Tesla Inc. (TSLA)

[Holgerli]

vor 9 Minuten schrieb Michalski:

Ich sagte, bei der aktuellen Cash Burn Rate gehen bei Tesla in den kommenden 12 Monaten die Lichter aus, es sei denn, sie finden neue Kapitalgeber.

Gut, das nenne ich mal eine Aussage und lasse ich so stehen.

Ich nehme meine Ausage bezüglich Dir und der nahen Pleite hiermit zurück.

 

[pillul]

Laut WSJ hatte Volkswagen Interesse sich im Großen Stil zu beteiligen:

http://archive.is/cuuor

Zitat

By Wednesday evening, they had a presentation for Mr. Musk, proposing a roster of deep-pocketed investors, including Volkswagen and Silver Lake itself, that had agreed to contribute as much as $30 billion, people familiar with the matter said.

Der saudische Staats-Fond dagegen hatte wohl keine Pläne einen größeren Anteil zu erwerben und war über Musks Kommunikations-Strategie nicht angetan.

Zitat

That rankled some senior officials in the kingdom, according to people familiar with the matter. Prince Mohammed bin Salman has big ideas to turn his petrostate into a technology and solar-power hub as part of his plans to develop its economy. And he was interested enough in Tesla to consider being part of a take-private transaction; the Saudis had already bought a near 5% stake in Tesla in the public market. But the Saudis never made a formal proposal. A Saudi government official and an adviser familiar with the talks said the country's senior leadership was divided.

Mr. Musk's tweets and the blog post didn't help. The government official said his behavior worried some officials about his health as well as the role he would play in the company.

They also fretted about the expense: The Saudi sovereign-wealth fund was already weighing an investment in a Tesla competitor, and the kingdom has grandiose plans that include a massive new city in the desert.

 

[reko]

Danke für den Link

vor einer Stunde schrieb pillul:

Laut WSJ hatte Volkswagen Interesse sich im Großen Stil zu beteiligen:

Zitat

Mr. Musk was having second thoughts

... one of the investors his bankers had lined up was Volkswagen AG

Das würde @Holgerli zumindest mit VW versöhnen
 

Zitat

But the Saudis never made a formal proposal. A Saudi government official and an adviser familiar with the talks said the country's senior leadership was divided.

Mr. Musk's tweets and the blog post didn't help. The government official said his behavior worried some officials about his health as well as the role he would play in the company.

Der Gedanke kam mir auch.

 

Zitat

He told the board he understood that his tweets had been rash and promised to exercise more self-control

Musk will sich besser beherschen.

 

Zitat

Finally, the deal team advised him, the money would likely come with strings attached: The new investors would want a lot of say in the company, and each would likely want to hammer out terms of their own.

... The following day ...  Mr. Musk had told some board members earlier in the day that he had doubts about the proposal,

War ihn nicht klar wie Privat Equity funktioniert?

[Dandy]

vor 14 Stunden schrieb Michalski:

Ich sagte, bei der aktuellen Cash Burn Rate gehen bei Tesla in den kommenden 12 Monaten die Lichter aus, es sei denn, sie finden neue Kapitalgeber.

12 Monate halte ich für recht optimistisch. Konkret sieht die Situation so aus:

 

- Tax Credits in den USA laufen Ende des Jahres aus

- der Effekt der auf 40% erhöhten Zölle in China (Umsatzanteil 12%)

- Offene kurzfristig fällige Forderungen aus LuL in Höhe von 3Mrd

- Zusätzlich kurzfristige Rückstellungen von 1.8Mrd - nur 500 Mio davon für Gewährleistungspflichten - genaue Aufschlüsselung im 10 Q fehlt

- Wandelanleihe von über 230 Mio im November diesen Jahres fällig, Wandelanleihe mit 920 Mio im März nächsten Jahres fällig. Finanzierung muss schon einige Wochen zuvor gesichert sein

- Capex Prognose von 2,5Mrd bis Mitte 2019

- Cash nur 2,3 Mrd

 

Außerdem:

- Stark steigende Kosten für Fremdkapitalzinsen (150Mio +50% YoY, 4% vom Umsatz)

- Operativer Cashflowr in den letzten sechs Monaten bereinigt um Anstieg der Verbindlichkeiten aus LuL (minus Anstieg Forderungen aus LuL) noch um weitere 800 niedriger, also 1.4 Mrd negativer operativer Cashflow statt die ausgewiesenen 500 Mio

 

Ich bin der Meinung, dass mit den Ergebnissen von Q3 eine Entscheidung kommen muss. Kritisch sind insbesondere die Forderungen von Lieferanten und die anstehenden Wandelanleihen. Es gibt bei den Diskussionen zu den Anleihen abweichende Meinungen, ob diese auch unterhalb des Wandlungskurs von 360$ (für die Anleihen in März 2019, für die im November liegt sie noch deutlich höher) in Aktien ausbezahlt werden könnten (kenne mich damit nicht so aus). Sollten sie auch in Aktien ausbezahlt werden können oder Tesla sich irgendwie mit den Anlegern einigen, dann würde aber auch das zu einbrechenden Kursen führen, denn diese neuen Aktien würden dann voraussichtlich umgehend auf den Markt geworfen. Letztlich ist dieser Vorgang auch nur eine verdeckte Kapitalerhöhung was wieder Druck auf den Kurs auslöst (und damit eine weitere Kapitalerhöhung erschwert).

 

Wenn die anstehenden Anleihen Cash ausbezahlt werden müssen, dann hilft Tesla noch mit mal ein hoher positiver Cashflow in den kommenden Quartalen.

 

Natürlich besteht immer die Möglichkeit einer Kapitalerhöhung. Darüber kann man sich theoretisch natürlich mehr oder wenig beliebig viel neues Kapital beschaffen. Die Frage wäre aber dabei:

 

1) Muss das die SEC das nach den jüngsten Ereignissen gestatten

2) Muss es große Kapitalgeber haben, die mit einsteigen (die scheinen momentan aber eher zu verkaufen, als zu kaufen). Alleine über den freien Markt wird das in solcher Größenordnung wohl kaum gehen.

 

Musk hat natürlich gesagt, dass es keine Kapitalerhöhung mehr geben wird. Was man von seinen Aussagen zu halten hat, weiß (ein vernünftiger Mensch) ja spätestens seit seiner Lüge aus dem Tweet. In jedem Fall ginge das mit einem deutlichen Machtverlust von ihm einher.

 

 

Noch ein interessantes Detail aus dem Quartalsbericht: Die (extrem hohe) Vergütung durch Aktienoptionen wird überwiegend den operativen Kosten zugerechnet (R&D und SG&A). Nur ein geringer Teil steckt in den Umsatzkosten.

 

Aus dem Risikobericht zur Liquidität:

 

Zitat

We expect that our current sources of liquidity together with our projection of cash flows from operating activities will provide us with adequate liquidity over at least the next 12 months. A large portion of our future expenditures is to fund our growth, and we can adjust our capital and operating expenditures by operating segment, including future expansion of our product offerings, stores, service centers, delivery centers and Supercharger network. We may need or want to raise additional funds in the future, and these 42 funds may not be available to us when we need or want them, or at all. If we cannot raise additional funds when we need or want them, our operations and prospects could be negatively affected.

 

Zu den Schulden:

Zitat

Pursuant to their terms, holders of our 0.25% Convertible Senior Notes due 2019, 1.25% Convertible Senior Notes due 2021 and 2.375% Convertible Senior Notes due 2022 (collectively, the “Tesla Convertible Notes”) may convert their respective Tesla Convertible Notes at their option prior to the scheduled maturities of the respective Tesla Convertible Notes under certain circumstances. Upon conversion of the applicable Tesla Convertible Notes, we will be obligated to deliver cash and/or shares in respect of the principal amounts thereof and the conversion value in excess of such principal amounts on such Tesla Convertible Notes. Moreover, our subsidiary’s 2.75% Convertible Senior Notes due 2018, 1.625% Convertible Senior Notes due 2019 and ZeroCoupon Convertible Senior Notes due 2020 (collectively, the “Subsidiary Convertible Notes”) are convertible into shares of our common stock at conversion prices ranging from $300.00 to $759.36 per share. Finally, holders of the Tesla Convertible Notes and the Subsidiary Convertible Notes will have the right to require us to repurchase their notes upon the occurrence of a fundamental change at a purchase price equal to 100% of the principal amount of the notes, plus accrued and unpaid interest, if any, to, but not including, the fundamental change purchase date.

 

Our ability to make scheduled payments of the principal and interest on our indebtedness when due or to make payments upon conversion or repurchase demands with respect to our convertible notes, or to refinance our indebtedness as we may need or desire, depends on our future performance, which is subject to economic, financial, competitive and other factors beyond our control. Our business may not continue to generate cash flow from operations in the future sufficient to satisfy our obligations under our existing indebtedness, and any future indebtedness we may incur, and to make necessary capital expenditures. If we are unable to generate such cash flow, we may be required to adopt one or more alternatives, such as reducing or delaying investments or capital expenditures, selling assets, refinancing or obtaining additional equity capital on terms that may be onerous or highly dilutive. Our ability to refinance existing or future indebtedness will depend on the capital markets and our financial condition at such time. In addition, our ability to make payments may be limited by law, by regulatory authority or by agreements governing our future indebtedness. We may not be able to engage in any of these activities or engage in these activities on desirable terms or at all, which could result in a default on our existing or future indebtedness and have a material adverse effect on our business, results of operations and financial condition.

 

Der Risikobericht ist übrigens sehr umfangreich, was ich normalerweise positiv finde. In diesem Fall sieht es aber eher nach einer Absicherung zu allen Seiten hin aus. Damit sind die Prognosen in keinster Weise anfechtbar, egal wie optimistisch. Und nein: Als Betrug würde ich das nicht bezeichnen, höchstens als Irreführung. Die ist aber nicht strafbar. Es muss sich schon jeder selbst eine eigene Meinung zu dem Geschäft machen. Auf die Vorhersagen ist da wenig zu geben, zumal sie Tesla in der Vergangenheit meist eh nicht einhalten konnte. Warum also diesmal?

 

Edit: Aus dem geposteten WSJ Artikel

 

Zitat

They weren’t the kind of investors Mr. Musk had in mind. He was deeply suspicious of rival car companies, believing they wanted to piggyback on what he called the “Tesla halo.” He also was lamenting a loss of small investors, who had been his most vocal champions.

 

Finally, the deal team advised him, the money would likely come with strings attached: The new investors would want a lot of say in the company, and each would likely want to hammer out terms of their own.

 

The following day, Thursday, the board meeting was convened at the Tesla factory conference room. Mr. Musk had told some board members earlier in the day that he had doubts about the proposal, according to people familiar with the matter.

 

Angeblich wurden 30Mrd zusammengekratzt. Die eine Frage ist aber über die Höhe bzw. für welchen Anteil am Unternehmen (also die 420$ pro Aktie oder halt viel weniger) und die andere ist das Problem mit dem Machtverlust. Musk wird sich möglicherweise gesagt haben, wenn er schon einen Machtverlust akzeptieren muss, dann kann er auch eine Kapitalerhöhung durchführen. Mal sehen, ob die SEC ihn lässt und ob sich jemand findet, der da mitspielt. Dann würde das Drama in den nächsten Akt gehen.

[bondholder]

vor 36 Minuten schrieb Dandy:

Der Risikobericht ist übrigens sehr umfangreich, was ich normalerweise positiv finde. In diesem Fall sieht es aber eher nach einer Absicherung zu allen Seiten hin aus. Damit sind die Prognosen in keinster Weise anfechtbar, egal wie optimistisch.

Wenn sich Tesla keine qualifizierten Fachkräfte leisten könnte, um einen Quartalsbericht formal korrekt und rechtssicher zu erstellen, sollte man sich ernsthaft Gedanken machen.

Den Quartalsbericht kann der Chef halt nicht mal eben so per Twitter raushauen...

[Nachdenklich]

Auch eine interessante Sichtweise auf Tesla:

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/unprofitabel-darum-will-der-groesste-vermoegensfonds-der-welt-keinen-deal-mit-tesla-eingehen-6522743

 

Zitat: "Bereits jetzt ist Norwegen der drittgrößte Absatzmarkt für Tesla, dicht hinter den USA und China. Doch die Norweger sind nicht vollends zufrieden mit dem von Musk geführten kalifornischen Konzern: Die Qualität des Tesla-Services lasse stark zu wünschen übrig, so wartete beispielsweise ein Tesla-Fahrer fünf Monate auf die Reparatur seines Autos, die normalerweise in ein bis zwei Wochen hätte erledigt sein können. In einem norwegischen Ranking rangiert Tesla auf dem ersten Platz der Marken mit der schlechtesten Service-Qualität und allgemein betrachtet bewerteten die Norweger den E-Autobauer als viertschlechtestes Unternehmen überhaupt."

 

 

 

 

[Dandy]

@bondholder

Klar, aber ich habe ehrlich noch keinen so umfassenden Risikobericht wie den von Tesla gelesen. Nicht mal von Bergbaugesellschaften. Will da jetzt auch nichts unterstellen. Es steht halt alles drin was schieflaufen kann, was ne Menge ist (nicht unbedingt Tesla spezifisch, um fair zu bleiben).

[DrFaustus]

Ach VW wollte sich im großen Stil beteiligen? Wundert mich nicht. Aber ich dachte die gehen am Stock und sind in 10 Jahren Pleite, während Tesla die Welt beherrscht? Hmmm...

[Holgerli]

vor 6 Stunden schrieb Dandy:

Angeblich wurden 30Mrd zusammengekratzt. Die eine Frage ist aber über die Höhe bzw. für welchen Anteil am Unternehmen (also die 420$ pro Aktie oder halt viel weniger) und die andere ist das Problem mit dem Machtverlust. Musk wird sich möglicherweise gesagt haben, wenn er schon einen Machtverlust akzeptieren muss, dann kann er auch eine Kapitalerhöhung durchführen. Mal sehen, ob die SEC ihn lässt und ob sich jemand findet, der da mitspielt. Dann würde das Drama in den nächsten Akt gehen.

 

Und? Ist er jetzt ein Lügner,  oder doch eher nicht?

Ich bleibe bei: NEIN.

 

Zumindest wirst Du Dich jetzt von Deiner gewünschten ultra-harten Verurteilung verabschieden können.

 

 

vor 6 Stunden schrieb reko:

Zitat

Mr. Musk was having second thoughts

... one of the investors his bankers had lined up was Volkswagen AG

Das würde @Holgerli zumindest mit VW versöhnen

Warum? Ehrlich gesagt finde ich es absolut klasse von Musk, dass die Gepräche trotz der 30 Mrd. abgebrochen wurden. So scheinheili wie VW hier in Europa agiert dann hinterrücks 30 Mrd in Tesla investieren zu wollen: Das geht garnicht.

Wäre VW eingestiegen hatte ich mein M3 abgestellt.

[Nachdenklich]

vor 12 Minuten schrieb Holgerli:

So scheinheili wie VW hier in Europa agiert dann hinterrücks 30 Mrd in Tesla investieren zu wollen: Das geht garnicht.

 

Deinem Gedankengang kann ich noch nicht folgen. Das geht gar nicht? Warum?

[reko]

vor 20 Minuten schrieb Holgerli:

Und? Ist er jetzt ein Lügner,  oder doch eher nicht?

Ich bleibe bei: NEIN.

Dass Musk vielleicht nachträglich 30 Mrd auftreiben könnte (unter für ihn nicht akzeptablen Bedingungen) ändert nichts daran ob er am 7. August gelogen hat und wird auch nichts an einer möglichen Strafe und Schadenersatz ändern.

Es würde nur was ändern, wenn er eine schriftliche Zusage der Saudis datiert vor dem 7. Aug. hätte. Er gibt aber noch nicht mal wie von ihn angedeutet eine mündliche Zusage.

[Dandy]

vor 6 Minuten schrieb reko:

Das Musk vielleicht nachträglich 30 Mrd auftreiben könnte (unter für ihn nicht akzeptablen Bedingungen) ändert nichts daran ob er am 7. August gelogen hat und wird auch nichts an einer möglichen Strafe und Schadenersatz ändern.

Es würde nur was ändern, wenn er eine schriftliche Zusage der Saudis datiert vor dem 7. Aug. hätte. Er gibt aber noch nicht mal wie von ihn angedeutet eine mündliche Zusage.

Gib's auf Reko. Er ist für sachliche Argumente nicht zugänglich. Er hat den grünen Messias leibhaftig gesehen. 

 

 

[Holgerli]

vor 14 Minuten schrieb Nachdenklich:

Deinem Gedankengang kann ich noch nicht folgen. Das geht gar nicht? Warum?

Also: Natürlich geht es rein technisch oder finanziell, dass VW 30 Mrd. bei Tesla investiert.

Aber: Rein moralisch geht es meiner Meinung nach nicht. Die Betrüger mit dem Schummel-Diesel, die in Deutschland nur Alibi-eMobile verkaufen wollen sich mit 30 Mrd. aktiv in die Technologie einkaufen die sie hier in Europa mit den Füssen treten.

 

M.M.n. war es von Musk die richtige Entscheidung, VW nicht ins Boot zu holen. VW hätte ein Imageschaden für Musk und Tesla bedeutet, der nicht absehbar gewesen wäre. Über Renault, Nissan meinetwegen auch Toytot oder Hyundai ggf. auch BMW können wir gerne reden aber der VW geht garnicht. Ist aber nur Meine Meinung.

Ich empfehle übrigens die Kommentar-Sektion von elektrek.co. Dort schwankt man dann doch, wie das Angebot von VW zu bewerten ist. 

 

vor 7 Minuten schrieb Dandy:

Gib's auf Reko. Er ist für sachliche Argumente nicht zugänglich. Er hat den grünen Messias leibhaftig gesehen.

Naja, bei Dir sieht man ja schon wie Du bei Deiner Argumentation umgeshiftest: So ganz sicher bist Du Dir dann auch nicht mehr, dass Tesla pleite geht, oder?

 

[Holgerli]

vor 6 Stunden schrieb Dandy:

Der Risikobericht ist übrigens sehr umfangreich, was ich normalerweise positiv finde. In diesem Fall sieht es aber eher nach einer Absicherung zu allen Seiten hin aus.

Und was hättest Du geschrieben wenn der Bericht kürzer gewesen wäre? Unprofessionell, unrealistisch, zum Abzocken der dummen Kleinleger die nicht Deine Meinung teilen?

 

[reko]

vor 4 Minuten schrieb Holgerli:

M.M.n. war es von Musk die richtige Entscheidung, VW nicht ins Boot zu holen. VW hätte ein Imageschaden für Musk und Tesla bedeutet, der nicht absehbar gewesen wäre. Über Renault, Nissan meinetwegen auch Toytot oder Hyundai ggf. auch BMW können wir gerne reden aber der VW geht garnicht. Ist aber nur Meine Meinung.

Ich empfehle übrigens die Kommentar-Sektion von elektrek.co. Dort schwankt man dann doch, wie das Angebot von VW zu bewerten ist. 

Wenn ich VW Aktionär wäre, dann würde ich mich gegen eine Übernahme zum von Musk genannten Preis ausspechen - ist viel zu teuer. Für VW hätte sowieso nur der Name einen Wert.

Die Bedingungen die VW stellen würde wissen wir nicht. Sicher ist, dass die Teslas früher oder später mit den VW Elektrifizierungsbaukasten gebaut würden.

[Holgerli]

vor 8 Minuten schrieb reko:

Wenn ich VW Aktionär wäre, dann würde ich mich gegen eine Übernahme zum von Musk genannten Preis ausspechen - ist viel zu teuer. Für VW hätte sowieso nur der Name einen Wert.

Sehe ich anders.

 

vor 8 Minuten schrieb reko:

Die Bedingungen die VW stellen würde wissen wir nicht

Ok, dass sehe ich auch anders. Also wer hier die Bedingungen stellen konnte. Aber wahrscheinlich hast Du Recht: VW hat Bedingungen gestellt, weil VW glaubte als VW Bedingungen stellen zu können. Ich denke aber, dass der Zug so langsam abgefahren ist.

Ist erinnere nur an die gescheiterten Rohstoff-Vertragsauschreiben wo VW glaubte Bedingungen stellen zu können und nur die lange Nase gezeigt bekam.

 

vor 11 Minuten schrieb reko:

Sicher ist, dass die Teslas früher oder später mit den VW Elektrifizierungsbaukasten gebaut würden.

Auch hier denke ich, dass das ggf. VWs Idee war.

 

Worum es aber m.M.n. eigentlich ging: Um die Gigafactory mit aktuell 50 GWh/Jahr Output. Denn hier steht VW ganz schlecht da. Selbst ihre paar tausend Spielezeug-eMobile pro Jahr haben mittlerweile 5 bis 7 Monate Lieferzeit. Weil es wohl keine Akkus gibt.

Und sollten wirklich die eMobile mit 60, 75 oder gar 100 kWh Akku-Packs ab 2020 kommen, sieht es noch bescheidener für VW aus.

 

[reko]

vor einer Stunde schrieb Holgerli:

Worum es aber m.M.n. eigentlich ging: Um die Gigafactory mit aktuell 50 GWh/Jahr Output. Denn hier steht VW ganz schlecht da. Selbst ihre paar tausend Spielezeug-eMobile pro Jahr haben mittlerweile 5 bis 7 Monate Lieferzeit. Weil es wohl keine Akkus gibt.

Und sollten wirklich die eMobile mit 60, 75 oder gar 100 kWh Akku-Packs ab 2020 kommen, sieht es noch bescheidener für VW aus.

Du vergisst wieder, dass die 50GWh/Jahr Panasonic gehören und VW mit den zylindrischen Zellen auch gar nichts anfangen kann. Es bleibt eine große Lagerhalle + Zelt in der Wüste.

CATL und Co bauen bereitwillig Akku-Fabriken für VW so wie es auch Panasonic für Tesla getan hat.

 

Der Kurs liegt jetzt deutlich unter den 342$ vom 6.Aug. (vor dem Tweet). Der Markt sieht Tesla als Verlierer.

[Nachdenklich]

vor einer Stunde schrieb Holgerli:

Rein moralisch geht es meiner Meinung nach nicht.

Also, wenn man so etwas wirklich als moralische Frage betrachten möchte (was ich nicht tun würde), dann könnte man die Investition von so einer Summe auch als Kauf eines Ablaßbriefes betrachten, der den moralischen Makel auslöscht, weil damit die von manchen vorhergesagte Pleite von Tesla verhindert wird.

Tesla als Ideenbringer und VW mit seiner unbestreitbaren Kompetenz als Produzent von soliden Autos in großer Zahl und als Besitzer eines weltweiten (Service-)Netzwerks, wäre das nicht eine geniale Kombination?

Mir gefiele das besser als Bayer und Monsanto. 

[Holgerli]

vor 56 Minuten schrieb reko:

Du vergisst wieder, dass die 50GWh/Jahr Panasonic gehören und VW mit den zylindrischen Zellen auch gar nichts anfangen kann. Es bleibt eine große Lagerhalle + Zelt in der Wüste.

CATL und Co bauen bereitwillig Akku-Fabriken für VW so wie es auch Panasonic für Tesla getan hat.

Und wie groß siehst Du die Wahrscheinlichkeit, dass Panasonic sagt "So, wir bauen jetzt hier in der GF1 ab und bauen in Salzgitter und Kassel wieder auf"? Fakt ist, dass Tesla den deutschen Herstellern 5 Jahre voraus ist.

 

Die Frage die ich mir stelle ist, wenn

 

- Dandy sagt, die 3xx USD/Aktie eigentlich nur eine Wette auf künftige Gewinne seien

- Dandy sagt, dass Tesla eh kein 35.000 USD Auto kostendeckend hinbekommt, weil die Kosten aus dem Ruder laufen sollen

- Dandy sagt, dass Tesla deswegen so gut wie pleite sei, wenn sie kein frisches Kapital bekommen (was fraglich ist, weil Musk ein Lügner sei)

- die Schweden angeblich sagen, dass Tesla nichts taugt (aber dennoch Tesla weiterhin wie blöde kaufen)

- Du sagst die GF1 eigentlich nichts anderes sei als die Frabiken von CATL & Co

- Die Deutschen angeblich eh keine eMobile wollen

- Noch wer hier schrieb, dass die ganze eMobilität (unabhängig von Tesla) rausgeworfenes Geld sei

 

Warum bzw wofür zum Teufel will VW dann 30 Mrd USD in die Hand nehmen? Reicht es dann nicht einfach 3 bis 12 Monate zu warten und den Namen oder was auch immer für ein Apfel und ein Ei zu kaufen? Sind die VW denn denn total bekloppt?

[reko]

vor 9 Minuten schrieb Holgerli:

Und wie groß siehst Du die Wahrscheinlichkeit, dass Panasonic sagt "So, wir bauen jetzt hier in der GF1 ab und bauen in Salzgitter und Kassel wieder auf"? Fakt ist, dass Tesla den deutschen Herstellern 5 Jahre voraus ist.

Man wird neu bauen und nichts abbauen, die alten Anlagen sind Industrieschrott. Tesla hat in GF1 noch ein Autowerk mit Produktionshölle, aber daran ist VW sicher nicht interessiert.

 

Zitat

Warum bzw wofür zum Teufel will VW dann 30 Mrd USD in die Hand nehmen? Reicht es dann nicht einfach 3 bis 12 Monate zu warten und den Namen oder was auch immer für ein Apfel und ein Ei zu kaufen? Sind die VW denn denn total bekloppt?

Das frage ich mich auch. Aber es geht wirklich um den Ablaßbrief und ohne Imageschaden geht es nur ohne Konkurs.

[Holgerli]

vor 19 Minuten schrieb reko:

Das frage ich mich auch. Aber es geht wirklich um den Ablaßbrief und ohne Imageschaden geht es nur ohne Konkurs.

Na, dass könnte man auch geschickter haben, wenn ihr denn recht haben solltet/hättet. Die ganzen "Fanboys" glauben eh nicht, dass Tesla in einer existenziellen Krise steckt. Dafür ist - wie ich meine - der Aktienkurs noch zu hoch.

Warum kommt man nicht kurz vor der (angeblichen) Pleite, wenn der Aktienkurs (angeblich) deutlich unter 100 USD liegt als weißer Ritter?

 

Was weiss ich "Wir haben verstanden und greifen geläutert unseren strauchelnden Bruder im Herzen unter die Arme. Elon und Herbert, zusammen für eine bessere Zukunft!"

 

Damit könnte man auch die "blöden" Fanboys ruhig stellen, die dann auch schnallen würden, dass es nötig war.

 

vor 19 Minuten schrieb reko:

Man wird neu bauen und nichts abbauen, die alten Anlagen sind Industrieschrott. Tesla hat in GF1 noch ein Autowerk mit Produktionshölle, aber daran ist VW sicher nicht interessiert.

Wenn die GF1 eh nur Industrieschrott ist, dann dürfte es die GF2 auch nur sein. Dann bleibt ja nur noch der Name "Tesla". Oder das Image von Elon.

 

30.000.000.000 USD / 400.000 Autos = 75.000 USD je Auto nur den Namen. Dann müssten sich dann einige eingestehen, dass der Imageschaden bei VW doch war, als hier immergeredet bzw. aber das Image von Tesla doch deutlich größer als auch wieder hier kleingeredet.

[reko]

vor 6 Minuten schrieb Holgerli:

Warum kommt man nicht kurz vor der (angeblichen) Pleite, wenn der Aktienkurs (angeblich) deutlich unter 100 USD liegt als weißer Ritter?

Was weiss ich "Wir haben verstanden und greifen geläutert unseren strauchelnden Bruder im Herzen unter die Arme. Elon und Herbert, zusammen für eine bessere Zukunft!"

Damit könnte man auch die "blöden" Fanboys ruhig stellen, die dann auch schnallen würden, dass es nötig war.

Das ist der VW Plan. Vermutlich auch der einiger anderer Autofirmen.

[west263]

vor 1 Minute schrieb reko:

Das ist der VW Plan. Vermutlich auch der einiger anderer Autofirmen.

da wäre ich mir nicht so sicher.

Daimler hatte ja schon mal 10% von Tesla erworben und meine Meinung dazu war und ist, die wollten hinter die Fassade schauen. Das haben sie getan und dann relativ schnell, mit kleinem Gewinn wieder verkauft.

 

Wenn das damals lukrativ gewesen wäre, wären sie nicht so schnell wieder raus.

[reko]

vor 3 Minuten schrieb west263:

da wäre ich mir nicht so sicher.

Daimler hatte ja schon mal 10% von Tesla erworben und meine Meinung dazu war und ist, die wollten hinter die Fassade schauen. Das haben sie getan und dann relativ schnell, mit kleinem Gewinn wieder verkauft.

 

Wenn das damals lukrativ gewesen wäre, wären sie nicht so schnell wieder raus.

 

Wir wissen, dass Tesla bisher defizitär war. Aber Tesla hat unbestritten einen guten Namen bei den potentiellen Käufern.

Daimler war bei Zukäufen bisher wenig überzeugend - sie haben auch mal Chrysler gekauft. Vor einigen Jahren war die öffentliche Meinung bei Verbrennungsmotoren noch besser.

[Holgerli]

vor 17 Minuten schrieb west263:

da wäre ich mir nicht so sicher.

Daimler hatte ja schon mal 10% von Tesla erworben und meine Meinung dazu war und ist, die wollten hinter die Fassade schauen. Das haben sie getan und dann relativ schnell, mit kleinem Gewinn wieder verkauft.

 

Wenn das damals lukrativ gewesen wäre, wären sie nicht so schnell wieder raus.

 

Nun, so kann man das nicht stehen lassen. CEO Zetsche sagte 2017, dass Daimler Technlogie-Weltmarktführer bei eMobilen sei. Wenn man Technologie-Weltmarktführer mit nur einem eigenen BEV ist (dem eSmart), dann braucht man so eine Firma wie Tesla, die technologisch dann wohl meilenweit hinter dem Daimler ist, schlicht nicht. 

 

Ach ja: Wer Ironie findet...