Tesla Inc. (TSLA)

[29März]

vor 11 Minuten von herbert_21:

Hier wird Tesla mit GM verglichen und der Begriff Automotive Gross Margin

Danke! Da hätte ich mir das Rechnen sparen können.

Damit es nicht ganz umsonst war hier dennoch:

 

Um zu Herberts Zahlen zu kommen müsste ich mutmaßlich noch das Leasing betrachten?

Aber jetzt sind die Zahlen schon, zumindest aus meiner Sicht sinnvoller, man sieht über das Jahr 2020 keine Verbesserung der Marge, der tatsächlichen Autoproduktion

[Holgerli]

vor 1 Minute von pepr87:

Natürlich muss man die Credits bei der Bruttomarge rausrechnen, wenn man zum einen mit anderen Herstellern vergleicht bzw. die Effizienz der Produktion betrachten will. Und die Credits werden offensichtlich nicht am Band hergestellt, oder?

Warum muss man die rausrechnen?

Muss man bei VW die Verbrenner rausrechnen wenn man die Bruttomarge von VW mit Tesla vergleichen will, weil Tesla halt keine Verbrenner hat?

Muss man bei VW die Gewinne und Umsätze des Bankbreichs rausrechnen, weil die werden ja offensichtlich nicht am Band hergestellt?

[29März]

vor 20 Minuten von herbert_21:

gross margin is a measurement of the efficiency of a company of utilizing its labors and raw materials in producing the goods.

@Holgerli wunderbar, dass du mich verstanden hast. Aber ich möchte wie das Zitat von Herbert suggeriert eben wissen, wie effizient die Autoproduktion ist! Und dafür würde ich es um die Credits bereinigen.

EDIT: Ja ich würde auch die Bankumsätze rausrechnen, wie das Leasing

 

[Holgerli]

vor 4 Minuten von 29März:

Um zu Herberts Zahlen zu kommen müsste ich mutmaßlich noch das Leasing betrachten?

Aber jetzt sind die Zahlen schon, zumindest aus meiner Sicht sinnvoller, man sieht über das Jahr 2020 keine Verbesserung der Marge, der tatsächlichen Autoproduktion

Wo siehst Du nicht: Lt. dem Screenshot von Seraphi vom Anfang der Seite lag die Gross Margin  Ex-Credits 2019 bei 18,9%.

[se7eneo]

vor 4 Minuten von Holgerli:

Warum muss man die rausrechnen?

Wenn man die Bruttomarge als Indikator anführt, wie effizient Tesla mittlerweile durch Kostensenkungen in der PRODUKTION ist, dann sollte man dies tun, ja.

vor 4 Minuten von Holgerli:

Muss man bei VW die Verbrenner rausrechnen wenn man die Bruttomarge von VW mit Tesla vergleichen will, weil Tesla halt keine Verbrenner hat?

Kommt drauf an, was man vergleichen will. Wenn man die Bruttomarge aller hergestellten Pkws vergleichen will, dann nein. Wenn ich nur die Bruttomarge der BEVs vergleichen will, dann ja.

vor 5 Minuten von Holgerli:

Muss man bei VW die Gewinne und Umsätze des Bankbreichs rausrechnen, weil die werden ja offensichtlich nicht am Band hergestellt?

Ich glaube nicht, dass Gewinne und Umsätze der Bankbereichs von VW in der Bruttomarge enthalten sind. Was mich zu der Frage führt: Du weißt, was die Bruttomarge ist?

[29März]

vor 4 Minuten von Holgerli:

Ex-Credits 2019 bei 18,9%

Ja so gesehen gab es einen Anstieg von 2019 auf 2020! Aber innerhalb der Quartale in 2020 gab es keinen weiteren Anstieg, nur den Ausreißer in Q3.

Bei einem Unternehmen, das seine Produktion/Absatz derart steigert, tendiere ich dazu die Quartale zu vergleichen.

[29März]

Eine andere Frage, wie beurteilt ihr es, dass der Umsatz aus den Credits verbucht wird sobald diese in die Kontrolle des Käufers kommen, obwohl die Zahlung dann noch nicht zwangsläufig erfolgt ist? Sieht hier jemand ein Risiko oder bin ich da alleine?

Wie transferiere ich die Credits eigentlich?

"Payments for automotive regulatory credits are typically received at the point control transfers to the customer, or in accordance with payment terms customary to the business. "

Und (jeweils Seite 35, des 10k):

"We recognize revenue on the sale of automotive regulatory credits at the time control of the regulatory credits is transferred to the purchasing party as automotive sales revenue in the consolidated statements of operations."

 

[Cai Shen]

vor 3 Minuten von 29März:

wie beurteilt ihr es, dass der Umsatz aus den Credits verbucht wird sobald diese in die Kontrolle des Käufers kommen, obwohl die Zahlung dann noch nicht zwangsläufig erfolgt ist?

Ist hier zwar nicht anwendbar aber im deutschen Steuerrecht wird es genauso gehandhabt.

Der Umsatz (und damit die USt.) wird gebucht, sobald die Dienstleistung erfüllt ist oder der Kunde Kontrolle über das Gut erlangt.

 

Es könnte ja auch Valuta vereinbart worden sein, Hauptsache die Rechnung ist korrekt gestellt.

 

Ich denke das wird nach IFRS nicht viel anders sein.

[Holgerli]

vor 8 Minuten von 29März:

Ja so gesehen gab es einen Anstieg von 2019 auf 2020! Aber innerhalb der Quartale in 2020 gab es keinen weiteren Anstieg, nur den Ausreißer in Q3.

Bei einem Unternehmen, das seine Produktion/Absatz derart steigert, tendiere ich dazu die Quartale zu vergleichen.

Wenn Du Q3 als einmaligen Ausreißer siehst, dann verstehe ich diese Aussage dennoch nicht, denn Ausreißer werden dann eigentlich nicht berücksichtig.

 

Q1: 20%

Q2: 19%

Q4: 21%

 

Q1 -> Q4: +1%

Q1 -> Q4 + 2%

 

Wenn Du die das Q4 mit dem Q3 vergleichen möchtest, dann ist Q3 für Dich aber kein Außereißer mehr: -3%. Was ist dann die qualitative Aussage daraus? Glaubst Du, dass das 21Q1 bei 18% liegen wird und das 21Q2 bei 15%?

[Michalski]

vor 29 Minuten von 29März:

Ja so gesehen gab es einen Anstieg von 2019 auf 2020! Aber innerhalb der Quartale in 2020 gab es keinen weiteren Anstieg, nur den Ausreißer in Q3.

Bei einem Unternehmen, das seine Produktion/Absatz derart steigert, tendiere ich dazu die Quartale zu vergleichen.

Ich sehe Deine Einschätzung genauso, aber @Holgerli hat leider ein anderes Zahlenverständnis. Deswegen diskreditiert er lieber seine Diskussionspartner, als auf die Argumente einzugehen. Was Du bei dem Vergleich der Gross Margin noch beachten musst, hast Du selbst schon zitiert: "Gross margin is a profitability variable that produces the gross profit after deducting the costs of sales." Die Costs of Sales sind bei den klassischen Automobilherstellern automatisch abgezogen, denn sie verkaufen den größten Teil über ein Händlernetzwerk. Also sind bei ihren Einnahmen im Automobilbereich der Verkaufspreis an den Händler enthalten, also um die Händlermarge bereinigt. Bei Tesla dagegen landen die Costs of Sales zum Großteil in SG&A (worauf auch meine früherer Hinweis auf die Marge im Servicegeschäft hinweist). Die musst Du genauso berücksichtigen. Daneben manipuliert Tesla seine KPIs noch mit einer Minderung der Garantierückstellungen. Pro Fahrzeug waren das zuletzt ca. $1.300, wenn ich mich richtig erinnere (genauen Wert müsste ich nachschauen). Die aktuell anstehenden Rückrufe zeigen, dass der Betrag vermutlich zu gering ist. Sie buchen ja auch ausgeführte Garantiearbeiten oft als Goodwill/Service. Damit überhöhen sie die Gross Margin künstlich.

 

Man kann natürlich auch einfach mal auf die Nettomarge schauen (denn der Löwenanteil des Umsatzes kommt von der Autosparte und die Marge der Energiesparte war im letzten Quartal negativ) und die mit anderen Automobilherstellern vergleichen. Dann sieht man, wie schlecht Tesla eigentlich unterwegs ist. Neben den fast 1,6 Milliarden Dollar ZEV-Credits zahlen sie übrigens in China auch nur 15% statt 25% Unternehmenssteuern bis 2023 und bekamen zusätzlich $169 Mio Subventionen für das Werk in Shanghai, die 2020 im 10K erklärt wurden. Das Heimatgeschäft in den USA ist ausweislich des 10K auch weiterhin defizitär. Die Zahlen und Daten liegen alle auf dem Tisch. Manche hier im Thread wollen sie aber einfach nicht hören. 

vor 24 Minuten von 29März:

Eine andere Frage, wie beurteilt ihr es, dass der Umsatz aus den Credits verbucht wird sobald diese in die Kontrolle des Käufers kommen, obwohl die Zahlung dann noch nicht zwangsläufig erfolgt ist? Sieht hier jemand ein Risiko oder bin ich da alleine?

Wie transferiere ich die Credits eigentlich?

"Payments for automotive regulatory credits are typically received at the point control transfers to the customer, or in accordance with payment terms customary to the business. "

Und (jeweils Seite 35, des 10k):

"We recognize revenue on the sale of automotive regulatory credits at the time control of the regulatory credits is transferred to the purchasing party as automotive sales revenue in the consolidated statements of operations."

Ich denke, dass ist ein Versuch der Erklärung für den Anstieg der Account receivables. Gibt noch eine zweite Stelle im 10K dazu.

vor 15 Minuten von Holgerli:

Wenn Du Q3 als einmaligen Ausreißer siehst, dann verstehe ich diese Aussage dennoch nicht, denn Ausreißer werden dann eigentlich nicht berücksichtig.

Wir reden hier von der Theorie der Tesla-Bullen, dass die immensen Skaleneffekte Teslas Bewertung rechtfertigen. Schaut man aber auf die Produktion, wurden in Q4 gegenüber Q3 +29% mehr Umsatz erzielt. Trotzdem sanken die Margen und die Kosten stiegen. Erinnerst Du Dich, Du behauptest, die Kosten wären gesunken, was auch im Jahresvergleich nicht stimmt. 2020 waren die Kosten natürlich höher als 2019. Meine Aussage ist, dass wir bei Tesla eben genau keine Skaleneffekte beobachten können, die die irrwitzige Bewertung auch nur im Ansatz rechtfertigen würden. Deswegen lesen wir ja mittlerweile Fantasien von Wachstum und Gewinnen, die erst zwischen 2030 und 2040 eintreten sollen. Weil das noch so schön weit weg ist.

[Holgerli]

@Michalski Dann nochmal: Wenn Tesla so "schlecht unterwegs ist": Was erwartest Du von Tesla? Pleite und Margin Call bist Du ja von ab. Also mal Butter bei die Fische.

[29März]

vor 11 Minuten von Holgerli:

Wenn Du die das Q4 mit dem Q3 vergleichen möchtest, dann ist Q3 für Dich aber kein Außereißer mehr: -3%. Was ist dann die qualitative Aussage daraus? Glaubst Du, dass das 21Q1 bei 18% liegen wird und das 21Q2 bei 15%?

Nein ich würde nicht davon ausgehen, dass es weiter steigt. Da es in 2020 nicht substanziell gestiegen ist und diese "Marge" in den vergangenen Jahren auch auf diesem Niveau lag. Ich hätte mit einer gewissen Skalenökonomie gerechnet.

[Michalski]

vor 3 Minuten von Holgerli:

@Michalski Dann nochmal: Wenn Tesla so "schlecht unterwegs ist": Was erwartest Du von Tesla? Pleite und Margin Call bist Du ja von ab. Also mal Butter bei die Fische.

Wie gesagt, was DU hier erwartest, interessiert mich nicht. Ich habe immer das gleiche gesagt: Wenn Tesla kein Geld mehr vom Kapitalmarkt bekommt, geht das Licht aus. Ohne Fremdfinanzierung und Sondereffekte wie die ZEV-Credits sind sie nicht überlebensfähig und das hat doch das aktuelle Quartal mal wieder schön gezeigt. Möglicherweise trocknet das ZEV-Kreditgeschäft jetzt aus und wird ersetzt durch Gewinne aus Spekulationen mit Cryptowährungen. Mal sehen, wie lange das als nachhaltige Geschäftsgrundlage und steigende Bewertung von Tesla ausreicht. Ich meine, das ist eine Blase, die immer weiter aufgepumpt wird. Rational begründbar ist das nicht und ich bin nicht allein mit der Einschätzung. Dein Hauptargument ist "Stonkprice, Bro". Hab ich mittlerweile verstanden. Kannst Du dafür jetzt aufhören, den Thread mit Deinen sinnfreien Fragen an mich vollzumüllen? Ich habe sie Dir jetzt zigmal beantwortet und die Antwort war immer die gleiche. Was bezweckst Du damit, immer die gleiche Frage zu wiederholen?

 

Ach ja, bevor ich es vergesse: Die Erklärung für "sinkende Kosten" bitte. Worauf basiert Deine Annahme hier?

[herbert_21]

Hier findet man die Automotive Gross Margin ex Regulatory Credits:

https://youtu.be/IGKS0EW2SQY?t=598 (bei 9:58)

 

[Holgerli]

Gerade eben von Michalski:

Wie gesagt, was DU hier erwartest, interessiert mich nicht. Ich habe immer das gleiche gesagt: Wenn Tesla kein Geld mehr vom Kapitalmarkt bekommt, geht das Licht aus.

Ja, dann ist ja ok.

Dann geht das Ganze also bis zu Deinem Tode weiter.

Denn wenn ich drauf wetten sollte was zuerst passiert: Du oder auch ich tot oder Tesla pleite. Dann würde ich nicht gegen Tesla tippen.

 

vor 2 Minuten von Michalski:

Dein Hauptargument ist "Stonkprice, Bro".

Heisst Du Michalski oder bist Du irgendein Bundestags-Minister? Von Bundestags-Ministern weiss man mittlerweile zur Genüge, dass die Zitate gefälscht haben, die es nicht gab. Die haben aber in der Regel sofort ihren Doktor-Titel verloren.

Nja, ich glaube bei Dir wird kein akademischer Grad zu verlieren sein, deswegen fälscht Du Zitate ohne Konsequenzen.

Wenn Du es brauchst, bitte.

[Michalski]

vor 36 Minuten von herbert_21:

Hier findet man die Automotive Gross Margin ex Regulatory Credits:

https://youtu.be/IGKS0EW2SQY?t=598 (bei 9:58)

Und, was sehe ich da? Einen Rückgang der Automotive GM % Ex Credits von 27,7% im Q3-2020 auf 24,1% im Q4-2020. Bei Energy GM % drehte die Gross Margin über das Jahr von 11,7% im Q4-2019 auf -4,6% im Q4-2020.

q.e.d.

vor 1 Stunde von Holgerli:

Letztes Jahr im Januar hat Michalski  für die Niederlande tageweise Zulassungen gezählt um zu bweisen, dass es bei Tesla ein #EndeDerWachstumsStory gibt.

Und, wer hat das immer vehement bestritten? Wollen wir mal wieder nachschauen, wie das ganze Jahr in den Niederlanden gelaufen ist im Vergleich zum Vorjahr? Katastrophal würde ich das bezeichnen. Man kam gerade etwas über 2018 raus. Soviel zum Titel "Wachstumsunternehmen". In Europa ist Tesla rückläufig in Bezug auf den Marktanteil und auch auf die absoluten Stückzahlen: -31% bei Model S+X sowie -7,7% beim Model 3 und das auch nur, weil UK als neuer Markt dazukam. Nimmt man UK raus, schrumpfte Tesla in Europa beim Model 3 um -23% im Vergleich zum Vorjahr! Willkommen in der Realität! 

 

 

vor 1 Stunde von Holgerli:

Und nein, es sind nicht die gleichen Zahlen. Mit den zusammengeschsterten Zahlen meinte ich das hier

Es gibt KEINE "Total Gross Margin" in 2020 von 19,0%. Was man mit etwas Fantasie finden könnte ist die "Total GAAP Gross Margin" die liegt aber bei 19,2%. Hier weden durch Michalski Zahlen zusammengeschubbelt, das geht auf keine Kuhhaut mehr.

Wessen Zahlen sind jetzt "zusammengeschubbelt, das geht auf keine Kuhhaut mehr"? Du kannst noch nicht mal Zahlen aus Geschäftsberichten richtig lesen. Worüber diskutiert man dann mit Dir eigentlich?

[Seraphi]

vor 5 Minuten von Michalski:

Wie gesagt, was DU hier erwartest, interessiert mich nicht. Ich habe immer das gleiche gesagt: Wenn Tesla kein Geld mehr vom Kapitalmarkt bekommt, geht das Licht aus. Ohne Fremdfinanzierung und Sondereffekte wie die ZEV-Credits sind sie nicht überlebensfähig und das hat doch das aktuelle Quartal mal wieder schön gezeigt. Möglicherweise trocknet das ZEV-Kreditgeschäft jetzt aus und wird ersetzt durch Gewinne aus Spekulationen mit Cryptowährungen. Mal sehen, wie lange das als nachhaltige Geschäftsgrundlage und steigende Bewertung von Tesla ausreicht. Ich meine, das ist eine Blase, die immer weiter aufgepumpt wird. Rational begründbar ist das nicht und ich bin nicht allein mit der Einschätzung. Dein Hauptargument ist "Stonkprice, Bro". Hab ich mittlerweile verstanden. Kannst Du dafür jetzt aufhören, den Thread mit Deinen sinnfreien Fragen an mich vollzumüllen? Ich habe sie Dir jetzt zigmal beantwortet und die Antwort war immer die gleiche. Was bezweckst Du damit, immer die gleiche Frage zu wiederholen?

 

Ach ja, bevor ich es vergesse: Die Erklärung für "sinkende Kosten" bitte. Worauf basiert Deine Annahme hier?

Sehe ich auch so. FCA war ja in Q4 noch Eigenständig im Tesla-Zertifikate-Pool. Wäre gut möglich das sie bis Q3´2021 gar keine mehr von Tesla kaufen müssen. Sind dann schon mal gut 40-50% weniger an Zertifikaten für Tesla.

Honda wird hier sicher noch mind. bis 2022 im Pool sein.

 

Was die Marge betrifft hat hier Tesla aktuell die Vorteil, das sie bis jetzt viele Ausgaben zurückhalten konnten (Servicecentren, Ersatzteile,...), oder wenn sie sich erweitert haben einfach Produktionsanlagen von Grund auf neugebaut haben. Ich bin der Meinung das es in ein paar Jahren sicher nicht mehr so einfach für Tesla sein wird.

 

[Lynch]

Das ist das schöne  bei den Tesla fanbois, sie meinen sie seien im Recht da ja die Aktie gestiegen ist.

Dasselbe dachten Wirecard Aktionäre viele Jahre lang.

 

Beide Firmen haben eines gemeinsam: Sie schrieben seit Jahren Verluste im Kerngeschäft.

Ich schließe mich Michalskis Meinung 100% an.

 

Wenn Tesla mit einem Teil des Geldes aus den Kapitalerhöhungen nichts sinnvolleres zu tun weiß als in Bitcoins zu stecken anstatt es in den Ausbau der Firma zu geben

dann ist klar dass Musk auch nicht an die Zukunft seiner Firma glaubt.

 

Besser wäre es Tesla würde den defizitären Automarkt komplett einstampfen und nur mehr CO2 Zertifikate verkaufen.

Immerhin das einzige Geschäftsmodell mit dem Gewinn zu schreiben sind.

[Ephraim]

Kann mir jemand sagen, wie weit Tesa bei der Produktion und Entwicklng von Photovoltaik-Modulen verglichen mit anderen Solarzellenherstellern wie JinkoSolar u.ä. ist?

[bondholder]

vor 1 Minute von Ephraim:

Kann mir jemand sagen, wie weit Tesa bei der Produktion und Entwicklng von Photovoltaik-Modulen verglichen mit anderen Solarzellenherstellern wie JinkoSolar u.ä. ist?

Geht es dir um preislich konkurrenzfähige Produkte (Standard-PV-Module) oder teure Spezialanwendungen?

Die "Solar Roof"-Solarziegel sind wohl so gut wie konkurrenzlos, aber wer weiß, wie groß der Markt für sehr teure Tesla-Designdächer in Zukunft sein wird...

 

 

[herbert_21]

Zitat

Natürlich muss man die Credits bei der Bruttomarge rausrechnen, wenn man zum einen mit anderen Herstellern vergleicht bzw. die Effizienz der Produktion betrachten will. Und die Credits werden offensichtlich nicht am Band hergestellt, oder?

 

Alles klar. Machen wir's doch einfach:

• Tesla's Gewinn gilt in Zukunft nur noch abzüglich Regulatory Credits abzüglich ZEV Credits abzüglich Bitcoin unrealized gains. Okay? Weil sonst ist unfair. 
• Wenn Tesla irgendwann aus dem Energy Business Profite erwirtschaftet, müssen wir die auch abziehen? Weil Tesla ist ja ein Autobauer, oder?
• Wenn Tesla aus Leasing oder Versicherungsgeschäft Profite erwirtschaften sollte, gilt das nicht.

Sorry, ich musste das etwas überspitzen. 

 

 

@Ephraim

Zitat

Kann mir jemand sagen, wie weit Telsa bei der Produktion und Entwicklng von Photovoltaik-Modulen verglichen mit anderen Solarzellenherstellern wie JinkoSolar u.ä. ist?

Ja, sie sind nicht profitabel. Man hat das erste Solardach in einem Tag errichtet und gibt an, günstiger als der Markt zu sein. https://www.teslarati.com/tesla-solar-cheapest-in-us/ Derzeit im Wesentlichen Zukunftsmusik mit kaum Auswirkung auf die Bilanz, und die inhaltlichen Schwerpunkte liegen im Fahrzeugbereich. Langfristig möchte man mit Solar- aber auch mit Energiespeichern, sogenannten virtuellen Kraftwerken Geld verdienen und die Infrastruktur bereitstellen. Dazu gehört die Autobidder Software, die recht selten erwähnt wird, aber meines Wissens einsatzbereit ist. Eine Investition in Tesla ist, unabhängig vom Aktienkurs, auch eine Investition in die besten und innovativsten Ingenieure der Welt.

 

In Australien hat Tesla ein großes Pilotprojekt umgesetzt:

https://arena.gov.au/news/australias-largest-virtual-power-plant-ramps-up-in-south-australia/

 

Genaueres kann ich dir zu Solar derzeit nicht sagen, aber die folgende Frage wurde im letzten Quartalsbericht beantwortet (ggf. Google Translate verwenden):

 

Zitat

 

What is currently holding Tesla back from being the market share leader in solar?

 

Elon Musk -- Founder and Chief Executive Officer

Yeah. So we're actually seeing tremendous growth in solar quarter over quarter last year. And we had our best quarter since, I think, 2018 in Q4. So we do actually expect to become the market leader in solar and then go far beyond it.

It's -- unfortunately, there were a few years there where we had to devote the whole company to Model 3 production and building. We basically take the whole company, including people that work around solar and have work on cars. But now we got a little more bandwidth, we're putting a lot of attention on solar, and it is growing rapidly. So I think it will not be long before Tesla is, by far, the market leader in solar.

Zach Kirkhorn -- Chief Financial Officer

Another really important part of the solar strategy is achieving an industry-leading cost structure, which then allows us to have industry-leading pricing. And so that's something that we've accomplished over the last year in terms of getting the cost structure in the place that it needs to be and I think I've mentioned this is a really important part industry-leading pricing to become the leader in the space.

Elon Musk -- Founder and Chief Executive Officer

Yes. And actually important part is achieving better integration between the Tesla Powerwall and the Tesla Retrofit Solar and Tesla Roof. And we're confident we'll have excellent integration – excellent integration with the Powerwall and Tesla Solar, whether it's retrofit or but lower class before the end of the year.So it's really – I think we've got a good strategy. As Zach mentioned, we're focused on reducing the amount of time and the complexity of the install, and we're making great progress in that regard. | Zum Transkript (Link)

And I think we'll have something that's really dialed in this year.

 

 

Die Übernahme von Solar City ist schon einige Jahre her (2016).

 

Bei Fragen kannst du dich gerne melden. LG herbert_21

 

 

[se7eneo]

vor 58 Minuten von herbert_21:

Alles klar. Machen wir's doch einfach:

• Tesla's Gewinn gilt in Zukunft nur noch abzüglich Regulatory Credits abzüglich ZEV Credits abzüglich Bitcoin unrealized gains. Okay? Weil sonst ist unfair. 
• Wenn Tesla irgendwann aus dem Energy Business Profite erwirtschaftet, müssen wir die auch abziehen? Weil Tesla ist ja ein Autobauer, oder?
• Wenn Tesla aus Leasing oder Versicherungsgeschäft Profite erwirtschaften sollte, gilt das nicht.

Sorry, ich musste das etwas überspitzen. 

Nochmal: Wenn ich die Effizienz der PRODUKTION vergleichen will, entweder im zeitlichen Verlauf oder mit dem Wettbewerb sind die Auswirkungen z.B. der hochgelobten "Mega-Casting-Machine" doch sonst gar nicht sichtbar, weil sie durch Zertifikate, die mit der Produktion an sich nichts zu tun haben, verwässert werden.

 

Es geht bei der Bruttmarge nicht um den Unternehmensgewinn. Du hast doch selber in einem Beitrag zitiert, um was es sich bei der Gross Margin handelt:

 

[herbert_21]

@pepr87 Ich denke, jetzt habe ich dich verstanden, hat ein bisschen gedauert, aber dann fiel der Groschen doch noch....

 

Zitat

 measures only sales that come from automotive products, including sales of new and old vehicles as well as accessories and parts

Völlig richtig, die Automotive Gross Margin misst nur wie "kapitaleffizient" man Autos herstellt, und ist indirekt ein Maß für die Preissetzungsmacht, laut dem Artikel. Unternehmensgewinn kommt da nicht vor, Credits auch nicht. Wobei das an Holgerli's und meiner Position nichts ändert, dass Gewinne Gewinne bleiben, egal wie man sie nennt. 

[Michalski]

vor 4 Stunden von Ephraim:

Kann mir jemand sagen, wie weit Tesa bei der Produktion und Entwicklng von Photovoltaik-Modulen verglichen mit anderen Solarzellenherstellern wie JinkoSolar u.ä. ist?

Klassische Photovoltaik war früher Teslas Geschäft, das sie sich durch die Übernahme von SolarCity Rettung das Familienunternehmens von Elon und seinen Cousins vor der Pleite 2016 ins Haus geholt hatten. Hier sind sie vom klaren Marktführer abgestürzt zur Nummer 3 nach Sunrun und Vivint Solar. 

 

 

vor 3 Stunden von bondholder:

Geht es dir um preislich konkurrenzfähige Produkte (Standard-PV-Module) oder teure Spezialanwendungen?

Die "Solar Roof"-Solarziegel sind wohl so gut wie konkurrenzlos, aber wer weiß, wie groß der Markt für sehr teure Tesla-Designdächer in Zukunft sein wird...

Derzeit vermarkten sie als Produkt ihr SolarRoof. Entgegen vieler Annahmen handelt es sich wohl nicht um ein eigenes Produkt, mit dem damals die Übernahme von SolarCity begründet wurde (und das nie existierte - Elon präsentierte damals einfach einen Fake-Solardachziegel) sondern um ein Produkt der chinesischen Firma Changzou Almaden Co., das sie einfach importieren und unter ihrem Namen verkaufen: Does Tesla make solar glass roof tile in its Buffalo, New York factory? Or in China? – pv magazine USA (pv-magazine-usa.com). Damit ist Changzou Almaden auf der Tier 1 Zulieferer-Liste von Tesla gelangt: Tesla Sends Chinese Suppliers Into Ludicrous Mode - WSJ. Trotzdem belügt Tesla die Investoren seit Jahren in seinen Veröffentlichungen und Telefonkonferenzen mit Analysten, was die Steigerung ihres Solargeschäfts angeht. Konkrete Fragen zu Details, wie denn der Rampup genau erfolgt und was man da erwarten könne, werden jedesmal abgewimmelt. Hier mal ein Beispiel:

 

 

vor 3 Stunden von herbert_21:

Ja, sie sind nicht profitabel. Man hat das erste Solardach in einem Tag errichtet und gibt an, günstiger als der Markt zu sein. https://www.teslarati.com/tesla-solar-cheapest-in-us/ Derzeit im Wesentlichen Zukunftsmusik mit kaum Auswirkung auf die Bilanz, und die inhaltlichen Schwerpunkte liegen im Fahrzeugbereich.

Bitte genau lesen - in dem Artikel ging es um Solarpanels, nicht das SolarRoof-Produkt von Tesla, das günstiger als der Markt sein soll. Einfach mal die Shareholder Decks der vergangenen Quartale nach Solar durchsuchen. Es ist haarsträubend, was da bisher versprochen und nie eingehalten wurde: Tesla Energy Sparte zerfällt gerade zu Staub! (finanzmarktwelt.de). Vom SolarRoof sollen eigentlich schon seit 2019 pro Monat 1.000 Stück produziert und installiert werden: Tesla is ramping up Solar Roof Tile production to 1,000 roofs per week - Electrek Das ist bisher nicht passiert. Weil schon 2016 absehbar war, dass die SolarCity-Übernahme für Tesla ein schlechtes Geschäft ist, läuft seitdem eine Klage gegen Tesla Führungsmannschaft. Alle Mitglieder des Verwaltungsrates von Tesla außer Elon Musk haben gegen Zahlung von 43 Millionen Dollar einem Vergleich zugestimmt, um die Klage beizulegen. Der Betrag wurde übrigens von der Haftpflichtversicherung des Verwaltungsrates getragen. Jetzt muss sich Elon allein verantworten:

Zitat

Darüber hinaus gab es eine Reduzierung der Betriebskosten für zuvor angefallene Kosten in Höhe von 43 Mio. US-Dollar für die teilweise Beilegung des Wertpapierrechtsstreits im Zusammenhang mit der SolarCity-Akquisition (siehe Anmerkung 16, Haftungsverhältnisse und Eventualverbindlichkeiten-Rechtliche Verfahren-Wertpapierrechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit der SolarCity-Akquisition, zum Konzernabschluss, der an anderer Stelle in diesem Jahresbericht auf Formblatt 10-K enthalten ist).

[...]

Wertpapierrechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit der SolarCity-Übernahme

Zwischen dem 1. September 2016 und dem 5. Oktober 2016 wurden beim Delaware Court of Chancery sieben Klagen von mutmaßllichen Aktionären von Tesla eingereicht, die die Übernahme der SolarCity Corporation ("SolarCity") anfechten. Nach der Konsolidierung nennt die Klage die Mitglieder des Board of Directors von Tesla in seiner damaligen Zusammensetzung als Beklagte und behauptet unter anderem, dass die Board-Mitglieder ihre Treuepflichten im Zusammenhang mit der Übernahme verletzt hätten. In der Klage werden sowohl abgeleitete Ansprüche als auch direkte Ansprüche im Namen einer angeblichen Sammelklägergruppe geltend gemacht, und es wird unter anderem ein nicht näher bezifferter Schadenersatz, Anwaltsgebühren und Kosten gefordert. Am 27. Januar 2017 haben die Beklagten einen Antrag auf Abweisung der Klage gestellt. Anstatt auf den Antrag der Beklagten zu reagieren, reichten die Kläger eine geänderte Klage ein. Am 17. März 2017 reichten die Beklagten einen Antrag auf Abweisung der geänderten Klage ein. Am 13. Dezember 2017 hörte das Gericht eine mündliche Verhandlung über den Antrag. Am 28. März 2018 lehnte das Gericht den Antrag der Beklagten auf Klageabweisung ab. Die Beklagten beantragten eine einstweilige Verfügung, die der Delaware Supreme Court ablehnte, ohne in der Sache zu entscheiden, sondern um in diesem frühen Stadium des Falles keine Berufung einzulegen. Die Beklagten reichten ihre Antwort am 18. Mai 2018 ein, und am 10. Juni 2019 wurde eine Mediation abgehalten. Kläger und Beklagte haben am 25. August 2019 jeweils einen Antrag auf ein summarisches Urteil gestellt, und am 3. Oktober 2019 wurden weitere Mediationen abgehalten. Das Gericht hielt am 4. November 2019 eine Anhörung zu den Anträgen auf ein summarisches Urteil ab. Am 22. Januar 2020 schlossen alle beklagten Direktoren mit Ausnahme von Elon Musk einen Vergleich, um die Klage gegen sie für einen Betrag beizulegen, der vollständig aus der geltenden Versicherungspolice gezahlt werden würde. Der Vergleich, der kein Eingeständnis eines Fehlverhaltens durch eine Partei beinhaltet, wurde vom Gericht am 17. August 2020 genehmigt. Tesla erhielt am 16. September 2020 eine Zahlung in Höhe von ca. 43 Mio. US-$, die in unserer Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung als Reduzierung der Vertriebs-, Verwaltungs- und allgemeinen Betriebskosten für Kosten ausgewiesen wurde, die zuvor im Rahmen des Wertpapierrechtsstreits im Zusammenhang mit der Übernahme von SolarCity entstanden waren. Am 4. Februar 2020 erließ das Gericht ein Urteil, mit dem der zuvor eingereichte Antrag der Kläger abgewiesen und dem zuvor eingereichten Antrag der Beklagten teilweise stattgegeben und teilweise abgewiesen wurde. Die Tatsachen- und Expertenermittlung ist abgeschlossen, und der Fall war für März 2020 zur Verhandlung angesetzt, bis er vom Gericht aufgrund von Sicherheitsvorkehrungen bezüglich COVID-19 verschoben wurde. Der derzeitige vorläufige Verhandlungstermin ist vom 12. Juli bis zum 23. Juli 2021, vorbehaltlich Änderungen aufgrund weiterer Sicherheitsmaßnahmen des Gerichts.

Diese Kläger und andere haben am oder um den 21. April 2017 parallele Klagen beim U.S. District Court for the District of Delaware eingereicht. Sie beinhalten Ansprüche wegen Verstößen gegen die Bundeswertpapiergesetze und Verletzung der Treuepflichten durch den Vorstand von Tesla. Diese Klagen wurden konsolidiert und bis zum Abschluss des oben genannten Rechtsstreits vor dem Chancery Court ausgesetzt.

Wir sind der Ansicht, dass die Klagen gegen die Übernahme von SolarCity unbegründet sind und beabsichtigen, uns energisch dagegen zu verteidigen. Wir sind nicht in der Lage, den möglichen Verlust oder die Bandbreite des Verlusts, falls vorhanden, im Zusammenhang mit diesen Klagen abzuschätzen.

Interessant ist bei der Energiesparte der Storage-Bereich. Vor allem ist das wenig verständlich, dass Tesla auf der einen Seite bei der Fahrzeugproduktion durch einen Mangel an Batteriezellen begrenzt sein will, auf der anderen Seite aber echtes Geld dabei verbrennt, die angeblich so raren Batteriezellen im Storage-Bereich zu verbauen. Hier sieht es für mich so aus, als ob sich hier einfach Marktanteile gekauft werden, denn die Sparte liefert einen negativen Deckungsbeitrag.

vor 3 Stunden von herbert_21:

Langfristig möchte man mit Solar- aber auch mit Energiespeichern, sogenannten virtuellen Kraftwerken Geld verdienen und die Infrastruktur bereitstellen. Dazu gehört die Autobidder Software, die recht selten erwähnt wird, aber meines Wissens einsatzbereit ist. Eine Investition in Tesla ist, unabhängig vom Aktienkurs, auch eine Investition in die besten und innovativsten Ingenieure der Welt.

In Australien hat Tesla ein großes Pilotprojekt umgesetzt:

https://arena.gov.au/news/australias-largest-virtual-power-plant-ramps-up-in-south-australia/

Nimm doch aktuelle Projekte wie das von PG&E in Moss Landings, Kalifornien. Dort sollen als ein Teil des Projekts 256 Megapacks mit je 3 MWh aufgestellt werden: California utility PG&E breaks ground on 730MWh Moss Landing battery project | Energy Storage News (energy-storage.news). Drei andere Hersteller sind an dem Projekt noch mit beteiligt. Am gleichen Ort nahm Vistra schon das weltweit größte Batteriespeicherprojekt Ende letzten Jahres in Betrieb, aber ohne dass Tesla daran beteiligt wäre. In der Phase 1 nutzten sie >4.500 Batterie-Racks, von denen jedes 22 einzelne Batteriemodule enthält. Der Speicher ist in den ehemaligen Turbinengebäuden der Gaskraftwerke untergebracht, die für die Aufnahme umgebaut wurden. Das System lädt überschüssige Energie aus dem Netz und hilft, Nachfragespitzen zu decken: At 300MW / 1,200MWh, the world’s largest battery storage system so far is up and running | Energy Storage News (energy-storage.news).

[Ephraim]

  

vor 3 Stunden von bondholder:

Geht es dir um preislich konkurrenzfähige Produkte (Standard-PV-Module) oder teure Spezialanwendungen?

Um PV-Module, wie sie von JinkoSolar hergestellt werden.

 

vor 40 Minuten von Michalski:

Klassische Photovoltaik war früher Teslas Geschäft, ... Hier sind sie vom klaren Marktführer abgestürzt zur Nummer 3 nach Sunrun und Vivint Solar. 

Ist nicht JinkoSolar der Marktführer?