Tesla Inc. (TSLA)

[berliner]

vor 16 Stunden von Barqu:

Nach weiteren -90% wäre Tesla dann bewertet wie ein Autobauer unter vielen. 

Nur warum man sich dann ausgerechnet für einen TSLA-Kauf entscheiden sollte statt Autobauer XYZ, erschließt sich dadurch nicht. 

Aber wenn Tesla viel teurer ist als Autobauer XYZ, dann ist das ein Kauf? Seltsame Logik. Aktien als Luxusartikel?

[Barqu]

12 minutes ago, berliner said:

Aber wenn Tesla viel teurer ist als Autobauer XYZ, dann ist das ein Kauf?

Nein.

Ein Kauf ist Tesla nur, wenn man an induktiv ladende Robogigacybercabs glaubt.

[Holgerli]

vor 8 Minuten von berliner:

Aber wenn Tesla viel teurer ist als Autobauer XYZ, dann ist das ein Kauf? Seltsame Logik. Aktien als Luxusartikel?

Weil man sagt, dass Tesla gar kein reiner Autobauer mehr ist.

 

Andere Sparten von Tesla:

- Energiesparte

- FSD

- Robotaxi

- Optimus

 

Ja, ist eine Wette (bis auf die Energiesparte).

 

Und warum ich gerade auf einen deutschen Autobauer setzen sollte, die durch die Bank mit implodierenden China-Verkäufen zu kämpfen haben, wo kein Land in Sicht ist und deswegen in wenigen Jahren nur noch der Schatten ihrer selbst sein werden, erschließt sich mir nicht.

[krett]

 

vor 2 Stunden von Holgerli:

Andere Sparten von Tesla:

- Energiesparte

Neben Autos vermutlich das erfolgreichste Business von Tesla aktuell. Aber hier ist auch klar: Es ist das Geschäft der klassischen Industrie Giganten wie Siemens und GE. Hier gibt es keine Margen die dreistellige Milliardenbewertungen rechtfertigen.

 

Zitat

- FSD

- Robotaxi

Das muss man als einen Punkt nehmen und damit Tesla damit ein Google-Ähnliches Geschäftsmodell hinbekommt (von Umsatz/Marge her) muss einiges passieren

1. Das seit 10 Jahren versprochene FSD muss man gelöst bekommen.
2. Man muss einen signifikanten Edge vor anderen haben.
3. Es muss sich der erhoffte Milliarden Markt mit autonomen Taxis bilden.
4. Dieser muss entweder sehr hohe Margen haben oder man muss einen sehr hohen Marktanteil haben

Alles sehr fraglich. Warum sollte VW oder BYD nicht auch autonome Taxis bauen? (Mit eigener Technik oder indem sie technik z.B. von Waymo einkaufen). Und hohe Margen wird man damit auch nicht haben. Es ist eine Dienstleistung die man mit physischer Hardware erbringt. Sowas hat so gut wie nie Margen von Internetkonzernen. Es gibt ja auch keinen so großen Netzwerkeffekt.

 

Zitat

- Optimus

Hier verhält es sich im Prinzip ähnliche wie beim FSD. Nur das Tesla kein Pionier ist.

 

Zitat

Und warum ich gerade auf einen deutschen Autobauer setzen sollte,

Würde ich auch nicht.

[BWL0815]

5 hours ago, Holgerli said:

Weil man sagt, dass Tesla gar kein reiner Autobauer mehr ist.

 

Andere Sparten von Tesla:

- Energiesparte

- FSD

- Robotaxi

- Optimus

 

Ja, ist eine Wette (bis auf die Energiesparte).

 

Und warum ich gerade auf einen deutschen Autobauer setzen sollte, die durch die Bank mit implodierenden China-Verkäufen zu kämpfen haben, wo kein Land in Sicht ist und deswegen in wenigen Jahren nur noch der Schatten ihrer selbst sein werden, erschließt sich mir nicht.

 

Warum sollte man überhaupt auf einen Autobauer (als Einzelwert) setzen? Soweit ich weiß ist der Autobau alles andere als rentabel verglichen mit anderen Branchen. Die Hürden für einen Markteintritt sind enorm (alleine nur die Entwicklung eines zulassungsfähigen Autos kostet schon Milliarden), die Margen vergleichen z.B. mit Smartphones niedrig. Ich denke wir werden weitere Fusionen/Allianzen bei den westlichen Autobauern sehen, vll. auch Übernahmen durch die Chinesen und eine Expansion chinesischer Marken auf den Weltmarkt (auch mit Verbrennern).

[boersenschwein]

man kann sich auch ein Unternehmen schön lügen und dann als tolle Investition betrachten.

Autokonzerne sind seit 2018 kein Kauf mehr wert. In dem Falle hier war es auch nur eine Spekulation von Presse und sozialen Medien angestachelt ... wie so oft.

 

 

[sedativ]

Immerhin sind bei VW & Co die Probleme schon eingepreist, während der Teslakurs rein von Fantastereien getrieben wird.

[PEOPLES]

Für einen Laien wie mich:

 

Tesla ist ne AG und sollte einen Aufsichtsrat haben. Elon Musk lebt ja (augenscheinlich) in einer Bubble und bekommt nicht korreliert, dass der Kursverlust mit seinem "politischen Engagement" zu tun haben könnte. Wäre es da nciht dessen Aufgabe, den CEO aus diesem Interessenskonflikt rauszuholen. Unabhängig davon, was Musk sicherlich für diese Firma geleistet hat. 
Gehören tut sie den Aktionären und die haben 50% verloren. 

 

In D wäre das doch der Fall oder nicht?

[slowandsteady]

vor 12 Minuten von PEOPLES:

Wäre es da nciht dessen Aufgabe, den CEO aus diesem Interessenskonflikt rauszuholen. Unabhängig davon, was Musk sicherlich für diese Firma geleistet hat. 

Das Problem ist, dass Tesla ohne die Galionsfigur Elon Musk halt nur noch ein Autobauer mit Absatzproblemen ist und dann noch sehr viel mehr Luft nach unten ist:

vor 10 Stunden von sedativ:

Immerhin sind bei VW & Co die Probleme schon eingepreist, während der Teslakurs rein von Fantastereien getrieben wird.

 

[Maikel]

vor 20 Stunden von herbert_21:

Was soll die Aufregung?

Die Kurve zeigt klar, daß der Kurs nur auf das Niveau von Anfang November zurückgekommen ist.

[CorMaguire]

vor 38 Minuten von PEOPLES:

Für einen Laien wie mich:

 

Tesla ist ne AG und sollte einen Aufsichtsrat haben. Elon Musk lebt ja (augenscheinlich) in einer Bubble und bekommt nicht korreliert, dass der Kursverlust mit seinem "politischen Engagement" zu tun haben könnte. Wäre es da nciht dessen Aufgabe, den CEO aus diesem Interessenskonflikt rauszuholen. Unabhängig davon, was Musk sicherlich für diese Firma geleistet hat. 
Gehören tut sie den Aktionären und die haben 50% verloren. 

 

In D wäre das doch der Fall oder nicht?

Es ist aber USA und Tesla ist eine Inc. Deswegen hat Tesla Executive Officers und ein Board  

EM ist CEO und Mitglied des Boards. Außerdem gehören ihm so ca. 20%