Tesla Inc. (TSLA)

[Holgerli]

vor 13 Minuten von reko:

Das nennt man begründeter Verdacht. Erwartest du, dass Musk das per Twitternachricht zugibt?

Lügen sind ja nun auch schon seit längerem als "alternative Fakten" bekannt. Warum sollte man dann Unwissenheit und daraus resultierende Spekulation nicht auch als "begründeter Verdacht" umschreiben?

 

vor 9 Minuten von Cepha:

Ein Ranger???

So einer, der vom Technoking persönlich den Stern an die Brust angesteckt bekommen hat?

Ich kann schon alleine deswegen keinen Tesla kaufen, weil mich eine innere Wut packt bei solchem sprachlichen Werbemüll.

Dann lass es halt bleiben mit dem Teslakauf. Es ist übrigens kein "Werbemüll", weil Tesla keine Werbung macht. Tesla macht halt einfach einfach einen mobilen Service und Teslafahrer freuen sich drüber.

Tesla ist halt ein amerkanisches Unternehmen und daher heisst halt der mobile Service, der zu Dir nach Hause kommt und dort kleinere Reparaturen vornimmt, Ranger.

 

vor 3 Minuten von magicw:

Klingt abenteuerlich: Platinenwechsel auf dem Parkplatz vorm Haus. Der Ranger hatte doch hoffentlich ein Erdungskabel am Arm.

Ja, klingt genauso abenteuerlich wie ein Hersteller, der nur BEVs baut.

Schaut man es sich dann genauer an merkt man ganz schnell wie gut das funktioniert und der geneigte Tesla-Neukunde fragt sich: Warum hat das mein Althersteller nie angeboten?

[magicw]

vor 6 Minuten von Holgerli:

Warum hat das mein Althersteller nie angeboten?

weil es anekdotisch vielleicht funktionieren mag. Statistisch über 10000e Fahrzeuge und über 10-15 Jahre Lebensdauer unter allen möglichen Umweltbedingungen halt nicht.  Gibt genügend Einflussgrößen:  Verbaufehler bei der Reparatur, Schmutzeintrag, Feuchtigkeit  - das Ausfallpotential ist definitiv größer.

[Seraphi]

vor einer Stunde von Holgerli:

So wie man es schon beim letzten Hardwaretausch gemacht hat, als Elon Musk per Twittern allen FSK-Käufern mit Hardware 2.5 den kostenlosen Austausch auf Hardware 3 versprocheen hat. 

Entweder bist Du kurz zum SeC (service Center), wenn Du noch was anderes hattest oder ein Ranger ist zu Dir nach Hause gekommen und hat die Platine kurz gewechselt.

Den einzigen Nachteil den ich dadurch hatte: Ich habe den Stand der beiden Tageskilometerzähler verloren und FSD musste ich während der ersten 20km Fahrt selbstständig wieder anlernen.

 

Was @reko hier macht ist nur Spekulation bei einem Höchstmaß an Nichtwissen, wie er ja auch selber durch seine gewählte Formulierung "Ich kann mir nicht vorstellen..." zugibt.

Genau so wie man versprochen hat das jeder Tesla "FSD-ready" ist.

Frühe Teslakäufer 2016-2019 die kein FSD gekauft haben, dürfen nun 1.000$ beim Tausch ihrer Hardware Zahlen. Bin mal gespannt ob sie für 4.0 dann nochmal berappt werden.

https://electrek.co/2021/07/20/tesla-reduces-price-of-fsd-computer-upgrade-to-1000-but-not-zero-after-criticism/

 

Bin mal gespannt wie das in Zukunft bei den Abo Model läuft. Habe ich dann durch das Abo ein Anrecht, auf ein kostenloses Update meiner Hardware?

Bin mal gespannt wie lange Tesla das Spiel der "nicht Kommunikation" noch so fortführen kann.

 

 

 

[Seraphi]

https://www.teslarati.com/tesla-model-y-4680-structural-battery-fleet-giga-texas-video/

Bei den 4680gern geht es ja so weiter. Eigentlich müssten ja ein teil der Model Y Performance Besteller die neuen Zellen ab März/April bekommen. 

Aus technischer Sicht würden mich die Daten hierzu schon sehr interessieren. Aber Tesla hat hier immer noch keine Daten veröffentlicht.

 

Entweder könnte man behaupten, die Daten sind so gut und man gibt sie nicht bekannt, da sonst jeder aufs Model Y Performance bzw. auf das Model mit 4680ger umsteigen würde. Hätte zum Nachteil das sie die LFP diskreditieren würden.

Oder der Unterschied ist gar nicht so groß, sprich fast nicht merkbar, bis auf die sehr gute Ladekurve und Tesla streicht sich schöne Margen ein.

 

Bleibt spannend 

 

 

 

 

 

 

[Holgerli]

vor einer Stunde von magicw:

weil es anekdotisch vielleicht funktionieren mag. Statistisch über 10000e Fahrzeuge und über 10-15 Jahre Lebensdauer unter allen möglichen Umweltbedingungen halt nicht.  Gibt genügend Einflussgrößen:  Verbaufehler bei der Reparatur, Schmutzeintrag, Feuchtigkeit  - das Ausfallpotential ist definitiv größer.

Funktioniert bei Tesla seit Anfang an. Mag vielleicht auch an der Konstruktion der Autos liegen, dass es bei Tesla problemlos funktioniert und bei anderen Herstellern ggf. nicht.

[herbert_21]

vor einer Stunde von Seraphi:

https://www.teslarati.com/tesla-model-y-4680-structural-battery-fleet-giga-texas-video/

Bei den 4680gern geht es ja so weiter. Eigentlich müssten ja ein teil der Model Y Performance Besteller die neuen Zellen ab März/April bekommen. 

Aus technischer Sicht würden mich die Daten hierzu schon sehr interessieren. Aber Tesla hat hier immer noch keine Daten veröffentlicht.

 

Entweder könnte man behaupten, die Daten sind so gut und man gibt sie nicht bekannt, da sonst jeder aufs Model Y Performance bzw. auf das Model mit 4680ger umsteigen würde. Hätte zum Nachteil das sie die LFP diskreditieren würden.

Oder der Unterschied ist gar nicht so groß, sprich fast nicht merkbar, bis auf die sehr gute Ladekurve und Tesla streicht sich schöne Margen ein.

 

Bleibt spannend 

 

Ich gehe aus heutiger Sicht davon aus, dass man die 4680er Modelle mit der selben Kapazität ausliefern wird. Notfalls sogar mit Leerzellen. Zu LFP wäre zu ergänzen, dass man in US noch keines verwendet - man wartet die Abschaffung der Import Taxes im April ab.

 

Eine informierte Spekulation von Troy dazu:

 

Andererseits hat sich Tesla für 2022 ausreichend Batteriekapazität gesichtert, der Flaschenhals werden Chips sein, und erst 2023 wieder die Batterien.

 

Aus folgenden beiden Gründen gehe ich von einem Austin Auslieferungsbeginn Anfang April aus:

 

- Elon Musk lädt auf Twitter am 8. April ein

- Abschreibungen für neue Fabriken beginnen mit der ersten Auslieferungen. Die Guidance dafür hatte der CFO in den letzten beiden Earnings Calls gegeben - die Gross Margin werde unter dem Ramp Up leiden.

 

[Bonny]

vor 2 Stunden von magicw:

Klingt abenteuerlich: Platinenwechsel auf dem Parkplatz vorm Haus. Der Ranger hatte doch hoffentlich ein Erdungskabel am Arm.

Für ganze Platinen braucht man keine Erdung. Nur bei einzelnen Chips ist das je nach Bauart sinnvoll.

vor 4 Stunden von Holgerli:

So viele Verbrenner die ich mittlerweile gesehen habe, die nur ein Steuergerät haben: Verzichten die Althersteller seit Jahrzehnten systematisch auf Redundanz und gefährenden somit ihre Kunden?

Wieviele davon waren aus Autos, deren Hersteller die Hardware für einen Autopiloten, pardon, einen nicht existierende Assistenten für irgendwas zugesagt haben?

Du hast immer noch nicht verstanden, um was es geht.

Im RL treffe ich manchmal auf Menschen, da denke ich, wow, sowas von naiv, das ist ja kaum zu toppen. Aber dann denke an das Holgerli ...

 

 

[Hauerli]

vor 3 Stunden von Holgerli:

Schaut man es sich dann genauer an merkt man ganz schnell wie gut das funktioniert und der geneigte Tesla-Neukunde fragt sich: Warum hat das mein Althersteller nie angeboten?

Weil das Qualitätsverständnis ein anderes ist. Tesla setzt auf Pragmatismus und die alten OEM auf Kontinuität. Von was der Kunde am Ende mehr hat wird sich zeigen. 

[Toni]

Sven Carlin äussert sich zu Tesla:

 

 

 

[herbert_21]

Bloomberg Consensus Estimates / Auslieferungen

2021 (actual) 936222

Zitat

1.456.976 2022 Est (+55,62%)

1.944.235 2023 Est (+33,44%)

2.281.032 2024 Est (+17,32%)

2.275.932 2025 Est (+21,70%)

3.762.924 2026 Est (+35,56%)

Quelle: Twitter, Gary Black, Bloomberg Terminal 22.2.2022

 

Troy: ~ 1,6 Mio für 2022. Bei den Langzeitschätzungen ist noch Potential für ein Schlagen der Schätzungen.

[Sargatanas]

@herbert21: wird es nicht langsam Zeit, dass du gewisse Realitäten erkennst?

[hattifnatt]

vor 7 Stunden von Holgerli:

Tesla ist halt ein amerkanisches Unternehmen und daher heisst halt der mobile Service, der zu Dir nach Hause kommt und dort kleinere Reparaturen vornimmt, Ranger.

Ich glaube, es ist doch PR-Bulls*t  

 

[Michalski]

vor 8 Stunden von Seraphi:

https://www.teslarati.com/tesla-model-y-4680-structural-battery-fleet-giga-texas-video/

Bei den 4680gern geht es ja so weiter. Eigentlich müssten ja ein teil der Model Y Performance Besteller die neuen Zellen ab März/April bekommen. 

Aus technischer Sicht würden mich die Daten hierzu schon sehr interessieren. Aber Tesla hat hier immer noch keine Daten veröffentlicht.

Entweder könnte man behaupten, die Daten sind so gut und man gibt sie nicht bekannt, da sonst jeder aufs Model Y Performance bzw. auf das Model mit 4680ger umsteigen würde. Hätte zum Nachteil das sie die LFP diskreditieren würden.

Oder der Unterschied ist gar nicht so groß, sprich fast nicht merkbar, bis auf die sehr gute Ladekurve und Tesla streicht sich schöne Margen ein.

Bleibt spannend 

Mittlerweile erklären ja selbst Tesla-Fans, warum mit den 4680er Zellen keine Revolution stattfindet:

 

 

270 Wh/kg bei der 2170er Zelle vs. 276 Wh/kg bei der 4680er bringt 2,22% mehr Leistung bei gleichem Gewicht. 778 Wh/l Volumen bei der 2170er Zelle vs. 737 Wh/l bei der 4680er macht -5,3% weniger Leistung. Dafür müssen sie die >5fache Wärmemenge pro Zelle abführen, was im Falle eines thermischen Durchgehens noch größere Gefahren mit sich bringt, Die 2170er Zellen gehen ja heute schon wie Feuerwerk in die Luft im Falle einer Beschädigung. Dazu kommt der mögliche geringere Yield, also eine geringere Ausbeute, weil selbst bei halbierter Ausschussmenge an Zellen mehr Kapazität verloren geht, weil die einzelne Zelle die >5fache Größe hat. Das ist jetzt nicht so der Burner.

[Holgerli]

Die Gigafactory in Shangahai hat im Januar einen neuen Produktionsrekord aufgestellt. Lt. China’s Ministry of Industry and Information Technology (MIIT) wurden im Januar über 68.000 Fahrzeuge dort produziert.

Hochgerechnet auf 12 Monate wären dies über 800.000 Fahrzeuge.
 

Da bis zum 6. Februar das chin. Neujahrsfest war, werden die die Produktionszahlen im Februar deutlich geringer ausfallen. Das sei njur gesagt für alle die immer noh hoffen, dass Tesla pleite geht.

[Seraphi]

vor 14 Stunden von Holgerli:

Die Gigafactory in Shangahai hat im Januar einen neuen Produktionsrekord aufgestellt. Lt. China’s Ministry of Industry and Information Technology (MIIT) wurden im Januar über 68.000 Fahrzeuge dort produziert.

Hochgerechnet auf 12 Monate wären dies über 800.000 Fahrzeuge.
 

Da bis zum 6. Februar das chin. Neujahrsfest war, werden die die Produktionszahlen im Februar deutlich geringer ausfallen. Das sei njur gesagt für alle die immer noh hoffen, dass Tesla pleite geht.

Komisch das du immer die pleite erwähnst, wenn Michalski einen Beitrag verfasst. Hoff du klopfst dir beim schreiben nicht immer auf die Schulter, das du damals richtig lagst und er nicht.

Sonst würde ich mir ernsthaft sorgen machen 

 

Schaut man sich die Zahlen genauer an stellt man fest dass:

Das die Produktionszahlen des M3 seit November in Shanghai kaum (5%) steigen. Ob dies nur an den Umbau arbeiten liegt, welche im April abgeschlossen sein sollen, der Vertriebssteuerung oder an der Nachfrage wird sich dann im April/Mai zeigen.

 

 

 

[herbert_21]

@Seraphi

Die Shanghai Zahlen steigen nicht weiter, warum ist das so?

Man hat bereits von 2 auf 3 Schichten gewechselt. Wie @Holgerli ausgeführt hat, kommt man auf 800k yearly run rate, wenn man die Dezember Zahlen hochrechnet. Damit ist Shanghai erst mal ausgelastet.

 

@Michalski

Wird das so bleiben? Nun, Shanghai ist nicht Berlin. In Berlin wird die angepeilte Produktionskapazität nicht mehr verdoppelt, während in Shanghai gerade in Rekordzeit ein neuen Produktionsgebäude errichtet wird.

 

Was zeigt die "46800"er Batterie im Tweet von Tesla-Hasser Taylor Ogan?

Keine tabless cell, keine Trockenkathode. Im Wesentlichen belegt es nur, dass es Teslas Marktposition ihnen ermöglicht, neue Standards vorzugeben.

Status Quo ist, dass man in Austin 1 Mio 4680er produziert hat, was in absoluten Zahlen sehr wenig ist (reicht für einige Tausend Fahrzeuge). Die Frage ist, wann man bereit ist, für die Massenfertigung. Dass Tesla hier ein höheres Risiko eingeht, ist richtig. Ich halte die 4680er für einen der zentralsten Punkte im Investment Case. 

 

 

Das von @Toni verlinkte Video von Sven Carlin ist in vielerlei Hinsicht sehr oberflächlich:

1. Würde Tesla in 2025 tatsächlich 7,1 Mio produzieren müssen, also 50% dann müsse man die Konkurrenz berücksichtigen, so Sven. Ein Blick auf Teslas ROI (Tesla liegt fast 10 Prozentpunkte vor den Mitbewerbern) entfällt ebenso wie der Verweis Nachteile bei der Verbrennerproduktion. Ein Analogieschluss - ebensogut kann man Teslas Marktstellung mit der von Apple vergleichen.
2. Sven verliert kein Wort über Teslas Cash Position von 17 Mrd.
3. "competition" - Wir hören seit 2012, dass wenn Porsche den Taycan bringt, die Nachfrage einbricht. Bisher waren diese Annahmen immer falsch, auch 2021 (GM, Ford brachten eigene Modelle) - was ist der Grund, warum die Konkurrenz in zwei Jahren das schafft, wofür Tesla fast 20 Jahre Erfahrung mitbringt (Software, OTA Updates, Octavalve, Batteriemanagement, Effizienz etc.)? Keine Antwort darauf.
4. "They say they grow at 50% let's say they grow at 25%" - damit unterbietet er die Wallstreet Expectations...
5. 25% in 5 Jahren und dann 12 Jahre, Terminal Multiple 20 ergibt 390$ -ist schön und gut - das ist ungefähr so wie anzunehmen, dass Google nur noch einstellig wächst oder Apple nur noch ein Drittel der iPhones absetzen kann.
6. Cisco Vergleich - das Hype Argument. Warum Tesla wie Cisco untergehen wird, wird nicht ausgeführt. Es wäre ehrlicher zu sagen, dass Tesla nicht in seinen Investment Stil passt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sven einfach das "exponentielle" Wachstum Argument nicht kauft und als "exuberant" bezeichnet - was aber nicht der Fundamentalanalyse geschuldet ist, sondern eher auf eigenen, nicht weiter ausgeführten Annahmen beruht. Das sieht man schon an aussagen wie "I wouldn't bet on Tesla" oder "invest in miracles".

 

Nur noch traurig ist was er am Anfang sagt: er hätte das Business von Tesla bei 46$ auf 4$ eingeschätzt - vielleicht ist das 1 Jahres P/E einfach der falsche Indikator, und man muss bei Wachstumsaktien ein anderes Framework verwenden, als seine "intrinsic value calculation" bei der Sven wider jede Evidenz die Wachstumszahlen halbiert, ohne einen Grund dafür anzugeben?

 

Wo stimme ich Sven zu: Bei seinem Bull Case nimmt er folgendes an:

• 50% growth next 5 years
• 25% 5-10 years
• 10% discount rate und
• Terminal Multiple = 25

Dabei kommt er auf einen Wert von $1889.

 

18x Sales is risky - Ist richtig, man sollte Tesla mit Forward P/E bewerten. Sales Multiples machen keine Annahme über die Profitabilität. Diese ist aber zentral für den Investmentcase. Darum ist auch kein Wunder, dass Sven sagt, die Bwertung habe nichts mit Fundamentals zu tun - würde er die Profitabilität näher analysieren, würde er zu einem anderen Schluss kommen. Ebenso wenn er das Geschäft Teslas nach ersten Prinzipien analysiert hätte, und nicht mittels Analogieschluss. Sven ist, wie er selbst sagt "(the) totally the wrong person to analyze" Tesla.

 

 

 

@Sargatanas Wird es nicht langsam Zeit, das Argumentieren zu üben? Find deine Einzeiler nur noch witzig.

[Seraphi]

vor 2 Stunden von herbert_21:

@Seraphi

Die Shanghai Zahlen steigen nicht weiter, warum ist das so?

Man hat bereits von 2 auf 3 Schichten gewechselt. Wie @Holgerli ausgeführt hat, kommt man auf 800k yearly run rate, wenn man die Dezember Zahlen hochrechnet. Damit ist Shanghai erst mal ausgelastet.

Seit wann läuft denn die 3. Schicht in Shanghai? Wird dies auch beibehalten auch wenn die M3 Linie wieder anläuft?

D.h. aktuell laufen 68.000 Fahrzeuge im 3/3 Takt über ein Band, geht man auf 2/3 zurück schafft das "Band" einen M3+MY Mix von ca. 45.333 Autos. Nimmt man die November M3 Zahlen dazu würde man auf ca. 74.333 Autos kommen ohne das die M3 Line Produktiver geworden ist. Da wären ja dann bei Vollauslastung im 2/3 Takt gute 900.000 möglich.

 

Du gehst aber bewusst nicht auf meine Frage ein, warum in Shanghai die Produktionszahlen des M3 seit November kaum steigen.  

 

Zitat

Während derartige Insider-Zahlen mit Vorsicht zu genießen sind, ist klar, dass derzeit bereits ein Ausbau läuft. Im Dezember 2021 begann Tesla wie berichtet damit, die Produktionslinien seiner Fabrik in Shanghai für eine höhere Auslastung aufzurüsten. Wie hoch die zusätzliche Kapazität ausfallen soll, war damals noch nicht bekannt. Wegen der aktuellen Umbauarbeiten in der Halle, in der sonst nur das Model 3 montiert wird, werden aktuell das Model 3 und Model Y gemeinsam auf einer Linie in der zweiten Halle gefertigt, die sonst ausschließlich für das Model Y genutzt wurde.

https://www.electrive.net/2022/02/08/wird-die-giga-shanghai-auf-ueber-eine-million-e-autos-erweitert/

 

Bin gespannt wie viele M3 dann von der optimierten Linie im Mai vom Band laufen

[Michalski]

vor 3 Stunden von herbert_21:

Was zeigt die "46800"er Batterie im Tweet von Tesla-Hasser Taylor Ogan?

Keine tabless cell, keine Trockenkathode. Im Wesentlichen belegt es nur, dass es Teslas Marktposition ihnen ermöglicht, neue Standards vorzugeben.

Status Quo ist, dass man in Austin 1 Mio 4680er produziert hat, was in absoluten Zahlen sehr wenig ist (reicht für einige Tausend Fahrzeuge). Die Frage ist, wann man bereit ist, für die Massenfertigung. Dass Tesla hier ein höheres Risiko eingeht, ist richtig. Ich halte die 4680er für einen der zentralsten Punkte im Investment Case. 

Erstmal ist das die erste 4680er Batterie, von der ich mal ein Bild mit technischen Daten sehe. Was Tesla da produziert haben will, reicht nicht für einige tausend Fahrzeuge, sondern für maximal 1.250, wenn man von 800 Zellen pro Auto ausgeht mit einer Akku-Kapazität von 78,4 kWh. Sollten sie mehr verbauen, reicht die Menge für entsprechend noch weniger Autos. Für ein Model Y mit 80 kWh Akku-Kapazität würden 816 gebraucht. Die eine Million Zellen, die sie bis Ende Januar produziert haben wollen, würden damit für nur etwa 1.200 Model Y reichen, wenn sie alle funktional wären: 1 Million 4680-Zellen aus Tesla-Produktion bestätigt > teslamag.de. Nicht von Tesla bestätigt ist die TMC-Angabe von Ende Januar, dass die 14 Maschinen an einem Tag 6.269 verwendbare 4680-Zellen lieferten. Wenn die Angabe auch stimmt, hätte die Produktion zu dem Zeitpunkt nur für knapp 8 weitere Model Y gereicht: Zahlen zu Produktion von 4680-Batterien bei Tesla durchgesickert > teslamag.de.

 

Wie kann das dann einer der "zentralsten Punkte im Investment Case" sein? Ich sehe weder, dass Tesla die auf dem Battery Day versprochene Kapazität in der Produktion erreicht hat, noch die (auch von Dir hier im Thread) so hochgejubelten, revolutionären Fortschritte erzielt hat. Ja, sie werden etwas Gewicht gespart haben, dafür gibt es aber keine Langzeiterfahrungen mit den Zellen, mit der Kühlung, das Risiko von verstärktem Ausschuss, etc. Ich meine, bis Ende 2021 sollten an der Kato Road 10 GWh pro Jahr produziert werden können. Das wäre eine Kapazität von über 102 Millionen Zellen für zirka 125.000 Fahrzeuge. 1 Million haben sie. 101 Millionen fehlen dann noch. Wenn die 6.269 Zellen die Tagesproduktion waren, dann brauchen sie noch 16.117,5 weitere Tage, um das Ziel zu erreichen, das Ende 2021 erreicht sein sollte. Das sind über 44 Jahre. Vielleicht erklärt das so ein bisschen die Dimension. Selbst wenn die 6.269 Batterien nur eine Schicht waren, wären das bei 3 Schichten 18.807 Batterien. Genug für 23 Autos am Tag. Selbst wenn sie das jeden Tag 24x7 an 365 Tagen im Jahr produzieren könnten, wären das 672,7 MWh im Jahr, was 6,73% von den proklamierten 10 GWh Produktionskapazität im Jahr ausmacht und für keine 8.400 Fahrzeuge reichen würde.

 

P.S.: Da Du den Autor ja so gern teilst, schau mal:
 

Wie schätzt Du denn den Entwicklungsstand von AutoX im August 2021 gegen Tesla mit FSD im Februar 2022 ein?

 

 

vor einer Stunde von Seraphi:

Du gehst aber bewusst nicht auf meine Frage ein, warum in Shanghai die Produktionszahlen des M3 seit November kaum steigen.  

Bin gespannt wie viele M3 dann von der optimierten Linie im Mai vom Band laufen

Die Antwort ist vermutlich, dass es lukrativer ist, mehr Model Y zu bauen und/oder dass die Nachfrage nach dem Model 3 vom Model Y kannibalisiert wird.

[herbert_21]

Zum zweiten Teil der FRage von @Michalski Ja, man ist weit entfernt von 4680er Serienproduktion. Wenn man sich den Battery Day mal näher ansieht, sind die technischen Hürden keine kleinen, ein paar hast du selbst genannt. Hier geht es in erster Linie mal die grundsätzlichen Probleme zu lösen, bevor es wie in einer S-Kurve Richtung Massenfertigung geht. Ist ja nicht so wie Taylor Ogan vielleicht glaubt, dass die Konkurrenz die 4680er schon in der Tasche hat. 

 

Zum ersten Teil der Frage: 

15% mehr Kapazität auf pack-level:

 

Structural Pack = 960 Zellen (Quelle: Battery Day)
98 Wh / Zelle  (Quelle: Posting von Troy)
x 960 Zellen
= 94 kWh

15% waren am Battery Day angekündigt worden:
75 * 1,15 ~86 kWh

 

Die Differenz, 8kWh wären blinde 4680er. Man ist also beim Prototyp nicht so weit vom Ziel entfernt, und auch die Yield entspricht bereits dem Industriestandard von 90%

 

Insofern teile ich den Pessimismus betreffend der 4680er nicht. Die Konkurrenz hat keine 4680er.

[herbert_21]

Chartanalyse

 

Der steile seit 2019 aufrechte Trend wurde nach unten durchbrochen:

 

Aus charttechnischer Sicht sind damit die wichtigsten Unterstützungen weg, und die Aktie könnte ohne weiteres auf die 100 Tage Linie (650$ türkis) korrigieren.

[reko]

vor 50 Minuten von herbert_21:

dass die Konkurrenz die 4680er schon in der Tasche hat

niemand sonst setzt auf 4680. Die Konkurrenz ist viel weiter z.B. BYD Blade, die jetzt auch Tesla zukaufen will und als eigenen Erfolg verkauft.

 

BYD führt neuen SUV ein – Konkurrenz für Tesla?

BYD schielt zusammen mit Partner Toyota auch auf den indischen Markt für E-Auto Batterien

Technisch ist Tesla nirgends mehr führend. Das einzige Plus sind die Fans.

[herbert_21]

Du meinst für die LFP Modelle (Model 3 ehem. "Standard Plus) sowie ein vielleicht irgendwann kommendes Model Y SR?

Man sieht am Vergleich unten ganz klar, für ein Model 3/Y Performance wird das nicht reichen, und auch nicht für Model S/X und Co.

 

Das meinte ich mit "Tesla ist 2022 nicht battery-constraint". LFP ergänzt die Modellpallete, ersetzt aber nicht die "Hochleistungsmodelle" oder wie auch immer man da sagt.

 

 

https://evreporter.com/byd-blade-battery-what-makes-it-ultra-safe/

Average with modules: 650 yuan (85 euros) per kWh

CATL with CTP: 570 yuan (75 euros) per kWh

BYD with CTP: 420 yuan (55 euros) per kWh

 

Die Meldungen liegen ja nun schon einige Zeit zurück (9. August und November)

https://evreporter.com/byd-blade-battery-what-makes-it-ultra-safe/

https://electrek.co/2021/08/05/tesla-buy-byd-blade-batteries/

 

Aus EV-Reporter.com (Link oben)

Volumetric energy density: 448 Wh/L

Weight: 3,9 kg (estimation)

Gravimetric energy density: 166 Wh/kg

 

Troy:

 

 

"The rumor is, the capacity of the 4680 cells will be • 98 Watt-hours per cell with first-gen cells in 2022, • 108 Wh with second-gen cells in 2023, • 118 Wh with third-gen cells in 2024. 2170 cells have 18.23 Wh capacity. So, that's 98/18.23= 5.38x assuming the same voltage. | Quelle: Twitter

 

• 98 Watt-hours per cell with first-gen cells in 2022,

• 108 Wh with second-gen cells in 2023,

• 118 Wh with third-gen cells in 2024.

 

2170 cells have 18.23 Wh capacity. So, that's 98/18.23= 5.38x assuming the same voltage."

[reko]

Lithium-Nickel-Akkus wird sich nur eine kleine Minderheit leisten können und auch dort gibt es besseres.

Auch bei den 4680 braucht Tesla wieder Panasonic.

 

Amprius ships first batch of "world's highest density" batteries, 450 Wh/kg, 1,150 Wh/l vs Tesla 260 Wh/kg, 730 Wh/l

[herbert_21]

Weil das Argument "Model 3 kannibalisiert Model Y Verkäufe immer wieder kommt.

 

Wie liest man die Aufstellung (habe gerade nur US Zahlen bei der Hand (Quelle KBB Electrified Light Vehicle Sales Report Q4 2021)

 

Model Y kannibalisiert Model 3, oder

 

Pro Quartal (Spalte Q4):

- Tesla verkauft in den USA 10 mal soviele Model 3 wie der Nissan Leaf

- Tesla verkauft 13,3 mal so viele Model 3 wie BMW i3

 

YTD :

12x soviele Model 3 wie Audi e-tron

72% Marktanteil

 

Man sollte halt nicht nur die Basis, sondern auch die absoluten Zahlen nennen. 121.877 statt 122.700 Model 3 pro Jahr sind ja trotz -1% kein schlechtes Ergebnis und entsprechen immer noch einem Viertel aller 2021 verkauften BEV in den USA.

[Holgerli]

vor 5 Stunden von herbert_21:

...kommt man auf 800k yearly run rate, wenn man die Dezember Zahlen hochrechnet. Damit ist Shanghai erst mal ausgelastet.

 

Und weil sie das ist:

Tesla announces new investment in Gigafactory Shanghai on road to 1 million electric cars per year