Tesla Inc. (TSLA)

[slowandsteady]

Am 28.1.2022 um 14:32 von YingYang:

Wenn Mercedes Level 5 anbietet, hat man automatisch Robotaxis. Wenn VW Level 5 anbeitet, hat man automatisch Robotaxis.

Wenn du sagst, es wird FSD geben, aber keine Robotaxis, kann das dann nur bedeuten du denkst FSD ist nicht Level 5?

Meine Meinung ist: Es wird kein Level 5 in den nächsten 20 Jahren geben und damit auch keine Robotaxis, egal welcher Hersteller. Level 5 heißt, das das Auto gar kein Lenkrad oder Pedale mehr hat und sich selbst aus zB einem matschigen Acker befreien können müsste. Level 5 und Robotaxis in die Tesla-Aktie einzurechnen ist Wunschdenken und keine rationale Bewertung.

 

Rational betrachtet muss ein autonomes Auto aber auch nur im "Schnitt" besser sein als ein Mensch - denn Menschen sind im Schnitt sehr schlecht im Autofahren (zB besoffen, unaufmerksam, müde, bräuchten eig. eine Brille...).  Aktuell haben laut Wikipedia 370km Autofahrt ein Risiko von 1 Micromort, d.h. pro 370 Millionen gefahrene km gibt es einen Verkehrstoten. Angenommen, es gibt ein autonomes Auto, das nur alle 10 Milliarden km einen tödlichen Unfall hat, aber die verbleibenden Unfälle sind alle sehr spektakulär und wären von menschlichen Fahrern vermeidbar gewesen. Rational betrachtet ist es dann sinnvoll, nicht mehr selbst zu fahren, aber trotzdem würden sich >80% der Bevölkerung nicht in so eine "Killermaschine" reinsetzen. Wie schlecht Menschen mit Risikoabschätzungen sind, zeigt sich ja an COVID-19...

 

Für Tesla bedeutet das: Teilautonomisiertes Fahren und "gutes FSD Marketing" darf man durchaus in seine Bewertung einrechnen, aber ein hypothetisches Robotaxi-Zukunftsgeschäft ist einfach nicht seriös als Bewertungsgrundlage. Da kann ich genauso darauf hoffen, dass Geologen bei VW in Wolfsburg demnächst ein riesiges Goldvorkommen unter der Fabrik finden. 

[reko]

vor 15 Minuten von slowandsteady:

Da kann ich genauso darauf hoffen, dass Geologen bei VW in Wolfsburg demnächst ein riesiges Goldvorkommen unter der Fabrik finden

Danke für den Tipp, ich werde sofort VW kaufen. Für meine Aktienbewertung, es werden wohl 100 Mio Unzen sein. Man erspart sich auch die Abbaukosten, da man die Lagerstätte als Tresor nutzen wird - genial.

[Holgerli]

vor 10 Minuten von slowandsteady:

Meine Meinung ist: Es wird kein Level 5 in den nächsten 20 Jahren geben und damit auch keine Robotaxis, egal welcher Hersteller. Level 5 heißt, das das Auto gar kein Lenkrad oder Pedale mehr hat und sich selbst aus zB einem matschigen Acker befreien können müsste. Level 5 und Robotaxis in die Tesla-Aktie einzurechnen ist Wunschdenken und keine rationale Bewertung.

 

Was Du in Deine Überlegung nicht mit einbeziehst ist autonomes Fahren, wo das Auto aber Remote überwacht wird. Das gilt aber nicht nur für Tela, sondern alle Hersteller.

Obwohl es nicht Level 5 ist hätte da Auto dann dennoch kein Lenkrad und keine Pedale mehr.

Vorrübergehd vom Verkehr abwenden darf sich der Fahrer schon ab Level 3. Ab Level 4 dürfte er sogar schlafen.

Ein Szenario könnte sein, dass 20 Operatoren, die im Notfall das Fahren übernehmen, die Überwachung von z.B. 100 (Level 3) oder 1.000 Fahrzeugen (Level 4) übernehmen

[slowandsteady]

vor 2 Minuten von Holgerli:

Ein Szenario könnte sein, dass 20 Operatoren, die im Notfall das Fahren übernehmen, die Überwachung von z.B. 100 (Level 3) oder 1.000 Fahrzeugen (Level 4) übernehmen

Das stimmt, das hatte ich nicht bedacht. Die Frage ist halt, wie kurz die Vorwarnzeit bei Level 3 oder 4 dann sein darf. Wenn es nur 1 Sekunde sind, kann ich als Fahrer trotzdem nichts arbeiten, sondern muss auf dem Fahrersitz sitzen und aufpassen.

 

Ein "Remote-Betrieb" wäre natürlich möglich, allerdings würde das mindestens voraussetzen, dass es flächendeckend schnelles Internet mit geringer Latenz gibt, d.h. in jeder Ecke und auf jeder Landstraße. Das gibt es möglicherweise schon in vielen Ländern wie China, aber zumindest in D sehe ich da für die nächsten 10 Jahre schwarz. Fakt: Den LTE-Standard gibt es schon seit ca. 10 Jahren, und außerhalb von Städten ist es immer noch nicht ansatzweise flächendeckend verfügbar.

[s1lv3r]

vor 7 Minuten von Holgerli:

Ein Szenario könnte sein, dass 20 Operatoren, die im Notfall das Fahren übernehmen, die Überwachung von z.B. 100 (Level 3) oder 1.000 Fahrzeugen (Level 4) übernehmen

 

Dann kannst du ja gleich 20 Psychologen dazu einstellen, die die ganzen traumatisierten Angestellten behandeln, die während ihres Arbeitstages dauernd nur Videoaufnahmen von Personenunfällen und sonstigen tödlichen Unfällen sehen, bei denen die Latenz immer zu hoch ist um noch rettend eingreifen zu können ...

[Bonny]

vor 11 Minuten von slowandsteady:

Rational betrachtet muss ein autonomes Auto aber auch nur im "Schnitt" besser sein als ein Mensch -

Nein, denn man darf das Risiko nicht pauschalisieren.

Wenn ein Robo 100x sicherer ist, als der durchschnittliche Mensch, würde ich mich nicht chauffieren lassen.

Ich erwarte von einen Roboter, als auch von einem humanen Fahrer eine überdurchschnittliche Sicherheit.

Man könnte mal suchen, ob man eine Statistik über Unfälle von Taxifahrern findet. Das wäre der Mindeststandard.

Oder würdest du bei einem Kegelausflug darüber abstimmen, wer fahren soll, wenn der Reisebus von einem nüchternen Berufskraftfahrer gelenkt wird?

 

Ansonsten sind Robotaxis eine reine Propaganda des Egon Murks. Sie hat bisher bestens funktioniert, nutzt aber massiv ab und wird gerade durch die nächste Dampfwolke ersetzt.

 

 

[reko]

vor 18 Minuten von slowandsteady:

Ein "Remote-Betrieb" wäre natürlich möglich

Man stelle sich einen Remote-Operator vor, der eine Hupe hört und 8 Videobilder mit einer völlig unbekannten Situation eingeblendet bekommt. Er soll innerhalb einer Sekunde entscheiden was er tun soll. Was macht er wenn 2 oder mehr remote kontrollierte Autos in einen Unfall verwickelt sind?

Massenkarambolage auf A31 - drei Tote

[Weberknecht81]

vor 25 Minuten von reko:

Man stelle sich einen Remote-Operator vor, der eine Hupe hört und 8 Videobilder mit einer völlig unbekannten Situation eingeblendet bekommt. Er soll innerhalb einer Sekunde entscheiden was er tun soll. Was macht er wenn 2 oder mehr remote kontrollierte Autos in einen Unfall verwickelt sind?

Massenkarambolage auf A31 - drei Tote

Ja so richtig ist das Ausweichgeplapper der Tesla-Fanbase nicht. Vermutlich kommt nach FSD, Remote-Operator als nächstes Ausweichmanöver der Tesla-Besitzer, der einen Chip eingebaut bekommt, der menschliche Fehlentscheidungen in wenigen hundertstel Sekunden korrigieren kann. Beweise? Keine, aber man kann ja auf Neuralink verweisen oder so

[Funkadelic]

vor einer Stunde von Holgerli:

 

Was Du in Deine Überlegung nicht mit einbeziehst ist autonomes Fahren, wo das Auto aber Remote überwacht wird. Das gilt aber nicht nur für Tela, sondern alle Hersteller.

Obwohl es nicht Level 5 ist hätte da Auto dann dennoch kein Lenkrad und keine Pedale mehr.

Vorrübergehd vom Verkehr abwenden darf sich der Fahrer schon ab Level 3. Ab Level 4 dürfte er sogar schlafen.

Ein Szenario könnte sein, dass 20 Operatoren, die im Notfall das Fahren übernehmen, die Überwachung von z.B. 100 (Level 3) oder 1.000 Fahrzeugen (Level 4) übernehmen

Wie sagst du immer so schön, „you Made my day „. Beste Idee seit langem 

[YingYang]

vor 1 Stunde von slowandsteady:

Meine Meinung ist: Es wird kein Level 5 in den nächsten 20 Jahren geben und damit auch keine Robotaxis, egal welcher Hersteller. Level 5 heißt, das das Auto gar kein Lenkrad oder Pedale mehr hat und sich selbst aus zB einem matschigen Acker befreien können müsste. Level 5 und Robotaxis in die Tesla-Aktie einzurechnen ist Wunschdenken und keine rationale Bewertung.

 

Rational betrachtet muss ein autonomes Auto aber auch nur im "Schnitt" besser sein als ein Mensch - denn Menschen sind im Schnitt sehr schlecht im Autofahren (zB besoffen, unaufmerksam, müde, bräuchten eig. eine Brille...).  Aktuell haben laut Wikipedia 370km Autofahrt ein Risiko von 1 Micromort, d.h. pro 370 Millionen gefahrene km gibt es einen Verkehrstoten. Angenommen, es gibt ein autonomes Auto, das nur alle 10 Milliarden km einen tödlichen Unfall hat, aber die verbleibenden Unfälle sind alle sehr spektakulär und wären von menschlichen Fahrern vermeidbar gewesen. Rational betrachtet ist es dann sinnvoll, nicht mehr selbst zu fahren, aber trotzdem würden sich >80% der Bevölkerung nicht in so eine "Killermaschine" reinsetzen. Wie schlecht Menschen mit Risikoabschätzungen sind, zeigt sich ja an COVID-19...

Das stimmt. Diesen Punkt hatte ich noch nicht genug bedacht.

Du hast Recht, der eine spektakuläre Unfall mit 3 Toten wird von den Menschen mehr beachtet werden als die 1000 verhinderten.

Deshalb muss Level 5 quasi fehlerlos funktionieren.

Das Ackerszenario sehe ich aber ehrlich gesagt nicht. Ein Level 5 Auto sollte sich nicht in eine solche Situation begeben.

 

[Holgerli]

vor 3 Stunden von slowandsteady:

Das stimmt, das hatte ich nicht bedacht. Die Frage ist halt, wie kurz die Vorwarnzeit bei Level 3 oder 4 dann sein darf. Wenn es nur 1 Sekunde sind, kann ich als Fahrer trotzdem nichts arbeiten, sondern muss auf dem Fahrersitz sitzen und aufpassen.

 

vor 3 Stunden von s1lv3r:

Dann kannst du ja gleich 20 Psychologen dazu einstellen, die die ganzen traumatisierten Angestellten behandeln, die während ihres Arbeitstages dauernd nur Videoaufnahmen von Personenunfällen und sonstigen tödlichen Unfällen sehen, bei denen die Latenz immer zu hoch ist um noch rettend eingreifen zu können ...

Level 3 könnte in der Tat eng werden. Hier muss , lt. ADAC, der Fahrer "kurzfristig übernehmen" können müssen. Hier darf man z.B. Zeitung lesen. Also reden wir hier maximal von 15 Sekunden oder so Aber bei Level 4 darf der Fahrer sogar schlafen. Das ist auch damit begründet, dass das Fahrzeug sich in einem Eingrifffall zur Not selber in einen sicheren Zustand bringen können muss. Heisst dann wohl in der Regel, langsamer fahren oder stoppen.

 

vor 2 Stunden von Funkadelic:

Beste Idee seit langem 

Stimmt, ist auch schon in der Planungs- und teilweise in der Anwendungs-Phase:

https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/autonomes-fahren-berliner-start-up-faehrt-seit-zwei-jahren-autos-per-fernsteuerung-durch-berlin/27587376.html?ticket=ST-4584652-yIgWHfYccjRfOzLTbmSh-ap3

https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/autonomes-fahren-fernride-will-lkw-fahren-zum-buerojob-machen/27305730.html

https://www.golem.de/news/fernbedienung-nissan-will-autonome-autos-zur-not-fernsteuern-1804-133990.html

 

[YingYang]

Und ich dachte durch autonomes Fahren wird Mobilität günstiger.

20 Leute je 100 Level 3 Autos bzw. 20 für 1000 Level 4.

Das wären 2% bei Level 4.

Sagen wir mal die Leute werden ähnlich einem Busfahrer bezahlt, dann liegt man bei 3000-4000 brutto.

Also 60 EUR pro Monat pro Fahrzeug. Hm, zusätzlich zur teueren Austattung eines solche Fahrzeuges, dann ein monatliches Abo um es nutzen zu können.

Sorry, wäre es mir sicher nicht wert.

 

Und es ist etwas anderes, ob ein Fahrzeug generell Remote gesteuert wird. Das geht jetzt schon ohne größere Probleme und mit relativ hoher Reichweite.

 

[herbert_21]

Credit Suisse Rating Outperfom, Kursziel $1025

Zitat

 

As per Credit Suisse analyst Dan Levy, the recent TSLA selloff in the market has created what could very well be described as an attractive level for investors to buy in, especially considering the “highly favorable” fundamentals of the company.  Levy had previously given a “Neutral” rating to Tesla, which he has kept since April 2020. But with his recent note, the analyst raised his rating to “Outperform.” His price target for the electric vehicle maker was maintained at $1,025 per share, which suggests an upside of over 20% for TSLA stock. 

 

Explaining further, Levy noted that the stock market’s weakness over the past month has been “disproportionately” punishing growth stocks. And Tesla, being one of the market’s most noted growth stocks, took heavy blows. The Credit Suisse analyst did highlight that Tesla stock had fallen enough that an entry point has emerged for investors to buy into the company. 

 

“Tesla is a 1 of 1: we are hard-pressed to find a stock that checks all the boxes as Tesla does — attractive growth story (both top-line and EPS), disruption, decarbonization, etc. Accordingly, with robust fundamentals ahead and with the stock having been caught in the market decline, we believe the stock should recover. We upgrade to Outperform and maintain our $1,025 TP,” Levy wrote in a note to clients. 

 

Tesla’s fourth-quarter and full-year 2021 results were well above analyst expectations. But while the company’s financials were stronger than ever, TSLA shares took a dive following Elon Musk’s announcement that Tesla would not be introducing any new vehicle models this year. This suggested that projects like the Cybertruck, Semi, and the Roadster — of which are already delayed — were pushed back once more. Tesla also highlighted that despite its growth, its vehicle output was still facing headwinds from the supply chain crisis. 

 

The Credit Suisse analyst, for his part, maintained that Tesla should have an advantage even under the current circumstances. “With less question around demand and much more question around supply of EVs, Tesla should be a key beneficiary — it has a product lead vs others, and has taken the most holistic approach in EV supply. Not only does Tesla not have to tackle the challenges that legacy [original equipment manufacturers] must address (margin dilution, manufacturing transition, distribution), but Tesla also has leads in supply/vertical integration, software, product simplicity, and capital availability,” Levy wrote. 

 

 

[herbert_21]

Die Bruttomarge und die Profitabilität Teslas ist den anderen weit voraus.

 

Sage nicht ich, sagt Vijay Rakesh von Mizuho:

 

 

Guter Mann.

 

Kursziel $1300 Kaufen wird beibehalten.

[herbert_21]

Und weiter im Reigen der Kurszielanhebungen:

 

 

[Undercover]

Ja, und?

JPMorgan und Citi sind ja geil.    LOL

[YingYang]

vor 10 Stunden von herbert_21:

Und weiter im Reigen der Kurszielanhebungen:

 

 

Aha, soso. 

 

Daiwa Securities von 1150 USD auf 980 USD

Team Coverage von 1078 USD auf 889 USD

BNP Paribas von 735 USD bestätigt

DZ Bank von 1340 USD auf 1210 USD

 

[basti_]

vor 21 Stunden von YingYang:

Und ich dachte durch autonomes Fahren wird Mobilität günstiger.

20 Leute je 100 Level 3 Autos bzw. 20 für 1000 Level 4.

Das wären 2% bei Level 4.

Sagen wir mal die Leute werden ähnlich einem Busfahrer bezahlt, dann liegt man bei 3000-4000 brutto.

Also 60 EUR pro Monat pro Fahrzeug. Hm, zusätzlich zur teueren Austattung eines solche Fahrzeuges, dann ein monatliches Abo um es nutzen zu können.

Sorry, wäre es mir sicher nicht wert.

 

Und es ist etwas anderes, ob ein Fahrzeug generell Remote gesteuert wird. Das geht jetzt schon ohne größere Probleme und mit relativ hoher Reichweite.

 

Das hast du falsch verstanden. Wir sprechen hier quasi vom NextGen Uber. Die Fahrer können aus irgendwelchen Billiglohnländern arbeiten und fahren quasi x Fahrzeuge gleichzeitig.

 

 

[reko]

vor 1 Stunde von basti_:

Das hast du falsch verstanden. Wir sprechen hier quasi vom NextGen Uber. Die Fahrer können aus irgendwelchen Billiglohnländern arbeiten und fahren quasi x Fahrzeuge gleichzeitig.

So funktioniert das auch mit den Robotern incl. Kinderarbeit

[CorMaguire]

Hihi, jetzt fahren Teslas wie normale Menschen und dann ist's leider nicht Recht

 

"Offenbar kommen Tausende Teslas an Kreuzungen nicht vollständig zum Stehen, sondern rollen abgebremst weiter – trotz »Full Self-Driving«-Beta-Software. Nun haben US-Behörden einen Rückruf veranlasst."

 

--> https://www.spiegel.de/wirtschaft/tesla-ruft-54-000-selbstfahrende-fahrzeuge-zurueck-a-2bf5ca01-ee1e-4fad-a1fd-71fee2b54a32

[herbert_21]

"Rückruf" bei Tesla @CorMaguire

 

Over-the-air SW Update deaktiviert den "rolling stop". Job done.

 

Aber, gute Schlagzeile...

[Holgerli]

vor 7 Stunden von reko:

So funktioniert das auch mit den Robotern incl. Kinderarbeit

Du meinst also, dass ein deutscher Kuka-Roboter von Kindern gesteuert wird?

 

[Barqu]

https://www.heise.de/news/Cruise-beginnt-selbstfahrenden-Taxi-Dienst-6345482.html?wt_mc=rss.red.ho.ho.atom.beitrag.beitrag

 

Wieder einer dieser Deppen, die behutsam und step by step vorgehen statt von level 2 unmittelbar auf level 5 zu springen.

Kein Wunder, dass Tesla allen anderen mindestens 5 Jahre voraus ist.

Außerdem: wer setzt sich bitte freiwillig in einen Bolt, wenn es auch ein Tesla sein könnte?

[slowandsteady]

vor 19 Stunden von CorMaguire:

Offenbar kommen Tausende Teslas an Kreuzungen nicht vollständig zum Stehen, sondern rollen abgebremst weiter – trotz »Full Self-Driving«-Beta-Software.

Ich bin schon mehrmals in den USA selbst gefahren und dort gibt es Stopp Schilder eigentlich fast nur beim "Four Way Stop". Dort sollte man zwar in der Theorie auch als Fahrer immer zu einem kompletten "Stop" kommen, in der Praxis rollt man aber in der Tat langsam in die Kreuzung rein und derjenige, der zuerst an die Kreuzung gefahren ist, fährt auch als erster. Wurde auch schon angehupt, weil ich komplett "Stop" gemacht hatte. Man müsste wohl den Orginal-Rückruf lesen und nicht den Spiegel-Artikel...

[herbert_21]

Diese Anzeige stammt nicht von Teslas Presseabteilung: