reko Juli 17, 2020 · bearbeitet Juli 17, 2020 von reko vor 9 Stunden von Holgerli: vor 9 Stunden von reko: Vergleiche mal den Börsenwert dieser 23 Unternehmen mit Tesla. Jetzt wird es richtig absurd. Es gibt 3 große Autohersteller in DE., die z.T sogar bei FuE kooperieren. Die meisten Zulieferer sind kleine Unternehmen. Die Entwicklungen fließen auch in deutsche Autos. Vertikale Integration will nur Tesla. Suzuki gibt mehr für FuE aus als Tesla. Bin gespannt was für Ausreden jetzt kommen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Juli 17, 2020 · bearbeitet Juli 17, 2020 von Holgerli Was für Ausreden? - Ich hoffe mal, dass "Volkswagen" der Gesamtkonzern ist. Wenn nicht: Was bedeutet das für Audi, Porsche, Seat und Skoda? Ansonsten 13,8 Mrd / 5. - Ansonsten: VW-Konzern 50(?) Automodelle, BMW & Mercedes je 15(?) Modelle <-> Tesla 5 oder 6 (wenn man den Cybertruck und den Semi in 2016 schon dazu zählen will) und wirklichen Fokus auf 3 Stück - In #8214 schreibst Du selber "Tesla hat gerade mal 3 Jahre mit höheren FuE Ausgaben." 2016 liegt aber schon 4,5 Jahre zurück. Merkst selber, oder? - Tesla hat 2016 knapp über 110.000 Autos gebaut. Rechne mal. Schlussendlich: War Tesla 2016 und ist es auch heute noch keine behäbiges Dickschiff, wie VW, Daimler und BMW. Und ich würde sagen, dass weder Peugeot, Hyundai oder Suzuki schlechtere Autos bauen als der VW-Konzern in der jeweiligen Klasse. Oder andersrum gefragt: Ist es wirklich ein Qualitätsmerkmal, dass man 14 Mrd F&E-Kosten hat, wenn Suzuki Hyundai es auch mit unter 2 Mrd, Renault und Peugeot es mit knapp über 2Mrd und Nissan mit ca. 4 Mrd schaffen? Und dann stellt sich noch die Frage wie lange die deutschen Autobauer sich das noch leisten können, bevor sie unter ihren Schuldenberg zusammenbrechen: BO: Gleich drei der zehn am höchsten verschuldeten Unternehmen der Welt kommen aus Deutschland. Eines davon ist sogar der weltweite Schuldenkönig. (VW ist 1., Mercedes 3 und BMW auf 8) Und dann noch die Pensionsverpflichtungen... Diese Zahlen sind bittere Fakten für die deutschen Hersteller und keine Ausreden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
se7eneo Juli 17, 2020 Erst bemängelst Du, die deutschen Hersteller würden zu wenig für F&E aufwenden und jetzt kommt das Argument, dass sie zu viel aufwenden, weil es würde ja auch mit deutlich weniger gehen?! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Juli 17, 2020 Da hast Du mich missverstanden. Ich habe gesagt, dass die 45 Mrd F&E über die komplette deutsche Automobil-Industrie inkl. Zulieferer war und deswegen ein Vergleich mit einem Einzelunternehmen nur lächerlich ist. Da habe ich nichts zu den Werten, sondern der schlechten Methodik von reko bemägelt. Und dann habe ich ich aus den 17 Top 100 Zulieferern und den 7 Automobilherstellern und den jeweilgen F&E-Beträgen den Mittelwert berechnet. Da habe ich nur gesagt, dass das im Vergleich zu Tesla dann auch nicht mehr so viel ist. Und Schlussendlich habe ich noch gefragt was denn von den Investitionen überbleibt, wenn man die Investitionen in die ganzen, demnächst obsoleten, Verbrenner-Technlogien weglässt? Dass das zu wenig sei habe ich nicht gesagt. Tesla kommt ja mit weniger auch sehr gut zurecht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chips Juli 17, 2020 vor 9 Stunden von Cai Shen: Dann solltest du das schleunigst ändern. Zum Anschlauen, was da so alles passieren kann: https://www.heise.de/ct/entdecken/?keywords=Neuronale+Netze Die sind nicht schlau oder flexibel auf neue Situationen, was intern wirklich im Anlernprozess passiert, weiß keiner so genau. Es wird mit idealen Trainingsdaten ein möglicher Weg der Lösungsfindung gefunden, wenn das Routing durch das Netzwerk dann funktioniert, kannst du zukünftig Echtzeitdaten drüber schicken. Aus denen lernt es aber nichts mehr. Wenn du auf den alten, unvollständigen Datensatz (ohne Kamera) einen zweiten Datensatz (mit Kamera) draufpackst, wird das Ergebnis des Training allein durch die Menge der Daten bestimmt nicht besser. Das kommt jetzt schwer drauf an, wie du mein Verständnis zu neuronalen Netzwerken siehst und mir unterstellst und was du glaubst. Ich versuche es nochmal. Maschine Learning funktioniert so: Man hat Daten in Form eines Sets. Eine Liste von Inputdaten(Daten von Sensoren) und ein Zielergebnis (zB. Bremen, oder Gas Geben, also das, was der Fahrer getan hat) ist ein Item. Davon hat Tesla nun Milliarden. Nun nimmt man in der Regel 80% davon zufällig, um ein neuronales Netz damit zu lernen, die anderen 20% um nochmal zu testen ohne lernen. Da gibt es unterschiedliche Einstellungen, Modelle, Arten. Dieses Netz geht dann die Liste durch und versucht aus dem Input einen Output zu berechnen. Dann vergleicht man das Ziel mit dem Target und hat eine Abweichung. Dann verändert man die Parameter oder Konfiguration des Netzes und spielt nochmal durch, vergleicht wieder Fehler und versucht dann eben so lange durchzuprobieren, bis der Fehler möglichst klein ist. Im Fall von autonomen Fahren kann man Fehler auch unterschiedlich gewichten. Ist ein Mensch auf der Straße und das Auto fährt, wäre das wohl schwerwiegender als es ist kein Mensch auf der Straße und das Auto stoppt. Jetzt stellen wir uns vor, das neuronale Netz wurde trainiert und hat eine bestimmte Fehlerquote. Perfektes Ergebnis, alles richtig, aber: Ein böser Fehler treibt die Fehlerquote noch hoch. Aus einem unersichtlichem Grund stoppt der Fahrerer beim Einsparen manchmal, aber aus dem Input ist kein Grund ersichtlich. Tatsächlich ist vermutlich im totel Winkel ein kleines Mädchen. Also baut man da noch einen Sensor ein. Man könnte das so implementieren, dass man diesen weiteren Input erkennen lässt, ob da ein Hindernis ist, falls nein, wird der Input so gewichtet, als gäbe es ihn gar nicht, falls ja, so dass am Ende "Bremsen" raus kommt. Die Fehlerquote der bisherigen Daten ändert man nachträglich nicht, aber man verschlechtert es auch nicht. Neu dazugekommene Daten haben aber hoffentlich diesen Fehler nicht mehr und das Netz hat dazugelernt. Fällt ein Sensor aus, muss der Compter überigens auch eine Entscheidung treffen und explodiert nicht einfach. Autonomes Fahren muss schon mit einer gewissen Toleranz programmiert werden, damit da nix schief geht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chips Juli 17, 2020 vor 16 Stunden von reko: genau so ist es. Deshalb nimmt Waymo so viele Sensoren wie möglich. Einen Datensatz weglassen und alles nochmal durchlaufen lassen ist leicht. Aha. Waymo hat also Zig Tausend Sensoren dran und wenn ihre Autos mal in den Verkauf gehen, müssen die Käufer alle Sensoren kaufen? Und wenn man die Karosserie oder die Position eines Sensors leicht ändert, war alles umsonst? Träum weiter... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko Juli 17, 2020 · bearbeitet Juli 17, 2020 von reko vor 11 Stunden von Holgerli: Jetzt wird es richtig absurd. Absurd ist wenn Tesla Full Selfdriving verkauft und noch nicht mal Verkehrszeichen und Feuerwehrautos erkennen kann. Das können deutsche Autos schon lange. Absurd ist wenn Musk von der Besiedlung des Mars und Robotaxis träumt und du das als technische Überlegenheit interpretierst. Vielleicht sind die Robotaxis ja für den Mars, dort gibt es wenigstens keine Verkehrszeichen und keine Feuerwehrautos. Glaubst du für jedes VW Modell und für jede Konzernmarke wird separat entwickelt. Da wird sogar gemeinsam produziert. Vom selben Band laufen Volkswagen, Skodas, Seats und .... Das nennt man dort Modulbaukasten. Sogar Ford benutzt den VW Baukasten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Juli 17, 2020 vor 1 Minute von reko: Glaubst du für jedes VW Modell und für jede Konzernmarke wird separat entwickelt. Da wird sogar gemeinsam produziert. vom selben Band laufen Volkswagen, Skodas, Seats und .... Das nennt man dort Modulbaukasten. Sogar Ford benutzt den VW Baukasten. Na dann sind die hohen Ausgaben ja noch weniger zu erklären... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko Juli 17, 2020 · bearbeitet Juli 17, 2020 von reko vor 21 Minuten von Chips: vor 16 Stunden von reko: genau so ist es. Deshalb nimmt Waymo so viele Sensoren wie möglich. Einen Datensatz weglassen und alles nochmal durchlaufen lassen ist leicht. Aha. Waymo hat also Zig Tausend Sensoren dran und wenn ihre Autos mal in den Verkauf gehen, müssen die Käufer alle Sensoren kaufen? Und wenn man die Karosserie oder die Position eines Sensors leicht ändert, war alles umsonst? Träum weiter... Die Antwort hast du sogar zitiert. Träum weiter oder beschäftige dich mal mit neuronalen Netzen. Von leichten Veränderungen war nicht die Rede. Ändert man die Wellenläge des LIDAR, ersetzt eine Kamera durch LIDAR oder läßt eine Rückkamera seitlich blicken dann definitiv. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der T Juli 17, 2020 vor 12 Stunden von Holgerli: Naja, und dann ich. Also mutmaßlich der einzige, der jeden Tag in einem Tesla sitzt und die Fortschritte selber miterlebt. Na dann bist Du ja der kompetenteste von allen vor 11 Stunden von Holgerli: Als erstes würde mir reichen zu wissen: Arbeitest Du praktisch in dem Thema oder suchst Du Dir die Infos auch nur zusammen? So wie sich das anhört, suchst Du auch nur zusammen. Demnach darfst Du hier auch nicht mitdiskutieren...ohne Worte vor 11 Stunden von Holgerli: Und morgen dann: Aber jetzt vergleich mal das Blinkergeräusch von einem 5er BMW mit dem eines Model S. Oder anders gesagt: Wieder selbst mit dem 45 Mrd-Vergleich ins Knie geschossen und jetzt ablenken wollen. Ein weiterer typischer reko. Typischer Holgerli: einfach die anderen Forenteilnehmer ins lächerliche ziehen. vor 11 Stunden von Cai Shen: Nach der Logik wäre jeder ein Internet-Spezialist, der die Google Suche bedienen kann und täglich neue Funktionen entdeckt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte Juli 17, 2020 · bearbeitet Juli 17, 2020 von Schildkröte Am 10.7.2020 um 15:57 von Holgerli: Ein Teil des Kursanstieges wird mit einem relativ kleinen Short Squeeze von 1,7 Mio Aktien bzw. 2,3 Mrd USD begründet. Zitat erst mit dem Anstieg der Aktie [ist] die Zahl der leerverkaufetn Aktien deutlich gestiegen ... – von 1,876 Millionen am 23.Juni auf knapp sechs Millionen am 07.07.2020. Das zeigt also klar, dass Shortseller mit dem Anstieg der Tesla-Aktie ihre Short-Positionen deutlich ausgebaut haben – das ist das glatte Gegenteil eines Short-Suqeeze Quelle: finanzmarktwelt.de Wat´n Schreibvolumen hier. Der Wirecard-Thread hat zwar zwischenzeitlich Boden gut gemacht, allmählich geht ihm aber wieder die Puste aus. Ansonsten geht der Autor davon aus, dass Tesla seine Zahlen für das zweite Quartal frisiert, um auch im vierten Quartal in Folge einen Gewinn auszuweisen, was Voraussetzung für eine Aufnahme in den S&P 500 ist. Sollte eine Aufnahme in den S&P 500 gelingen, müssen sich S&P 500 - ETFs mit Tesla-Aktien eindecken. Laut dem dem Artikel müssten sie 25 Mio. Aktien kaufen, was immerhin 13,56% der aktuell 184,4 Mio. ausstehenden Aktien ausmacht. Das könnte für ein weiteres Kursfeuerwerk sorgen (falls die jüngsten Kurssprünge nicht bereits (teilweise) auf entspr. Käufe von ETFs zurückzuführen sind und eine Aufnahme in den S&P 500 vorwegnehmen). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
se7eneo Juli 17, 2020 vor 30 Minuten von Holgerli: Na dann sind die hohen Ausgaben ja noch weniger zu erklären... Warum? Ich gehe davon aus, dass man an Techniken forscht und entwickelt, die in Zukunft irgendwann kommen. Den Aufwand (Zeit und Geld), den man in Forschung und Entwicklung steckt, sieht man meistens erst ein paar Jahre später. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko Juli 17, 2020 · bearbeitet Juli 17, 2020 von reko vor 1 Stunde von Holgerli: In #8214 schreibst Du selber "Tesla hat gerade mal 3 Jahre mit höheren FuE Ausgaben." 2016 liegt aber schon 4,5 Jahre zurück. Merkst selber, oder? FuE ist ein Long Play Game, es zählt die Summe der Ausgaben der letzten 10 Jahre. Auch 2019 ist Tesla immer noch hinter Suzuki (FuE 148.1bln yen = 1,38Mrd$, globalsuzuki.com .. 2019/financial_presentation.pdf) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Juli 17, 2020 Auf die anderen Punkte gehst Du direkt mal *nicht* ein, weil Dir die wieder nicht ins Konzept passen? Naja, einfach mal schauen wer in den letzten 10 Jahren mehr auf den Weg gebracht hat, was Zukunftstechnlogien angeht: Tesla oder VW bzw. Tesla oder Suzuki? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko Juli 17, 2020 vor 1 Minute von Holgerli: Naja, einfach mal schauen wer in den letzten 10 Jahren mehr auf den Weg gebracht hat, was Zukunftstechnlogien angeht: Tesla oder VW bzw. Tesla oder Suzuki? Du meinst Full Selfdriving oder Laptopakkus von Panasonic? Mobileye hat, Panasonic will die Zusammenarbeit beenden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Juli 17, 2020 Nee, ich meine Abgasskandal, Unfähigkeit den e-Tron ohne wiederkehrende Kurzarbeit zu fertigen, Lieferverzögerungen beim ID.3, massive Strafzahlungen wegen Überschreitung des Co2-Grenzwertes in der EU. vor 10 Minuten von reko: Mobileye hat, Panasonic will die Zusammenarbeit beenden. Hierzu ein interessanter Beitrag bezüglich Panasonic will die Zusammenarbeit beenden: Die GF1 in Nevada hat wohl seit neusten einen Jahresout-Put an Akkuzellen von 80GWh. At ~17 Wh per cell, that’s 221 MWh of battery cells per day or 80 GWh per year, which would be a big increase from the latest disclosed official capacity at Gigafactory Nevada. Also entweder will Panasonic garnicht aussteigen oder Tesla schafft es ohne Panasonic. Stichwort Mobileye: Dass Audi den sehr, sehr lange angekündigten Level 3 Staupiloten auf Basis von MobilEye-Technlogie nun doch zurückgezogen hat zeigt mir, dass der Ausstieg von MobilEye nicht unbedingt ein Verlust für Tesla war. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
basti_ Juli 17, 2020 vor 33 Minuten von Holgerli: Stichwort Mobileye: Dass Audi den sehr, sehr lange angekündigten Level 3 Staupiloten auf Basis von MobilEye-Technlogie nun doch zurückgezogen hat zeigt mir, dass der Ausstieg von MobilEye nicht unbedingt ein Verlust für Tesla war. Seh ich ehrlich gesagt anders, wenn ich mir die Begründng von Audi ansehe. Hätte Tesla die Möglichkeit würden sie den Staupiloten von MobilEye einbauen/verkaufen. Audis primäre Begründung sind Haftungsfragen, etwas um das sich Tesla bekanntlich nicht kümmert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der T Juli 17, 2020 vor einer Stunde von Holgerli: Stichwort Mobileye: Dass Audi den sehr, sehr lange angekündigten Level 3 Staupiloten auf Basis von MobilEye-Technlogie nun doch zurückgezogen hat zeigt mir, dass der Ausstieg von MobilEye nicht unbedingt ein Verlust für Tesla war. Mutmaßung. Keine belastbare Aussage. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte Juli 17, 2020 · bearbeitet Juli 17, 2020 von Schildkröte Die WiWo hat einen 20-Punkte-Katalog aufgestellt, um als Anleger ein zweites Fiasko wie bei Wirecard zu vermeiden. Falscher Thread? Nun ja, bei einigen Punkten musste ich irgendwie an ... denken... Zitat 1. Ein massiv an Promotion interessierter CEO, der aktiv nach Publicity sucht und viel Zeit damit verbringt, die Investoren zu umwerben – und der sehr medienaffin ist. ... 12. Aggressive Verfolgung von Kritikern durch bezahlte Dritte und/oder Herabsetzen von Personen, die zu viele Fragen haben. Deren Fragen werden dann als „langweilig“ klassifiziert. 13. Abneigung gegen Hedgefonds. 14. Mögliche narzisstische Persönlichkeitsstörung des CEO. Zusätzliche Punkte, wenn er/sie häufig Twitter nutzt. 15. Viele Ausgestoßene/Verrückte/Blogger, die seit Jahren sagen, dass alles nicht stimmt, aber nur viel Kritik einstecken, weil die Aktie weiter steigt – ergo müssen sie Idioten sein. Interessanterweise liefert der Autor bei einigen Punkten Links zu Wirecard bzw. Markus Braun, aber nicht zu ... , obwohl es doch recht offensichtlich ist, wer gemeint ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Juli 17, 2020 · bearbeitet Juli 17, 2020 von Holgerli Zitat 20. Leichtgläubige Medien, leichtgläubige Analysten und Dutzende bezahlter Blogger, die aus dem Nichts Preisziele auf der Grundlage des „Optionswerts“ erstellen oder Produkte auf andere Weise einsetzen, die mindestens fünf Jahre von der Marktreife entfernt sind. Dann mal ran, WiWo. Es ist an Euch den Skandal aufzudecken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko Juli 17, 2020 vor 2 Stunden von Holgerli: Nee, ich meine Abgasskandal, Unfähigkeit den e-Tron ohne wiederkehrende Kurzarbeit zu fertigen, Lieferverzögerungen beim ID.3, massive Strafzahlungen wegen Überschreitung des Co2-Grenzwertes in der EU. Das war es was Tesla geschafft hat? vor 2 Stunden von Holgerli: Also entweder will Panasonic garnicht aussteigen oder Tesla schafft es ohne Panasonic. Panasonic hat für eine bestimmte Menge und eine bestimmte Zeit Verträge, die werden erfüllt. Die Produktionsanlagen für die Zellen und das KnowHow gehören Panasonic. Tesla ist der Vermieter einer leeren Halle. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Juli 17, 2020 vor 3 Stunden von reko: Panasonic hat für eine bestimmte Menge und eine bestimmte Zeit Verträge, die werden erfüllt. Ja, der erste Teil stimmt. Und zusätzlich dazu haben Tesla und Panasonic erstmal bis zum 31. März 2023 die Zellfertigung bis 2023 verlängert. Das haben sie mit sicherheit deswegen gemacht, weil Panasonic austeigen wollte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tradeoff Juli 17, 2020 vor 8 Stunden von Holgerli: Und dann stellt sich noch die Frage wie lange die deutschen Autobauer sich das noch leisten können, bevor sie unter ihren Schuldenberg zusammenbrechen: BO: Gleich drei der zehn am höchsten verschuldeten Unternehmen der Welt kommen aus Deutschland. Eines davon ist sogar der weltweite Schuldenkönig. (VW ist 1., Mercedes 3 und BMW auf 8) Und dann noch die Pensionsverpflichtungen... Diese Zahlen sind bittere Fakten für die deutschen Hersteller und keine Ausreden. Keine Ausrede, aber vielleicht eine Erklärung: Die Schulden bei Autokonzernen sind in der Regel gedeckt durch Forderungen - es resultiert aus dem Leasinggeschäft, bzw. den KfZ-Krediten. Der Leasingnehmer/Autokäufer zahlt idR mehr als der Konzern mit seinem Rating. Somit verdient man idR an diesen Schulden und auch gar nicht schlecht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko Juli 17, 2020 vor 49 Minuten von Holgerli: Ja, der erste Teil stimmt. Und zusätzlich dazu haben Tesla und Panasonic erstmal bis zum 31. März 2023 die Zellfertigung bis 2023 verlängert. Das haben sie mit sicherheit deswegen gemacht, weil Panasonic austeigen wollte. Das Geld für Nevada hat Panasonic bereits versenkt. Panasonic versucht soviel wie möglich davon zurückzubekommen. Panasonic .. will aber nicht wie ursprünglich geplant in die neue Gigafactory in Shanghai investieren Deshalb muß Tesla die früher schlechten, jetzt guten Akkus beim VW Lieferant CATL kaufen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Juli 17, 2020 Wie geil. Aus: Zitat Panasonic will die Zusammenarbeit beenden. wird binnen 3 Stunden: Zitat Panasonic hat für eine bestimmte Menge und eine bestimmte Zeit Verträge, die werden erfüllt Daraus wird dann innerhalb von 4 Stunden: vor 3 Minuten von reko: Das Geld für Nevada hat Panasonic bereits versenkt. Panasonic versucht soviel wie möglich davon zurückzubekommen. Du wirst immer besser. vor 9 Minuten von reko: Deshalb muß Tesla die früher schlechten, jetzt guten Akkus beim VW Lieferant CATL kaufen. Und jetzt müssen die noch gute Akkus von CATL kaufen. Wenn Du schreibst "VW Lieferant", dann ist Dir aber klar, dass CATL auh noch andere Kunden beliefert oder willst Du ernsthaft behaupten, dass VW die gleichen Akkus bekommt wie Tesla? Ach ja: Auch vom BMW-Lieferant Conti bezieht Tesla Komponenten... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
