Tesla Inc. (TSLA)

[krett]

Und selbst wenn ein Teil der Model S irgendein Problem haben das zu häufigeren Bränden führt, ist es ein Fehler einer Teil-Serie und noch lange kein allgemeines „Systemproblem“ von Teslas und/oder anderen eAutos. 

[reko]

vor 55 Minuten von reko:

2020/06/09 EVs Pose New Challenges To Insurance Companies, According to AGCS

"The AGCS publication also expresses concerns with battery fires"

wer die Primärquelle will

https://www.agcs.allianz.com/content/dam/onemarketing/agcs/agcs/reports/AGCS-Electric-Vehicles-Risk-Report.pdf

[krett]

Lol, reko, einfach nur lol

 

Deine Quelle sagt:

Zitat

A number of fires involving EVs have attracted headlines in recent years, although there is no evidence to suggest that EVs pose a higher fire risk than conventional vehicles. However, there are aspects of the technology that present different, and as yet undetermined, risks.

(Seite 8, https://www.agcs.allianz.com/content/dam/onemarketing/agcs/agcs/reports/AGCS-Electric-Vehicles-Risk-Report.pdf)

 

 

[Holgerli]

vor 18 Minuten von reko:

Versuch es mal, dann sehen wir ob die NHTSA darauf reagiert. Ohne begründeten Verdacht keine Untersuchung. Alarmierend ist bereits bewiesen (sonst hätte die NHTSA nicht reagiert), die Schuldfrage ist noch offen.

Nochmal, auch wenn Du es nicht verstehen willst: Die NHTSA schreibt selber von "Alleged defect", einen "angeblichen Defekt". Und "angeblich" ist NICHT bewiesen. Nachzulesen auf Seite 2 in dem von Dir verlinkten Brief.

Das ist halt die Aufgabe von der Behörde solchen Anschuldigungen nachzugehen.

 

Ach ja, bezüglich der "noch offenen Schuldfrage": In #7889 hast Du doch noch gepoltert, dass Tesla Verantwortungslos sei. Jetzt sagst Du selber, dass überhaupt noch nicht klar sei, dass Tesla Schuld ist. Ein wundersames Zurückrudern von Dir in nicht mal 12 Stunden. Aber eigentlich weist Du ja chon selber, dass da  mal wieder ein typischer reko ist, wo Du Dir selber wieder ins Knie schiesst, weil Du Deine eigenen Links nicht gelesen bzw. verstanden oder eben beides nicht hasst.

[reko]

Das sind "Concerns"

Bei anderen Technologien bestimmt man zuerst das Risiko und läß sie dann auf die Menschheit los.

 

Tesla hat durch das Kastrieren der Akkus bereits reagiert, die "Gefahr" also bereits zugegeben.

Die Frage ist ob das ausreichend ist.

 

[Holgerli]

vor 4 Minuten von krett:

Lol, reko, einfach nur lol

 

Deine Quelle sagt:

(Seite 8, https://www.agcs.allianz.com/content/dam/onemarketing/agcs/agcs/reports/AGCS-Electric-Vehicles-Risk-Report.pdf)

 

 

Ach Schei**e, krett. Jetzt fang Du nicht auch noch so an wie ich und lese die Links von reko die er selber nicht gelesen und/oder verstanden hat.

 

@reko Hast Du Dir jetzt gerade ein 2. Mal ins selbe Knie geschossen oder direkt das 2. Knie auch kaputt gemacht.

[krett]

Dieses Allianz Paper von Reko ist genial. Die gesamte Seite 8 ist Gold Wert in dieser Diskussion. Nüchtern wird das Thema dort von einem riesigen Versicherungskonzern analysiert.

 

• eAutos haben weniger, dafür aber teurere Schadensfälle (was sich ungefähr ausgleicht)
• eAutos neigen nicht grundsätzlich dazu öfter zu brennen, bei Unfällen tun sie es aber etwas öfter als konventionelle Autos
• Wenn Sie brennen, dann meist aufgrund äußerer Einflüsse
• Insgesamt sind eAutos nicht unsicher

So einer (oder der?) weltgrößte Autoversicherer der Welt.

 

Damit wäre das Thema wohl erledigt.

 

[Holgerli]

vor 3 Minuten von reko:

Das sind "Concerns"

Bei anderen Technologien bestimmt man zuerst das Risiko und läß sie dann auf die Menschheit los.

Dann lass mal schauen was Verbrenner so an zuvor bestimmten und evaluierten Risiken haben:

 

- Umweltverschmutzung durch Ölförderung

- Klimawandel durch Co2-Ausstoß

- Feinstaub

- Stickoxide

...

 

Hat ja wunderbar geklappt.

 

Du kannst versuchen Dich rauszureden, aber auch diesmal hast Du Dich wieder zu tief reingeritten als dass Du selber wieder aus Deiner eigenen Argumentations-Falle rauskommt.

[magicw]

Naja - schon ein Unterschied ob eine Technologie im 19. Jh auf die Menschheit losgelassen wird oder im 21.Jh.

[reko]

vor 22 Minuten von krett:

Insgesamt sind eAutos nicht unsicher

Ich lese das anders. Es gibt bisher nur keinen Beweis aber Indizien.

 

Als wenn Verbrenner schlecht sind, dann dürfen das auch E-Autos und Tesla darf nochmal schlechter sein?

Warum brauchen wir dann E-Autos?

[krett]

vor 8 Minuten von reko:

Ich lese das anders. Es gibt bisher nur keinen Beweis aber Indizien.

Junge, jetzt mal ernsthaft, was is los mit dir? Dort steht wort wörtlich: "Our analysis of reported claims from electric vehicles does not confirm that the technology is unsafe"

[reko]

vor 12 Minuten von krett:

Junge, jetzt mal ernsthaft, was is los mit dir? Dort steht wort wörtlich: "Our analysis of reported claims from electric vehicles does not confirm that the technology is unsafe"

Der Beweis der Unsicherheit würde die sofortige Stilllegung bedeuten. Das habe ich nicht behauptet. Die Rede war von "Concerns".

"However, there are aspects of the technology that present different, and as yet undetermined, risks"

Es ist die Aufgabe Teslas die Sicherheit zu beweisen.

[Holgerli]

vor 3 Minuten von reko:

Die Rede war von "Concerns"

"Concern" bedeutet "Sorge" und nicht "Indiz".

Oder anders: Wenn ich den Concern habe, dass Du eine kleine Nase hast, ist dass dann auch gleichzeitig ein Indiz dafür, dass Du eine kleine Nase hast?

Wenn ja:

[reko]

vor 3 Minuten von Holgerli:

"Concern" bedeutet "Sorge" und nicht "Indiz".

Oder anders: Wenn ich den Concern habe, dass Du eine kleine Nase hast, ist dass dann auch gleichzeitig ein Indiz dafür, dass Du eine kleine Nase hast?

Wenn ja:

Starke Indizien sind hier

[Holgerli]

vor 4 Minuten von reko:

Starke Indizien sind hier

Business Insider hinter einer Paywall sind für dich starke Indizien.

Der Business Insider ist die Bild-Zeitung der Business-Internetseiten. Und das nicht von Ungefähr: Axel Springer hat das Ding (mit) geründet und mittlerweile hält 97% an dem Ding.

Höchstwahrscheinlich ist die BILD-Zeitung für Dich auch eine seriöse Tageszetung.

 

Für mich wäre es ein NHTSA-Bericht, der nach 8 Monaten immer noch nicht vorliegt.

Scheinbar sehen die zuständigen Beamten keinen dringen Handlungsbedarf.

 

Aber hey: krett und ich hatten mit Dir heute schon genug Spass. Deswegen: Ja, Du hast recht: Business Insider hinter 'ner Paywall ist voll seriös.

[Lehmann]

vor 2 Stunden von Cai Shen:

 Wenn ich mir vorstelle, Tesla verpackt das in ein "autonom fahrendes" Gefährt, na prost Mahlzeit. So viel bessere Ultraschall- und Radarsensoren sowie Kamerasysteme können die gar nicht haben.

Ich bin der Meinung alle kochen nur mit Wasser, dazu gehört auch Tesla und wenn ich mir das hier ansehe werde ich bestätigt:

https://www.reddit.com/r/EnoughMuskSpam/comments/99sbwa/former_tesla_programmers_anecdotes_about_problems/

 

Softwaretechnologischen Vorsprung sehe ich bei Tesla nicht.

Tesla ist nur fahrlässig genug ihren „Autopilot“ auf Menschen im Straßenverkehr loszulassen.

 

Aber am Schluss ist das alles nur Quatsch und Ende des Jahres kann Tesla FSD. 

[reko]

Freie Sekundärquellen habe ich bereits angegeben.

Ähnlich einen Tag später (englisch):

Geleakte E-Mails zeigen: Tesla entdeckte bereits 2012 einen schwerwiegenden Design-Fehler bei seinem Model S

Zitat

Die Endanschlüsse wurden zweimal von Drittfirmen getestet. Im Juli 2012 wurden einige Kühlschlangen an ein Testlabor namens IMR Test Labs im Bundesstaat New York gesendet. Laut dem IMR-Bericht, der von Business Insider geprüft wurde, entsprachen die Endstücke der Kühlschlangen nicht den chemischen Anforderungen für eine Aluminiumlegierung mit regulierbarer Festigkeit. Eine mit den Prozessen vertraute Person sagte Business Insider, dass diese Ergebnisse mit Tesla geteilt worden seien, das Unternehmen die Auslieferung des Model S jedoch nicht stoppte.

..

"..stellten wir eine starke Korrosion an den Batteriezellen fest und es war schlimm genug, dass einige der Zellen Elektrolyt leckten. Wenn das auf der Straße passieren sollte und unbemerkt bleibt, könnte es dazu führen, dass die Batterie zerstört wird.“

..

Im August 2012 wurde das Bauteil erneut getestet  – diesmal von Exponent, einem externen Ingenieur- und Beratungsunternehmen. ..

 

Anderes Thema:

Customers petition NHTSA to investigate Tesla defects

Zitat

Allegedly, the 2012-2019 Tesla Model S, the 2016-2019 Tesla Model X, and the 2018-2019 Tesla Model 3 may suffer from unintended acceleration. There was 127 complaints about 123 cars which led to a petition from customers to investigate over 500,000 vehicles. Reportedly, there have been 110 crashes, which led to 52 injuries.

 

[Der T]

Im Wirecard Faden ist es ruhig geworden. Die Diskussionen hier haben aber eine ähnliche Qualität. Weitermachen!

[vanity]

vor 32 Minuten von Der T:

Die Diskussionen hier haben aber eine ähnliche Qualität. Weitermachen!

Na dann! Während hier Teslas am laufenden Band abgefackelt werden, wurde Kursziel Dausend (in Euro) heute vor der Neune kurzfristig erreicht. Das müsste ein €-ATH gewesen sein. Und abgeprallt. Kommt jetzt die tote Katze?

[Michalski]

vor 11 Stunden von Richie_Rich:

Welche sollen das konkret sein?

Steht in dem PDF. Einfach mal Lesen. Konkret vergleichbare Neuwagen, also aus der gleichen Klasse. Das wollen hier halt einige nicht gern hören. Was das Papier der Allianz angeht, da wird sicher auch mit einbezogen, dass von anderen Herstellern außer Tesla wie zum Beispiel Renault oder Chrysler nahezu keine E-Autos grundlos abfackeln. Das ist eine Spezialität von Tesla.

 

Was die NHTSA-Untersuchung angeht, da führt sich @Holgerli ja mal wieder auf wie in der Gummizelle. Ich verweise mal auf https://www.latimes.com/business/story/2020-07-01/federal-safety-officials-probe-tesla-battery-cooling-system

Zitat

Die National Highway Traffic Safety Administration sagte in einer Erklärung an die Times, dass sie "sich der Berichte zu diesem Thema sehr wohl bewusst ist und gegebenenfalls auf der Grundlage der Fakten und Daten Maßnahmen ergreifen wird". Die Behörde erinnerte die Autohersteller auch daran, dass sie verpflichtet sind, "die Behörde innerhalb von fünf Tagen zu benachrichtigen, wenn der Hersteller von einem sicherheitsrelevanten Mangel erfährt, und einen Rückruf durchzuführen". Tesla scheint eine solche Mitteilung nie gemacht zu haben.

Tesla reagierte nicht auf Aufforderungen zur Stellungnahme.

Das National Transportation Safety Board gab auch eine Erklärung an die Times heraus. Das Gremium sagte, es befinde sich "in der Endphase der Fertigstellung eines Sonderuntersuchungsberichts, der auf seinen Untersuchungen mehrerer Unfälle mit Elektrofahrzeugen und den daraus resultierenden Batteriebränden/thermischen Ereignissen beruht".

Der Verweis auf die Brennbarkeit des Kühlmittels der Batterie ist da auch drin, wollten hier einige auch nicht wahrhaben. 

[Holgerli]

vor 7 Stunden von vanity:

Na dann! Während hier Teslas am laufenden Band abgefackelt werden, wurde Kursziel Dausend (in Euro) heute vor der Neune kurzfristig erreicht. Das müsste ein €-ATH gewesen sein

Ja, war ein ATH. Und Tesla somit wertvollster Autokonzern der Welt (wenn man die Schulden von Toyota abzieht).

 

vor 7 Stunden von vanity:

Und abgeprallt. Kommt jetzt die tote Katze?

Bitte zügele Deine Worte.

Sonst kommen Michalski und reko auf die Idee zu schreiben: "Wie ein Börsenfachmann berichtet ist ein Tesla erst von einer Katze abgeprallt und hat sie dann getötet. Ob der Autopilot eingeschaltet war wird gerade von der BaFin untersucht."

[reko]

vor 7 Stunden von Michalski:

Was die NHTSA-Untersuchung angeht, da führt sich @Holgerli ja mal wieder auf wie in der Gummizelle. Ich verweise mal auf https://www.latimes.com/business/story/2020-07-01/federal-safety-officials-probe-tesla-battery-cooling-system

Zitat

The Times reviewed copies of the emails and other documentation that show the tubes were installed from 2012 until 2016

.. third-party tests conducted by IMR Test Lab in upstate New York, Business Insider reported. The Times has reviewed the same documentation

.. Tesla did not respond to requests for comment.

Also von 2 unabhängigen Printmedien geprüft und bestätigt und Tesla stellt sich wie immer tot. Unglaublich was sich diese Firma herausnimmt. Ich bin kein Jurist, aber das sollte strafrechtliche Folgen haben.

[Holgerli]

vor 25 Minuten von reko:

Ich bin kein Jurist, aber das sollte strafrechtliche Folgen haben.

Was? Dass sie sich nicht bei der Zeitung melden um das zu kommentieren?

 

Zitat aus dem Artikel:

Zitat

The National Highway Traffic Safety Administration, in a statement to The Times, said it is “well aware of the reports regarding this issue and will take action if appropriate based upon the facts and data.”

Nochmal: Die Untersuchung läuft seit November 2019. Seit über 8 Monaten. Trotz des Alarmismus hier im Forum wurde nichts unternommen.

Im Gegensatz zu Dir und Michalski wägt diese Bundesbehörde scheinbar ab bevor Behauptungen und Anschuldigungen ausgesprochen werden.

[reko]

vor 22 Minuten von Holgerli:

Nochmal: Die Untersuchung läuft seit November 2019. Seit über 8 Monaten. Trotz des Alarmismus hier im Forum wurde nichts unternommen.

Die Hinweise auf das ausliefern von wissentlich fehlerhaften Akkusystemen sind erst wenige Tage bekannt. Die NHTSA hat davon aus der Zeitung erfahren und nicht wie vorgeschrieben durch eine Anzeige von Tesla innerhalb von 5 Tagen.

[reko]

vor 11 Stunden von Lehmann:

Softwaretechnologischen Vorsprung sehe ich bei Tesla nicht.

Tesla ist nur fahrlässig genug ihren „Autopilot“ auf Menschen im Straßenverkehr loszulassen.

 

Ich sehe noch nicht mal Gleichstand. Ohne geeignete Sensoren geht das auch nicht.

Why does the Model 3 have trouble detecting kids & stopping? | Tesla Autopilot FSD Safety Crash Test