Tesla Inc. (TSLA)

[Holgerli]

manager-magazin: Kurs verdoppelt binnen vier Wochen - warum gerade Tesla von der Corona-Krise profitiert

 

Zitat

In Zeiten des Coronavirus sei der Elektroautobauer besser positioniert als die Konkurrenz, schrieb Analyst Dan Levy in einer am Dienstag vorliegenden Studie. Die Viruskrise erhöhe den Wettbewerbsvorteil beim Übergang zu Elektroantrieben, der für andere Autohersteller nun noch schwerer zu stemmen sei. Autobauer, die bislang auf Verbrenner ausgerichtet sind, seien erst in der Umstellung hin zur Elektromobilität, die ihnen angesichts der aktuellen Verwerfungen im Produktionszyklus nun erschwert werde.

 

 

[DrFaustus]

In China wurden die Vergabekriterien in vielen Städten für Verbrenner gelockert. Wettbewerbsvorteil Tesla?

[Gast240102]

Am 13.4.2020 um 23:12 von krett:

 

Deine Rechnung ist falsch. Du scheinst beim Diesel die Mehrwertsteuer mit einzubeziehen.

 

...Die Rechnung ist leider vollkommen korrekt. Ich beziehe sowohl bei Strom als auch beim Diesel alle Steuern, die darauf erhoben werden mit ein, da es darum geht, was der Staat an frei verwendbaren Steuern durch Individualmobilität einnimmt. Möchte der Staat das durch Individualmobilität erzielte Steueraufkommen weiterhin erzielen, müsste er entweder den strom entsprechend verteuern oder eine Kilometerabgabe (Maut etc. einführen). Letztlich erhält der Staat momentan ca. 4 EUR Steuern, wenn Du mit dem Verbrenner durch die Gegend fährst und beim Stromer bist Du irgendwo um die 1,40 EUR pro 100 km.

 

Zu Ionity: Die haben den Strompreis auf 79 cent/ kWh erhöht. Die günstigsten Anbieter liegen mittlerweile um die 49 cent / kWh oder man muss irgendwelche Abomodelle abschließen. Es wird jedenfalls klar, dass Schnelladen extrem teuer wird, was marktwirtschaftlich logisch ist, denn als Stromer ist man auf längeren Strecken abhängig, weil man nicht mal kurz von der AB abfahren kann und 5 km weiter in 5 Minuten günstig auftanken kann. Es zeichnet sich momentan ab, dass E-Auto fahren auf Langstrecke richtig teuer wird.

 

Betrachtet man nur die Fakten der Vergangenheit und der Gegenwart, muss man leider feststellen, dass Strom für den Verbraucher bislang trotz aller Versprechungen (kosten eine Kugel Eis im Jahr) nur teurer wurde. Selbst beim CO2 sind die Fortschritte überschaubar und im übrigen muss man wegen des CO2 nichts verteuern, sondern jeder kann privat über CO2 Zertifikate seinen CO2 Abdruck schon heute rechnerisch auf null setzen. Wenn es die Leute nicht machen, ist Ihnen das Thema nicht wichtig und dann soll es eben so sein.

https://www.atmosfair.de/de/

 

Trotz aller Beteuerungen zeigt sich auch, dass die Bevölkerung keine verteuerbaren Energien vor der Haustür herum haben möchte und mit einem schlanken, günstigen Stromnetz sind die verteuerbaren auch nicht vereinbar. Daher wird der Strompreis kostentechnisch weiter steigen (Kosten für das Netz, Kosten für die Erduldung verteuerbarer Energien vor der Haustür etc.). Durch künstliche Verbilligungen außerhalb des Systems kann man dem Entgegenwirken, aber dadurch sinken nicht die realen Kosten. Mir geht es um reale Vergünstigung also Strompreissenkung durch niedrigere Kosten. In den USA kostet die kWh um die 15 cent (USD) und in China / Russland um die 8 cent. Da müssten wir hin, aber nicht durch Umverteilung (Öl teurer und dafür Strom billiger), sondern durch ein schlankes, kostengünstiges Netz + die günstigste Stromquelle bei maximaler Netzstabilität.

 

Dann würde die E-Mobilität mit den erwarteten Akkupreisreduktionen bald im Absatz explodieren.

[Cai Shen]

vor 7 Minuten von fintech:

Da müssten wir hin, aber nicht durch Umverteilung (Öl teurer und dafür Strom billiger), sondern durch ein schlankes, kostengünstiges Netz + die günstigste Stromquelle bei maximaler Netzstabilität.

Den Satz verstehe ich nicht.

Oder anders: BEV sollen mit Strom, erzeugt aus Gas und Öl, aufgeladen werden?

Jeder Tesla-Besitzer soll sich ein Blockheizkraftwerk in den Keller stellen?

Sorry, ich stehe da auf dem Schlauch.

[wertomat]

Nur mal interessehalber:

Es gibt ja Leute, die glauben, dass sich Wasserstoff statt Strom-Antrieb bei KFZ langfristig durchsetzt.
Angenommen, das wäre so:
Sehr Ihr es als Möglichkeit, dass Tesla langfristig auf eine andere Antriebsart umsteigen könnte?
Klar, Tesla hat sich viel mit Batterien beschäftigt. Aber der Stromantrieb ist ja nicht das einzige, was Tesla-Fahrer an ihrem Auto mögen.
Für wie realistisch haltet Ihr diese Option laaaangrfristig?

[Apolllo]

vor 7 Minuten von wertomat:

Nur mal interessehalber:

Es gibt ja Leute, die glauben, dass sich Wasserstoff statt Strom-Antrieb bei KFZ langfristig durchsetzt.
Angenommen, das wäre so:
Sehr Ihr es als Möglichkeit, dass Tesla langfristig auf eine andere Antriebsart umsteigen könnte?
Klar, Tesla hat sich viel mit Batterien beschäftigt. Aber der Stromantrieb ist ja nicht das einzige, was Tesla-Fahrer an ihrem Auto mögen.
Für wie realistisch haltet Ihr diese Option laaaangrfristig?

Das kann ich mir gar nicht vorstellen, denn was passiert dann mit der Infrastruktur die Tesla aufbaut? Wenn nur parallel, was ich aber auch längerfristig nicht komme sehe. Denn es gibt ja auch noch andere junge Hersteller außer Tesla auf diesem Gebiet.

Insgesamt denke ich, dass sich Wasserstoff eher bei Nutzfahrzeugen durchsetzen, also zum Beispiel LKWs und Schiffe, da die Batterien derzeit noch viel zu schwer sind für gerechtfertigte Strecken.

[Holgerli]

vor 47 Minuten von wertomat:

Nur mal interessehalber:

Es gibt ja Leute, die glauben, dass sich Wasserstoff statt Strom-Antrieb bei KFZ langfristig durchsetzt.
Angenommen, das wäre so:
Sehr Ihr es als Möglichkeit, dass Tesla langfristig auf eine andere Antriebsart umsteigen könnte?
Klar, Tesla hat sich viel mit Batterien beschäftigt. Aber der Stromantrieb ist ja nicht das einzige, was Tesla-Fahrer an ihrem Auto mögen.
Für wie realistisch haltet Ihr diese Option laaaangrfristig?

Definitives Nein. Zumindest so lange Musk das Sagen hat. Der hat Wasserstoff in der Vergangenheit mehrfach als Schwachsinn bezeichnet.

Dass Tesla auch ohne Musk auf Wasserstoff umsteigt glaube ich auch nicht. Selbst die Wasserstoffbefürworter sagen, dass es niemals 100% Wasserstoff bei den Antrieben geben wird sondern immer Y% BEVs zu X% Wasserstoff.

[sexus]

Ich kenne die Testergebnisse aus einem großen Nahverkehrsunternehmen bezüglich Wasserstoffbusse vs. Elektrobusse. Ein Kilometer mit einem Wasserstoffbus kostet 5 bis 8-mal(!) mehr als mit einem Elektro.

Zu berücksichtigen sind hier auch die Personalkosten während der Betankung. Diese muss beaufsichtigt werden und dauert gut 15 Minuten, dazu die Fahrt vom Stellplatz zur Tanke und zurück. Macht 30 Minuten Arbeitszeit pro Bus.

Die Elektrobusse werden am Stellplatz geladen. 10 Sekunden Personalaufwand zum einstecken und 10 Sekunden zum ausstecken.

[Apolllo]

vor 16 Minuten von sexus:

Ich kenne die Testergebnisse aus einem großen Nahverkehrsunternehmen bezüglich Wasserstoffbusse vs. Elektrobusse. Ein Kilometer mit einem Wasserstoffbus kostet 5 bis 8-mal(!) mehr als mit einem Elektro.

Gibt es dazu eine Quelle?

vor 16 Minuten von sexus:

Zu berücksichtigen sind hier auch die Personalkosten während der Betankung. Diese muss beaufsichtigt werden und dauert gut 15 Minuten, dazu die Fahrt vom Stellplatz zur Tanke und zurück. Macht 30 Minuten Arbeitszeit pro Bus.

Die Elektrobusse werden am Stellplatz geladen. 10 Sekunden Personalaufwand zum einstecken und 10 Sekunden zum ausstecken.

Man kann die Wasserstofftankstelle auch auf dem Betriebshof bauen. Dann muss man auch nicht die Fahrt dahin, als Faktor sehen. Der Bau von Ladestellen an der Stellplätzen kostet Geld genauso wie der Bau einer Wasserstofftankstelle.

[Dandy]

vor 3 Stunden von sexus:

Ich kenne die Testergebnisse aus einem großen Nahverkehrsunternehmen bezüglich Wasserstoffbusse vs. Elektrobusse. Ein Kilometer mit einem Wasserstoffbus kostet 5 bis 8-mal(!) mehr als mit einem Elektro.

Aha. Gab es da nicht mal Probeversuche die dann abgebrochen wurden, weil man wegen der Ladezeit die doppelte Anzahl Busse benötigt hätte als man sie mit Verbrennern brauchte? Dass Wasserstoff momentan eine teure Technologie ist, dürfte klar sein, schon wegen der geringen Verbreitung. Momentan gibt es da noch keinen funktionierenden Markt und entsprechend auch keine vernünftigen Preise. Das ist ja die Krux. Es gehört schon politischer Wille dazu, das konsequent zu fördern und die richtige Infrastruktur dazu aufzubauen. Dauerhaft könnte Wasserstoff günstig aus regenerativer Energie produziert werden, nur halt nicht aus Deutschland. In Südeuropa oder Nordafrika könnte man beispielsweise per Solarkraft sicherlich das Doppelte oder mehr aus Solarkraftwerken herausholen als hierzulande. Das würde den Wirkungsgradverlust für die Erzeugung und den Transport von Wasserstoff locker kompensieren und man hätte nicht die Probleme mit dem Stromnetz zu lösen (Ausbau wäre extrem teuer und muss vom Verbraucher am Ende über die Strompreise bezahlt werden). Deutlich ressourcenschonender wäre es auch, weil die Batterien deutlich kleiner ausfallen können.

 

Mit Tesla hat das aber nicht direkt was zu tun. Zur Frage, ob Tesla Brennstoffzellen verbauen könnte? Klar könnten sie. Sie könnten auch einfach einen Verbrennungsmotor verbauen. Die Frage ist insofern interessant, weil man sieht, was übrig bliebe. Stinknormale Autos, mit Konkurrenzprodukten beliebig ersetzbar. Tesla wird so gehypt, weil sie Elektromotoren und Batterien verbauen. Die Autos sind stinknormale Karren, wie sie alle anbieten. Der Elektromotor alleine kann aber kein Grund sein, das Unternehmen als wertvollsten Automobilkonzern der Welt zu bewerten, meiner Meinung nach jedenfalls.

 

 

[Tradeoff]

vor 17 Minuten von Dandy:

(...)Die Frage ist insofern interessant, weil man sieht, was übrig bliebe. Stinknormale Autos, mit Konkurrenzprodukten beliebig ersetzbar. Tesla wird so gehypt, weil sie Elektromotoren und Batterien verbauen. Die Autos sind stinknormale Karren, wie sie alle anbieten. Der Elektromotor alleine kann aber kein Grund sein, das Unternehmen als wertvollsten Automobilkonzern der Welt zu bewerten, meiner Meinung nach jedenfalls.

 

 

Das denke ich nicht. Das sie Elektroautos verbauen und mit einer „Mission“ antreten mag zwar aus Marketingsicht wichtig sein, ist aber mE nicht das was Tesla ausmacht.

 

Tesla ist der Neue, der viele Gewissheiten der Autoindustrie in Frage stellt. In einer wahnsinnigen Hybris hat sich Elon Musk hingestellt und gemeint der ganzen Autoindustrie zu zeigen, wie es wirklich geht. (Btw: Das gleiche macht er ja bei seinen anderen Unternehmen auch; Neuralink, spaceX, usw.)

 

Viele der angegriffenen Themen sind dabei gescheitert bzw. haben nicht annähernd den Erfolg, der in Aussicht gestellt wurde. Erinnert sich noch jemand an die quasi vollautomatische Fertigung die versprochen wurde? Autonomes Fahren oder auch verschiedenste weitere Modelle sind auch alles andere als „live“.

 

Andere Themen hingegen hat Tesla schlicht und ergreifend tatsächlich tiefgreifend geändert. Genannt sind hier bspw. das Onboard Entertainment / die Steuerung. Over-the-air Updates. Die Boardarchitektur. Und auch die Bedeutung von Qualität im Fahrzeug. Tesla hat verstanden, dass Spaltmasse in den meisten Ländern weniger ausschlaggebend sind für das Image eines Fahrzeugs, als eben das große Versprechen hinter dem Konzern. In Deutschland ist es wichtig, dass ein (teures) Auto bei 200km immer noch stabil fährt und geräuscharm ist. In den meisten anderen Märkten ist das irrelevant. Dennoch fußt das Image der deutschen Konzerne ua. darauf.

Zusammenfassend würde ich sagen, dass Tesla viel Qualität geopfert hat für schnelle Erfolge - stark angelehnt an die Softwareentwicklung.

 

Ist das nachhaltig? Funktioniert das wirklich? Keine Ahnung, aber Tesla ist dadurch unfassbar wertvoll geworden. So wertvoll, dass Tesla mittlerweile auch größere Hersteller leicht schlucken könnte.

[reko]

vor einer Stunde von Dandy:

Dass Wasserstoff momentan eine teure Technologie ist, dürfte klar sein, schon wegen der geringen Verbreitung.

Wasserstoff ist nicht teuer. Aber die Verteilung und Lagerung funktioniert noch nicht. Die Produktionskosten incl Capex betragen geschätzt von Platts (Quelle):

1,04 €/kg Steamreforming in den Niederlanden,

1,99 $/kg PEM Elektolyse in Südkalifornien, das entspricht 0,05$/kWh (Brennwert von 39 kWh/kg H2).

[pillul]

Selbst Porsche ist der Meinung das Wasserstoff in der aktuellen Form nicht zielführend ist:

 

https://europe.autonews.com/automakers/porsche-rd-boss-why-tesla-not-direct-rival

Zitat

How attractive are fuel cell models to Porsche, considering that the stacks are lighter than batteries?
We continue to examine it, but at the moment this technology is not suited to Porsche. For one the typical output of a stack is about 100 kilowatts, so if you want more power you still need to include a large battery to provide peak output. That means you need even more room for their installation. Secondly, the system's overall energy efficiency is very poor because it takes a lot of electricity to split water into hydrogen, distribute it to fuel stations and convert it back to electricity.

In dem Artikel finden sich noch ein paar weitere Highlights

Zitat

How far ahead is Tesla in terms of its battery technology?
Tesla employs round cells, a slightly different chemistry and another cooling concept, all of which have their specific advantages and disadvantages. In our opinion the kind of high battery capacities you might find installed in a Model S are not ideal in terms of sustainability. We believe in smaller, lighter and therefore less expensive batteries that can be recharged more quickly. It's not our aspiration to be the leader in electric range.

 

[Michalski]

vor 22 Stunden von Maria:

Convexity Sqeeze.

Aktuelle Einschätzung von Morgan Stanley mal präsentiert ohne weiteren Kommentar:

 

[Cai Shen]

vor 1 Stunde von pillul:

Selbst Porsche ist der Meinung das Wasserstoff in der aktuellen Form nicht zielführend ist:

 

https://www.sivasdescalzo.com/de/adidas-ultraboost-m-g28999

Und wieso verlinkst du hier ein wirklich großartiges Schnäppchen eines von mir hoch geschätzten spanischen Sneakerstores?

 

(Nach 7.500 Beiträgen das erste Mal, das der Telsa Thread so einen Hauch Niveau bekommt.)

[Michalski]

Tesla verkündet die Finanzergebnisse des ersten Quartals 2020 nach Börsenschluss am Mittwoch, 29. April 2020.  Zu diesem Zeitpunkt wird Tesla ein kurzes Advisory mit einem Link zum Q1 2020-Update herausgeben, das auf Teslas Investor Relations Website verfügbar sein wird. Teslas Management wird an diesem Tag um 15.30 Uhr PST einen Live-Webcast mit Fragen und Antworten abhalten, um die Finanz- und Geschäftsergebnisse und den Ausblick des Unternehmens zu diskutieren.

https://ir.tesla.com/news-releases/news-release-details/tesla-announces-date-first-quarter-2020-financial-results-and

 

Interessante Notiz am Rande:

 

 

[pillul]

vor 9 Stunden von Cai Shen:

Und wieso verlinkst du hier ein wirklich großartiges Schnäppchen eines von mir hoch geschätzten spanischen Sneakerstores?

 

(Nach 7.500 Beiträgen das erste Mal, das der Telsa Thread so einen Hauch Niveau bekommt.)

Eieiei das ist mir wohl dazwischen gerutscht , ich hab es oben korrigert.

Danke für den Hinweis!

[Maria]

What I find most surprising is that CNN still exists

Wenn sich Elon jetzt so an Trump ranschmeißt, bekommt er dann keine Probleme mit seiner Fan-Klientel?

[Michalski]

Die Qualität des Model Y führt wohl die Rekorde des Model 3 nahtlos weiter: Tesla Buyer Gets New Model Y, Wonders If It Was Used For Years

 

 

Der Autor verdient übrigens Geld mit dem Verkauf von Wrap-Kits für Teslas und besaß davor schon ein Model S.

vor 4 Stunden von Maria:

Wenn sich Elon jetzt so an Trump ranschmeißt, bekommt er dann keine Probleme mit seiner Fan-Klientel?

Elon Musk ist Mitglied von Trumps Kommission zum Wiederanlauf der Wirtschaft: https://www.businessinsider.com/musk-dimon-mcmahon-20-trump-advisors-reopen-us-economy-2020-4

 

Auf CNN ist er mal wieder sauer, weil die seinen PR-Stunt mit den Beatmungsgeräten angeprangert haben. Er bettelt jetzt auch den Gouverneur von Kalifornien an, ihm hier zu helfen:

 

 

[Maria]

California governor says ventilators promised by Elon Musk never made it to hospitals:

Zitat

California Gov. Gavin Newsom's (D) office said none of the more than 1,000 ventilators Tesla CEO Elon Musk pledged to deliver to California hospitals during the coronavirus pandemic have been received as of this week.

Musk tweeted in late March that Tesla had bought 1,255 FDA-approved ventilators from a Chinese oversupply and shipped them to Los Angeles, but the governor’s office said Wednesday that none of the promised devices had yet reached hospitals.

"Elon Musk and his team told the state that he had procured ventilators and wanted to distribute them directly to hospitals with shortages," a spokesperson for the California Governor's Office of Emergency Services told CNN Wednesday.

"The Administration is communicating every day with hospitals across the state about their ventilator supply and to date we have not heard of any hospital system that has received a ventilator directly from Tesla or Musk,” the spokesperson added.

[magicw]

vor 3 Stunden von Michalski:

Die Qualität des Model Y führt wohl die Rekorde des Model 3 nahtlos weiter: Tesla Buyer Gets New Model Y, Wonders If It Was Used For Years

ach komm - geschenkt. Wer kuckt schon auf Spaltmaße und fleckenfreien Stoffbezug - wir retten die Welt und jetzt  mit 7 Sitzen. Oh nein - die gibts ja noch gar nicht - egal ich will die Welt retten.

[Michalski]

vor 3 Stunden von Maria:

California governor says ventilators promised by Elon Musk never made it to hospitals:

Die (untauglichen) Beatmungsgeräte bekamen auch nur Kliniken, die im Gegenzug dafür via Social Media Dankbarkeitspostings veröffentlichten. Quid pro quo - dafür kriegt Elon Musk gerade einen Haufen negative PR. Karma is a bitch!

 

 

[Dandy]

Mancher hier glaubte wohl, der "funding secured" tweet würde im Sande verlaufen. Der Rechtsstreit hat begonnen und der Richter hat schon mal ein paar klare Aussagen getätigt:

Zitat

U.S. District Judge Edward M. Chen in San Francisco was having none of it. In a 41-page ruling released Wednesday, Chen wrote, “The rise and fall of Tesla’s stock prices corroborated with the timing of the alleged false and misleading statements, all of which occurred within a less-than-two-week period, and which suggests Mr. Musk’s false statements were the proximate cause.”

On whether Musk’s tweet represented Tesla, Chen wrote Musk “was in fact speaking as the CEO of Tesla within the scope of his authority.” The judge noted that “in November 2013, Tesla formally notified investors that it would use Musk’s Twitter account as a formal means of communication to convey ‘additional information’ about the company to investors.”

On whether Musk had it out for short sellers, thus providing a motive for his tweet, the judge wrote that “even if Mr. Musk stood to gain no direct financial benefit from the false statement, he stood to gain satisfaction from watching the short-sellers lose on their investments, sellers against whom he allegedly harbored animosity.” 

The judge cited, among the evidence, a Musk tweet posted weeks before the 420 tweet that read: “Oh and uh short burn of the century comin soon. Flamethrowers should arrive just in time.”

Die Schätzungen für den Schadenersatz gehen auf bis zu 10 Milliarden. Was davon Tesla, was davon Musk zu tragen hätte wird man sehen. Was die weiteren Konsequenzen für Tesla und insbesondere Musk als CEO sein werden, ist abzuwarten. Vermutlich wird es eine Weile dauern, bis ein rechtskräftiges Urteil erreicht wird. Mit Sicherheit wird es Musks teuerste Dummheit bisweilen.

 

Holgerli kann schon mal loslegen, warum das alles voll gemein ist und ein Komplott der Short-Seller. Musk sagt schließlich immer die Wahrheit ^^

[magicw]

Und dank Tesla wird der Strassenverker zum riesengroßen Playground. Wenns versagt - "hey, war doch nur beta".

 

[Bonny]

Jau, einen Autopiloten, der an jeder grünen Ampel anhält - das habe ich mir schon immer gewünscht.

Besonders als Fahrer hinter dem Tesla.

Nicht mehr weit bis zu 1 Mio Robotaxis.