Tesla Inc. (TSLA)

[Hawkeye]

Tesla Is an ‘Existential Threat’ to Car Companies That Can’t Innovate, Analyst Says

 

The company poses “an existential threat to transportation companies that are unable or unwilling to innovate at a faster pace,” Oppenheimer says.

[krett]

Und bei so einer Börsenbewertung wäre es für Tesla einfach ein paar Milliarden einzusammeln um die nächsten beiden Gigafactorys nach Brandenburg zu planen.

[Bratapfel]

Hier ist ein interessanter Bericht zum Thema Reduzierung der Ladeleistung bei häufigem DC Laden.

Erstaunlich ist, dass es alle Modelle jetzt betrifft, auch neue M3 wird es treffen.

Es gibt Berichte von Fahrzeugen, die nach 20Tkm schon reduziert sind.

Man kann sich vorstellen welche Klagewellen da auf Tesla zurollen werden, bisher hatte es ja nur Fanboys gegeben, wenn jetzt die Masse so veräppelt wird, kann ich mir nicht vorstellen, dass es lange auf sich warten lässt, bis Schadensersatzforderungen kommen.

Dann rauscht die Aktie auch wieder ab.

 

 

[Cai Shen]

Das betrifft aber alle e-Autos, weil Li-Ionen Akkus überhaupt nicht gern gestresst werden. 

Tesla dürfte mit der Akkutemperaturkontrolle sogar (theoretische) Vorteile haben, die durch Ausreizen der Ladungskapazität bis kurz vor das Limit wieder aufgezehrt werden. 

 

Schnelllader sind bei der derzeitigen Technik für den gelegentlichen Einsatz auf Langstrecke geeignet aber nicht für den täglichen Dauergebrauch gedacht.

Wer das so bewirbt, handelt fahrlässig. 

[Michalski]

Am 5.5.2019 um 10:54 von reko:

1.05.2019: The family of an Apple engineer is suing Tesla over a deadly Autopilot crash

Die Familie des Unfallopfers von März 2018 verklagt Tesla und den Staat Kalifornien. Die Klage behauptet dass der Autopilot "defective in its design" war. Der Autopilot ist beschleunigt in eine defekte Fahrbahnbegrenzung (safety cushion — or "crash attenuator") gefahren.

 

Über den Ausgang der Untersuchung zu diesem tödlichen Unfall informiert die NTSB in einem Meeting am 25.02.2020:

 

Zitat

The National Transportation Safety Board announced Tuesday its intention to hold a board meeting Feb. 25, 2020, 9:30 a.m. (EST), to determine the probable cause of the fatal crash of a Tesla in Mountain View, California.

On March 23, 2018, a 2017 Tesla Model X electric-powered passenger vehicle, crashed while traveling southbound on US Highway 101. The driver, the sole occupant of the vehicle, was killed. The vehicle was being operated with advanced driver assistance features, which Tesla refers to as “autopilot.”

Previously released information related to this investigation, including the preliminary accident report and news releases, are available at https://go.usa.gov/xpSxN.

WHO:      NTSB investigative staff and board members.

WHAT:    An open to the public board meeting.

WHERE:  NTSB Boardroom & Conference Ctr, 420 10th St., SW, Washington, DC.

WHEN:    Tuesday, Feb. 25, 2020, 9:30 a.m. (EST).

 

vor 6 Minuten von Cai Shen:

Schnelllader sind bei der derzeitigen Technik für den gelegentlichen Einsatz auf Langstrecke geeignet aber nicht für den täglichen Dauergebrauch gedacht.

Wer das so bewirbt, handelt fahrlässig. 

 

Da scheint Tesla wohl auch gegenzusteuern. Kunden müssen jetzt nicht nur den Strom bezahlen, der netto in die Batterie geladen wird, sondern alle Ladeverluste. Damit sollten viele den Unterschied zwischen den angezeigten Verbrauchswerten vom internen Display (wo nur die genutzte Energie während des Fahren anzeigt wird) und dem tatsächlichen Verbrauch ihres Teslas kennenlernen.

 

 

[Holgerli]

Schwerer #Nachfrageinbruch beim Model 3 in China!!!!

 

Die Tesla-Stores in China sind so leer, dass die Shops weggen Überfüllung geschlossen und die Kaufwilligen angehalten werden Schlagen vor den Tesla-Stores.

Aktuell werden in China pro Tag "nur" 1.200 MiC-M3 verkauft. Das sind hochgerechnet "nur" rund 300.000 MiC-M3.

 

Ach ja: Die GF3 soll in der 1. Ausbaustufe 150.000 M3 produzieren.

 

#Nachfrageinbruch

 

 

Läuft.

[Hawkeye]

@Holgerli Wow.. Danke für den Link. Meine Befürchtungen scheinen einzutreten: Tesla hat schlicht nicht genug Produktionskapazität für einen Markt wie China....

 

Teslamuss nachlegen und 2-3 weitere GF in Asien hochziehen um die M3 Nachfrage stemmen zu können. Vom MY ganz zu schweigen! 2019 wurden ca 90 Millionen Autos verkauft.. Die GF3 & 4 sind ein Anfang aber da geht noch viel mehr...

[krett]

vor 1 Stunde von Bratapfel:

Hier ist ein interessanter Bericht zum Thema Reduzierung der Ladeleistung bei häufigem DC Laden.

Erstaunlich ist, dass es alle Modelle jetzt betrifft, auch neue M3 wird es treffen.

Es gibt Berichte von Fahrzeugen, die nach 20Tkm schon reduziert sind.

Man kann sich vorstellen welche Klagewellen da auf Tesla zurollen werden, bisher hatte es ja nur Fanboys gegeben, wenn jetzt die Masse so veräppelt wird, kann ich mir nicht vorstellen, dass es lange auf sich warten lässt, bis Schadensersatzforderungen kommen.

Aber die Frage ist doch mit was für einer Ladeleistung Tesla die Autos verkauft bzw. beworben hat. Möglicherweise gibt es da überhaut keine Handhabe zu klagen.

[magicw]

oha - ich dachte die sind wertsteigernd - wird Zeit dass die Robo-taxi-Funktion aktiviert wird..

https://media.thinknum.com/articles/used-teslas-lost-7500-in-value-in-the-past-year-jaguars-5500-porsches-4900/

zumindest auf dem US-Markt. Ein großer US-Gebrauchtwagen-Händler will schon gar keine mehr verkaufen:

Zitat

Used Teslas lost $7,500 in value in the past year, Jaguars $5,500, Porsches $4,900

.....

Used Teslas continue to be a bit of an anomaly. The brand is still young, even though used Teslas now date back to 2012. CarMax recently stopped selling used Teslas, citing service and maintenance concerns.

 

 

 

[Ephraim]

Wäre ein Tesla-Kurs von 2000 USD realistisch?

Stimmt etwas nicht an folgender Rechnung?
Tesla produziert momentan knapp 500.000 Autos/Jahr [zumindest über 300.000]. In China und Berlin sollen es, so weit ich weiß, je 500.000 werden. In Summe also fast 1.5 Millionen. Sollten die Kapazitäten aller Werke voll ausgereizt werden, könnten meiner Vermutung nach womöglich noch mehr, vielleicht 2 Millionen oder so erreicht werden (optimistische Mutmaßung, aber die Größenordnung stimmt).

 

Bei 30.000 USD pro Auto*2 Millionen ergäbe sich ein Umsatz von 60 Mrd. 

Wenn ich als Arbeitshypothese eine Marge von 10% annehme, ergäbe sich ein Gewinn von 6 Mrd USD.

Für einen Technologiekonzern mit enormen Wachstumspotential wäre ein KGV von 40 nicht ungewöhnlich,

womit wir auf eine Marktkapitalisierung von (40*6 Mrd =) 240 Mrd USD kämen. Dies entspräche einem Kurs von: 1400 USD.

Ich weiß nicht, ob eine Marge von 10% realistisch ist, intuitiv erscheint sie mir jedoch nicht übertrieben.

Hinzu kommt noch, dass Tesla nicht nur durch den Verkauf von Autos Geld verdienen kann.

Verkäufe von Akkus oder der Betrieb von selbst produzierten Robo-Taxis könnten in der Zukunft zusätzliche Einnahmen bringen, die in obiger Kalkulation noch nicht enthalten sind.

Ist meine Rechnung zutreffend, oder übersehe ich hier etwas?
 

[DrFaustus]

vor 17 Minuten von Ephraim:

Wäre ein Tesla-Kurs von 2000 USD gerechtfertigt?

Stimmt etwas nicht an folgender Rechnung?
Tesla produziert momentan knapp 500.000 Autos/Jahr. In China und Berlin sollen es je 500.000 werden. In Summe also fast 1.5 Millionen. Sollten die Kapazitäten aller Werke voll ausgereizt werden könnten meiner Vermutung nach vielleicht 2 Millionen erreicht werden (optimistische Schätzung, aber die Größenordnung stimmt).

1. Das Werk in den USA ist ausgereizt. Wäre es nicht ausgereizt müsste man sich die Frage stellen, warum man es nicht ausreizt. Stellt man sich diese Frage, käme man zu dem Schluss es gibt nicht genug Nachfrage um es auszureizen.

2. China hat eine offizielle Kapazität von 250.000 Autos p.a.

3. Von 1,5 auf 2 Mio. zu springen ist eine wunderbarer Trick um sich etwas schön zu rechnen. Investoren hassen diesen Trick...

Zitat

 

Bei 30.000 USD pro Auto*2 Millionen ergäbe sich ein Umsatz von 60 Mrd. 

Wenn ich eine Marge von 10% annehmen, ergäbe sich ein Gewinn von 6 Mrd USD.

 

Wie hoch ist aktuell die Marge bei Tesla, bei voller Kapazitätsauslastung in ihrem US Werken?

Schau mal nach. Aber das "Minus" vor der Zahl nicht vergessen.

Zitat

Für einen Technologiekonzern mit enormen Wachstumspotential wäre ein KGV von 40 nicht ungewöhnlich, womit wir auf eine Marktkapitalisierung von 240 Mrd USD kämen.

Dies entspräche einem Kurs von: 1400 USD.

 

Und Autobauer haben ein KGV von 8-10 aktuell....

Um Wachstumspotenzial einzupreisen muss dann auf der vorhandenen Basis auch Wachstumspotenzial noch vorhanden sein. Diese Basis bei deinem KGV wäre dann 2 Mio. Autos. Um auf diese zu kommen, braucht Tesla Stand Heute erstmal 500% Wachstum. Diese Bewertung ist absurd lächerlich.

Welche Technologie stellt Tesla denn her?

Zitat

Ich weiß nicht, ob eine Marge von 10% realistisch ist, intuitiv erscheint sie mir jedoch nicht übertrieben.

Hinzu kommt noch, dass Tesla nicht nur durch den Verkauf von Autos Geld verdienen kann.

Mit was verdient Tesla denn noch Geld? Solar? Haha, der war gut!

Edit: Das "noch" war falsch. Es muss heißen: Mit was verdient Tesla denn aktuell überhaupt Geld?

Zitat

Verkäufe von Akkus oder der Betrieb von selbst produzierten Robo-Taxis könnten zusätzliche Einnahmen bringen, die in obiger Kalkulation noch nicht enthalten sind.
 

Ah ja die Robotaxis, die ab 2020 durch die Gegend fahren. Schon eines gesehen?

Akkus produzieren andere auch, sogar für Tesla.

 

BTW: es gibt schon einen Tesla-Thread.

[Cai Shen]

Es wird Winter, dank dir schneit's gleich Popcorn.

 

vor 10 Minuten von Ephraim:

Tesla produziert momentan knapp 500.000 Autos/Jahr.

365K - also ganz knapp.

 

vor 10 Minuten von Ephraim:

Wenn ich eine Marge von 10% annehme

In der Vergangenheit hat Tesla ausnahmslos Verluste eingefahren. Zu den vereinzelten Quartalen mit Gewinn schließe ich mich mangels besserer Erklärungen Michalski Arbeitshypothesen an.

 

vor 10 Minuten von Ephraim:

Hinzu kommt noch, dass Tesla nicht nur durch den Verkauf von Autos Geld verdienen kann.

Stimmt, die Solarzellen laufen super.

 

Für deine Spaßbemerkung hätte es keines eigenen Threads bedurft, alle Meinungen zum Thema sind im Tesla Faden zusammengetragen.

(Ich persönlich halte die 0 USD nicht nur optisch näher am aktuellen Kurs als deine 2.000 USD.)

 

 

[DrFaustus]

Tesla will offenbar Mitarbeiter in Polen suchen

Für seine geplante Fabrik in Brandenburg hofft der US-Elektroautobauer Tesla offenbar auch auf interessierte Mitarbeiter aus Polen. Das geht aus ersten Stellenausschreibungen hervor, wonach für den geplanten Standort in Grünheide Mitarbeiter für die Personalabteilung gesucht werden, die neben Deutsch und Englisch auch Polnisch beherrschen.

Polen ist nur 60 Kilometer von der Fabrik entfernt. Eine Tarifbindung will der Autobauer zumindest jetzt noch nicht eingehen. Die "Welt" zitiert den brandenburgischen Wirtschaftsminister Jörg Steinbach. dem SPD-Politiker zufolge hat sich das Unternehmen lediglich "offen für den Ansatz gezeigt“".

Ab 2021 sollen 4000 Mitarbeiter in Grünheide bei Berlin jährlich 150.000 Elektrautos bauen. Die Zahl der "von Tesla angezogenen" Zuzügler insgesamt schätzt der Landkreis Oder-Spree auf 50.000 bis 100.000 Menschen.

 

Und das wo so viele deutsche Angestellte bei Automobilherstellern ihre Jobs verlieren werden.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boersen_tag/Der-Boersen-Tag-am-Mittwoch-15-Januar-2020-article21509875.html

Achja, an den Kollegen 1400 USD Kursziel:

150.000 Autos sollen da gebaut werden. Nicht 500.000.

[Hawkeye]

vor 4 Stunden von Ephraim:

Wäre ein Tesla-Kurs von 2000 USD realistisch?

Stimmt etwas nicht an folgender Rechnung?
Tesla produziert momentan knapp 500.000 Autos/Jahr [zumindest über 300.000]. In China und Berlin sollen es, so weit ich weiß, je 500.000 werden. In Summe also fast 1.5 Millionen. Sollten die Kapazitäten aller Werke voll ausgereizt werden, könnten meiner Vermutung nach womöglich noch mehr, vielleicht 2 Millionen oder so erreicht werden (optimistische Mutmaßung, aber die Größenordnung stimmt).

 

Bei 30.000 USD pro Auto*2 Millionen ergäbe sich ein Umsatz von 60 Mrd. 

Wenn ich als Arbeitshypothese eine Marge von 10% annehme, ergäbe sich ein Gewinn von 6 Mrd USD.

Für einen Technologiekonzern mit enormen Wachstumspotential wäre ein KGV von 40 nicht ungewöhnlich,

womit wir auf eine Marktkapitalisierung von (40*6 Mrd =) 240 Mrd USD kämen. Dies entspräche einem Kurs von: 1400 USD.

Ich weiß nicht, ob eine Marge von 10% realistisch ist, intuitiv erscheint sie mir jedoch nicht übertrieben.

Hinzu kommt noch, dass Tesla nicht nur durch den Verkauf von Autos Geld verdienen kann.

Verkäufe von Akkus oder der Betrieb von selbst produzierten Robo-Taxis könnten in der Zukunft zusätzliche Einnahmen bringen, die in obiger Kalkulation noch nicht enthalten sind.

Ist meine Rechnung zutreffend, oder übersehe ich hier etwas?

Hi Ephraim, ich seh' das etwas anders als Faustus... Wieso rechnest du nur mit 30.000 USD pro Auto. Das ist extrem niedrig. (Das billigste M3 ist knapp 35400 aber eher 40,000)

 

"Wenn ich als Arbeitshypothese eine Marge von 10% annehme" (Welche Marge. Bruttomarge von 25+% ist sicher erreichbar, 10% ist sehr konservativ)

 

Für einen Technologiekonzern mit enormen Wachstumspotential wäre ein KGV von 40 nicht ungewöhnlich... 40 waere SEHR billig. Chipotle (Burrito-Kette) kommt auf ein KGV von 80....

 

"Verkäufe von Akkus oder der Betrieb von selbst produzierten Robo-Taxis könnten in der Zukunft zusätzliche Einnahmen bringen, die in obiger Kalkulation noch nicht enthalten sind." Genau so siehts aus...

 

Extrembeispiel (wobei die Annahmen nicht extrem sind) hier: Ark Invest Updated Tesla 5 Year Price Target Will Be Over $6000 per Share

 

Ich denke dass der Wert von Tesla deutlich hoeher liegen wird als $1400 (kommt natuerlich auch auf den Zeitraum an, spreche von einem Anlegehorizont von 5-10 Jahren)

vor 48 Minuten von DrFaustus:

Und das wo so viele deutsche Angestellte bei Automobilherstellern ihre Jobs verlieren werden.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boersen_tag/Der-Boersen-Tag-am-Mittwoch-15-Januar-2020-article21509875.html

Achja, an den Kollegen 1400 USD Kursziel:

150.000 Autos sollen da gebaut werden. Nicht 500.000.

Das Jobs der "deutschen Angestellten" bedroht sind, dafuer sind die Verbrennerbauer verantwortlich, nicht Tesla.

 

Und ja, bei Tesla gehts nach Leistung, wenn das polnische Arbeiter sind, dann werden die eingestellt, das ist klar.

[DrFaustus]

vor 6 Minuten von Hawkeye:

Für einen Technologiekonzern mit enormen Wachstumspotential wäre ein KGV von 40 nicht ungewöhnlich... 40 waere SEHR billig. Chipotle (Burrito-Kette) kommt auf ein KGV von 80....

Oh, die Experten wieder.

Chipotle hat 2020e ein KGV von 47

Chipotle macht Gewinn!

Chipotle hat ein Gewinnwachstum von 45%!

Das errechnet PE bezieht sich auf 2 Mio. Autos, was eine Steigerung von 450%. Also ist es ein PE vielleicht 2022e oder 2023e. Da liegt Chipotle bei 33.

 

Zitat

Ich denke dass der Wert von Tesla deutlich hoeher liegen wird als $1400 (kommt natuerlich auch auf den Zeitraum an, spreche von einem Anlegehorizont von 5-10 Jahren)

Wieso?

Wenn Tesla das wert ist, müsstest du das heute bezahlen. Nur abgezinst.

Die Zeitschiene spielt nur bei der Abzinsung eine Rolle.

 

Aber was erkläre ich einem Blinden wie die Mona Lisa aussieht...

[Systemrelevant]

Wodurch Tesla zu einem Technologiekonzern mutiert muss man mir noch erklären und wodurch sie sich von BMW und Co. unterscheiden ebenfalls. BMW hat doch die Tage eine Studie auf der CES vorgestellt und gleichzeitig gemeint, dass autonomes Fahren Level 5 frühestens in 3 Jahren startet, allein weil die Infrastruktur mit 5G noch nirgends vorhanden ist, welches aber zwingend erforderlich ist um ein 100% sicheres Bewegen und Kommunizieren auf den Straßen sicherzustellen. 

 

Oder machen wir es kurz und fassen es in einer einzigen Frage zusammen: Wo liegt der Wettbewerbsvorteil von Tesla gegenüber den Konkurrenten wie BMW und Daimler? 

[Hawkeye]

@Systemrelevant

Vielleicht liegts daran:

 

BMW Commits To Internal Combustion Engine For At Least 30 Years

[Cai Shen]

vor 18 Minuten von Hawkeye:

"Wenn ich als Arbeitshypothese eine Marge von 10% annehme" (Welche Marge. Bruttomarge von 25+% ist sicher erreichbar, 10% ist sehr konservativ)

 

vor 4 Stunden von Ephraim:

Bei 30.000 USD pro Auto*2 Millionen ergäbe sich ein Umsatz von 60 Mrd. 

Wenn ich als Arbeitshypothese eine Marge von 10% annehme, ergäbe sich ein Gewinn von 6 Mrd USD.

Er fantasiert von Umsatzrendite, nehmen wir Brutto 10% vor Steuern.
Ich mache mal mit beim lustigen Zahlenraten: 450K + 250K + 150k im Jahr 2023 sofern alle Fabriken stehen = 850K Einheiten p.a.

 

Mit dem Modell Y liegt der MSRP vielleicht bei 45k USD x 850k = 38 Mrd. Umsatz = 3,8 Mrd Vorsteuergewinn (der Verlustvortrag sollte vermutlich ewig reichen ), also 3,5 Mrd. nach Steuern.

Bei dann ca. 200 Mio. Aktien sind das 17,50 USD Gewinn je Aktie.

Damit wird Tesla - stand Anfang 2020 mit MK ~100 Mrd. - mit dem 30-fachen des Jahresgewinns 2023e in 4 Jahren bewertet.

Das Szenario in der denkbar positivsten Vorhersage, die ich überhaupt noch mit ganz viel Wohlwollen rechtfertigen könnte.
Das heißt, schon die aktuellen 535 USD bieten sehr viel Platz zum "Reinwachsen in die Bewertung", von 1.400 - 2.000 USD würde ich auf Sicht von 10 Jahren ganz viel Abstand nehmen.

 

Aber hey, wir reden von Tesla: Zombie forever.

 

vor 24 Minuten von Systemrelevant:

Wo liegt der Wettbewerbsvorteil von Tesla gegenüber den Konkurrenten wie BMW und Daimler?

Eine verblendete Nutzerbasis.

Welchen Vorteil das beim Melken der Kunden bietet, sieht man bei Anbietern wie Apple.

[Systemrelevant]

Na, da fühle ich mich als Macuser schon angesprochen.  Ein Computer für 2 bis 3k mit einer Nutzungszeit von gut 9 Jahren bzw. ein Smartphone für 1k mit einer Nutzungszeit von 4 Jahren muss man sich leisten wollen, aber eben nicht vergleichbar mit einem Verschleißteil wie einem Kfz, dessen Anschaffungskosten beim mindestens zehnfachen liegen und dessen größtes Verschleißteil gleichzeitig auch das teuerste ist. 

 

Sagen wir mal so: Bei einem angenommenen Kaufpreis von 30k, was sich schon 90% der Menschen sowieso nicht leisten können würden die Insolvenzverfahren in die Höhe schießen wenn nach 5 Jahren ein neuer Akku fällig ist. Bei einem Benziner verursacht höchstens ein Motorschaden solche Kosten. Beim Akku ist aber klar, dass er früher oder später den Geist aufgeben wird und ob Tesla bis in alle Ewigkeit die Kosten für den Austausch tragen wird bzw. kann ist dann halt auch so eine Frage. 

 

Von daher sehe ich nicht in wie fern sich Tesla von Daimler und Co. in Sachen Wettbewerbsvorteil unterscheidet. Eine Kiste mit Akku, 4 Rädern können die auch bauen. Technologie bzw. autonomes Fahren? Glaube kaum, dass da ein Hersteller dem anderen um Jahre voraus ist und wenn spielt es eben keine Rolle, weil wir so oder so noch Jahre bis Jahrzehnte davon entfernt sind das auf den Massenmarkt loszulassen, allein aus Gründen der Infrastruktur. 

[Cai Shen]

vor 16 Minuten von Systemrelevant:

Na, da fühle ich mich als Macuser schon angesprochen. Ein Computer für 2 bis 3k mit einer Nutzungszeit von gut 9 Jahren

Mein Windows-PC ist von 2008, kostete knapp unter 1000 € und hat in der Zwischenzeit nur kleinere Updates erfahren (6-Kerner, SSD, Grafik, Austausch eines abgerauchten Netzteils Ende 2019).

Dass nur Apple-Geräte haltbar sind, halte ich für ein Gerücht. Schneller als ein gleich alter Mac ist er allemal.

 

Ich fahre aber auch einen Alfa Romeo, der nach 12 Jahren nur leichte Anzeichen der Ermüdung zeigt.
Hat vielleicht auch etwas mit Wertschätzung gegenüber Gebrauchsgegenständen zu tun.

 

Meinen russisch-grünen Staubsauger hab ich von Oma geerbt.

[Bratapfel]

vor 1 Stunde von Hawkeye:

Das Jobs der "deutschen Angestellten" bedroht sind, dafuer sind die Verbrennerbauer verantwortlich, nicht Tesla.

 

Und ja, bei Tesla gehts nach Leistung, wenn das polnische Arbeiter sind, dann werden die eingestellt, das ist klar.

Das in Deutschland Jobs bedroht sind hat nix mit der Verbrennerindustrie zu tun, sondern mit unserer Industriepolitik!

Warum bauen die alle in Mexico, USA, Rumänien, Bulgarien (VW anstatt Türkei), Polen Ungarn, Russland usw.....

Weil es in Deutschland so billig und schön ist, im Leben nicht!

Und da die SPD die Tage ja den „demokratischen Sozialismus“ ausgerufen hat (wie sieht der übrigens aus?), wird es auf absehbare Zeit auch nicht besser werden, schöne Grüsse aus Polen.

[Cai Shen]

vor 1 Minute von Bratapfel:

„demokratischen Sozialismus“

Einheitsliste, das hätte die SPD gern. Damit kennt man sich in Grünheide aber sicher noch aus.

 

[The Statistician]

Ich muss schon sagen, die Kursentwicklungen der letzten Zeit sind äußerst beachtlich und für mich auch vollkommen unverständlich. Auch die Kurserwartungen von manchen hier finde ich schon sehr befremdlich. Man muss sich mal überlegen: Tesla hatte bisher kein einziges Jahr mit einem Profit, hat im Jahr 2019 keine 370.000 Fahrzeuge verkauft und hat dennoch nun eine ähnlich hohe Marktkapitalisierung wie VW. Jetzt kann man natürlich auf die Entwicklung der kommenden Jahre spekulieren. Ich halte es dabei jedoch für unwahrscheinlich, dass Tesla den Umsatz um ein 10-faches in den kommenden Jahren steigern wird. Insbesondere wenn nun vermehrt Modelle von anderen Autoherstellern auf den Markt geworfen werden. Insbesondere VW hat sich der E-Mobilität verpflichtet. Und auch hinsichtlich der Batterieforschung gab es entsprechende Entwicklungen/Kooperationen. Tesla hatte bisher den Vorteil, dass man zuerst mit vernünftigen Modellen am Markt war, wohingegen viele andere Hersteller Probleme hatten sich auf dieses neu entstandene Segment einzustellen. Diesen bisherigen Vorteil sehe ich für die kommenden Jahre bzw. dem kommenden Jahrzehnt jedoch nicht mehr.

 

Ich finde es übrigens auch sehr interessant, dass Tesla hier teils als "Techkonzern" klassifiziert wird. Der Hauptumsatz besteht in der Produktion und dem Verkauf von Fahrzeugen. Auch WeWork hat sich mal eine Zeit lang als Techunternehmen angesehen (evtl. sogar immer noch). Dabei kommt es schnell so rüber, dass man mit einer solchen Einordnung lediglich hohe Bewertungen als gerechtfertigt verkaufen möchte, weil es bei großen Techkonzernen Standard sei und somit nicht diskutabel ist. Doch Tesla ist doch kein Techkonzern wie Google, Amazon, Microsoft o.Ä.. Dafür müsste ein anderer Geschäftsschwerpunkt vorliegen und den sehe ich persönlich schlicht und ergreifend nicht. Könntest du (@Hawkeye ) für mich bitte einmal darlegen wieso du Tesla bei Unternehmen wie Google, Amazon, Microsoft und Co. richtig angesiedelt siehst und nicht bei Unternehmen wie VW, BMW, MB...?

 

Dennoch bin ich nicht derart skeptisch wie manch andere hier. Sobald Tesla grüne Zahlen schreibt und sich hier ein konstant grünes Niveau etabliert, kann es durchaus interessant werden. Weitere Finanzspritzen wird Tesla bei der bsiherigen Entwicklung problemlos bekommen. Nur diese Bewertung...seit mehreren Tagen bin ich echt verblüfft wie das abgeht. Da kann man den Aktionären nur mal gratulieren für diesen Spekulationsgewinn, wobei manche evtl. etwas zu sehr in die Euphorie abdriften. Bei Kurszielen von bis zu $2,000 in naher Zukunft komme ich gedanklich einfach nicht mehr mit. Tesla hat derzeit eine ähnlich hohe Marktkapitalisierung wie VW. Nur macht VW derzeit über $230 Mrd. Umsatz, wohingegen der Umsatz von Tesla bei über $20 Mrd. liegt. Und von einen Vergleich der Gewinne brauch man logischerweise gar nicht erst anfangen.

 

Ebenso bin ich gegenüber Elon Musk als CEO sehr kritisch eingestellt. Hier werden schlicht zu viele Ankündigungen getätigt, die im Nachhinein nicht eingehalten werden oder/und bei denen man sich nach einiger Zeit distanziert bzw. zuvor getätigte Aussagen runterschraubt. Da bin ich auch immer wieder erstaunt, dass einige Tesla-Aktionäre oder/und Fans die Art der Kommunikation seitens Elon Musk für scheinbar vollkommen unproblematisch erachten. Das mit den Robo-Taxen ist nur eines von zahlreichen Beispielen. Doch an Glaubwürdigkeit scheint Musk bisher noch keine Einschnitte zu verspüren.

 

Na ja, ich verfolge das Thema mal weiter, finde ich ganz interessant, wobei man sich hier im Thread teils schon stark auf die Köpfe hämmert 

[Hawkeye]

vor 54 Minuten von The Statistician:

Könntest du (@Hawkeye ) für mich bitte einmal darlegen wieso du Tesla bei Unternehmen wie Google, Amazon, Microsoft und Co. richtig angesiedelt siehst und nicht bei Unternehmen wie VW, BMW, MB...?

Was den zweiten Teil angeht. Folgende Grundannahmen:

 

1. Wir sind aufgrund von Klimawandel und zunehmender Bevoelkerungsdichte mitten im Verbrennerausstieg.  (https://en.wikipedia.org/wiki/Phase-out_of_fossil_fuel_vehicles)

2. VW, BMW & Konsorten ("Wie bauen noch 30 Jahre lang Verbrenner") haben 2 Kernkompetenzen. 1. Verbrenner und 2. Marketing. Alles andere wurde an Zulieferer 'outgesourced'. Der Verbrenner ist politisch unhaltbar. Die Marke auch zunehmend im Eimer... Verbrenner steht heute fuer Manipulation und verpestete Luft, nix mehr mit dem man Maedels aufreisst... Das Verbrenner Know-How, einst strategische Staerke, wird somit zur zunehmend zur Verbindlichkeit.

 

Es ist also IMO ein absteigender Industriezweig. Vgl. ein abgeschriebenes Atomkraftwerk (das derzeit gute "Gewinne" abwirft aber demnaechst abgeschaltet werden muss), evtl. eine Lokalzeitung die noch Profitabel ist (Buffett hat eine Reihe davon zu KGVs 4-5 gekauft.. Hat sich nicht gelohnt fuer ihn). Das KGV preist das entsprechend ein.

 

Theoretisch, koennten die Verbrennerbauer auf EVs umsteigen, was theoretisch auch ein hoeheres KGV rechtfertigen koennte. Empirisch ueber die letzten 10 Jahre gesehen geschieht das aber nicht: Es scheint dass die alte "Verbrenner-Riege" (so sieht es von aussen jedenfalls aus) bei VW noch immer das Sagen hat und das gezielt unterminiert. Die Gewerkschaften tragen sicher auch ihren Beitrag. Das Resultat sind halbherzige Produkte wie der Taycan (schlechteste Effizienz aller EVs) oder ID.3 (steht unverkaeuflich auf Halte und muss von Tausenden "Mobiles Servicetrupps" erst noch manuell nachgepatcht werden; LR Variante ist offenbar nur fuer 4 Personen zugelassen das Batterie zu schwer.. *Autsch*)

 

IMO kann kein "legacy Verbrennerbauer" den Produkten von Tesla das Wasser reichen... [Vom Software know-how ganz zu schweigen, bei dem Kapitel wird es richtig bitter fuer die Legacy-Autobauer. Man sieht es ja selbst, man hatte auch schon vor 10 Jahren grottige Software, jetzt soll auf einmal alles besser werden.]

 

Das fuehrt mich zur Grundannahme 3:

Tesla ist nicht "einer von vielen" Autobauern. Es existiert 1. Tesla als einziges ernstzunehmendes "pure-EV Play" (von Autonomie mal ganz abgesehen) und 2. Verbrennerbauer mit moechtegern (oder eher "moechteungern") EV "Ambitionen".

 

Auch eine Ver-10-Fachung des Umsatzes ist fuer Tesla historisch gesehen nicht viel.. Im Schnitt verdoppelt sich bei Tesla der Umsatz alle 18 Monate (seit 10+ Jahren) https://www.macrotrends.net/stocks/charts/TSLA/tesla/revenue

 

--> Tesla ist einzigartig, disruptiv und wird in kommenden Jahren eine dominierende Stellung in der Gestaltung der Mobillitaet der Zukunft einnehmen was ein hohes KGV gerechtfertigt.

 

 

[Michalski]

vor 2 Stunden von The Statistician:

Na ja, ich verfolge das Thema mal weiter, finde ich ganz interessant, wobei man sich hier im Thread teils schon stark auf die Köpfe hämmert 

 

Naja, das Problem ist, dass die eine Seite eine Verzehnfachung des Umsatzes historisch gesehen für einfach hält, weil sie glaubt, dass im Schnitt sich Teslas Umsatz seit 10+ Jahren alle 18 Monate verdoppelt und die andere Seite einfach dem dafür als Beweis angeführten Link folgt, der bestätigt, dass Teslas Umsatzwachstum rückläufig ist:

 

 

Wie lange schon verkauft Audi mehr eTrons in Norwegen (lange Zeit Teslas größter Markt ausserhalb der USA und der Vorzeigemarkt für Elektroautos in Europa) als Tesla Model S und Model X zusammen? Das hat aber sicher auch nichts zu bedeuten. Die Tesla-Anhänger bewegen sich einfach in einem Paralleluniversum, in dem "Stockprice, Bro!" als Begründung für alles ausreicht. Oder das Modell von ARK Invest für $6.000 als Kursziel:

 

 

Die Blase wird platzen. Die einzige Frage ist nur, wann genau das passiert.