Tesla Inc. (TSLA)

[padavona]

War auf jeden Fall wieder lustig anzusehen, wie die Fanbois Land auf Land ab die Zahlen schon wieder instant gefeiert haben. "Die Shortis an der Nase herumgeführt", usw.

[DrFaustus]

vor 23 Minuten schrieb basti_:

Hatte Musk das wirklich so kommuniziert?

Ich hatte 7.000 verstanden. Shanghai soll erst Ende 2019 überhaupt fertig sein und langsam hochfahren.

Und das andere Werk so auf eine nachhaltige Produktion von 7.000/Woche kommen.

Mit Autos aus Shanghai würde ich für 2019 nicht rechnen.

[Holgerli]

Naja, Michalski redete von Chapter 11 bis Ende 2018. Dann bis Ende 19Q2. Dann bis Ende 19Q2 wenn keine frische Kohle reinkommt.  Aktuell redet er nur noch von einem schlechten 19Q1. Auf die Pleite angesprochen kommt dann nur noch schweigen und die Leugnung dass jemals so gesagt zu haben.

 

Was ich sagen will: Michalski haut soviel FUD raus, da muss statistisch gesehen immer Mal wieder was von stimmen. Daß 95% von dem FUD aber nie eintrifft, darüber redet er nicht. Er holt nur die 5% irgendwann vor die rein zufällig eintreffen

[DrFaustus]

Und Musk redete von 10000 Model 3 per Ende 2018, jetzt 7000 per Ende 2019 und 10.000 irgendwann in 2020.

Genauso die tollen Autopilot-Storys etc.

Was ist damit?

Wo ist das Wachstum, wenn man von 360.000 Autos für 2019 ausgeht und 90.000 in Q4 ausgeliefert hat?

Wollen wir nicht davon reden, dass das ASP bei Model 3 eher zurück geht durch MR und vielleicht irgendwann SR. Und dass MS und MX zurückgefahren werden?

Tesla sollte aufpassen, dass sie keinen QoQ Umsatzrückgang einfahren in 2019. Das wäre keine schöne Wachstumsstory mehr.

[basti_]

vor 19 Minuten schrieb Holgerli:

Naja, Michalski redete von Chapter 11 bis Ende 2018. Dann bis Ende 19Q2. Dann bis Ende 19Q2 wenn keine frische Kohle reinkommt.  Aktuell redet er nur noch von einem schlechten 19Q1. Auf die Pleite angesprochen kommt dann nur noch schweigen und die Leugnung dass jemals so gesagt zu haben.

 

Was ich sagen will: Michalski haut soviel FUD raus, da muss statistisch gesehen immer Mal wieder was von stimmen. Daß 95% von dem FUD aber nie eintrifft, darüber redet er nicht. Er holt nur die 5% irgendwann vor die rein zufällig eintreffen

Die Frage nach Chapter 11 kam von mir und Michalski geht von Chapter 7 und nicht 11 aus

Siehe Post 2698

Meine Meinung ist die gleiche wie seit Sommer letzten Jahres. Spätestens im Sommer diesen Jahres gehen bei Tesla die Lichter aus, wenn sie nicht zusätzlich signifikant neues Geld bekommen. Gegen Chapter 11 wird sich Musk mit allen Mitteln wehren, weil ihn das aus seinen Firmen drängt, worauf sein Reichtum basiert. Die beliehenen Aktien wären nichts mehr wert und der persönliche Bankrott wohl die Folge. Daher tendiere ich eher in Richtung Chapter 7. Last Man Standing und so. ...

[Holgerli]

Da sieht man wie viel FUD durch ihn gepostet wird. Von Pleite redet er schon weit vor Post 28xx. Man kann sich jetzt die Mühe machen es rauszusuchen aber er hat dass dann - wie so oft - ganz anders gemeint.

 

Ach ja: Chapter 7 ist halt Liquidation. Und für Liquidation muss die Prognose so mies sein, dass wirklich niemand den Betrieb fortführen will. Da darf man sich bei aller Tesla-Skepsis habe schon fragen wie realistisch dass ist. Schon allein bei aktuell 400.000 Fahrzeugen auf der Straße wird sich jemand finden, der das Geschäft übernehmen wird.

Auch wäre es das Eingeständnis von Musik selber, dass er sich ganz massit geirrt hat. Schon allein deswegen wird das nicht passieren. Vorher wird Tesla bei Google oder Apple unterkommen.

 

Disclaimer: ich glaube weder kurz noch mittelfristig an Chapter 7 oder 11. Die Ausführungen waren rein hypothetisch.

[DrFaustus]

vor 23 Minuten schrieb Holgerli:

Da sieht man wie viel FUD durch ihn gepostet wird. Von Pleite redet er schon weit vor Post 28xx. Man kann sich jetzt die Mühe machen es rauszusuchen aber er hat dass dann - wie so oft - ganz anders gemeint.

 

Ach ja: Chapter 7 ist halt Liquidation. Und für Liquidation muss die Prognose so mies sein, dass wirklich niemand den Betrieb fortführen will. Da darf man sich bei aller Tesla-Skepsis habe schon fragen wie realistisch dass ist. Schon allein bei aktuell 400.000 Fahrzeugen auf der Straße wird sich jemand finden, der das Geschäft übernehmen wird.

Gehören die Autos auf der Straße etwa Tesla?

Die Argumentation ist in etwa so schief wie: Bei Millionen von Möbeln, die Steinhoff verkauft hat, wird sich sicher jemand finden, der das Geschäft weiterführt.

Zitat

Auch wäre es das Eingeständnis von Musik selber, dass er sich ganz massit geirrt hat. Schon allein deswegen wird das nicht passieren. Vorher wird Tesla bei Google oder Apple unterkommen.

Träume sind Schäume.

Gibt es auch nur ein Wort von einem der beiden Unternehmen, das auf ein Interesse an Tesla schließen liese?

 

 

[Diddi]

Gehen wir mal von einem KGV von 50 aus.

 

Das ist für mich extrem hoch und wäre nur gerechtfertigt, wenn sich die Gewinne in den nächsten Jahren vervielfachen würden - das sehe ich aber bei Tesla nicht.

Die Stückzahl steigt - aber nur noch langsam, China bleibt ungewiss, nächstes Jahr sehen wir da vielleicht klarer.

 

Model Y soll Ende nächsten Jahres kommen - dann ist aber auch die Konkurrenz langsam am Start.

 

Cash ist vorhanden, die Verschuldung aber nochmals deutlich angestiegen.

[DrFaustus]

Ich sehe auch diese Skaleneffekte nicht, die gerne herbeigeredet werden.

Die Bruttomarge ist von Q4 zu Q3 gefallen. Und das bei höheren Stückzahlen.

[Schildkröte]

vor 5 Stunden schrieb Holgerli:

@Schildkröte: Dem Artikel würde ich so zu großen Teilen zustimmen. Was bei dem Artikel auffällt: nichts von einer Pleite, nichts von irgendwelchen "Drogenflügen" mit dem Teslajet. Nichts von Halden voller Schrottautos. Nichts von der Versenkung von Teslas im Meer als Versicherungsbetrug.

 

Da muss man sich doch fragen: Haben die FAZ'ler denn nicht hier im Forum gelesen und einfach nur irgendwelche Fanboy-Meinungen kritiklos übernommen?

 

Wer Sarkasmus findet...

 

Einem Kollegen der WiWo wurde ja unterstellt, dass er nicht ganz unvoreingenommen berichtet. Die FAZ und die NZZ schreiben an sich recht sachlich und objektiv. Weder euphorisierend, noch den Teufel an die Wand maldend. Wenn man den Artikel aufmerksam liest, findet man aber doch einige Aspekte, welche zur Vorsicht raten.

[magicw]

hier das Transscript zum Nachlesen: 

https://seekingalpha.com/article/4236911-tesla-inc-tsla-ceo-elon-musk-q4-2018-results-earnings-call-transcript?part=single

 

Interessant: 

Zitat

Three quarters of the Model Y is common with the Model 3, so it's a much lower CapEx per vehicle than Model 3. And the rest is also quite low.........And we're most likely going to put Model Y production right next to - in fact, it's part of our main Gigafactory in Nevada.

Das MY kriegt also ein neues Blechkleid und ist ansonsten ein M3. So les ich das zumindest. Von daher ist natürlich tatsächlich nicht all zu viel R&D notwendig. 

Und Produktion in Nevada. D.h. eine GA5 in Nevada - anstelle die GA4 in Fremont zu nutzen, wenn schon so viel Gleichheit herrscht. 

 

Da frag ich mich wie da lower CapEx entstehen soll wenn Fremont dupliziert werden muß. Einzig die Akku- und Antriebsanlieferung wird eingespart. 

Der MY besteht aber nicht nur aus Akku und Motor. Da muß auch eine Lackiererei, Warenlogistik für Zulieferung und Auslieferung usw. erstellt werden. Und das alles noch in 2019? Und China?

 

Hut ab

 

 

 

 

[Holgerli]

vor 1 Stunde schrieb Schildkröte:

 

Einem Kollegen der WiWo wurde ja unterstellt, dass er nicht ganz unvoreingenommen berichtet. Die FAZ und die NZZ schreiben an sich recht sachlich und objektiv. Weder euphorisierend, noch den Teufel an die Wand maldend. Wenn man den Artikel aufmerksam liest, findet aber doch einige Aspekte, welche zur Vorsicht raten.

Klar sind Punkte aufgeführt, die zur Vorsicht mahnen. Da gehe ich zu guten Teilen auch mit. Habe ich ja auch selber mehrmals geschrieben, dass die Tesla-Aktie spekulativ ist. Aber es ist ein himmelweiter Unterschied zu dem was Michalski und Faustus hier veranstalten und mit jedem Post quasi auf eine Pleite von Tesla hinweisen.

 

Ganz nebenbei: ich hatte den Q4-Letter noch nicht ganz geöffnet, geschweige denn auch nur quergelesen, da hatte n-tv schon einen Artikel online, dass die Zahlen schlecht und demzufolge die Anleger enttäuscht seien. Kann man sich fragen, was das noch mit Journalismus zu tun hat.

 

Eine ausgewogene Diskussion scheint bei Tesla schon länger nicht mehr möglich.

[DrFaustus]

vor 28 Minuten schrieb Holgerli:

Klar sind Punkte aufgeführt, die zur Vorsicht mahnen. Da gehe ich zu guten Teilen auch mit. Habe ich ja auch selber mehrmals geschrieben, dass die Tesla-Aktie spekulativ ist. Aber es ist ein himmelweiter Unterschied zu dem was Michalski und Faustus hier veranstalten und mit jedem Post quasi auf eine Pleite von Tesla hinweisen.

Quelle?

Zitat

 

Ganz nebenbei: ich hatte den Q4-Letter noch nicht ganz geöffnet, geschweige denn auch nur quergelesen, da hatte n-tv schon einen Artikel online, dass die Zahlen schlecht und demzufolge die Anleger enttäuscht seien. Kann man sich fragen, was das noch mit Journalismus zu tun hat.

Nur weil du so langsam bist, muss das nicht jeder sein.

Dass EPS unter den Erwartungen war, dazu braucht man keine 3 Sekunden. Und ganz sicher hatte n-tv einen Artikel für "gut" und einen Artikel für "schlecht" in der Schublade.

Die Bullen kamen auch nach 2 Minuten und fanden alles ganz toll.

Zitat

 

Eine ausgewogene Diskussion scheint bei Tesla schon länger nicht mehr möglich.

Ich finde die Diskussion sehr ausgewogen. Auf der einen Seite diejenigen, die alles "mega" finden und behaupten Deutschland verliert wegen Tesla Hunderttausende Arbeitsplätze. Und auf der anderen Seite eben das krasse Gegenteil.

Die Wahrheit wird irgendwo im Graubereich sein.

Vielleicht solltest du dir an die eigenen Nase fassen und mag reflektieren, ob das was du so schreibst nicht vielleicht deutlich zu bullish ist?

Nur mal so als Idee.

 

Wir können ja mal Folgendes versuchen. Ich spiele einen Monat den Bullen und versuche möglichst objektive Fakten zusammenzutragen, die für Tesla sprechen. Und du machst das Gegenteil auf der Bärenseite.

Ich denke das erweitert den Horizont ungemein. Deal?

 

Edit: Craig Irwing von Roth Capital hat bei CNBC erzählt, dass japanische Speicherproduzenten für 2019 mit einem Anstieg der Kosten von 5-10% ausgehen. Akkus werden also immer billiger...not.

[Schildkröte]

vor einer Stunde schrieb Holgerli:

Klar sind Punkte aufgeführt, die zur Vorsicht mahnen. Da gehe ich zu guten Teilen auch mit. Habe ich ja auch selber mehrmals geschrieben, dass die Tesla-Aktie spekulativ ist. Aber es ist ein himmelweiter Unterschied zu dem was Michalski und Faustus hier veranstalten und mit jedem Post quasi auf eine Pleite von Tesla hinweisen.

 

Jeder hat eine eigene Meinung. Auch wenn man von der selben Faktenlage ausgeht, kann man zu unterschiedlichen Urteilen kommen. Sofern man seinen Standpunkt gut begründen kann, ist das nicht verkehrt. Wobei Begründungen auf Rationalität beruhen. Oft spielen jedoch vielmehr Emotionen und Voreingenommenheit (sowohl bei Skeptikern als auch bei "Fan-Boys") eine wesentliche Rolle. Objektiver Journalismus sollte PROs und CONTRAs aufführen, so dass sich jeder anhand dessen ein eigenes Urteil bilden kann. Es ist auch legitim, wenn ein Journalist seinen eigenen Standpunkt plausibel darlegt, warum er zu welcher Einschätzung gekommen ist (was dann allerdings als Kommentar darzustellen ist - sollte bei der politischen Berichterstattung ebenfalls so sein).

 

Zitat

Ganz nebenbei: ich hatte den Q4-Letter noch nicht ganz geöffnet, geschweige denn auch nur quergelesen, da hatte n-tv schon einen Artikel online, dass die Zahlen schlecht und demzufolge die Anleger enttäuscht seien. Kann man sich fragen, was das noch mit Journalismus zu tun hat.

 

Auf sowas hat bereits André Kostolany hingewiesen, dass viele Marktteilnehmer überregieren, obwohl sie erst die Zusammenfassung bzw. den Teaser einer Meldung bzw. eines Berichtes gelesen haben. Während dann das Dokument unmittelbar nach Veröffentlichung gelesen wird, bewegen sich (spekulative) Papiere weiter sehr volatil.

 

Zitat

Eine ausgewogene Diskussion scheint bei Tesla schon länger nicht mehr möglich.

 

Als jemand der hier mehr an der Seitenlinie steht, kann ich nur betonen, dass das Schreibpensum in diesem Thread extrem hoch ist. Geht es manchen Usern nicht eigentlich bloß ums recht haben? Des Weiteren ist es für einige auch Taktik, andere mit überbordenden Posts förmlich zu erschlagen. Wer will das schließlich schon alles lesen bzw. wagt es gar zu widersprechen (lohnt sich der Aufwand überhaupt?)? Ich persönlich habe nach mehreren Jahren WPF für mich die Erkenntnis gewonnen, dass Grundsatzdiskussionen (mit bestimmten Usern) Zeitverschwendung sind. Warum soll man sich darüber aufregen? Das kostet nur Nerven und Zeit. Manche User sind nicht willig/fähig sich zu hinterfragen bzw. sich überzeugen zu lassen. Soll doch jeder sein eigenes Ding drehen und dann mit den daraus resultierenden Konsequenzen leben.

[magicw]

vor 6 Minuten schrieb Schildkröte:

Auf sowas hat bereits André Kostolany hingewiesen, dass viele Marktteilnehmer überregieren, obwohl sie erst die Zusammenfassung bzw. den Teaser einer Meldung bzw. eines Berichtes gelesen haben. Während dann das Dokument unmittelbar nach Veröffentlichung gelesen wird, bewegen sich (spekulative) Papiere weiter sehr volatil.

der Download wird auch im XML-Format angeboten. Analyse und Darstellung von Standard-Kennzahlen und -kurven sind sicher nur ein Knopfdruck, wenn entsprechende Auswertetools vorhanden sind. 

[Hawkeye]

vor 6 Stunden schrieb DrFaustus:

Und Musk redete von 10000 Model 3 per Ende 2018, jetzt 7000 per Ende 2019 und 10.000 irgendwann in 2020.

Genauso die tollen Autopilot-Storys etc.

Was ist damit?

Wo ist das Wachstum, wenn man von 360.000 Autos für 2019 ausgeht und 90.000 in Q4 ausgeliefert hat?

 

Model 3 Produktion ist nunmal grossteils "gerampt" und steigt nur noch langsam. Man kann ja nicht jedes Quartal eine neue Fertigungslinie fertigstellen - daher finde ich das keine realistische Erwartung. Es ist ja nunmal kein Softwareunternehmen etc. unendlich skaliert. Hier ist es mehr 'schubweise' - d.h. Q3/Q4 2018. Und in 2019 wird man diese Produktion fuer 4 Quartale haben anstatt 2. Finde ich legitim das als Wachstum zu deklarieren. Die Produktionsrate Ende 2019 soll angeblich 500,000 Einheiten betragen --> waere gegenueber 360.000 ebenfalls ein Wachstum von knapp 40%.

 

Aber das naechste Wachstum wird mit Gigafactory Shanghai und der Model Y Produktion bereits gelegt - die kommen dann eben 2020/2021 online.

[magicw]

vor einer Stunde schrieb Hawkeye:

Aber das naechste Wachstum wird mit Gigafactory Shanghai und der Model Y Produktion bereits gelegt - die kommen dann eben 2020/2021 online.

und du meinst da reichen die ausgewiesenen 2,5 Mrd CapEx?

 

Es sind 2 Fabriken - Nevada, die von Batterie-/Antriebsproduktion auf Fahrzeugproduktion Model Y  und Shanghai für Model 3 hochgezogen werden müssen. 

Aber die 500 Mio USD die im Transcript für die Shanghai-Fabrik genannt wurden und als Bankkredit geplant sind, reichen m.E. nicht für eine vollwertige Fahrzeugproduktion. 

 

Hinzu kommt das "Versprechen", den Service in den USA auszubauen. 

 

Mit 365 Mio Capex in Q4.2018  ggü. 700Mio, wie im Q3-Letter avisiert, gehe ich davon aus, dass weder für das eine noch für das andere so richtig ernsthaft Geld ausgegeben wurde und auch der Gewinn letztendlich nur durch diese Einsparung im Invest erzielt wurde. 

 

[Holgerli]

vor 1 Stunde schrieb Hawkeye:

 

Model 3 Produktion ist nunmal grossteils "gerampt" und steigt nur noch langsam. Man kann ja nicht jedes Quartal eine neue Fertigungslinie fertigstellen - daher finde ich das keine realistische Erwartung. Es ist ja nunmal kein Softwareunternehmen etc. unendlich skaliert. Hier ist es mehr 'schubweise' - d.h. Q3/Q4 2018. Und in 2019 wird man diese Produktion fuer 4 Quartale haben anstatt 2. Finde ich legitim das als Wachstum zu deklarieren. Die Produktionsrate Ende 2019 soll angeblich 500,000 Einheiten betragen --> waere gegenueber 360.000 ebenfalls ein Wachstum von knapp 40%.

 

Aber das naechste Wachstum wird mit Gigafactory Shanghai und der Model Y Produktion bereits gelegt - die kommen dann eben 2020/2021 online.

 

Nun Faustus seine "Pseudo"-Argumentation ist irreführend:

1.) Hat Tesla in 2018 eben *nicht * 4x 90.000 Einheiten produziert, sondern "nur" 240.000 Einheiten, denn die beeindruckenden 90.000 Einheiten in 18Q4 war das Ergebnis des erfolgreichen Ramp-Up in 2018

2.) Hat Tesla eben *nicht* 360.000 schrieb, sondern 360.000 bis 400.000.

 

Daraus ergibt sich ein Wachstum vom  50 bis 66% Y2Y. Würde man so falsch rechen wie Faustus es tat, entsprächen die 10.000 Einheit Ende 19Q4 einer mehr als Verdopplung der Produktion.

 

Interessanter Seitenaspekt: Frage ich, wo denn die Mengen an Audi e-Tron bleiben, dann bekomme ich so Antworten wie "Ja, dass sind etablierte Hersteller, die kennen sich aus, so ein kleiner Output/kleines Ramp-up wird absichtlich gemacht".

 

Oder um ein Mod des TFF-Forums zu zitieren:

Zitat

2018 war ein Jahr mit 150% Wachstum, riesigen Verlusten in den ersten beiden Quartalen, Tesla am Rand des Abgrunds -- nö, nicht gut für den Aktienkurs, viel zu riskant.

2019 sind 50% Wachstum (PKW) bzw. 200% (Energie) geplant, ohne Kapital von der Börse finanziert -- nö, nicht gut für den Aktienkurs, die Wachstumsperspektive ist "zu flach."

Da würde ich mir von unseren ständigen Bären-Kommentatoren mal ein paar konstruktive Vorschläge wünschen, bei welchen Strategie sie einen weiteren Kursanstieg gerechtfertigt sehen würde?

 

Da stelle ich mal die Frage an Michalski, Faustus, magicw und padavona: Was sind eure konstruktiven Vorschläge an Tesla, die a.) das jetzige Kursniveau rechtfertigen bzw. b.) ein weiteres Kursniveau rechtfertigen?

[Hawkeye]

vor 26 Minuten schrieb Holgerli:

Da stelle ich mal die Frage an Michalski, Faustus, magicw und padavona: Was sind eure konstruktiven Vorschläge an Tesla, die a.) das jetzige Kursniveau rechtfertigen bzw. b.) ein weiteres Kursniveau rechtfertigen?

Ich rate mal: Laden zusperren und die Tesla Brand an VW zu verkaufen

[DrFaustus]

vor einer Stunde schrieb Holgerli:

 

Nun Faustus seine "Pseudo"-Argumentation ist irreführend:

1.) Hat Tesla in 2018 eben *nicht * 4x 90.000 Einheiten produziert, sondern "nur" 240.000 Einheiten, denn die beeindruckenden 90.000 Einheiten in 18Q4 war das Ergebnis des erfolgreichen Ramp-Up in 2018

2.) Hat Tesla eben *nicht* 360.000 schrieb, sondern 360.000 bis 400.000.

Daran ist nichts irreführend. Tesla verkauft aktuell 90000 Autos im Quartal. Wenn sie 360000 in 2019 verkaufen ist das über 4 Quartale ein 0 Wachstum.

Zitat

 

Daraus ergibt sich ein Wachstum vom  50 bis 66% Y2Y. Würde man so falsch rechen wie Faustus es tat, entsprächen die 10.000 Einheit Ende 19Q4 einer mehr als Verdopplung der Produktion.

 

Interessanter Seitenaspekt: Frage ich, wo denn die Mengen an Audi e-Tron bleiben, dann bekomme ich so Antworten wie "Ja, dass sind etablierte Hersteller, die kennen sich aus, so ein kleiner Output/kleines Ramp-up wird absichtlich gemacht".

 

Oder um ein Mod des TFF-Forums zu zitieren:

 

Da stelle ich mal die Frage an Michalski, Faustus, magicw und padavona: Was sind eure konstruktiven Vorschläge an Tesla, die a.) das jetzige Kursniveau rechtfertigen bzw. b.) ein weiteres Kursniveau rechtfertigen?

Seit wann muss ein Unternehmen sich für den Kurs rechtfertigen? Ich glaube auch dass nicht ein Wort zum Kurs gefallen ist. Es gab mal Zeiten, da hat selbst Musk die Aktie als überbewertet bezeichnet. Bei welchem Kurs war das noch gleich?

Wenn irgendwelche Fanboys die Aktie zu solchen Kursen kaufen/pushen, kann das doch Tesla schnuppe sein. Wenn mir Morgen jemand 1 Mio EUR für meine Sammlung an Lustigen Taschenbüchern bietet, nehme ich auch das Geld und rechtfertige nicht warum das so viel wert sein muss. Jeden Tag steht ein Dummer auf.... Bei Tesla sind es halt ein paar mehr mit viel Geld. Nicht mein Geld, nicht mein Problem.

 

Um die Jahrtausendwende wurden auch 10-Mann-Buden mit ner Internetadresse mit Millionen von EUR bewertet. So What? 

 

Und zum E-Tron: Frag doch mal Musk warum er MX mit schwächerer Nachfrage rechnet...

[magicw]

vor 2 Stunden schrieb Holgerli:

Interessanter Seitenaspekt: Frage ich, wo denn die Mengen an Audi e-Tron bleiben, dann bekomme ich so Antworten wie "Ja, dass sind etablierte Hersteller, die kennen sich aus, so ein kleiner Output/kleines Ramp-up wird absichtlich gemacht".

Der etron wird aus meiner Sicht nicht mehr als 100k Einheiten p.a. abwerfen, eben weil es keinen unendlichen großen Markt für 80-100kEUR teure Autos gibt (hinzu kommt, dass grad das Motorenwerk in Györ bestreikt wird und dort auch die e-maschinen gebaut werden^^) - aber im Gegensatz zum Tesla fehlt bei Audi  halt die Twitter-Feldbeobachter-Crew um das vergleichbar zu tracken. Ich gehe aber davon aus, dass die Tesla-shorties die Zulassungszahlen dieser Fahrzeuge im Vgl. zu Teslas Zahlen immer mal wieder veröffentlichen. Aber in NO gehts langsam los - vermutlich aber noch Händlerzulassungen für Probefahrten: 

 

vor 2 Stunden schrieb Holgerli:

Da stelle ich mal die Frage an Michalski, Faustus, magicw und padavona: Was sind eure konstruktiven Vorschläge an Tesla, die a.) das jetzige Kursniveau rechtfertigen bzw. b.) ein weiteres Kursniveau rechtfertigen?

ich habe keine. Der Kurwert ist im Verhältnis zu den Leistungen und dem Ausblick, den Tesla liefert einfach zu hoch. Aber die Erkenntnis, dass die Wachstumsstory brökelt ist ja seit dem Brandbrief von Elon an seine Gefolgschaft zu den Institutionellen durchgedrungen. HInzu bestätigt nun durch den Q4-Vorabbericht - zb. anstelle der geplanten 2,5Mrd wurden nun nur 2.1 Mrd  CapEx spendiert. Wie soll die Firma wachsen wenn sie nicht investiert?

 

Ansonsten so, aus dem Earning call: 

"...our factory is like, right now, only making cars for China and Europe...."   -->  was sagt das denn zum Bedarf in den USA? Ok, man kann nun entgegenstellen, dass eine "last buy"-Welle im Dezember den US-Bedarf für den Jahresbeginn erst mal zum erliegen gebracht hat. Heißt aber auch: Kein Umsatz, da nix verkauft wird. Hatte ich auch schon mal angemerkt. Das Q1 wird kritisch für Tesla. Von daher sicher gut, dass sie grad überall das Geld zusammen halten, um die Klippen im Q1 umschiffen zu können. 

 

"...something in the order of $0.5 billion in CapEx to get to the 3,000 vehicle rates in Shanghai...."   -->  ne Autofabrik auf der grünen Wiese fürn appel+ei ? nie im Leben. Mit Verlaub - das ist Bullshit. Und eigentlich bin ich enttäuscht wie handzahm die Analysten darauf reagieren und nicht nachhaken. 

 

"...we're confident that our CapEx per unit of production for Shanghai factory and for Model Y will be less than half of what we did for Model 3......"  -->  auch das bezweifel ich, weil fürs Model3 ja auch nur die Linie gekauft werden mußte, weil Fremont als Standort ja für MS/MX schon bestand. Hab ja in #2842 meinen Senf zu Model Y in Nevada dazu gegeben. 

 

Ansonsten fand ichs ziemlich inhaltslos was das gefaselt wurde.

 

Tesla hat sich mit dem Model3 verhoben. Und verschlimmert die Situation durch die Expansionspläne nach CN und mit MY in Nevada noch. 

Ob und wann sie pleite gehen - keine Ahnung - ihr financial engineering rettet sie sicher noch eine Weile. Ob sie damit der Marke schaden muß der Markt entscheiden.

Sie hätten in der Größe eines AstonMartin mit den 100k MS/MX denke ich ein angenehmes Nischenleben gehabt. 

 

vor 2 Stunden schrieb Hawkeye:

Ich rate mal: Laden zusperren und die Tesla Brand an VW zu verkaufen

VW und Tesla passen nicht zusammen. Ich dachte immer Apple soll den weißen Ritter spielen.

 

[Michalski]

Zitat

vor 18 Stunden schrieb Hawkeye:

Bei Tesla ist jedes Quarter ein "All out Quarter" Ansonsten waeren sie niemals soweit gekommen.
Ihr Permafrost-Baeren musstet jetzt innerhalb kuerzester Zeit von Chapter 11 Pleitefantasien und dem ganzen 'die Maerz Anleihe, wie wird Tesla die nur zurueckzahlen - Gefasel' auf kritisieren des Gewinnhoehe unschwenken.

Michalski muss ja nun schon wieder die naechste Verschwoerungstheorie herbeihalluzinieren um das ganze seelisch zu verarbeiten.

 

Ich bin immer noch amüsiert von dem Call, sowohl was den Inhalt, als auch die Form angeht Da waren so viele Stellen drin, wo nicht nur alle Warnlampen angehen sollten, sondern die Sirenen einen Verstärker dazugeschaltet bekommen, sollte man bisher von Teslas Problemen nicht viel mitbekommen haben: Q3 war der Peak. Das Beste, was Tesla liefern konnte. Danach geht es abwärts. Genau das trifft ein. Siehst Du das nicht? Ich muss den Webcast nochmal nachlesen, weil man alle Granaten gar nicht so schnell mitschreiben konnte.

• Tesla verkauft nur online. 70% der Käufer machen keine Probefahrt. 30%-50% der Käufer stammen aus Kalifornien und Elon macht das Wetter für die schwachen Verkäufe im Januar verantwortlich? Zumindest gesteht er den Vorzieheffekt des Auslaufs der Steuerförderung ein, der hier ja bezweifelt wird: "In den USA haben wir offensichtlich einen Vorzieheffekt bei der Nachfrage wegen der Steuergutschrift."
• Das Service-Problem ist so groß, das es als wichtigstes Problem genannt wird. Wie löst Tesla es? "Aber das nächste, was wir hinzufügen werden, ist, wenn ein Auto einen Defekt erkennt, wie z.B. einen Platten oder einen Ausfall der Antriebseinheit, dass, bevor das Auto überhaupt zum Stillstand gekommen ist, ein Abschleppwagen und ein Ersatzfahrzeug unterwegs sind." Ich falle gleich vom Stuhl vor Lachen.
• Keine Ersatzteile in den Service Centern vorzuhalten, wird als Fehler eingestanden: "Wir waren einfach sehr dumm, wo wir unsere Teile lagern. Wir waren bei einigen der Dinge, die wir getan haben, einfach super dumm" Grüße von Captain Obvious, aber war ein neues Zentrallager für Ersatzteile nicht auch die hier von den Tesla-Fans bejubelte Lösung für die gleichen Probleme in Europa und speziell in Norwegen?
• Gute Neuigkeiten: Reparaturen gehen zukünftig in Lichtgeschwindigkeit: "Ich meine, es sollte etwa acht Minuten oder was auch immer sein, acht Minuten. Es sollte blitzschnell sein." Sowas kann man sich gar nicht ausdenken.
• Auf die Frage zur geografische Streuung für die Guidance im 8-K, 360.000 bis 400.000 Model S+X+3 in 2019 zu bauen, antwortet Elon Musk: "Vielleicht in der Größenordnung von 350.000 bis 500.000 Modell 3s, so etwa in diesem Jahr."  Hier hat ein CEO einer mit über $50 Milliarden bewerteten Firma mal eben die von ihm selbst unterschriebene, veröffentlichte Guidance mißachtet und schlicht mal gelogen.
• Zur Nachfrage nach Model S+X: "Ich denke, wir könnten einen leichten Rückgang verzeichnen, aber ich denke, dass der Netto-Cashflow aus S und X wahrscheinlich sehr ähnlich sein wird." Das bedeutet, dass die Model S+X, die am meisten ausgeliefert wurden, keine Gewinn abwarfen.
• Zu Full Self-Driving: "Wir haben bereits die volle Selbstfahrfähigkeit auf der Autobahn." Bitte was? *Papierraschel*, *Handbuch*, *blätter*...habe ich etwas verpasst? Der Autopilot bringt eher seine Fahrer auf der Straße um, als vollständig autonom zu fahren.
• Zum Model 3 SR: "Wir gehen davon aus, dass wir irgendwann das Model 3 SR einführen werden - wahrscheinlich ist die Mitte dieses Jahres eine grobe, grobe Schätzung." Das war es also mit in 3-6 Monaten. Die Nachfrage kann also auch nicht bedient werden. Ach ja, 25% Marge soll das Modell auch bieten, also darf es maximal $26.250 kosten.
• Derzeit stellen sie nur Autos für China und Europa her. Also keine Nachfrage in den USA bestätigt. 20.000 Bestellungen für Europa und eine einstellige Tausenderzahl für China wurden genauso bestätigt. Das reicht für wieviele Fahrzeuge im Q1?
• Reservierungen spielen für Tesla keine Rolle mehr, deswegen braucht man auch keine Zahlen mehr angeben.
• Die Einführung von Modell 3-Leasing wird wegen seiner Auswirkungen auf die GAAP-Finanzen bisher verweigert.
• Gigafactory in China soll 3.000 Model 3 pro Woche am Ende des Jahres produzieren. Die ursprünglichen Zahlen sahen eine Produktion von 500.000 Fahrzeuge in China pro Jahr vor und Kosten für die Fabrik von $5 Milliarden. Jetzt solll es nur noch $500 Millionen über ein Darlehen in China kosten, aber nichts von der Finanzierung ist vertraglich in trockenen Tüchern.
• Sie haben keine Pläne, Model S und X auf 2170 Batteriezellen umzustellen. Kein Kommentar zu Produktentwicklungen, aber ein zweiter Batterielieferant für China ist kein Problem: "Wir können im Wesentlichen jede 2170 Zelle verwenden". Wo war nochmal der angebliche technische Vorsprung von Tesla bei den Zellen?
• Semi-Trucks sollen jetzt im nächsten Jahr erst starten. Nicht in diesem. Aber nur für Teslas interne Nutzung. Keine Auslieferungen an Kunden. Model Y wird in der Gigafactory in Nevada Ende 2020 in Massenproduktion gehen auf einer Replikation der Model 3-Linie, weil es mit dem 76% teilt. Der Roadster wird gar nicht mehr erwähnt. Wars das jetzt mit dem, weil zuviele davon über das Referral-Program vergeben wurden? In Summe keine neuen Produkte in den nächsten 2 (!) Jahren. Dafür will man aber einen Pickup im Sommer erstmals zeigen.

Eine Granate nach der anderen. Aber der Höhepunkt des Calls war folgende Antwort: "Die Nachfrage nach Model 3 ist wahnsinnig hoch. Der Blocker ist die Bezahlbarkeit. Es ist halt so, dass die Leute buchstäblich nicht das Geld haben, um das Auto zu kaufen. Es hat nichts mit der Nachfrage zu tun. Sie haben einfach nicht genug Geld auf ihrem Bankkonto." Versteht ihr jetzt Teslas Problem? Es ist nicht fehlende Nachfrage, sondern die Armut ihrer Kunden! So muss man das sehen. Und mir FUD vorwerfen,  ich schmeiß mich weg.

• Automotive gross profit und Automotive gross margin sinken gegenüber dem magischen Q3, obwohl die Produktion und Auslieferung nochmal leicht gestiegen sind. Gewinnrückgang -55%. Wo sind die Skalengewinne? Wie soll so mehr Wachstum zu mehr Profit führen?
• Einnahmen aus ZEV-Credits waren nahe Null. Wie in Q3 aber keine Angaben zu weiteren Zertifikatsverkäufen. Die werden dann wieder im 10-K vergraben?
• Service and other losses stiegen auf ein neues Allzeithoch von $137 Millionen (+$30 Millionen vs. Q3). Das 10-K wird uns verraten, wieviel davon auf Garantiekosten entfallen.
• Operating Expenses fallen um mehr als $60 Millionen vs. Q3, obwohl mehr Autos gebaut und ausgeliefert wurden.
• Gigafactory in Fremont wird erst Ende 2019 bei 7.000 Modell-3-Einheiten pro Woche liegen, was deutlich hinter dem ursprünglichen Ziel von 10.000 Einheiten pro Woche Ende 2018 liegt. Soviel zum Bloomberg-Tracker, der für die letzten Wochen ~10.000 angezeigt hatte.
• Model 3 in Q1/19 mit 10.000 Einheiten in Transit. Also nix mit 6.000 Model 3 pro Schiff und das wird sich massiv auf das working capital auswirken.

• Model S+X Verkäufe in Q1/19 unter dem schon schlechtem Niveau vom Q1/18.

• Erwartung von einer Produktion von 360.000 bis 400.000 Fahrzeugen in 2019. Üblicherweise trifft Tesla ja eher die untere Schwelle als die obere, was ein Rückgang in der Fahrzeugproduktion von 1% gegenüber der annualisierten Q4-Rate bedeuten würde. Ausgehend von durchschnittlich 6.000 Model 3 pro Woche wären das 312.000 Model 3 und nur noch 48.000 Model S+X.

• Barbestände stiegen um $718 Millionen gegenüber Q3, was hauptsächlich durch Einsparungen CapEx realisiert wurde. Was das bedeutet, kann sich jeder selbst ausrechnen.

• Teslas CapEx ist mittlerweile kleiner als ihre Abschreibungen. Abschreibungen sinken sogar gegenüber Q3, obwohl mehr Fahrzeuge produziert und verkauft wurden und die Abschreibung pro Fahrzeug erfolgt.

• CapEx-Guidance für 2019 wurde noch weiter um $500 Millionen gekürzt. Wie sollen damit zwei Fabriken, der Ramp up beim Solardach, der Ausbau der Service Center und Supercharger und neue Entwicklungen wie Semi, Roadster & Model Y bezahlt werden?

• Das SG&A-Wunder geht weiter.

• Accounts payable +1 Milliarde Dollar gegenüber dem Vorjahr.

• Accounts reveivable springt nach oben. Wer schuldet denn Tesla fast 1 Milliarde Dollar? Das Ende des Quartals lag doch gar nicht auf einem Wochenende. Keine Frage zu dem Punkt in der Telefonkonferenz.

• Solarsysteme beliefen sich auf nur $219 Millionen in 2018, weniger als ein Drittel von 2017.

• Trotz eines Rückgangs von Fahrzeugen In-Transit um fast 9.000 Einheiten sank der Gesamtbestand nur um etwa $200 Millionen. Das hätte viel mehr sein müssen, es sei denn, Tesla produziert derzeit Fahrzeuge auf Halde. Erinnert sich vielleicht jemand an die Bilder von Modell-3-Fahrzeugen auf Parkplätzen in vielen Teilen der USA?

Letztendlich kassiert der Q4-Bericht Teslas Wachstumsstory. Sie streichen rigoros CapEx, was zwar zu Free Cash Flow führt, aber ihre zukünftige Wettbewerbsfähigkeit eliminiert. In Q1 fallen sie in das Nachfrageloch. Viel Glück damit!

 

vor 13 Stunden schrieb Holgerli:

Naja, Michalski redete von Chapter 11 bis Ende 2018. Dann bis Ende 19Q2. Dann bis Ende 19Q2 wenn keine frische Kohle reinkommt. Aktuell redet er nur noch von einem schlechten 19Q1. Auf die Pleite angesprochen kommt dann nur noch schweigen und die Leugnung dass jemals so gesagt zu haben.

...

Was ich sagen will: Michalski haut soviel FUD raus, da muss statistisch gesehen immer Mal wieder was von stimmen. Daß 95% von dem FUD aber nie eintrifft, darüber redet er nicht. Er holt nur die 5% irgendwann vor die rein zufällig eintreffen

...

Da sieht man wie viel FUD durch ihn gepostet wird. Von Pleite redet er schon weit vor Post 28xx. Man kann sich jetzt die Mühe machen es rauszusuchen aber er hat dass dann - wie so oft - ganz anders gemeint.

 

Zum wiederholten mal: Hör bitte auf mit solchen dumm-dreisten Lügen. Es langweilt mich nur noch. Du konntest noch nicht einmal belegen, dass ich sowas geschrieben hätte. Was denkst Du Dir eigentlich dabei? Eine Lüge muss nur oft genug wiederholt werden, damit sie geglaubt wird? Dann widerleg doch bitte einmal eine meiner Aussagen. Aus der Liste aus diesem Posting zum Beispiel. Bisher sehe ich da null Versuche von Dir. Das würde ja voraussetzen, dass Du Dich mal mit den Themen auseinandersetzst. Such es doch mal raus, was Du mir immer unterstellst. Ich erinnere Dich gern nochmal: Licht aus im Sommer 2019, wenn sie nicht neues Geld bekommen. Das war meine Aussage vor einem halben Jahr und zu der stehe ich die ganze Zeit. Statt dessen schreist Du nur "FUD!"

 

vor 12 Stunden schrieb Holgerli:

Ach ja: Chapter 7 ist halt Liquidation. Und für Liquidation muss die Prognose so mies sein, dass wirklich niemand den Betrieb fortführen will. Da darf man sich bei aller Tesla-Skepsis habe schon fragen wie realistisch dass ist. Schon allein bei aktuell 400.000 Fahrzeugen auf der Straße wird sich jemand finden, der das Geschäft übernehmen wird.

 

Wenn Elon Musk selbst sagt, wie knapp sie in Q3/18 vor der Pleite standen, glaubst Du das dann? Ausserdem wird niemand sich die Garantieversprechen der bisher produzierten Autos ans Bein binden wollen. Chapter 11 wäre clever, Chapter 7 durch Elon Musks Ego aber wahrscheinlicher. Es sei denn, die Erwachsenen übernehmen das Ruder bei Tesla. Das habe ich aber alles schonmal ausgeführt. Nimm mich einfach aus der Ignoreliste, dann liest Du auch mal wieder was zum Thema und musst nicht regelmäßig schon bekannte News hier als neu recyclen. Oder lass mich drin und hör auf, mir irgendwelchen Schwachsinn vorzuwerfen. Ehrlich, es laaaaaangweilt.

 

vor 4 Stunden schrieb Holgerli:

Oder um ein Mod des TFF-Forums zu zitieren: Da stelle ich mal die Frage an Michalski, Faustus, magicw und padavona: Was sind eure konstruktiven Vorschläge an Tesla, die a.) das jetzige Kursniveau rechtfertigen bzw. b.) ein weiteres Kursniveau rechtfertigen?

 

Lass mal die Mods vom Tesla-Fanforum hier raus. Die halten sich noch nicht mal an ihre eigenen Regeln und zensieren in dem Forum, dass die Schwarte kracht. Was die Bewertung von Telsa rechtfertigen würde, wäre ein Durchbruch im Bereich autonomes Fahren. Das könnte eine Bewertung im dreistelligen Milliardenbereich rechtfertigen. Das Marktpotential wird für 2035 bei $800 Milliarden gesehen, weshalb Analysten für Waymo einen Wert von $175 Milliarden prognostizieren. Nur ist Tesla vom autonomen Fahren soweit weg wie eine Kuh vom fliegen.

[Holgerli]

vor 25 Minuten schrieb magicw:

"...our factory is like, right now, only making cars for China and Europe...."   -->  was sagt das denn zum Bedarf in den USA? Ok, man kann nun entgegenstellen, dass eine "last buy"-Welle im Dezember den US-Bedarf für den Jahresbeginn erst mal zum erliegen gebracht hat. Heißt aber auch: Kein Umsatz, da nix verkauft wird. Hatte ich auch schon mal angemerkt. Das Q1 wird kritisch für Tesla. Von daher sicher gut, dass sie grad überall das Geld zusammen halten, um die Klippen im Q1 umschiffen zu können. 

Heisst es das?

 

Das Transcript geht eher so:

Zitat

 

David Tamberrino

So like orders above, I think I've seen like 20,000 order levels for Europe and single-digit thousands for China is better than that, Elon?

Elon Musk

Yes, absolutely. The - I mean, we're not even really trying, I should point out. I guess it's - we - our factory is like, right now, only making cars for China and Europe. That's all it's doing for - with respect to Model 3. And our whole focus is, okay, how do we get those cars made, get them on a ship as fast as possible, get the ship as fast as possible to Zeebrugge in Belgium then get them over to Drammen in Norway and get those cars to customers as fast as possible. We get them to China as fast as possible.

In China, we were also - yes, we don't what's going to happen with the trade negotiations. So that's very important to get those cars especially to China as soon as possible. We hope the trade negotiations go well, but it's not clear. But we need to get them there while there's sort of a de facto - sort of a truce on the tariff war. And the demand gen is really not one of the things we're thinking about.

 

Das hört sich für mich eher so an, dass man gerade alles an Autos raushaut was gerade so geht. Ich als "persönlich betroffener" Europärer würde das bitte auch erwarten. Ich denke, dass die 2. oder 3. Februarwoche der letzte mögliche Zeitpunkt ist, wenn man das Auto noch im 19Q1 in Europa ausliefern will. Und zumindest Tesla hat mich gefragt ob ich es schnellstmöglich (= 19Q1) oder erst im 19Q2 haben möchte. Wenn die ein Absatzproblem hätten, käme die Frage nicht.

Im Fall von China lautet die Devise wohl: Soviele Autos wie möglich durch den Zoll bringen bis der grenzdebile Typ mit dem Frettchen auf dem Kopf China wieder soweit provoziert, dass wieder 40% Einfuhrzoll auf US-Autos kommt.

Ich denke ab Mitte Ende Februar werden wir wieder einen Shift hin zum US-Geschäft sehen. Dann wird die Produktion  (zumindest) für Europa etwas abgeflacht. Ob sie das auch für China machen wird wohl auch vom weiteren Verlauf des Handelsstreits mit China abhängig sein.

 

vor 37 Minuten schrieb magicw:

Tesla hat sich mit dem Model3 verhoben. Und verschlimmert die Situation durch die Expansionspläne nach CN und mit MY in Nevada noch. 

Ob und wann sie pleite gehen - keine Ahnung - ihr financial engineering rettet sie sicher noch eine Weile. Ob sie damit der Marke schaden muß der Markt entscheiden.

Sie hätten in der Größe eines AstonMartin mit den 100k MS/MX denke ich ein angenehmes Nischenleben gehabt. 

Das ist mal eine Einschätzung. Danke.

Bezüglich des Nieschenlebens: Mit Elon Musk? Never!

 

vor 40 Minuten schrieb magicw:

zb. anstelle der geplanten 2,5Mrd wurden nun nur 2.1 Mrd  CapEx spendiert. Wie soll die Firma wachsen wenn sie nicht investiert?

Nunja, 2,1 Mrd ist nicht nichts.

[Holgerli]

Dude, where is my Tesla?

 

Ich denke, dass zurzeit Captain und Cosmos am interessantesten sind. Keine Ahnung ob Aurora wirklich in Panama bleibt oder auch nach Europa geht. Was die Ohio geladen hat: Keine Ahnung

[Michalski]

vor 1 Stunde schrieb Holgerli:

Ich denke, dass zurzeit Captain und Cosmos am interessantesten sind. Keine Ahnung ob Aurora wirklich in Panama bleibt oder auch nach Europa geht. Was die Ohio geladen hat: Keine Ahnung

 

Die Glovis Captain hing eine Weile an den Azoren rum und fährt jetzt erst weiter. Sie wird jetzt frühestens am 5. Februar in Belgien erwartet.

Müssen sich in der Zwischenzeit die Schweizer Kunden auf eine längere Wartezeit einstellen?

 

 

Zinserträge von $7,348 Millionen bei einem durchschnittlichen Zinssatz in der Periode von 0,56% impliziert, dass Tesla einen durchschnittlichen Bargeldbestand von nur $1,3 Milliarden hatte? Wie kann das sein? Vermutlich bezahlen sie am Ende des Quartals ihre Rechnungen nicht und überhöhen so ihre ausweisbaren Cashreserven: Suspect Tesla Has Much Less Cash Than Reported