Tesla Inc. (TSLA)

[jogo08]

vor 1 Stunde schrieb Holgerli:

Naja und 3 Tage später twitterte der gleiche Typ:

Also wenn die Daten auf den Screenshots richtig sind, dann ist der 2. Tweet nicht 3 Tage später sondern 4 Wochen vorher gekommen (17. Juni und 14. Juli). Ich hoffe, du bist bei deinen anderen Aussagen präziser.

[Holgerli]

vor 4 Minuten schrieb jogo08:

Also wenn die Daten auf den Screenshots richtig sind, dann ist der 2. Tweet nicht 3 Tage später sondern 4 Wochen vorher gekommen (17. Juni und 14. Juli). Ich hoffe, du bist bei deinen anderen Aussagen präziser.

Erstmal danke. Habe ich korrigiert. Und: Ja bin ich. Aber selbst wenn: Hier im Thread kann man ja ohne Quellen eh behaupten was man will und es juckt kaum einen, weil es ja Tesla ist.

 

 

[Michalski]

Morningstar setzt Teslas Fair Market Value auf $179:

 

vor 1 Stunde schrieb Holgerli:

Erstmal danke. Habe ich korrigiert. Und: Ja bin ich. Aber selbst wenn: Hier im Thread kann man ja ohne Quellen eh behaupten was man will und es juckt kaum einen, weil es ja Tesla ist.

 

 

Dann geh doch mal mit gutem Beispiel voran und gib nachprüfbare Quellen für Deine Aussagen an. Hab ich Dich schon mal gebeten...

[magicw]

Hm, als ob das "große" M3-Volumen nicht schon von Anfang an Vertragsbestandteil gewesen wäre. Da frag ich mich schon, ob diese 'Richtigstellung' nicht eine Nebelbombe ist - zumindest der erste teil. 

Was mit den 10 Lieferanten da läuft, scheint dann was besonderes zu sein.

 

Da ich nicht dran glaube, dass es um Zulieferteile geht, denke ich dass es um die Investkosten in der Fabrik gehen wird. Da wurde ja mal schnell eine zusätzliche Linie in einen Zelt aufgestellt.

[Holgerli]

vor 7 Stunden schrieb Michalski:

 

Dann geh doch mal mit gutem Beispiel voran und gib nachprüfbare Quellen für Deine Aussagen an. Hab ich Dich schon mal gebeten...

Wenn manch andere hier nur die Hälfte der Links (unter ihre Behauptungen) setzen) würden, wie ich es schon heute mache, dann wäre der Qualität des Threads schon sehr geholfen.

Wenn man dann zusätzlich nicht mehr blöde mit "benutz Google, ist ganz einfach"-Animationen angemacht wird, wenn man nach Quellen fragt, dann wäre es wie in jedem anderen Thread hier im Forum.

Ach ja: Wenn Du mir nochmal kurz sagst wo dir Quellen von mir fehlen...

[Dandy]

vor 12 Stunden schrieb Holgerli:

Tesla Model 3 teardown shows over 30% profitability as Munro research firm ‘eats crow

Interessant. Für das letzte Quartal errechne ich eine Rohmarge von gerade mal gut 15%. Von welcher Profitabilität da die Rede sein soll, ist schon zu hinterfragen, wobei der Produktmix schon jetzt sicherlich höhere Margen (insbesondere beim Model S und X) einfährt als nur beim Model 3.

 

Was das Cash angeht: Im letzten Quartal hatte Tesla (alle Zahlen laut Morningstar) noch 2,6Mrd Cash. Demgegenüber stehen knapp 11Mrd Schulden. Das Eigenkapital steht bei rund 4,5Mrd, wobei von den rund 9,5 Mrd bisher eingebrachten Kapital (über IPO und Kapitalerhöhungen) schon 5Mrd durch die angesammelten Verluste verbrannt wurden. 

 

Wenden wir uns dem Cashflow zu, wird das Bild noch düsterer, denn schon der operative Cashflow ist negativ, also vor Investitionen. Der "freie" Cashflow ist dann entsprechend tiefrot, bei über einer Mrd im letzten Quartal. Würde es so weitergehen, dann braucht Tesla in zwei Quartalen entweder frisches Geld aus einer Kapitalerhöhung oder sie sind pleite. 

 

Vor allem kann ich auf die Schnelle keine Verbesserungen bei den Zahlen erkennen. Zwar wächst das Unternehmen, wenn auch nicht übermäßig stark, aber die Margen verbessern sich überhaupt nicht. Das würde ich schon erwarten, wenn Musk von Profitabilität spricht. Gut möglich, dass der kommende Quartalsbericht zu einer Trendwende führt, nach oben oder nach unten, je nach dem wie die Zahlen aussehen. Aus den Vorboten mit den Nachrichten über Zugeständnisse durch die Lieferanten würde ich nicht zu sehr auf ein positives Ergebnis hoffen. Eine angekündigte Kapitalerhöhung führt eigentlich fast immer zu einem Einbruch des Kurses in entsprechender Höhe, aufgrund der unweigerlichen Verwässerung.

 

Musk sollte sich mal lieber um die Profitabilität seines Unternehmens als um dessen Wachstum kümmern. Das scheint ihm wohl nicht so zu liegen. Bei einem wenig kapitalintensiven Startup wie Paypal ist das halt einfacher als bei extrem kapitalintensiven Branchen wie dem Automobilbau.

 

Die größte Gefahr dürfte Tesla bzw. Musk also bevorstehen, wenn ihm die Dummen für eine Kapitalerhöhung ausgehen. Die Fremdkapitalzinsen , die schon jetzt bei 150Mio im Quartal liegen, dürften bei Ablösung der Altschulden (kurzfristige Schulden sind 2Mrd von den knapp 11) auch nicht gerade niedriger werden und den Pfad zur Profitabilität immer weiter versperren.

 

Die beste Option dürfte der Einstieg eines großen Autobauers sein, der genug Kapital auf seiner Seite hat. Musk bekäme einen goldenen Handschlag und der Kurs würde vorher nicht ins Bodenlose rutschen. Die Frage ist, ob die Autobauer die schlechte Bilanz nicht selbst zu sehr abschreckt. Wie man in dem harten Geschäft überhaupt Geld verdient wissen sie jedenfalls definitiv besser als Musk. Vielleicht spekulieren viele der Anleger ja auch genau auf ein solches Szenario (Übernahme).

[DrFaustus]

vor einer Stunde schrieb Dandy:

Die beste Option dürfte der Einstieg eines großen Autobauers sein, der genug Kapital auf seiner Seite hat. Musk bekäme einen goldenen Handschlag und der Kurs würde vorher nicht ins Bodenlose rutschen. Die Frage ist, ob die Autobauer die schlechte Bilanz nicht selbst zu sehr abschreckt. Wie man in dem harten Geschäft überhaupt Geld verdient wissen sie jedenfalls definitiv besser als Musk. Vielleicht spekulieren viele der Anleger ja auch genau auf ein solches Szenario (Übernahme).

Dieses Szenario habe ich auch im Hinterkopf. Das größte Hindernis daran ist aber aus meiner Sicht die absurd hohe Berwertung von Tesla. Zu der wird kein normal denkender Automobilkonzern einsteigen.

Wenn sich der Kurs halbiert stehen sicher ein paar "Gewehr bei Fuß".

 

Zu deiner Cash-Betrachtung, die ich so unterschreiben würde, kann man noch hinzufügen, dass Tesla fast 1 Mrd. USD Anzahlungen in der Bilanz stehen hat. Die kurzfristigen Verbindlichkeiten überstiegen schon in Q1 das vorhandene Cash. Ich gehe davon aus, dass das in Q2 nochmal schlechter geworden ist. Und das ist ein latentes Insolvenzrisiko. Da brauchen die Fans nichts von "Hater" oder sonstwas zu erzählen. Wenn die kurzfristigen Verbindlichkeiten nicht bedient werden können, ist Ende Gelände. Was ein Chapter 11 für den Aktienkurs bedeutet brauche ich wohl nicht zu erähnen. Auch wenn das Unternehmen daraus gestärkt hervorgehen dürfte ist das der Supergau für die Altaktionäre.

 

Ich rechne damit, dass Ende Q2 ungefähr 2 Mrd. USD Cash auf der Bilanz steht und die kurzfristigen Verbindlichkeiten auf 3,5-4 Mrd. USD gestiegen sind. Was zu erwarten ist aufgrund des RampUp. Das würde bedeuten: Tesla hat gerade mal genug Cash um die Hälfte der kurzfr. Verbindlichkeiten zu bedienen.

[magicw]

vor 2 Stunden schrieb Dandy:

Die beste Option dürfte der Einstieg eines großen Autobauers sein, der genug Kapital auf seiner Seite hat. Musk bekäme einen goldenen Handschlag und der Kurs würde vorher nicht ins Bodenlose rutschen. Die Frage ist, ob die Autobauer die schlechte Bilanz nicht selbst zu sehr abschreckt. Wie man in dem harten Geschäft überhaupt Geld verdient wissen sie jedenfalls definitiv besser als Musk. Vielleicht spekulieren viele der Anleger ja auch genau auf ein solches Szenario (Übernahme).

 

Ich meine alle großen Autobauer sind doch mittlerweile dabei, eigene BEV-Produkte zu entwickeln, deren Design, Funktionen und Produktionskonzepte in die jeweilige Konzernstrategie passt, warum dann nochmals einen zusätzlichen Elektrofahrzeughersteller integrieren die ein ganz eigenständiges Design und Fertigungskonzept haben?

 

[Dandy]

vor 1 Stunde schrieb DrFaustus:

Die kurzfristigen Verbindlichkeiten überstiegen schon in Q1 das vorhandene Cash. Ich gehe davon aus, dass das in Q2 nochmal schlechter geworden ist.

Also die Verbindlichkeiten aus LuL sind innerhalb das letzten Jahres um rund 25% gestiegen, was ungefähr dem Umsatzwachstum in derselben Zeit entspricht. Das wäre so gesehen plausibel, allerdings sind die Forderungen aus LuL demgegenüber im gleichen Zeitraum nicht gestiegen, womit die Current Ratio von 112% auf 73% gesunken ist. Das einzig operativ Cash-Flow positive Quartal, Ende letzten Jahres, ist eigentlich nur wegen solcher Änderungen am Inventar und der kurzfristigen Verbindlichkeiten überhaupt positiv gewesen (steigende Verbindlichkeiten aus LuL wirken sich positiv auf den Cashflow aus, weil sie Kapital freisetzen). Riecht schon ein bisschen nach Financial Engineering, was den Analysten sicherlich auch nicht verborgen blieb, die Frage ist halt nur, ob es die Aktionäre auch hören wollen.

[DrFaustus]

vor 3 Minuten schrieb Dandy:

Also die Verbindlichkeiten aus LuL sind innerhalb das letzten Jahres um rund 25% gestiegen, was ungefähr dem Umsatzwachstum in derselben Zeit entspricht. Das wäre so gesehen plausibel, allerdings sind die Forderungen aus LuL demgegenüber im gleichen Zeitraum nicht gestiegen, womit die Current Ratio von 112% auf 73% gesunken ist.

Was kein Wunder ist, denn Tesla verkauft die Autos vom Band weg an die Kunden. Großartig Forderungen entstehen da nicht.

Zitat

Das einzig operativ Cash-Flow positive Quartal, Ende letzten Jahres, ist eigentlich nur wegen solcher Änderungen am Inventar und der kurzfristigen Verbindlichkeiten überhaupt positiv gewesen (steigende Verbindlichkeiten aus LuL wirken sich positiv auf den Cashflow aus, weil sie Kapital freisetzen). Riecht schon ein bisschen nach Financial Engineering, was den Analysten sicherlich auch nicht verborgen blieb, die Frage ist halt nur, ob es die Aktionäre auch hören wollen.

Nein, die einzige Quelle ist Elon Musk. Analysten sind sowieso alle von Big Oil bezahlt...

Hat man ja Gestern wunderbar sehen können. EM erzählt man hat 10 Zulieferer aus der Stärke heraus angeschrieben um die Preise nachzuverhandeln. Und die Gefolgschaft glaubt es blind.

Warum nur 10 frage ich mich, wenn man doch so stark ist...

[Dandy]

vor 5 Minuten schrieb magicw:

 

Ich meine alle großen Autobauer sind doch mittlerweile dabei, eigene BEV-Produkte zu entwickeln, deren Design, Funktionen und Produktionskonzepte in die jeweilige Konzernstrategie passt, warum dann nochmals einen zusätzlichen Elektrofahrzeughersteller integrieren die ein ganz eigenständiges Design und Fertigungskonzept haben?

 

Ist jetzt nur meine Meinung, aber das Markenimage welches sich Tesla so erfolgreich aufgebaut hat ist schon etwas Wert und würde als robust geführte Eigenmarke weiterwachsen können. Ist ein bisschen so wie Volvo, Jaguar, Range Rover und Co von den Chinesen und Indern aufgekauft wurden, um eine imageträchtige Marke zu erhalten (und auch um Know-How in dem Bereich der Premium-Automobile abzugraben).

[DrFaustus]

vor 13 Minuten schrieb Dandy:

Ist jetzt nur meine Meinung, aber das Markenimage welches sich Tesla so erfolgreich aufgebaut hat ist schon etwas Wert und würde als robust geführte Eigenmarke weiterwachsen können. Ist ein bisschen so wie Volvo, Jaguar, Range Rover und Co von den Chinesen und Indern aufgekauft wurden, um eine imageträchtige Marke zu erhalten (und auch um Know-How in dem Bereich der Premium-Automobile abzugraben).

Sehe ich auch so. Meiner Meinung nach würde Tesla sehr gut in die VW oder BMW Produktpalette passen. Edit: Nur nicht zu diesem Preis.

[Bonny]

vor 22 Minuten schrieb Dandy:

Ist jetzt nur meine Meinung, aber das Markenimage welches sich Tesla so erfolgreich aufgebaut hat ist schon etwas Wert

Ich sehe es anders.

Wenn nur Interessierte die Marke kennen, heißt das nicht, dass sie bekannt oder wertvoll ist.

Frage ich im Bekanntenkreis herum, hat die Mehrheit noch nie davon gehört. Wenige denken an Nikola Tesla.

Bisher ist Tesla jedenfalls nur eine Insidermarke und sobald die etablierten Autobauer eigene Modelle anbieten mit gleicher Leistung, teilt sich der Kuchen.

 

[reko]

vor 12 Minuten schrieb Bonny:

Ich sehe es anders.

Wenn nur Interessierte die Marke kennen, heißt das nicht, dass sie bekannt oder wertvoll ist.

Frage ich im Bekanntenkreis herum, hat die Mehrheit noch nie davon gehört. Wenige denken an Nikola Tesla.

Bisher ist Tesla jedenfalls nur eine Insidermarke und sobald die etablierten Autobauer eigene Modelle anbieten mit gleicher Leistung, teilt sich der Kuchen.

Eine Marke braucht nur bei potentiellen Käufern bekannt sein. Ich gehe davon aus, dass jeder der ein Elektroauto kaufen will die Marke kennt und sie hat ein positives Image.

[DrFaustus]

vor 11 Minuten schrieb reko:

Eine Marke braucht nur bei potentiellen Käufern bekannt sein. Ich gehe davon aus, dass jeder der ein Elektroauto kaufen will die Marke kennt und sie hat ein positives Image.

Naaaja, die letzten 12 Monate haben schon arg am Image gekratzt.

Und sowas ist dann auch nicht hilfreich:

https://www.n-tv.de/wirtschaft/wirtschaft_der_boersen_tag/Der-Boersen-Tag-am-Dienstag-24-Juli-2018-article20543000.html

 

Norweger verärgert: Tesla hat ein Service-Problem

Tesla entwickelt sich immer mehr zum Synonym für Probleme. Irgendetwas ist bei der einstigen Vorzeige-Elektroschmiede immer im Argen ...

 

Heute berichtet "Bloomberg", dass in Norwegen ein Stau bei den Reparaturen für Ärger bei der Kundschaft sorgt. Der Tesla-Umsatz in Norwegen boomt, aber das Händler-Netzwerk und der Service halten offenbar nicht Schritt.

Selbst bei kleinen Schäden soll es monatelange Wartezeiten geben. Ein Techniker in Bergen, den die Finanzagentur zitiert, berichtet, dass die Werkstatt in einem Fall nach fünf Monaten immer noch auf Ersatzteile wartet. Die Wartezeiten und die schlechte Informationspolitik des Konzerns zeigten, dass noch "viel fehlt". Tesla-Chef Elon Musk räumte bereits Anfang des Monats ein, dass die Norweger zurecht verärgert seien. Als Reaktion plant Tesla, in diesem Jahr eine neue Werkstatt in Oslo zu eröffnen. Auf der Job-Seite Finn.no hat Tesla diesen Monat 33 Stellen Techniker und Mechaniker ausgeschrieben

[reko]

vor 2 Minuten schrieb DrFaustus:

Naaaja, die letzten 12 Monate haben schon arg am Image gekratzt.

Und sowas ist dann auch nicht hilfreich:

https://www.n-tv.de/wirtschaft/wirtschaft_der_boersen_tag/Der-Boersen-Tag-am-Dienstag-24-Juli-2018-article20543000.html

Langfristig könnte das ein Problem werden, aber noch sehe ich das Image intakt. Die Tesla Besitzer sind First Mover und gewohnt für ihre Überzeugung und ihren Status mit Unannehmlichkeiten zu bezahlen.

[Michalski]

vor 5 Stunden schrieb Holgerli:

Ach ja: Wenn Du mir nochmal kurz sagst wo dir Quellen von mir fehlen...

Von Dir kam: "Aber das passt exakt ins Bild: In allen anderen Threads hier im Forum hätte man für solche Behauptungen ohne Beleg schon direkt einen verbal drüber bekommen. Hier im Tesla-Thread darf sich jeder (ohne auch nur irgendeine Quellenangabe) etwas aus den Fingern saugen und es als Fakten darstellen."

 

Daraufhin habe ich Dir gezeigt, wie Du in ein paar Sekunden hättest rausfinden können, dass die getroffenen Aussagen nicht "aus den Fingern gesaugt" waren, sondern tatsächlich Fakten sind. Wenn das nicht in Dein Weltbild passt, ist das in Deinen Worten: 6! Setzen!

 

Ich hatte Dich gebeten, für die von Dir hier verlinkte Erklärung die Reputation des Erklärenden und den Wahrheitsgehalt zu belegen. Du verlangst doch sonst immer Belege - wo sind die hier? Das ist lediglich ein anonymer Kommentar in einem Forum, das tendenziell Tesla in einem sehr positiven Licht sieht. In Deinen Worten: 6! Setzen (solltest Du noch stehen)!.

 

Hier hast Du dann einen Screenshot statt einem Link gepostet, so dass man die Quelle nur aufwendig nachvollziehen kann. Bei den Zeitangaben hast Du komplett daneben gelegen und für den Satz "Einen Tag später entschuldigte er sich dann bei Tesla/Musk dafür, dass er ihnen Betrug unterstellt hätte." fehlt auch jeder Beleg. In Deinen Worten: 6! Setzen (solltest Du immer noch stehen)!.

 

Tu mir doch mal einen GEfallen und lass die Schärfe raus. Diskutier wie ein Erwachsener und behandle andere mit Respekt. Echo - Wald - Du kennst den Spruch?

[Schildkröte]

vor 5 Stunden schrieb DrFaustus:

Sehe ich auch so. Meiner Meinung nach würde Tesla sehr gut in die VW oder BMW Produktpalette passen. Edit: Nur nicht zu diesem Preis.

 

Hm, VW fährt in der Tat eine Multimarkenstrategie. Da hätte Tesla Platz neben Audi, Porsche, Bentley, Bugatti und Lamborghini. BMW verfolgt jedoch eine Einmarkenstrategie (Mini sowie Rolls-Royce mal außen vor), da halte ich eine Übernahme für eher nicht so wahrscheinlich. Für wahrscheinlicher halte ich da schon eher die Übernahme durch einen chinesischen Investor. Solch eine Übernahme dürfte allerdings Trump aus politischen Gründen nicht gefallen, so dass er versuchen würde, dagegen vorzugehen (klappte bei AT&T/Time Warner jedoch eher nicht). Aber auch Chinesen würden keine Mondpreise zahlen und wahrscheinlich zunächst einen Kurseinbruch abwarten. 

[Systemrelevant]

vor 3 Stunden schrieb reko:

Langfristig könnte das ein Problem werden, aber noch sehe ich das Image intakt. Die Tesla Besitzer sind First Mover und gewohnt für ihre Überzeugung und ihren Status mit Unannehmlichkeiten zu bezahlen.

 

 

 

Auch die größten Optimisten haben ihre Grenzen. Wenn ich wegen einem fehlenden Ersatzteil meinen Wagen für Monate in der Garage abstellen darf leidet das Image schneller als man schauen kann. Für viele ist und bleibt ein Auto eine der teuersten Investitionen im Leben und Zuverlässigkeit ist einer der wichtigsten Punkte an einem Auto. Niemand kauft sich freiweillig ein Auto welches alle 2 Tage unerwartet stehen bleibt und noch viel weniger kauft man sich ein Auto für welches es keine Ersatzteile gibt. Soll auch ziemlich unpraktisch sein wenn es Ersatzteile gibt und die einzige Werkstatt für mein Auto im 700 km entfernten Oslo steht. 

D. h. Tesla wird noch sehr viel Geld investieren dürfen bis sie wirklich konkurrenzfähig sind.

[Holgerli]

vor 4 Stunden schrieb Michalski:

Ich hatte Dich gebeten, für die von Dir hier verlinkte Erklärung die Reputation des Erklärenden und den Wahrheitsgehalt zu belegen. Du verlangst doch sonst immer Belege - wo sind die hier? Das ist lediglich ein anonymer Kommentar in einem Forum, das tendenziell Tesla in einem sehr positiven Licht sieht. In Deinen Worten: 6! Setzen (solltest Du noch stehen)!.

Dass er richtig lag, sieht man ja wohl in dem Statement von Tesla. Denn das sagt exakt das, was er in seinem Kommentar sagte. Dass Teslas Auffassung nicht von der Hand zu weisen ist, kann man - jetzt kommts - anhand des Links auf CNBC sehen, wo der Moderator exakt das Gleiche sagt. Also bitte: Mach Dich nicht lächerlich.

 

vor 4 Stunden schrieb Michalski:

Hier hast Du dann einen Screenshot statt einem Link gepostet, so dass man die Quelle nur aufwendig nachvollziehen kann. Bei den Zeitangaben hast Du komplett daneben gelegen und für den Satz "Einen Tag später entschuldigte er sich dann bei Tesla/Musk dafür, dass er ihnen Betrug unterstellt hätte." fehlt auch jeder Beleg. In Deinen Worten: 6! Setzen (solltest Du immer noch stehen)!.

Da habe ich auf einen Sceenshot (zumindest keinen Link) von Dir geantwortet. Ist beides Twitter. Wenn Du nicht in der Lage bist meinen Verweis zu finden, dann ist Dein Verweis auf Twitter ähnlich besch... eiden wie meiner.

 

An der Stelle ist jetzt auch Schluss für mich. EO"D".

[Holgerli]

vor 1 Stunde schrieb Schildkröte:

 

Hm, VW fährt in der Tat eine Multimarkenstrategie. Da hätte Tesla Platz neben Audi, Porsche, Bentley, Bugatti und Lamborghini. BMW verfolgt jedoch eine Einmarkenstrategie (Mini sowie Rolls-Royce mal außen vor), da halte ich eine Übernahme für eher nicht so wahrscheinlich. Für wahrscheinlicher halte ich da schon eher die Übernahme durch einen chinesischen Investor. Solch eine Übernahme dürfte allerdings Trump aus politischen Gründen nicht gefallen, so dass er versuchen würde, dagegen vorzugehen (klappte bei AT&T/Time Warner jedoch eher nicht). Aber auch Chinesen würden keine Mondpreise zahlen und wahrscheinlich zunächst einen Kurseinbruch abwarten. 

 

Ich denke, dass es VW niemals werden wird. Begründung:

 

1.) Hat VW in den USA ein Billigheimer-Image mit schlechter Qualität. Zahlen sind allerdings aus 2015. Da würde Tesla nicht reinpassen. Gerade bei den Early Adoptern/ MS- und MX-Fahrern. Da bin ich eher bei bei @reko und seiner Einschätzuung bezüglich der jetzigen Tesla-Käufer

2.) Hat auch Elon Musk Augen im Kopf und sieht was VW hier für eine Nummer abzieht. Da das Bestreben bei der Gründung von Tesla war die eMobilität global voranzubringen glaube ich nicht, dass er Tesla an VW abgeben würde. Für deutlich wahrscheinlicher halte ich, dass im Falle der Fälle "Tesla - A Google- bzw. Alphabet-Company" werden würde. Würde sehr gut zu Waymo passen. Was noch dafür spricht: Tesla stand einmal kurz vor der Pleite. Da war Elon Musk schon in Verhandlungen mit Google. Dann zogen aber die MS-Verkäufe an und er konnteeinen Verkauf abwenden.

[Holgerli]

vor 1 Stunde schrieb Systemrelevant:

Auch die größten Optimisten haben ihre Grenzen. Wenn ich wegen einem fehlenden Ersatzteil meinen Wagen für Monate in der Garage abstellen darf leidet das Image schneller als man schauen kann. Für viele ist und bleibt ein Auto eine der teuersten Investitionen im Leben und Zuverlässigkeit ist einer der wichtigsten Punkte an einem Auto.

Korrekt, das ist ein Problem. Auch ein solches, welches in Zukubft über das Wohl & Wehe von Tesla entscheidet. Es ist aber nicht so, dass Tesla nichts tut: Tesla will neues Verteilzentrum für Ersatzteile in Europa eröffnen, nachdem man mit einem solchen Verteilzentrum schon in den USA gute Fortschritte machte.

 

vor 1 Stunde schrieb Systemrelevant:

Niemand kauft sich freiweillig ein Auto welches alle 2 Tage unerwartet stehen bleibt...

Na, dann mal her mit Quellen. Und bitte nicht nur eine wo es um ein oder zwei Montagsautos geht. Die kannst Du für jeden Hersteller finden. Bisher loben die Teslafahrer überwiegend die hohe Zuverlässigkeit und das spiegelt sich auch in der Zufriedenheit wieder.

[Schildkröte]

vor 12 Minuten schrieb Holgerli:

Hat VW in den USA ein Billigheimer-Image mit schlechter Qualität.

...

Da das Bestreben bei der Gründung von Tesla war die eMobilität global voranzubringen glaube ich nicht, dass er Tesla an VW abgeben würde.

 

Ich hatte darauf hingewiesen, dass VW eine Holding mit mehren Marken ist, darunter auch die Premiummarken Audi, Porsche, Bentley, Bugatti und Lamborghini. Haben die in den USA etwa ein Billigimage? Und wenn das hier skizzierte Worst Case - Szenario tatsächlich eintreten sollte, wird Elon Musk mit seinem knapp 20%igen Anteil eine (feindliche) Übernahme nur schwer verhindern können. 

[Holgerli]

Gerade eben schrieb Schildkröte:

 

Ich hatte darauf hingewiesen, dass VW eine Holding mit mehren Marken ist, darunter auch die Premiummarken Audi, Porsche, Bentley, Bugatti und Lamborghini. Haben die in den USA etwa ein Billigimage? Und wenn das hier skizzierte Worst Case - Szenario tatsächlich eintreten sollte, wird Elon Musk mit seinem knapp 20%igen Anteil eine (feindliche) Übernahme nur schwer verhindern können. 

 

Ehrlich gesagt bin ich von den vielen einhelligen Meinungenausgegangen, die ich hier im Thread gelesen habe, dass Tesla es nicht bringt und komplett gegen die Wand fährt.

Warum sollte VW also so eine Firma freiwillig, also feindlich, übernehmen?

Naja und mit 20% kannst Du schon schwer Ärger machen. Wenn man liest was ein Herr Icahn bei Aplle abgezogen hat obwohl er kaum mehr als 1% der Aktien hatte. 

 

Mit den Premiummarken könntest Du Recht haben. Es käme natürlich darauf an, dass VW Tesla weitgenung von der Marke VW plazieren kann.

[DrFaustus]

So wie halt Audi und Porsche auch. Ich sehe da kein Imageproblem durch VW das Tesla schaden könnte (ausser bei den Hardcoreökos).

 

Zu einer angemessenen Bewertung gekauft (100-150 USD je Aktie), einen CEO ohne Größenwahn  eingesetzt, Leute mit Produktionsknowhow ins Unternehmen (Oder diejenigen machen lassen die schon da sind ohne sie mit wirren Ideen in einer Allmachtsfantasie dominieren), dazu die Produktqualität auf Audiniveau heben und schon wird Tesla zu einem guten Unternehmen. Nur mit Musk an der Spitze ist sowas halt nicht machbar. Der will nicht 1 Mio. Autos möglichst profitabel bauen. Der will die Welt verändern...