Diskussion zur Ankündigung "Themen und Beiträge zu "Wertpapierhandelshaus Accessio" und "Driver Bengsch""

[Thomas]

Diskussionen zu dieser Ankündigung hier.

[Schinzilord]

Naja, ich befürchte, die Entscheidung kam nicht einfach so aus dem Bauch heraus...ist aber bestimmt besser so für "uns" als Forum, aber nicht für die ehemaligen Anleger...

[Prospektständer]

Man kann ja den Thread manuell abspeichern und interessierte/betroffene User können weiter ihre Diskussion per PN führen...(und so ggf. "Inhalte" die nun gelöscht werden austauschen)

 

Edit: Gerade gelesen, Thread ja schon gelöscht, dann geht das natürlich nicht...

[chaosmaker85]

Naja gut aber es spricht doch nichts dagegen den Anlass für diese Entscheidung hier transparent offenzulegen (warum gewissen Wertpapierhandelshäuser nicht zum Gegenstand konstruktiver Diskussion werden möchten...)

 

Damit lässt sich

a) vermeiden dass das Forum Probleme durch zukünftige Diskussionen bekommt und

B) implizit schon einiges bzgl. Seriosität und Unternehmenspolitik schlussfolgern

[täubchen]

Naja gut aber es spricht doch nichts dagegen den Anlass für diese Entscheidung hier transparent offenzulegen (warum gewissen Wertpapierhandelshäuser nicht zum Gegenstand konstruktiver Diskussion werden möchten...)

 

Damit lässt sich

a) vermeiden dass das Forum Probleme durch zukünftige Diskussionen bekommt und

B) implizit schon einiges bzgl. Seriosität und Unternehmenspolitik schlussfolgern

 

Das kann ich nur unterstützen, zumal ich den Thread nicht kenne und nun auch nicht kennenlernen kann. Von daher wäre es schon interessant, warum genau dieses Thema hier nicht besprochen werden kann. Mich interessiert dieses Thema an sich nicht sonderlich, aber die Argumentation, warum bestimmte Themen wie dieses hier zensiert (neutrales Wort ohne Wertung oder gar Bezug auf Totalität etc.) werden. Bei OTC-Werten kann ich das streckenweise verstehen, aber da sind die Gründe ja auch transparent.

Daher:

 

1) Was waren die Gründe für die Löschung des Threads/Themas?

2) Welche Systematik steckt dahinter bzgl. der Erstellung zukünftiger vielleicht ähnlicher Threads?

 

P.S.: Es fehlt ein offenkundiger Link beim ersten Post.

[Stairway]

Ohne den Thread zu kennen sollte jedem klar sein warum das Thema nicht besprochen werden darf. Es wäre daher auch im Sinne des Forums es dabei zu belassen.

[jogo08]

Ohne exakt darauf einzugehen, es ging um Behauptungen und Anschuldigungen die teilweise nicht untermauert wurden und teilweise Beleidigungen, die Anlass zu Abmahnungen u.a gegen das Forum gegeben hätten.

 

Genaueres kann und sollte nur Thomas als Forenbetreiber bekannt geben.

[Thomas]

Danke Jogo. So ist es.

Den Ankündigungstext habe ich etwas angepasst, damit der Grund transparenter wird.

[Padua]

Vielleicht ein Anlass für einige User, den Diskussionsstil bzw. die Wortwahl etwas zu überdenken. Thomas hat ja recht, wenn er in seiner Ankündigung darauf hinweist, dass wir hier nicht in einem rechtsfreien Raum sind. In diesem Zusammenhang habe ich auch Bauchschmerzen, wenn andere so mal eben als "Betrüger" bezeichnet werden oder ein Vergleich zur Stasi hergestellt wird. Der Schuss kann juristisch ganz schön nach hinten losgehen und zwar für den Verfasser wie für den Forenbetreiber.

 

Um es gleich klarzustellen, hat dieser Beitrag nichts mit der Bewertung der beiden genannten Firmen zu tun.

 

Gruß Padua

 

 

[täubchen]

Danke Thomas für die Präzisierung. So ist die Sache völlig klar und nachvollziehbar.

 

Es sollte nur allen klar sein, daß man im Internet keine Dinge dauerhaft löschen kann. Natürlich kann der Thread weiterhin gelesen werden...

[Hellerhof]

So klar und nachvollziehbar sowie verständlich die Gründe der Forenleitung auch sind will ich doch anmerken, dass ich es verdammt traurig und schade finde, dass hier ein Unternehmen Kritiker mundtod machen will und es offensichtlich auch geschafft hat.

[jogo08]

So klar und nachvollziehbar sowie verständlich die Gründe der Forenleitung auch sind will ich doch anmerken, dass ich es verdammt traurig und schade finde, dass hier ein Unternehmen Kritiker mundtod machen will und es offensichtlich auch geschafft hat.

Kritik an einem Unternehmen ist sicherlich immer möglich. Man sollte aber immer mit nachweisbaren Fakten arbeiten. Unterstellungen, Beleidigungen, nicht beweisbare Mutmassungen helfen in aller Regel nicht weiter.

[Fleisch]

Es ist für Thomas problematisch, da er als Forenbetreiber dafür gerade steht. Er kann nicht alles kontrollieren, was hier abläuft und auf Richtigkeit etc. überprüfen. Das Thema hatten wir ja schon länger und wir stehen leider ein wenig im Fokus dieses Unternehmens. Zu deren Geschäftspraktiken werde ich mich nicht äußern, aber es sollte jedem klar sein, dass das was geschehen ist mit einigen Kunden des Unternehmens sich im Netz ausreichend Raum suchen wird und auch schon gesucht hat.

[Gerald1502]

So klar und nachvollziehbar sowie verständlich die Gründe der Forenleitung auch sind will ich doch anmerken, dass ich es verdammt traurig und schade finde, dass hier ein Unternehmen Kritiker mundtod machen will und es offensichtlich auch geschafft hat.

Ich bin auch kein Freund von Zensur.

 

Nur müssen wir hier alle in gewissen Threads aufpassen, nicht über die Schwelle hinauszuschießen. Beleidigungen gegen Personen egal von wem auch immer können früher oder später immer gewisse Konsquenzen haben.

 

Daher wäre es gut, in sämtlichen Threads wo es um vermeintlichen Betrug oder ähnliches geht, sich mit gewissen Äußerungen zurückzuhalten und stets sachlich zu bleiben.

[Fleisch]

...und wenn euch sowas auffällt, dann meldet das bitte !!! Die funktion ist bekannt, aber wird in letzter Zeit wieder ziemlich selten und leider nur von gleichen Leuten (von denen aber konsequent und gut) genutzt

[xolgo]

Ohne Diskussion oder Kommentar, nur zur Information: http://www.dasinvestment.com/berater/news/datum/2010/07/30/accessio-ag-vermoegensverwalter-ist-insolvent/

[Ramstein]

Offizielle Bekanntmachung:

 

In dem Insolvenzeröffnungsverfahren über das Vermögen ACCESSIO AG, Viktoriastraße 8, 25524 Itzehoe, vertr. durch den Vorstand Herrn André Driver, ist heute, 30.07.2010, 14:30 Uhr, Rechtsanwalt Herrn Rechtsanwalt Dr. Klaus Pannen, Neuer Wall 25 / Schleusenbrücke 1, 20354 Hamburg zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt und ein Zustimmungsvorbehalt angeordnet worden (§§ 21 Abs. 2 Nr. 2, 22 InsO). Maßnahmen der Zwangsvollstreckung einschließlich der Vollziehung eines Arrestes oder einer einstweiligen Verfügung gegen den Schuldner werden untersagt, soweit nicht unbewegliche Gegenstände betroffen sind; bereits begonnene Maßnahmen werden einstweilen eingestellt (§ 21 Abs. 2 Nr. 3 InsO).

 

Amtsgericht Itzehoe, den 30.07.2010 - 28 IN 143/10 -

[Raccoon]

Haette es nicht gereicht die entsprechenden Beitraege statt den gesamten Thread zu loeschen?