neues Finanzsystem mit Zinseszinsschaffung

[chartprofi]

Fakt ist, dass Geld z.Z. durch Kredit geschaffen wird, aber die zu zahlenden Zinsen nicht mitgeschaffen werden ... dadurch ist nicht genug geld vorhanden um alle kredite zurückzuzahlen.

 

Beispiel:

4 leute bauen je ein haus für 200.000€ auf kredit ... also werden 800.000€ geschaffen ... jeder Häuslebauer muss aber 400.000€ abzahlen ... das bedeutet, dass zwei leute ihren kredit nur durch einen neuen kredit zurückzahlen können, oder pleite gehen.

 

--------------------------------------

 

es gibt freigeld, das versucht dieses zinsproblem durch einen minus-zins zu klären

 

da ich grad krank bin kann ich viel grübeln und bin soeben auf eine sehr viel leichtere methode gekommen um dieses problem zu lösen

 

jede Bank muss die jährlich eingenommenen Zinsen schaffen, indem genau der vereinnahmte zinsbetrag als zinslosen darlehen (oder ähnliches) an den staat gegeben wird ... die bank behält die eingenommenen Zinsen der kreditnehmer natürlich als gewinn ...

 

das würde bewirken, dass jeder hausbauer genügend geld erhaschen "könnte" um sein haus abzuzahlen

 

was haltet ihr davon?? das wäre im prinzip ohne großartige änderungen am finanzsystem machbar ...

[Stephan09]

Man kann Wachstum nicht erzwingen. Und ja; es ist ein Problem, dass seit den 80'ern die Zinsen höher als das Wachstum sind, da die Ansprüche schneller wachsen als der "Kuchen", Inflation wäre aus systemischer Sicht sicherlich sinnvoll, aber die Sparpakete werden zu einer Deflation führen.

Den Grund sehe ich mehr im Monetarismus.

 

My two pence

[Ramstein]

Fakt ist, dass Geld z.Z. durch Kredit geschaffen wird, aber die zu zahlenden Zinsen nicht mitgeschaffen werden ...

Interessanter Gesichtspunkt. Beleidigt den Intellekt aber interessant.

 

Siehe auch: Geldtheorie, Geldschöpfung.

 

Oder wie heisst es so treffen in dem deutschen Klassiker:

 

"Es fehlt das Geld. Nun gut, so schaff es denn!" bzw. "Es irrt der Mensch, solang er strebt"

[chartprofi]

Sorry ... wollt hier keinen User beleidigen ... hoffe ich komme nicht auf die urlaubsinsel ... lieber Intellekt ... es tut mir furchtbar leid wenn ich dich beleidigt habe ... sorry

[Sheridon]

 

jede Bank muss die jährlich eingenommenen Zinsen schaffen, indem genau der vereinnahmte zinsbetrag als zinslosen darlehen (oder ähnliches) an den staat gegeben wird ... die bank behält die eingenommenen Zinsen der kreditnehmer natürlich als gewinn ...

 

 

Und wie lange soll die Bank das Geld dem Staat leihen? Eine begrenzte Zeit? Dann wird das Problem nicht gelöst. Oder für immer? Ein zinsloser Kredit für immer ist nichts anderes als Verschenken... sprich keine Bank wird mehr Kredite vergeben.

[ipl]

Fakt ist, dass Geld z.Z. durch Kredit geschaffen wird, aber die zu zahlenden Zinsen nicht mitgeschaffen werden ... dadurch ist nicht genug geld vorhanden um alle kredite zurückzuzahlen.

 

Das stimmt nicht und ist somit kein Fakt. Zinseinnahmen der EZB werden an die beteiligten Staaten ausgeschüttet und können von ihnen im Rahmen der Haushaltsplanung ausgegeben werden.

 

Damit erledigen sich auch die nachfolgenden Ausführungen (die ja sowieso in die Richtung führten, nur ohne die - sinnvolle - Beschränkung auf die EZB).

 

Edit: warum die Beschränkung dieses Vorgehens auf Zentralbanken sinnvoll ist.

 

Probleme stellen nur "schwarze Löcher" dar, in denen Geld auf Nimmerwiedersehen verschwindet. Die Zentralbanken wären solche schwarzen Löcher, wenn sie ihre Zinsen behalten würden, da sie das Geld nicht ausgeben. Normale Wirtschaftsbanken stellen mit ihren Zinsen aber kein Problem dar, weil das Geld im Wirtschaftskreislauf bleibt. Es wird eingenommen, an Aktionäre ausgeschüttet, die kaufen sich einen Porsche und der Porschearbeiter kann mit dem Geld die Zinsen begleichen, die er für sein Baudarlehen bezahlen muss.

 

Wenn man das weiß, ist es besonders witzig, Freigeld-Threads zu lesen (damit meine ich nicht diesen Thread), die dieses nicht vorhandene Problem mit viel Ideologie und Enthusiasmus und größter Opferbereitschaft (da kommt das ganze etablierte Wirtschaftswesen unter die Räder) zu lösen versuchen.

[ImperatoM]

Fakt ist, dass Geld z.Z. durch Kredit geschaffen wird, aber die zu zahlenden Zinsen nicht mitgeschaffen werden ... dadurch ist nicht genug geld vorhanden um alle kredite zurückzuzahlen.

 

Das ist leider viel zu eindimensional betrachtet und sicherlich nicht logisch oder gar "Fakt". Du hast nicht unbedingt VWL studiert, nehme ich an

Versteh mich bitte nicht falsch, das ist überhaupt nicht schlimm und soll kein Vorwurf sein, aber ohne einen gewissen Background ist es natürlich nicht ganz leicht, aus einer einzelnen Beobachtung heraus, gleich ein neues System zu fordern. Ich versuche mal ein wenig zu erklären, beginnend mit einem kurzen Beispiel:

 

Angenommen eine Volkswirtschaft besteht nur aus uns beiden und Du leihst Dir 100 "Mark" von mir. Ich verlange bei der Rückzahlung ein Jahr lang 10 Euro monatlich, denn nächstes Jahr soll der Kredit getilgt sein. Es gibt keine Möglichkeit, Geld zu drucken, und in unserer gesamten Volkswirtschaft existieren nur diese 100 Mark.

Du wirst das Geld nun irgendwie ausgeben, also wieder an mich zahlen. Dann zahle ich Dir wieder etwas für etwas anderes. Das Geld ist im stetigen Umlauf. Jeden Monat zahlst Du mir nun also 10 Mark ohne eine Gegenleistung zu bekommen. Trotzdem ist es für Dich kein Problem, die 120 Mark über 12 Monate zu zahlen, weil Du immer wieder Einnahmen hast. Es ist also kein Problem - obwohl in der gesamten Volkswirtschaft zusammen gar nicht so viel Geld existiert. Am Ende bist Du den Kredit los, hast Dir etwas dafür gekauft und die Volkswirtschaft hat keine offenen Kredite mehr, es gibt also gar kein Problem.

 

Abstrahiert formuliert: Entscheidend ist nur, dass die Geldumlaufgeschwindigkeit hoch genug ist.

 

Dazu kommt: In dem Beispiel bleibt die Geldmenge sogar noch konstant. Das stimmt aber noch nicht einmal in der Realität. Die Geldmenge M3 steigt oft sehr stark, im langjährigen Mittel durchaus vergleichbar mit mit Kreditzinssätzen. Schau mal bei der EZB:

https://stats.ecb.europa.eu/stats/download/bsi_ma_historical_nsa_dp/bsi_ma_historical_nsa_dp/bsi_hist_nsa_u2_1.pdf (letzte Spalte)

 

Besonders interessant ist da übrigens, dass die Geldmengensteigerung größer ist als die Inflation. Die Differenz (mathematisch nicht 100%ig korrekt, aber sprachlich ausreichend) liegt genau in der Schaffung neuer Werte, die Du Dir ja wünschst.

 

 

Edit: Rechtschreibung

.

[klausk]

Fakt ist, dass Geld z.Z. durch Kredit geschaffen wird, aber die zu zahlenden Zinsen nicht mitgeschaffen werden ... dadurch ist nicht genug geld vorhanden um alle kredite zurückzuzahlen.

 

Beispiel:

4 leute bauen je ein haus für 200.000€ auf kredit ... also werden 800.000€ geschaffen ... jeder Häuslebauer muss aber 400.000€ abzahlen ... das bedeutet, dass zwei leute ihren kredit nur durch einen neuen kredit zurückzahlen können, oder pleite gehen.

Die Zinsen muss der Kreditnehmer erwirtschaften. Wenn er das nicht kann, sollte er keinen Kredit aufnehmen und auch keinen bekommen.

 

Niemand sollte einen Kredit nur deswegen aufnehmen, weil er kein Geld hat sondern nur Wünsche: Weltreise, neues Auto, weil das alte gerade gegen einen Baum geknallt ist, oder einfach so, weil er halt mehr ausgibt als er einnimmt. (Und Banken sind gut beraten, solche Kredite zu verweigern.) Es kommt vielmehr darauf an, dass der Kredit aufgenommen wird, um damit neue Werte zu schaffen. Beispiele: Um eine Ausbildung zu finanzieren, die ein höheres Einkommen verspricht. Um ein Auto zu finanzieren, das dich zu einem besseren Arbeitsplatz bringt. Um eine Firma zu gründen oder zu erweitern und damit Geld zu verdienen.

 

Auch eine Hypothek ist sinnvoll, wenn abzusehen ist, dass der Nutzen grösser ist als der Aufwand, z.B. dass Marktwert der Immobilie steigen wird. Für den Selbstbewohner: dass er Eigentum erwirbt und später, wenn die Mietersparnis die Hypothek abbezahlt hat, nur noch Steuern/Gebühren/Instandhaltungskosten anfallen. (Bitte nicht denken, dass Mieter solche Kosten nicht haben -- die sind in die Miete eingerechnet.)

 

Ein Kredit kostet Geld (in der Form von Zinsen), 1) weil der Kreditgeber ja für einige Zeit darauf verzichten muss, mit dem Kapital auf andere Weise Geld zu verdienen: Festgeld, Anleihen, Aktien etc. (oder es auch nur zu verschwenden, siehe Weltreise....) und 2) weil er ja das Risiko eingeht, dass der Kreditnehmer nicht prompt zurückzahlt.

 

@chartprofi: Tut mir leid, dass du krank bist. Nutz die Gelegenheit zum Grübeln lieber dazu, wie man Kredite vernünftig verwendet als darauf, wie man Zinsen abschaffen könnte. Die sind viel älter (tausende Jahre) als du und ich. Um einen weiteren Fehlgedanken zu vermeiden: Der Islam verbietet Zinsen. Du bekommst bei einer islamischen Bank keinen Kredit für einen Autokauf; das ist aber kein Problem. Vielmehr ist die Bank so nett, das Auto für dich zu kaufen, und du brauchst dafür nur eine monatliche Benutzungsgebühr zu bezahlen. Wenn du genug bezahlt hast (Kaufpreis mal x,xx??), dann schenkt sie dir das Auto. Ist doch nett, nicht? Und sie hat gar keine Zinsen berechnet!

[chartprofi]

ich leihe mir 100 euro und gebe se aus (muss aber 200€ zurückzahlen) ... dann erwirtschafte ich se wieder und gebe se der bank ... die bank zahlt se an den aktionär ... der aktionär gibt se aus ... ich erwirtschafte se ein zweites mal ... und geb se der bank

 

kommt der 100er denn ein zweites mal in umlauf nachdem ich ihn an die bank gegeben habe??

[klausk]

Aus lauter Langeweile verlegst du dich auf Hütchenspiele? -- Ich hoffe, du wirst bald wieder gesund.

[klausk]

ich leihe mir 100 euro und gebe se aus (muss aber 200 zurückzahlen) ... dann erwirtschafte ich se wieder und gebe se der bank ... die bank zahlt se an den aktionär ... der aktionär gibt se aus ... ich erwirtschafte se ein zweites mal ... und geb se der bank

 

kommt der 100er denn ein zweites mal in umlauf nachdem ich ihn an die bank gegeben habe??

Im Ernst, mach deine Wertvorstellungen nicht an einem Geldschein fest.

 

Du hast mit dem geliehenen Kapital, nach deinen Worten, 100 erwirtschaftet -- also gerade so viel, wie die Bank dir an Zinsen berechnet hat. (Such dir eine andere Bank!)

 

Dann hast du, ohne einen neuen Kredit aufzunehmen, ein zweites Mal 100 erwirtschaftet, Glückwunsch! Aber warum solltest du die auch der Bank geben?? Werd gesund.

[ipl]

ich leihe mir 100 euro und gebe se aus (muss aber 200 zurückzahlen) ... dann erwirtschafte ich se wieder und gebe se der bank ... die bank zahlt se an den aktionär ... der aktionär gibt se aus ... ich erwirtschafte se ein zweites mal ... und geb se der bank

 

kommt der 100er denn ein zweites mal in umlauf nachdem ich ihn an die bank gegeben habe??

Eine komische Frage, die man auch gar nicht so richtig beantworten kann.

 

Der Geldschein kommt halt so oft "in Umlauf", wie die Akteure Geldwerte in barform austauschen wollen. Vernichtet wird der Schein höchstens, wenn die EZB einen Kredit warum auch immer in bar getilgt haben will.

[ImperatoM]

Natürlich kommt der Schein wieder in Umlauf. Wenn die Bank ihn einfach nur im Tresor "lagert", verliert er durch Inflation an Wert (darum ist die Deflation auch eine recht gefürchtete Angelegenheit). Durch Inflation muss man sein Geld arbeiten lassen, also es für etwas ausgeben mit dem Ziel, später mehr Geld zu bekommen.

 

Das Nichtweiterreichen von Geld kann sich niemand außer der Zentralbank erlauben, daher befindet es sich im stetigen Kreislauf. Aufgabe der sozialen Marktwirtschaft ist es dann, dass tatsächlich alle Menschen am Geldkreislauf partizipieren und nicht einige völlig außen vor stehen.

[Orwell]

Wenn jeder seinen Kredit tilgt, gibt es kein Geld mehr.

[chartprofi]

vielen dank ... ich glaub jetzt hab ich es verstanden ... war ja nur ne idee

manchmal komm ich mir echt ganz schön dumm vor ... aber dann schau ich auf meine performance und denke mir, dass manche finanzprofis keine so tolle performance haben ... und es geht mir wieder besser