Israel greift Schiffskonvoi mit Hilfsguetern fuer Gaza an

[Kryptoanalyst]

Mhh, man darf jedoch nicht vergessen das Juden und Christen unter den Muslimen mehr geschätzt werden als Atheisten.

....

wahre Muslime Organisationen wie die Hamas, die Hass predigen, verabscheuen.

Kannst Du da mal ein paar Beispiele aus der real existierenden Welt bringen?

 

cu

 

Menschen aus meinen Freundes- und Bekanntenkreis, aber natürlich gibt es in Deutschland auch Hamas-Sympatisanten oder jene die der Hamas neutral gegenüber stehen.

 

Aber gute, dumme und schleche Menschen gibt es in jeder Kultur. Der traditionelle Islam ist im übrigen viel toleranter wie der typische in Deutschland gelebte. In Jerusalem, als die Muslime herrschten waren christlich-muslimische Paare keine Seltenheit und man akzeptierte sich viel stärker als heute. Im Kern sind sich nämlich Bibel, Koran und Tora gleich. Nur die Traditionen, Politik und Kultur verändern jene Menschen die diese Religionen ausüben.

Als lächerlich empfinde ich jene "muslimischen" Männer in Deutschland die ihre Frauen zum religösen Leben auffordern und sich selbst nicht bedecken und ebensowenig keuch leben.

 

Ich möchte bemerken das ich kein Muslim, sondern Atheist bin.

[berliner]

Die Weltöffentlichkeit wartet ja immer noch auf die Freigabe der Ergebnisse vom "Verteidigungskrieg" Israels im Libanon.

Warum setzt du das in Anführungszeichen? Auslöser war die Entführung von zwei israelischen Soldaten durch die Hisbollah. Nicht, daß ich es besonders gut finde, wenn man derart massiv zurückschlägt, aber du verfällst hier in das übliche Muster, nach dem Israel sich nicht verteidigen darf.

[DON]

Gut, dass Du nicht einseitig schilderst...

 

...Bei dem Zwischenfall waren ein israelischer und zwei libanesische Soldaten sowie ein libanesischer Journalist getötet worden.

Öh, welche Rolle spielt es denn bitte, dass die Israelis erfolgreich zurückgeschossen haben, nachdem sie unprovoziert angegriffen wurden? Aber gerne dürfen wir das erwähnen: Israelis wurden unprovoziert angegriffen, dabei wurde ein israelischer Soldat ermordet ("getötet" würde passen, wenn das ein regulärer Konflikt und kein hinterhältiger Angriff gewesen wäre) und bei der Verteidigung wurden zwei libanesische Soldaten und ein - dort normalerweise nichts zu suchender - Journalist getötet.

 

 

Wie bitte?? Woraus ist denn objektiv zu schließen, dass die Israelis unprovoziert angegriffen wurden? Zitier bitte aus Deiner Quelle, eventuell hab ich es wirklich überlesen.

 

Diese Art der Darstellung födert weder eine sachliche Diskussion noch untermauert sie Deine Unbefangenheit dabei.

 

Edit: Sehe gerade, Deine Quuelle ist ein Newsticker, wird also ständig aktualisiert. Aber auch jetzt ist da kein Wort oder eine Andeutung vom einem unprovozierten Angriff der Libanesen.

[Hellerhof]

Der traditionelle Islam ist im übrigen viel toleranter wie der typische in Deutschland gelebte. In Jerusalem, als die Muslime herrschten waren christlich-muslimische Paare keine Seltenheit und man akzeptierte sich viel stärker als heute. Im Kern sind sich nämlich Bibel, Koran und Tora gleich. Nur die Traditionen, Politik und Kultur verändern jene Menschen die diese Religionen ausüben.

 

Puh, der war hart

 

Ich finde, dass sich die drei genannten Bücher allein schon in der Art und Weise wie sie geschrieben sind, also entweder narrativ oder imperativ, schon ganz massiv unterscheiden. Aber das soll es auch gewesen sein; sonst gerät man hier wieder in massives Sperrfeuer.

 

DON, ich zitiere mal aus der FAZ (Link weiter oben):

 

Am Mittwoch verdichteten sich die Hinweise darauf, dass die israelischen Soldaten nicht auf libanesisches Gebiet vorgedrungen waren, wie es die libanesische Armee zunächst berichtet hatte. Die Bäume, die die israelischen Soldaten stutzten, hätten sich auf israelischem Gebiet befunden, sagte am Mittwoch ein Sprecher der UN-Truppe im Libanon (Unifil).

[DON]

 

 

DON, ich zitiere mal aus der FAZ (Link weiter oben):

 

Am Mittwoch verdichteten sich die Hinweise darauf, dass die israelischen Soldaten nicht auf libanesisches Gebiet vorgedrungen waren, wie es die libanesische Armee zunächst berichtet hatte. Die Bäume, die die israelischen Soldaten stutzten, hätten sich auf israelischem Gebiet befunden, sagte am Mittwoch ein Sprecher der UN-Truppe im Libanon (Unifil).

 

Ja, das hab ich auch gelesen. Im selben Artikel steht auch, dass die Libanesen zugeben als erstes geschossen zu haben, allerdings nur Warnschüsse. Ungeklärt ist aber immer noch, soweit ich informiert bin, wer und aus welchem Grund zuerst auf Menschen schoß. Für eine Verurteilung der Libanesen reichen mir die bis jetzt genannten Fakten noch lange nicht.

[35sebastian]

Die Weltöffentlichkeit wartet ja immer noch auf die Freigabe der Ergebnisse vom "Verteidigungskrieg" Israels im Libanon.

Warum setzt du das in Anführungszeichen? Auslöser war die Entführung von zwei israelischen Soldaten durch die Hisbollah. Nicht, daß ich es besonders gut finde, wenn man derart massiv zurückschlägt, aber du verfällst hier in das übliche Muster, nach dem Israel sich nicht verteidigen darf.

 

Die Sachlage ist allgemein bekannt. In diesem Fall kann man nicht von Verteidigungskrieg sprechen.

Verteidligen darf, soll und muss sich jedes Land.

Aber ein anderes Land überfallen und riesige Kolataralschäden anrichten, das gehört von der Uno geahndet und bestraft.

Darüber möchte ich mit dir, lieber Berliner, nicht in eine nie endenwollende Diskussion kommen.

Denk , was du willst.!

[Hellerhof]

Puh... war es nicht so das die Hisbollah zwei israelische Soldaten entführt hat? War das nicht der Auslöser für den letzten Libanon-Krieg?

[DON]

Puh... war es nicht so das die Hisbollah zwei israelische Soldaten entführt hat? War das nicht der Auslöser für den letzten Libanon-Krieg?

 

Ja so wars. Dieser Kriegsgrund wurde auch von der Weltöffentlichkeit akzeptiert, was dann später stark kritisiert wurde, war das unverhältnismäßige Vorgehen der israelischen Armee.

Mehrere Hilfsorganisationen haben Israel vorgeworfen, Kriegsverbrechen durch das Töten einer unverhältnismäßigen Anzahl von Zivilisten und durch gezielte Angriffe auf Krankenhäuser und unbewaffnete UNO-Soldaten begangen zu haben. Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International wirft Israel vor, während des Libanonfeldzuges "mit Absicht zivile Ziele angegriffen und zerstört" zu haben, darunter Elektrizitätswerke, Tankstellen, Molkereien, Schulen und Moscheen. Dies sei "Teil der militärischen Strategie der israelischen Streitkräfte" gewesen, heißt es in einem Bericht, den die Organisation am 23. August vorlegte, und in dem sie den UN-Sicherheitsrat aufforderte, unverzüglich eine unabhängige internationale Untersuchung möglicher Völkerrechtsverletzungen seitens Israels sowie der Hisbollah einzuleiten.[151] Nach Pressemitteilungen von medico international berichteten Flüchtlinge z. B. aus den Ortschaften Ait al Scharab und Yarin von gezieltem Beschuss durch israelische Helikopter. Sie seien durch israelische Helikopter "fortgesetzt und gezielt beschossen" worden, "obwohl sie weiße Fahnen trugen" und seien "von Haus zu Haus auf die offene Straße getrieben" worden. Der Beschuss habe erst geendet, als es ihnen gelungen sei, sich einem von Journalisten begleiteten Flüchtlingskonvoi anzuschließen.

 

...

 

Wiki Quelle

[berliner]

Puh... war es nicht so das die Hisbollah zwei israelische Soldaten entführt hat? War das nicht der Auslöser für den letzten Libanon-Krieg?

ja, war es und laut Sebastian müssen die das so hinnehmen.

 

Die Sachlage ist allgemein bekannt. In diesem Fall kann man nicht von Verteidigungskrieg sprechen.

 

Warum nicht? Ist eine Entführung kein Angriff? Vielleicht hätte es den Krieg gar nicht gegeben, wenn die libanesische Regierung Herr im eigenen Land wäre und keine Hisbollah-Schattenmacht dulden müßte.

 

Verteidligen darf, soll und muss sich jedes Land.

 

...außer Israel.

 

Aber ein anderes Land überfallen und riesige Kolataralschäden anrichten, das gehört von der Uno geahndet und bestraft.

 

Darüber möchte ich mit dir, lieber Berliner, nicht in eine nie endenwollende Diskussion kommen.

Denk , was du willst.!

 

Das wäre eh sinnlos, da du deine vorgefaßte Meinung hast.

[35sebastian]

Puh... war es nicht so das die Hisbollah zwei israelische Soldaten entführt hat? War das nicht der Auslöser für den letzten Libanon-Krieg?

 

Ja so wars. Dieser Kriegsgrund wurde auch von der Weltöffentlichkeit akzeptiert, was dann später stark kritisiert wurde, war das unverhältnismäßige Vorgehen der israelischen Armee.

Mehrere Hilfsorganisationen haben Israel vorgeworfen, Kriegsverbrechen durch das Töten einer unverhältnismäßigen Anzahl von Zivilisten und durch gezielte Angriffe auf Krankenhäuser und unbewaffnete UNO-Soldaten begangen zu haben. Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International wirft Israel vor, während des Libanonfeldzuges "mit Absicht zivile Ziele angegriffen und zerstört" zu haben, darunter Elektrizitätswerke, Tankstellen, Molkereien, Schulen und Moscheen. Dies sei "Teil der militärischen Strategie der israelischen Streitkräfte" gewesen, heißt es in einem Bericht, den die Organisation am 23. August vorlegte, und in dem sie den UN-Sicherheitsrat aufforderte, unverzüglich eine unabhängige internationale Untersuchung möglicher Völkerrechtsverletzungen seitens Israels sowie der Hisbollah einzuleiten.[151] Nach Pressemitteilungen von medico international berichteten Flüchtlinge z. B. aus den Ortschaften Ait al Scharab und Yarin von gezieltem Beschuss durch israelische Helikopter. Sie seien durch israelische Helikopter "fortgesetzt und gezielt beschossen" worden, "obwohl sie weiße Fahnen trugen" und seien "von Haus zu Haus auf die offene Straße getrieben" worden. Der Beschuss habe erst geendet, als es ihnen gelungen sei, sich einem von Journalisten begleiteten Flüchtlingskonvoi anzuschließen.

 

...

 

Wiki Quelle

 

Danke, Don, dass du die Sachlage nochmal klar und deutlich dokumentiert hast.

 

P:S. Dass ich mit dir mal gut Doppelpass spielen könnte, hätte ich vor einigen Tagen nicht für möglich gehalten. Mir gefällt`s.

[35sebastian]

Puh... war es nicht so das die Hisbollah zwei israelische Soldaten entführt hat? War das nicht der Auslöser für den letzten Libanon-Krieg?

ja, war es und laut Sebastian müssen die das so hinnehmen.

 

Die Sachlage ist allgemein bekannt. In diesem Fall kann man nicht von Verteidigungskrieg sprechen.

 

Warum nicht? Ist eine Entführung kein Angriff? Vielleicht hätte es den Krieg gar nicht gegeben, wenn die libanesische Regierung Herr im eigenen Land wäre und keine Hisbollah-Schattenmacht dulden müßte.

 

Verteidligen darf, soll und muss sich jedes Land.

 

...außer Israel.

 

Aber ein anderes Land überfallen und riesige Kolataralschäden anrichten, das gehört von der Uno geahndet und bestraft.

 

Darüber möchte ich mit dir, lieber Berliner, nicht in eine nie endenwollende Diskussion kommen.

Denk , was du willst.!

 

Das wäre eh sinnlos, da du deine vorgefaßte Meinung hast.

 

Berliner,

dein Beitrag zeigt wieder mal deutlich , warum es sinnlos ist, mit dir zu diskutieren.

Klare Aussagen veränderst du in völlig andere Bahnen.

Bestes Beispiel: Verteidigen ........ sich jedes Land. Und du setzt dahinter: außer Israel.

Das ist frech.

 

Und dann behauptest du noch, dein Gegenüber hätte eine vorgefasste Meinung.

Jetzt lasse ich es wirklich.

Fetz dich mit anderen Leuten!

[DON]

 

 

Danke, Don, dass du die Sachlage nochmal klar und deutlich dokumentiert hast.

 

P:S. Dass ich mit dir mal gut Doppelpass spielen könnte, hätte ich vor einigen Tagen nicht für möglich gehalten. Mir gefällt`s.

 

 

Warum nicht. Nur weil wir uns im Aktienbereich dauernd in die Haare kriegen, muss das hier auch nicht so sein. Übrigens aus dem selben Link wie oben:

 

Der libanesische Präsident Émile Lahoud warf Israel am 16. Juli 2006 vor, „international geächtete Waffen“, darunter auch Phosphorbomben, „gegen Zivilisten“ einzusetzen.[155] Jawad Najem, Chirurg in einem Krankenhaus in Tyros, erklärte, er habe Verwundete mit Phosphor-Verbrennungen behandelt. Einem BBC-Bericht zufolge vermuten auch andere Ärzte im Südlibanon, dass von ihnen behandelte Verbrennungen durch Phosphor verursacht worden seien.[156] In einem Brief an den israelischen Botschafter in Deutschland Schimon Stein forderte die Organisation der Internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkriegs (IPPNW) Aufklärung über den „möglichen Einsatz von Phosphor-Munition durch die israelische Armee im Südlibanon und in Gaza“.[157] Medienberichten zufolge hätten nach ihrer Darstellung die Aussagen mehrerer Ärzte in der libanesischen Hafenstadt Tyrus und in der Hauptstadt Beirut auf den Einsatz dieses Kampfstoffes hingewiesen.[158] Das israelische Militär gab an, nicht gegen internationales Recht zu verstoßen, da dieses den Einsatz von Brandwaffen und Phosphorbomben reguliere, aber nicht verbiete.[159]

 

Mitte Oktober 2006 hat der israelische Minister für "Knesset Relations", Jacob Edery, zugegeben, dass Phosphorbomben im Libanon zum Einsatz gekommen sind.[160] Damit widerspricht er älteren Berichten des israelischen Militärs, nach denen Phosphorbomben lediglich benutzt worden seien, um Zielgebiete zu markieren.[161] Auch Untersuchungen seitens der UN bestätigen den Einsatz von Minenwerfer- und Artilleriemunition mit weißem Phosphor durch die israelischen Streitkräfte.[162]

 

....

 

Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch wirft Israel vor, sog. Streubomben gegen die Zivilbevölkerung im Libanon eingesetzt zu haben.[156] Die israelische Armee gab den Einsatz solcher Munition zu, erklärt aber, sie „in Übereinstimmung mit internationalen Standards“ zu verwenden.[165] In einem Bericht der Zeitung Haaretz vom 13. September 2006 gab ein kriegsbeteiligter israelischer Artillerieoffizier und Kommandant eines israelischen Multiple Launch Rocket Systems (MLRS), der namentlich nicht genannt werden wollte, die Zahl der eingesetzten Streubomben mit 1800 und der darin enthaltenen Bomblets mit mindestens 1,2 Millionen an. Diese Art der Kriegsführung bezeichnete er als „abscheulich und verrückt“ [159] – bereits zuvor war dieses Vorgehen der Israelis von hochrangigen UNO-Beamten vor Ort, darunter Jan Egeland, als „schockierend und völlig unmoralisch“[166] tituliert worden. Israel stellt zwar selbst Streubomben her, die kaum nicht-explodierte Bomblets hinterlassen; gegen den Libanon wurden jedoch aus Kostengründen Streubomben aus US-amerikanischer Produktion eingesetzt, deren Bomblets zu 30–40 % nicht sofort explodieren.[167]

 

Das ist natürlich schon härterer Tobak und läßt sich nicht mit der Antwort abweisen, dass Terroristen sich gern in zivilen Orten verstecken und man keine andere Möglichkeit der Kriegsführung hat, was ich sonst teilsweise verstehen kann.

 

 

Berliner,

dein Beitrag zeigt wieder mal deutlich , warum es sinnlos ist, mit dir zu diskutieren.

Klare Aussagen veränderst du in völlig andere Bahnen.

Bestes Beispiel: Verteidigen ........ sich jedes Land. Und du setzt dahinter: außer Israel.

Das ist frech.

 

Und dann behauptest du noch, dein Gegenüber hätte eine vorgefasste Meinung.

Jetzt lasse ich es wirklich.

Fetz dich mit anderen Leuten!

 

Gegen dreisten Zynismus gibt es die Ignore Funktion

[Kaffeetasse]

frag mich, was der libanon-krieg und der aktuelle grenzvorfall mit der schiffskonvoi-geschichte zu tun hat.

benennt doch den thread sinnvoll um..."nahostkonflikt - aktuelle entwicklungen" oder so...

[ipl]

Damit wurde das Muster mal wieder überdeutlich.

 

Setzt Israel seine Blockade durch -> Israel ist böse.

 

Schießen Libanesen zuerst -> aber Israel hat doch dies und das getan!

 

 

Q.E.D.

 

 

Ich verabschiede mich mal für ein paar Tage... ^^

[DON]

 

 

Schießen Libanesen zuerst -> aber Israel hat doch dies und das getan!

 

Da sich dies wohl auf meine Posts bezieht, gehe ich darauf kurz ein:

 

1. Diese Mitleidstour, Israel ist immer der Böse, ist nicht wirklich förderlich für die Diskussion.

 

2. Stattdessen könntest du Belege bringen, die die eindeutige Schuld der Libanesen aufzeigen.

 

3. Aus deiner Quelle ging überhaupt nicht hervor, wer zuerst schoß. Dies wurde dann erst von Hellersdorf gepostet und auch nur mit der Einschränkung auf Warnschüsse.

 

Daher brauchst du für QED noch ein paar handfestere Sachen.

[obx]

um es mal deutlich zu sagen. Ich finde das Verhalten hier einiger ziemlich daneben. Da wird von Doppelpass, jetzt haben wir ihn geschlagen, jetzt schießen wir alle gegen den einen etc. polemisiert.

 

Angesichts der Probleme, die da unten herrschen, und angesichts der Tatsache, dass ich dachte das hier ein intellektueller Gedankenaustausch über diese verworrene Situation stattfinden soll, find ich dieses Verhalten einfach nur schäbig.

 

Hier geht es um keine Competition, um keinen Wettkampf und bestimmt auch nicht um einen Gewinn oder Verlust.

 

Wenn selbst ein Linker wie Gregor Gysi mittlerweile offen zugibt und verurteilt, dass Israel ohne Grund völkerrechtswidrig durch Raketen angegriffen wird würde mir eine solche Aussage eines Linken, der traditionell auf Seiten Palästinas steht, auch mal zu denken geben. Fakt ist, dass die Aufregung um einiges größer ist, wenn in Palästina Menschen zu Schaden kommen, als in Israel. Warum man jetzt einige Leute deswegen hier anfeinden muss bleibt mir ein Rätsel.

[obx]

Lest Euch das erst mal in Ruhe durch. Ist ne Art Studie über den Konflikt mit Problemen der Darstellung in westl. Medien mit zahlreichen wissensch. Quellen unterlegt

LangenbucherIsraelismus.pdf

[DON]

Du übertreibst maßlos. Wer wird denn hier angefeindet? Und der "Doppelpass" von 35sebastian war einfach nur eine Veranschaulichung, dass er sich mit mir bei einer Sache einig ist, was ja nicht so oft vorkommt

 

Und hier gibt wohl auch jeder zu, dass die Situation verworren ist. Aber nur weil Gregor Gysi das jetzt auch begriffen hat, darf man nun keine Israel kritischen Beiträgen mehr schreiben oder wie??

[35sebastian]

Du übertreibst maßlos. Wer wird denn hier angefeindet? Und der "Doppelpass" von 35sebastian war einfach nur eine Veranschaulichung, dass er sich mit mir bei einer Sache einig ist, was ja nicht so oft vorkommt

 

Und hier gibt wohl auch jeder zu, dass die Situation verworren ist. Aber nur weil Gregor Gysi das jetzt auch begriffen hat, darf man nun keine Israel kritischen Beiträgen mehr schreiben oder wie??

 

Obx,

du übertreibst wirklich. Don hat genau verstanden , was ich meinte.

Ich bemühe mich wirklich, sachlich und unparteilich die Probleme in Nahost zu kommentieren.

 

Wer das auch so sieht wie ich, mit dem diskutiere ich auch gerne.

Wer meine Aussagen bewusst völlig verdreht, den feinde ich nicht an, dem überlasse ich das Feld.

 

Diskutiert schön weiter!

[BondWurzel]

Lest Euch das erst mal in Ruhe durch. Ist ne Art Studie über den Konflikt mit Problemen der Darstellung in westl. Medien mit zahlreichen wissensch. Quellen unterlegt

LangenbucherIsraelismus.pdf

 

Der Bericht ist gut, ist aber zum Teil kein spezielles israelisches Problem, da die Berichterstattung der Presse grundsätzlich überall immer mehr auf Sensation aus ist und war, wie wir alle wissen, wird es auch immer unsachlicher. Man will verkaufen, das ist leider so. Ich habe das Gefühl, dass agressive islamische Kräfte das Hauptproblem sind. Dies erfolgt auch über den Iran. Wie schon gesagt, der normale Mensch auf beiden Seiten kann nichts dafür, es sind immer die Machthaber und Haßschürer. Die Führung der Türkei gibt da auch kein gutes Bild ab.

[obx]

Und hier gibt wohl auch jeder zu, dass die Situation verworren ist. Aber nur weil Gregor Gysi das jetzt auch begriffen hat, darf man nun keine Israel kritischen Beiträgen mehr schreiben oder wie??

Klar, Du darfst nicht mehr DON

 

Quatsch, mir persönlich wäre nur daran gelegen, dass man sich mal wieder auf wahre Werte besinnt, und die sind leider oft auf der Strecke geblieben.

 

Zur Zeit der Intifada war es, um es vorsichtig auszudrücken, hip, Palästinenser, die PLO und Arafat zu unterstützen. Angesichts der Tatsache, dass die Palästinenser vor mehreren Jahrzehnten wirklich unter extremer Armut litten, auch verständlich nachzuvollziehen. Dann hatte sich Arafat bemüht, trotz der Tatsache das dieses Land de facto über keinerlei Strukturen verfügte, eine Art Staatsapparat aufzubauen. Kurzum, dass zu dieser Zeit die Sympathie für die Palästinenser groß war, ist für mich nachzuvollziehen.

 

Einige Intellektuelle, wie Gregor Gysi, erkennen nun aber langsam die Gefahr und schwenken langsam in Richtung Mäßigung der Sympathien. Die große Masse hingegen springt auf den pro-palästinensischen Zug auf, was einigen Intellektuellen langsam Sorge bereitet.

 

Ich sage Dir auch warum:

Palästina ist nicht mehr dieses total zurückentwickelte Wüstenland, was es damals war. Es gibt Staatsstrukturen, es gibt ein Bildungssytem, es gibt bewaffnete Ordnungskräfte. Alle Strukturen, die mit westlicher Hilfe überhaupt erst geschaffen werden konnte, zeichnen sich durch israel-feindliche Haltungen aus. Die Staatsstruktur durch die Wahl der Hamas, das Bildungssystem durch die Lehre israel-feindlicher Bilder und Erzeihung in Schule und Kindergarten, usw....

 

Früher galt eine pro-palästina Sympathie, dass eine unselbständige kleine Gruppe unterstützt worden war. Dieses war, trotz einzelner Terroranschläge, noch bis zu einem gewissen Punkt tolerabel. Dieses Bild ist aber mittlerweile überholt. Es ist durch die Hamas eine israel-feindliche Regierung installiert, dass Bildungssystem lehrt den Hass auf Israel, Anschläge werden nun systematisch internationalisiert. Wo damals kleine rückständige Gruppen mal eine Handgranate bekommen haben, sind heute terroristische, gut organisierte kleine Netzwerke installiert. Und zwar im Libanon, in Gaza, in Ägypten etc. Diese verfügen über eine professionelle Struktur, über Raketen, über ein Rekrutierungssystem, um Selbstmörder, Krieger etc. anzuwerben. Man unterstützt keine rückständigen kleinen Splittergruppen mehr, sondern professionell agierende Terrornetzwerke die hochgerüstet und mit viel Unterstützung augestattet sind.

 

Wenn Du Dir jetzt vergegenwärtigst, wie die Situation früher war, und wie die Strukturen mit westlichen Hilfsmitteln heute aufgebaut sind, so sollte jeder mal seine Meinung überprüfen. Wir befinden uns in einer sehr gefährlichen Spirale. Auf der einen Seite etabliert sich ein Anti-Israelismus, auf der anderen werden mit massiven Geldleistungen Terrorstrukturen weiter aufgebaut.

 

Und jeder, der hier israel-kritische Parolen hervorbringt, sollte eins nicht vergessen. Diese Terrorstrukturen, die sich immer weiter aufbauen, immer weiter verselbständigen, immer professioneller und gewissenloser werden, werden auch mit deutschem Steuergeld finanziert. Wir sollten langsam diese Realität begreifen und dafür Sorge tragen, dass unsere Hilfsgelder zivilen Zwecken zu nutze kommt, und nicht terroristischen. Ich für meinen bin zwar froh, dass ich nur einfacher Bürger ohne Regierungsverantwortung bin. Denn es gilt, diese Spirale zu stoppen und nicht weiter aufkeimen zu lassen. Aber, wir alle tragen Verantwortung für die öffentliche Meinungsbildung, und sollten diese auch wahrnehmen. Und ich für meinen Teil sage, dass soviel Geld geflossen ist, dass soviel Aufbauhilfe geleistet wurde, und damit nur israel-feindliche Strukturen aufgebaut wurden, dass endlich mal Schluss sein muss.

 

Wenn die Palästinenser es nicht können, müssen wir es eben international organisieren. Uno-Friedensordnungshüter, Schulen unter internationaler Kontrolle, Lebensmittelläden für zivile Zwecke unter internationaler Kontrolle errichten, Krankenhäuser von Ärzten ohne Grenzen betreiben lassen, etc.... Fakt ist aber, dass bei der Lage, so wie sie sich darstellt, für mich persönlich nur einen Schluss zulässt. Ich finde, dass meine Steuergelder zweckentfremdet sind!

 

Der Bericht ist gut, ist aber zum Teil kein spezielles israelisches Problem, da die Berichterstattung der Presse grundsätzlich überall immer mehr auf Sensation aus ist und war, wie wir alle wissen, wird es auch immer unsachlicher. Man will verkaufen, das ist leider so.

hey, na wunderschönen wünsch ich Dir Bond

 

Jetzt streiten wir uns aber nicht drüber

[Kryptoanalyst]

@obx

 

Das war ein sehr guter Beitrag, aber ich wundere mich auch schon seit Jahren wieso unsere Bundesregierung an Länder Entwicklungshlife zahlt wo es absolut unnötig oder sogar schädlich bis terrorunterstützend ist.

[berliner]

Ich bemühe mich wirklich, sachlich und unparteilich die Probleme in Nahost zu kommentieren.

 

Nicht wirklich. Du argumentierst die ganze Zeit gegen Israel. Da ist überhaupt nichts unparteiliches. Das ist auch ok. Man darf seine Präferenzen haben, aber dann sollte man nicht im nächsten Satz behaupten, man wäre neutral.

 

Diskutiert schön weiter!

 

...und täglich grüßt das Murmeltier. Dein Helikopter-Diskussionsstil nervt. Kommst kurz reingeflogen, gibst irgendwas von dir, und zwar ohne den geringsten Zweifel und dann kommt fast immer dieses "so, ich bin dann weg, macht ohne mich weiter". Eine Diskussion willst du nur so lange, bis du deine Argumente vorgebracht hast. Dich damit auseinandersetzen willst du aber nicht.

[obx]

@obx

 

Das war ein sehr guter Beitrag, aber ich wundere mich auch schon seit Jahren wieso unsere Bundesregierung an Länder Entwicklungshlife zahlt wo es absolut unnötig oder sogar schädlich bis terrorunterstützend ist.

Danke Analyst, vielleicht ist dieser Beitrag ja konsensfähig

[berliner]

Einige Intellektuelle, wie Gregor Gysi, erkennen nun aber langsam die Gefahr und schwenken langsam in Richtung Mäßigung der Sympathien.

 

Gysi ist Jude und hat dadurch wohl einen etwas anderen Blick auf die Sache als seine Parteigenossen.

 

Die große Masse hingegen springt auf den pro-palästinensischen Zug auf, was einigen Intellektuellen langsam Sorge bereitet.

 

Das sind eben die vermeintlichen Underdogs.

 

Früher galt eine pro-palästina Sympathie, dass eine unselbständige kleine Gruppe unterstützt worden war.

 

Das ist etwas verkürzt. Früher gab es überall Stellvertreterkonflikte der Großmächte. Heute wird vielleicht vergessen wird, daß die PLO ideologisch eindeutig auf Sowjet-Linie war. Dementsprechend war sie auch nicht sonderlich islamistisch. Man wollte ein sozialistisches Regime installieren und hat das auch dort, wo man als "Flüchtling" war, versucht, bis hin zum Putschversuch in Jordanien. Die Palästinenser haben einiges unternommen, um sich in ihren Gastländern eher unbeliebt zu machen. Das ist sicher einer der Gründe, warum sie dort nie richtig integriert wurden. Der andere ist, daß man sie als Störmasse gegen Israel instrumentalisiert hat. Heute kommt die religiöse Radikalsierung dazu, was sie nicht nur zu einer Bedrohung für Israel macht, sondern auch für die gemäßigten Nachbarstaaten.

 

Was den Terror angeht, war es damals eher schlimmer als heute. Wir erinnern uns an München '72 oder die Flugzeugentführung 1977. Die PLO bzw. Fatah hat mittlerweile ihre Linie geändert. Dafür gibt es jetzt die Hamas.

 

Die Sympathie kommt sicher auch daher, daß man Provokationen wie den Besuch Sharons auf dem Tempelberg wahrnimmt und den Zorn der Palästinenser als gerecht empfindet. Terror wird dann als letzte Möglichkeit der Selbstverteidigung schulterzuckend hingenommen. Dabei wird vergessen, daß den Palästinensern seit den 1920ern immer wieder Angebote für einen eigenen Staat gemacht wurden, alle aber mit der Bedingung, auch einen israelischen Staat zu akzeptieren, der damals noch sehr viel kleiner gewesen wäre. Alle diese Initiativen sind von palästinensischer Seite abgelehnt worden. Außerdem haben die Nachbarn diverse Kriege vom Zaum gebrochen und verloren. Die Palästinenser tragen also einiges an eigener Schuld an der heutigen Situation.

 

Es wird auch vergessen, daß es nie einen palästinensischen Staat gab. Das ist einfach eine Region des ehemaligen Osmanischen Reichs, die man dort abgetrennt hat und in der auch schon viele Juden lebten. Es wird gerne so getan als wären die Palästinenser alle schon da gewesen und dann durch eingewanderte Juden vertrieben worden. Das ist nicht die ganze Wahrheit. Es gab alteingesessene Juden. Und wie kann man dann den Anspruch begründen, daß nur für Palästinenser ein Staat eingerichtet werden darf? Auf dieser Position beharren die Extremisten noch heute. Ein Staat Palästina hätte auch eine alteingesessene jüdische Bevölkerung gehabt, genauso wie Israel arabische Bürger hat. Hätte man die Juden in einem palästinensischen Staat akzeptiert? Oder hätte man sie vertrieben?

 

Viele arabische Länder haben ihre Juden jedenfalls vertrieben, was ironischerweise die Bevölkerung in Israel vergrößert hat. Die Palästinenser haben es immer wieder versäumt, sich mit dem zufrieden zu geben, was sie realistisch bekommen können. Das wäre damals noch der Großteil des Landes gewesen und wird seitdem immer weniger.

 

Das waren aber alles Dinge, die heute nicht mehr sehr im Blickfeld sind und bei der Meinungsbildung leider keine große Rolle spielen.

 

Ironischerweise leben die israelischen Palästinenser heute besser als die in Gaza und dem Westjordanland und wollen auch das auch gar nicht ändern.