Israel greift Schiffskonvoi mit Hilfsguetern fuer Gaza an

[chartprofi]

na wenn demnächst jeder fuzzi in internationalen gewässern schiffe kapern ... sorry betreten kann .... und die schiffe dann in seinen heimathafen schleppt, dann sollte man doch die armen somalischen "schiffsbetreter" auch in ruhe lassen

[35sebastian]

na wenn demnächst jeder fuzzi in internationalen gewässern schiffe kapern ... sorry betreten kann .... und die schiffe dann in seinen heimathafen schleppt, dann sollte man doch die armen somalischen "schiffsbetreter" auch in ruhe lassen

 

Chartprofi,

so etwas wollte ich auch gerade schreiben.

 

In diesem Fall ist es ja noch schlimmer.

 

Fakt ist, dass ein Schiff in internationalen Gewässern gekapert wurde , Menschen getötet - nach meinem Kenntnisstand mit MPs - die anderen ins Gefängnis gebracht wurden.

 

Das ist hardcore Piraterie.

 

Kein anderes (demokratisches) Land wagt ein solches Manöver, weil es mit Recht international geächtet und bestraft wird.

[obx]

Das ist hardcore Piraterie.

 

Kein anderes (demokratisches) Land wagt ein solches Manöver, weil es mit Recht international geächtet und bestraft wird.

Jetzt dachte ich doch tatsächlich das wir beide einen Schritt weitergekommen sind Auf keine meiner Thesen bist Du eingegangen

[Dagobert]

Das ist hardcore Piraterie.

 

Kein anderes (demokratisches) Land wagt ein solches Manöver, weil es mit Recht international geächtet und bestraft wird.

Jetzt dachte ich doch tatsächlich das wir beide einen Schritt weitergekommen sind Auf keine meiner Thesen bist Du eingegangen

 

lesen wir doch mal was in der Schweiz (tagesanzeiger.ch) darüber geschrieben wird, dort ist man ja neutral:

 

«Bei der Abfahrt des Schiffes wurde gesungen: Tod den Juden»

 

Ein Zitat:

 

In Europa ist das Verständnis für das israelische Vorgehen gering. Weshalb?

 

Es war wieder einmal sehr faszinierend: Als letzten Freitag bei Anschlägen von Islamisten in zwei Moscheen in Lahore (Pakistan) 93 Menschen getötet wurden, schwieg die ganze Welt. Als dann bei einer von türkischen Extremisten provozierten Aktion vor Israel 10 Personen ums Leben kamen, schrien die Weltmedien auf. Die 93 frommen Menschen in den Moscheen sind scheinbar völlig unwichtig. Aber es geht da nicht um die Opfer, die sind alle gleichwertig. Es geht um die Täter.

 

@molari:

 

Die Quelle ist wohl bisher nicht aufgetaucht?

[35sebastian]

Das ist hardcore Piraterie.

 

Kein anderes (demokratisches) Land wagt ein solches Manöver, weil es mit Recht international geächtet und bestraft wird.

Jetzt dachte ich doch tatsächlich das wir beide einen Schritt weitergekommen sind Auf keine meiner Thesen bist Du eingegangen

 

 

Nana,

zunächst bist du nicht auf meine Frage: Was Wäre, wenn ein anderes Land das verursacht hätte? eingegangen.

Du selbst hast den Konflikt ausgeweitet auf das Nahost _Problem, was letztlich auch richtig ist.

Da sollte man aber fairerweise beide Seiten "vor und hinter der Mauer" sehen.

Leiden nur die Israelis? Meine Antwort kennst du wohl.

 

Wenn ein Konflikt mit Tötung und Gefangennahme aber sachlich und gerecht untersucht werden soll, muss man den Fall isoliert betrachten.

 

Hier wurde ein Schiff in internationalen Gewässern gekapert, Menschen getötet und gefangengenommen.

Kein demokratischer Staat erlaubt das, auch wenn man absolute Sicherheit darüber hätte, dass die Erschossenen namentlich bekannt sind und als Schwerkriminelle gesucht werden.

 

Daran muss sich auch der demokratische Staat Israel halten, wenn er sich nicht mit Piraten und Terroristen vergleichen lassen will.

[obx]

Nana,

zunächst bist du nicht auf meine Frage: Was Wäre, wenn ein anderes Land das verursacht hätte? eingegangen.

 

Hier wurde ein Schiff in internationalen Gewässern gekapert, Menschen getötet und gefangengenommen.

Kein demokratischer Staat erlaubt das, auch wenn man absolute Sicherheit darüber hätte, dass die Erschossenen namentlich bekannt sind und als Schwerkriminelle gesucht werden.

 

Daran muss sich auch der demokratische Staat Israel halten, wenn er sich nicht mit Piraten und Terroristen vergleichen lassen will.

Doch, eigentlich bin ich auf deine Frage eingegangen. Ich habe Dir aufgelistet, dass Israel auch ständig Tote zu beklagen hat. Ich habe Dir aufgelistet wieviele Raketen ständig ziellos auf Israel abgefeuert werden, und zwar aus Gaza und dem Süden Libanons. Ich habe Dir aufgelistet das diese Waffen aus illegalen Waffentransporten stammen, die im Untergrund ausgeführt werden.

 

Und von Dir kamen dann die weisen Worte, dass Du nicht aufrechnen willst. Was ich unterstütze und gutheiße! In meinem Post hab ich dann explizit Dich unterstützt und gesagt, dass diese Aufrechnung von Toten gegen Tote nicht zielführend ist und den Konflikt weiter unnötig emotionalisiert, und zwar mit dem Ergebnis, dass ein Frieden nur in immer weitere Ferne rückt.

 

Wieso bleiben wir nicht dabei Sebastian???? So weit waren wir doch schon

 

Deswegen möchte ich auch eigentlich nicht auf das Thema des Aufrechnens groß eingehen. Es ist eben kontraproduktiv und bringt nichts, aber auch nichts weiter. Alle Seiten beklagen Tote. Und am beschämendsten finde ich an der ganzen Sache, dass ausgerechnet in Deutschland jüdische Einrichtungen, Kindergärten, Spielplätze, Seniorenzentren, Synagogen, Begegnungszentren und Sozialeinrichtungen mit massiven staatlichen Mitteln vor Anschlägen und Attentaten vor islamistischen Terroristen geschützt werden müssen. Bei allem Verständnis auch für Deine Position, die ich sehr einseitig finde, finde ich diesen Zustand in unserem Land geschmacklos.

 

Ich diskutiere ja gerne, und auch gerne über dieses Thema. Aber wenn ständig eine rethorische Totschlagsfrage a la was wäre, wenn dies Israel passiert wäre, und wie zionistisch und einseitig doch die westliche Presse berichten würde kommt, macht das einfach keinen Sinn. Diese Behauptung entbehrt jeder Grundlage! Europa ist eher pro palästinensisch als pro israelisch. Das ist Fakt. Guck Dir alleine Hilfsgüterlieferungen und finanzielle Hilfen von Europa an Israel und Palästina an. Du wirst, mal abgesehen von einer Einmalzahlung Deutschlands an Israel in Höhe von 100 Mio DM immer zu dem Ergebnis kommen, dass die Hilfen an Palästina höher waren. Mich nervt dieses ständige Propaganda-Märchen, dass angeblich alle Staaten, Regierungen und die Presse anti-islmaisch und pro-israelisch sind. Das ist Quatsch und dient nur dazu, keine Diskussion in Gang setzen zu können. Wir streiten und hier über so einen Mist und unhaltbare Argumente... Es kommt kaum eine sachliche Diskussion darüber zustande wo wirklich die Probleme liegen. Sind wir aber mal soweit kommt wieder so ein blödes Argument wie "was wäre gewesen wenn Israel" und macht die komplette sachliche Diskussion wieder zunichte...

[Chemstudent]

Wenn ein Konflikt mit Tötung und Gefangennahme aber sachlich und gerecht untersucht werden soll, muss man den Fall isoliert betrachten.

Eben.

Und ich stelle mal die Vermutung an, dass hier im Forum keiner ist, der die nötigen Fakten kennt und diese auch noch rechtlich richtig bewerten kann.

Die definitive Feststellung, dass die Aktion als solche nicht legitim war traue ich mir zumindest nicht zu. Weder weiß ich exakt die Position dieses Überfalls, noch ob hier die Seeblockade wirksam war und das Prisenrecht Anwendung finden würde (odere s noch andere rechtliche Dinge zu beachten gilt).

Ebenso vermag ich keine Rechtsabwägung für den Fall, dass das Prisenrecht nicht gilt und der Konvoi aber niemals israelisches Hoheitsgebiet erreicht hätte.

 

Und genauso wenig kann ich wirklich einschätzen, ob die Soldaten überreagiert haben. Klar, 10 oder 20 Tote "Friedensaktivisten" klingen schlimm, aber das alleine lässt noch kein Urteil darüber zu, ob hier falsch reagiert wurde. Und wenn falsch reagiert wurde, dann ist immer noch die Frage zu klären, ob der Staat Israel dies so anordnete und für richtig hält, oder ob es auf das Versagen einige Offiziere oder dergleichen zurückzuführen ist.

 

Ich wäre daher mit sowas immer sehr vorsichtig. Man kann das ganze natürlich aus seiner Sicht der Dinge einordnen, aber sofern man sich nicht 1A damit auskennt, bleibt es eben nur eine laienhafte subjektive Einschätzung.

[35sebastian]

 

lesen wir doch mal was in der Schweiz (tagesanzeiger.ch) darüber geschrieben wird, dort ist man ja neutral:

 

«Bei der Abfahrt des Schiffes wurde gesungen: Tod den Juden»

 

 

 

Dagobert.

Respekt. Du liest meine Posts ja sehr intensiv.

 

Sicherlich ist richtig, dass viele deutsche Zeitungen , vor allem die Springer Presse, häufig mehr Meinung als Fakten liefern.

Da ist es hilfreich, auch andere Zeitungen zu lesen. Neben den Schweizer Zeitungen, da meine ich nicht unbedingt den Tagesanzeiger , empfehle ich die FAZ und die Zeit.

 

Wenn du meine Aussage nun beckmesserisch auf die Spitze treibst," nur Schweizer Zeitungen sind neutral", solltest du wissen, dass es auch dort Zeitungen und Redakteure verschiedener Couleur gibt.

 

Ich hoffe, dass es deiner Aufmerksamkeit nicht entgangen ist, dass der Artikel mit dem sachlichen Titel ein niederländischer Schriftsteller jüdischer Abstammung geschrieben hat.

Das sind beste Voraussetzungen für einen sachlichen und objektiven Bericht.

 

Und wenn tatsächlich auf dem Schiff verabscheuungswürdige Lieder gesungen wurden, erlaubt kein demokratischer Staat Tötung in internationalen Gewässern.

 

Jetzt möchte ich aber wirklich nicht mehr die "vorurteilsfreien" User in der Diskussion stören.

[obx]

Medienberichten zufolge wollten mindestens drei der türkischen Todesopfer an Bord des Konvois als Märtyrer sterben. Dies hätten sie vor ihrer Abreise Verwandten oder Freunden berichtet. Sie sollen zudem aus islamistischen Kreisen stammen Quelle Focus und Quelle Tagesspiegel

Geb ich Dir recht Chemstudent. Und wenn dem wirklich so sein sollte, dass unter den Aktivisten einige sowieso dem Märtyrertod sterben wollten, wäre es für Israel sowieso unmöglich gewesen, diesen bedauerlichen Vorfall abzuwenden

 

Und genauso wenig kann ich wirklich einschätzen, ob die Soldaten überreagiert haben. Klar, 10 oder 20 Tote "Friedensaktivisten" klingen schlimm, aber das alleine lässt noch kein Urteil darüber zu, ob hier falsch reagiert wurde.

[berliner]

Und wenn tatsächlich auf dem Schiff verabscheuungswürdige Lieder gesungen wurden, erlaubt kein demokratischer Staat Tötung in internationalen Gewässern.

Es erlaubt aber Rückschlüsse auf Art und Motivation der Beteiligten.

 

[/b]Jetzt möchte ich aber wirklich nicht mehr die "vorurteilsfreien" User in der Diskussion stören.

 

ah ja, wie immer...

[fireball]

Was ihr hier nicht beachtet ist das, dass Motiv doch eindeutig war. Man wollte Israel provozieren, und das hier keine Schulmädchen an Board waren ist doch auch klipp und klar.

 

Aber Israel wusste mit nahezu 100% Sicherheit bevor der Konvoi abfuhr wer und was genau an Board war, Israel ging es genau so nur darum etwas durchzusetzen was letztlich nach seiner Meinung richig ist.

 

Hier wäre es so oder so zu einer Konfrontation gekommen, lediglich die Art und Weise ist anzuprangern wie das ganze gelaufen ist und unter welchen dummen Fehlern seitens der Israelis das abgelaufen ist.

 

Die Rechtsfrage interessiert nur die wenigsten.

[ghostkeeper]

.... erlaubt kein demokratischer Staat Tötung in internationalen Gewässern.

 

Richtig.

Deshalb findet der "Krieg zur See" auch nur in Binnengewässern statt.

 

Und hier noch eine Quelle mit ein paar Bildern aus dem geschundenen Elend.

Wie man sieht ist Zement wirklich Mangelware.

 

http://www.paltoday.ps/arabic/News-64161.html

 

cu

[ipl]

Nana,

zunächst bist du nicht auf meine Frage: Was Wäre, wenn ein anderes Land das verursacht hätte? eingegangen.

Ich gehe mal darauf ein:

 

Was wäre, wenn Iran, Syrien und Nordkorea eine "Solidaritätsflotte" mit "Hilfsgütern" und "friedlichen Aktivisten" (inkl. Wunsch nach Märtyrertod) nach Kuba Richtung Guantanamo geschickt hätten?

 

 

Und der Vergleich hinkt immer noch gewaltig, weil USA jetzt nicht unbedingt dauernd mit Raketen aus Kuba beschossen werden - Israel aus Gaza schon. Nur weil die meisten westlichen Länder den Luxus des Friedens genießen, glauben manche, Israel kann sich die gleiche Appeasement-Politik leisten, wie Deutschland.

 

Manche Leute haben echt ein Problem damit, dass die Juden in Israel - im Gegensatz zur Situation vor 70 Jahren - sich nun verteidigen und nicht mehr so sang- und klanglos untergehen. Kommt halt damit klar.

[obx]

Was ihr hier nicht beachtet ist das, dass Motiv doch eindeutig war. Man wollte Israel provozieren, und das hier keine Schulmädchen an Board waren ist doch auch klipp und klar.

Doch, Schulmädchen waren auch an Bord. Und zwar in Form von linken Abgeordneten Aber diese Schulmädchen haben die Extremisten ja kurz zuvor auf dem Unterdeck eingeschlossen, damit sie auch ja nichts von dem mitbekommen, was dass wirkliche Motiv der Extremisten war.

 

Und jetzt tuen sich die Abgeordneten der Linken auf als wären sie erstklassige Augenzeugen des ganzen Geschehens

 

Und der Vergleich hinkt immer noch gewaltig, weil USA jetzt nicht unbedingt dauernd mit Raketen aus Kuba beschossen werden - Israel aus Gaza schon.

Stimmt

Ich glaube auch die Tonart wäre eine ganz andere gewesen wenn bspw. die Polen auf die Idee kommen würden und tagtäglich wahl- und ziellos Raketen auf Deutschland abschießen würden.

 

Man bedenke nur die Attentate der RAF in den 70ern. Die Stimmung der dt. Bevölkerung tendierte dahin, militärisch aufzurüsten und sich dagegen mit allen (!) staatlichen Mitteln, die zur Verfügung stehen, anzukämpfen.

 

Ich kann mich allerdings an keine (!) Stimmen aus der Bevölkerung erinnern, die die RAF in Schutz genommen und den dt. Staat als Verbrecher bezeichnet haben, weil Deutschland sein Recht auf Abwehr und Selbstverteidigung wahrgenommen hat.

[Kaffeetasse]

ich finde das ganze thema langsam nur noch ätzend...letztlich leiden die ganz normalen leute auf beiden seiten darunter, dass gewisse radikale gruppierungen hüben wie drüben ständig jede friedensbemühung im keim ersticken - in fast paradoxer eintracht in diesem punkt vereint. in der schiffsgeschichte glaube ich da niemandem auch nur irgendetwas...bis unabhängige untersuchungen stattgefunden haben. als friedliebender mensch kann man echt nur allen extremisten da unten den tod an den hals wünschen, egal ob von der hamas, die israel und dessen bewohner auslöschen wollen, oder orthodoxe juden, die von einem großisrael vom mittelmeer bis zum euphrat träumen und die palästinenser in ghettos stecken - umrahmt von mauern und stacheldraht, einem abscheulichem vorbild folgend. fahrt alle zur hölle!!!

[Hellerhof]

als friedliebender mensch kann man echt nur allen extremisten da unten den tod an den hals wünschen

 

Einwandfreie Kausalkette....

[Kaffeetasse]

war klar

[obx]

Wer den Nahostkonflikt "ungeschönt" und unparteiisch von Beginn an verfolgt hat, kommt zu anderen Ergebnissen als die deutsche und amerikanische Presse.

(...)

Von dieser Assoziation macht auch die Hamas in ihrer Darstellung der Ereignisse gerne Gebrauch. Freilich muss sie, will sie ihre Version von einem zionistischen Massaker an wehrlosen humanitären Helfern aufrechterhalten, manches unter den Tisch kehren. Dazu gehört, dass sich immer stärker herauskristallisiert, dass ein Teil der muslimischen Angreifer von Märtyrersehnsucht getrieben war. Das legt den Verdacht nahe, bei ihrem Angriff auf die israelischen Elitesoldaten könne es sich um eine Art Suizidmission gehandelt haben, welche die israelische Militäraktion gezielt eskalieren und sie in einem Blutbad enden lassen sollte. Für einen klaren Vorsatz sprechen die Äxte, Eisenstangen, Messer und Dolche, die zum Einsatz kamen. Diese Lesart aber passt nicht in die propagandistische Opferinszenierung der Hamas.

 

So war gestern weder auf ihrer Internetseite - ob der arabisch- oder türkischsprachigen - noch in ihrer Zeitung Felesteen irgendetwas über die türkischen Presseberichte zu lesen, in denen von dem Wunsch von zumindest drei der getöteten Türken, als Märtyrer zu sterben, die Rede war. Auch nichts davon, dass der in Holland lebende palästinensische Aktivist Amin Abou Rashed, der sich auf einem der Schiffe befand, den Angaben der niederländischen Sicherheitsbehörden zufolge früher für die europaweit operierende islamistische Wohlfahrtsorganisation Al-Aqsa wirkte.

 

Weil ihre Niederlassung in Deutschland erwiesenermaßen der Hamas nahestand, wurde sie Ende 2004 verboten. In der Begründung des Bundesverwaltungsgerichts hieß es damals: Der Al-Aqsa-Verein unterstützt teilweise über unverdächtig erscheinende Hilfsorganisationen die Gewaltaktionen der Hamas.

Quelle faz.net

[35sebastian]

OBX,

Danke für die Quelle.

Da steht auch dieser Artikel, geschrieben von ...? einem Israeli.

 

 

 

Israel und die Hamas

 

Tödliche Spirale

 

Solange Israel militärische Gewalt mit Stärke verwechselt, wird der Konflikt andauern. Die Hamas ist damit nicht zu besiegen. Noch nie ist eine Idee durch Gewalt besiegt worden. Ein Kommentar des israelischen Schriftstellers Amos Oz.

Palästinensischer Protest am Hafen von Gaza

 

04. Juni 2010 Mehr als zweitausend Jahre lang kannten Juden die Sprache der Gewalt nur in Form von Schlägen, die sie selbst trafen. Seit einigen Jahrzehnten sind wir nun selbst imstande, Gewalt auszuüben. An dieser Stärke haben wir uns oft genug berauscht. Wenn wir einem Problem begegnen, bilden wir uns ein, es militärisch lösen zu können. Wie heißt es so schön: Wer nur einen Hammer hat, sieht in jedem Problem einen Nagel.

 

Vor der Errichtung des Staates Israel waren viele Juden in Palästina sich nicht darüber im Klaren, wo die Grenzen von Gewalt liegen, glaubten jedes Ziel mit Gewalt erreichen zu können. Zum Glück wussten führende Politiker der Gründergeneration wie David Ben Gurion und Levi Eschkol sehr wohl, dass Gewalt Grenzen hat, und sie achteten darauf, diese Grenzen nicht zu überschreiten. Doch seit dem Sechstagekrieg von 1967 ist Israel auf militärische Stärke fixiert. Das Mantra lautet: Wenn wir es mit Gewalt nicht erreichen, müssen wir eben noch mehr Gewalt anwenden.

 

Die Abriegelung des Gazastreifens ist ein typisches Produkt dieser Sichtweise. Ihr liegt die irrige Annahme zugrunde, dass die Hamas durch militärische Gewalt zu besiegen und überhaupt das Palästinenserproblem durch Gewalt zu lösen sei.

 

 

Der Konflikt ist nur durch Verhandlungen zu lösen

Doch die Hamas ist nicht bloß eine terroristische Organisation. Sie ist eine Idee, eine verzweifelte, fanatische Idee, geboren aus der Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit vieler Palästinenser. Noch nie ist eine Idee durch Gewalt besiegt worden - nicht durch Blockade, nicht durch Luftangriffe, nicht durch Panzerkolonnen und nicht durch Marineeinsätze. Um eine Idee zu besiegen, muss man etwas Besseres präsentieren, eine Idee, die attraktiver und akzeptabel ist. Israel wird die Hamas nur dann los, wenn es sich mit den Palästinensern rasch über die Errichtung eines unabhängigen Staates (Westjordanland und Gazastreifen in den Grenzen von 1967) mit der Hauptstadt Ost-Jerusalem verständigt.

 

Israel muss mit Mahmud Abbas und seiner Regierung ein Friedensabkommen schließen und so den israelisch-palästinensischen Konflikt auf einen Konflikt zwischen Israel und dem Gazastreifen reduzieren. Dieser Konflikt ist letztlich nur durch Verhandlungen mit der Hamas zu lösen, sinnvoller noch mit der Hamas unter Einbeziehung von Abbas' Fatah.Und wenn Israel noch hundert Schiffe mit Ziel Gaza aufbringt, noch hundertmal den Gazastreifen militärisch besetzt und noch so oft Streitkräfte, Polizei und Sonderkommandos einsetzt - das Problem wird nicht gelöst. Das Problem besteht darin, dass wir nicht allein in diesem Land sind und die Palästinenser nicht allein in diesem Land sind. Wir sind nicht allein in Jerusalem, und die Palästinenser sind nicht allein in Jerusalem. Solange wir, Israelis und Palästinenser, die logischen Konsequenzen dieser simplen Tatsache nicht anerkennen, werden wir alle in permanentem Belagerungszustand leben - Gaza unter israelischer Belagerung, Israel unter internationaler und arabischer Belagerung.

 

Ich will die Bedeutung von Stärke gar nicht in Abrede stellen. Für Israel ist militärische Stärke äußerst wichtig. Ohne sie könnten wir nicht einen Tag überleben. Wehe dem Land, das Stärke für unwichtig hält. Doch wir dürfen nicht einen Moment lang vergessen, dass Stärke nur dann sinnvoll ist, wenn sie präventiv eingesetzt wird - um die Vernichtung und Eroberung Israels zu verhindern, um unsere Existenz und unsere Freiheit zu schützen. Jeder Versuch, militärische Stärke nicht präventiv, also zur Selbstverteidigung, einzusetzen, sondern als Mittel, um Probleme zu beseitigen und Ideen aus der Welt zu schaffen, wird zu noch mehr Katastrophen führen wie derjenigen, die jüngst vor der Küste des Gazastreifens stattgefunden hat, auf hoher See, in internationalen Gewässern.

 

Aus dem Englischen von Matthias Fienbork.

 

Der israelische Schriftsteller Amos Oz, geboren 1939, veröffentlichte auf Deutsch zuletzt Geschichten aus Tel-Ilan".

 

 

 

 

 

 

Widersprüchliche Darstellungen, Vermutungen könnten eigentlich durch eine unabhängige Kommission auf Richtigkeit untersucht werden.

Das hat Israel schon im Vorfeld abgelehnt.

 

Bisher wurde die Veröffentlichung und Diskussion der Untersuchungsergebnisse des Libanonkrieges erfolgreich durch Israel verhindert.

Der Tod der 5 UN Soldaten ist bisher auch noch nicht aufgeklärt.

Der Angriff auf die deutschen Aufklärungsschiffe bleibt auch weiter im Dunklen.

Und trotz aller anderslautenden Beteuerungen und Vereinbarungen wird der Siedlungsbau auf fremdem Terrain weiter fortgesetzt.

 

Israel tut alles, um sich unbeliebt zu machen.

[obx]

OBX,

Danke für die Quelle.

Da steht auch dieser Artikel, geschrieben von ...? einem Israeli.

 

Widersprüchliche Darstellungen, Vermutungen könnten eigentlich durch eine unabhängige Kommission auf Richtigkeit untersucht werden.

Das hat Israel schon im Vorfeld abgelehnt.

Darum gehts doch gar nicht

Fakt ist doch, dass die FAZ, die ich seriös bezeichne, türkische Medien zitiert. Und selbst türkische Medien berichten übereinstimmend, dass mindesten drei der Aktivisten als Märtyrer sterben wollten... Die Schlussfolgerungen, die dieser Artikel daraus zieht, hab ich schon vor der Erscheinung dieses Artikels gezogen. Das folgt aus meinen vorigen Posts.

 

Und ja sebastian! Natürlich muss eine unabhängige Kommission hier für Aufklärung sorgen, und zwar unter Einbeziehung aller Quellen, allen Materials und aller Umstände. Hab ich aber auch schon vorher ausdrücklich betont.

 

Aber mal ne persönliche Frage an Dich:

Meinst Du nicht das es gezielt durch islamistische Kreise zu dieser Eskalation gekommen ist? Ich glaube Pressemitteilungen aus einem islamischen Land wie der Türkei, in welcher übereinstimmend berichtet wird das Aktivisten als Märtyrer sterben wollten, kannst doch selbst Du auch nicht ignorieren. Oder zählt die türkische Presse für Dich auch zu der zionistisch, deutsch-amerikanischen Presse?

 

Ich versuche unter Berücksichtigung der Aussagen von Aktivisten, türkischen Pressemitteilungen und objektiven Augescheinsobjekten mal wesentliche Fakten zusammenzutragen:

 

1. Unter den Aktivisten waren Personen, welche als Märtyrer sterben wollen.

2. Die Linkenabgeordneten wurden nach ihrer eigenen Aussage kurz zuvor auf dem Unterdeck eben von diesen Aktivisten eingeschlossen.

3. Unter den sichergestellten Gegenständen befanden sich, und das ist unbestritten, Steinschleudern, Stangen und andere "Waffen".

 

Unter diesen feststehenden Fakten darf ich doch die Schlussfolgerung ziehen, dass zumindest die Märtyrer ein Interesse gehabt haben müssen, die Soldaten zu lynchen. Nur mit massiver Gewalt seitens der Aktivisten konnten diese doch damit rechnen, selbst in Lebensgefahr zu geraten. Die "friedlichen und dummen Aktivisten" die auf dem Unterdeck eingesperrt wurden, sollten von dem wahren Motiv dann nichts mitbekommen und dann noch als Propagandawerkzeuge herhalten.

 

Sorry, ich kann da, und zwar hinsichtlich der Motive einiger Aktivisten, zu keinem anderen Ergebnis kommen!

 

 

So, die Motive und wie es überhaupt dazu kam macht für mich zumindest vom rein logischen Sachverstand Sinn. Etwas anderes, und da gebe ich Dir wiederum recht, ist die Reaktion Israels. Ich persönlich finde, dass ein Staat, welcher über soviel Kenntnis in der Terrorismusbekämpfung verfügt, soviel Know-How in seinem Geheimdienst zu sitzen hat, diese Motive und diese Entwicklung zumindest als ein denkbares Szenario mit einzukalkulieren hatte. Hierauf hat sich Israel, obwohl es genug Zeit hatte, nicht in der gebotenen Vorsicht, vorbereitet. Stattdessen hat Israel eine Elitetruppe, die allerdings keine Erfahrung mit Zivilisten hat, an Bord gehen lassen. Ob das militärisch dumm war kann ich nicht beurteilen weil ich kein Terrorismusexperte bin, da sollten wir mal den Topphoven oder wie der Mann heißt, vom ZDF fragen Es spricht aber viel dafür das es auch militärisch blöd war. Das Schiff hätte steuerungsunfähig gemacht oder abgedrängt werden können. Aber politisch war diese Aktion auch mehr als blöd. Diese Schlacht hat Israel jedenfalls, trotz seiner guten Geheimdienste, verloren. Der Krieg da unten ist ein Krieg um die öffentliche Meinung. Warum sich Israel da so naiv verhalten hat, mag ich nicht zu beurteilen. Aber an einigen Stellen scheinen ja offensichtlich die falschen Leute zu sitzen.

[35sebastian]

Faz zitiert türkische Medien?

 

Insgesamt waren wohl 700 Leute aus aller Welt unterwegs, nicht nur Terroristen, Märtyrer und Antizionisten.

Unter anderem auch der deutsche Journalist Mario Damolin, der für die FAZ schreibt.

Er schreibt genau, welche Personen an Bord waren und welche Ziele sie verfolgen. Bericht vom 28.05.2010

Siehe im Link vom Link unter Faz.

 

Faz

 

In der morgigen Sonntagszeitung von FAZ wird er Weiteres berichten.

 

Zwar wurden von seiten der Israelis alle Handys und Kameras sofort beschlagnahmt, aber einiges Material haben die diversen Journalisten wohl verstecken können, so die Aussage von Herrn Damolin.

Wer an der Glaubwürdigkeit von Herrn Damolin zweifelt, sollte einmal ein wenig googeln. Ich habs getan.

Auch denke ich, dass der Chefredakteur Nonnenmacher kein Terrorist, Märtyrer oder Antizionist ist.

 

Es wäre ratsam, wenn Israel eine Untersuchung einer internationalen Kommission zulassen würde.

Das wurde aber schon jetzt abgelehnt.

 

So wird der Brandherd Nahost nie zu einer befriedeten Region.

 

Ich melde mich wieder, wenn es neue Nachrichten gibt.

[berliner]

So wird der Brandherd Nahost nie zu einer befriedeten Region.

 

Dazu gehört ein bißchen mehr als nicht mehr auf Provokationen reinzufallen. Dazu gehört auch, die Provokationen zu unterlassen.

 

Ich melde mich wieder, wenn es neue Nachrichten gibt.

 

Gibt's : Israelische Spezialkräfte entern Gaza-Hilfsschiff

 

Diesmal keine Toten. Woran lag's? Keine türkischen Extremisten an Bord?

[obx]

Faz zitiert türkische Medien?

 

Insgesamt waren wohl 700 Leute aus aller Welt unterwegs, nicht nur Terroristen, Märtyrer und Antizionisten.

Unter anderem auch der deutsche Journalist Mario Damolin, der für die FAZ schreibt.

Er schreibt genau, welche Personen an Bord waren und welche Ziele sie verfolgen. Bericht vom 28.05.2010

okay sebastian, bei allem Respekt, aber ich breche die Diskussion mit Dir hier ab, weil mir dieses ständige hin und her einfach zu unproduktiv ist. Mein Post, der direkt vor Deinem war, möchte ich so stehen lassen und hätte mir gewünscht das Du zumindest mal versucht hättest drauf einzugehen.

 

Ich hab nie behauptet die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. In meinem Post, direkt vor Deinem, bin ich auf viele Tatsachen eingegangen und habe mich bewusst nur auf Fakten beschränkt und diese ausgewertet, welche auch feststehen. Ferner, gerade in Bezug auf die Märtyrer, auf türkische Presseberichte, um bewusst Deiner Reaktion aus dem Wege zu gehen, dass ja die amerikanische und deutsche Presse zionistisch vorbelastet wäre. Ich habe deshalb gehofft, es würde sich mal eine objektive und nicht so voreingenommene Diskussion entwickeln.

 

In meinem Post zuvor habe ich daher nur die Fakten, die unumstritten sind, benannt, und mit diesen die Motive einiger Aktivistin in einer erlaubten und nachvollziehbaren Weise dargelegt. Du hingegen, lieber sebastian, sprichst von 700 Leuten die an Bord waren und irgendeinem FAZ-Journalisten, ohne überhaupt ansatzweise auf meinen Post einzugehen.

 

In diesem habe ich davon gesprochen, dass mindestens drei, und nicht (!) 700 Märtyrer an Bord waren. Ich habe von Abgeordneten der Linkspartei gesprochen, die von den Aktivisten weggesperrt wurden und habe diese Linken nie als Märtyrer, Terroristen o.ä. bezeichnet. Ich habe lediglich in erlaubter Weise davon gesprochen, dass es ins Bild passt, dass "friedliche Aktivisten der Linkspartei", welche "nur" einen Angriff auf einen souveränen Staat in Form von einer Blockadedurchbrechung planten, unter Deck gesperrt wurden. So konnten diese angeblichen Augenzeugen überhaupt nicht beurteilen, was genau auf dem Deck übrhaupt vor sich ging. Zu deren Verteidigung möchte ich auch mitteilen, dass ich denke das sie gar nicht wussten das einige als Märtyrer sterben wollten.

 

In meinem vorigen Post bin ich darauf eingegangen, ich bin kritisch auf die Reaktion der Israelis eingegangen, habe Israel hier auch eine Mitschuld eingeräumt und habe versucht, mich kritisch mit der ganzen Sache auseinanderzusetzen. Ich habe versucht, zuerst kritische die Personen auf dem Schiff zu beleuchten, bin dann auf die Militäraktion der Israelis eingegangen, und habe Stück für Stück versucht urteilsfrei zu bewerten.

 

Du hingegen, lieber sebastian, beharrst einfach nur auf Deiner Meinung. Statt Dich mit meinen Aussagen mal kritisch auseinanderzusetzen, und hier mal auf meine Gedankengänge einzugehen, versuchst Du beharrlich mit einem Presseartikel nach dem anderen Deine Anfangs geäußerte These zu bekräftigen. Auf meine Aussagen und Gedankengänge gehst Du dann leider gar nicht ein, obwohl ich mir wirklich mühe gebe. Stattdessen höre ich irgendwas von 700 Leuten und irgendeinem FAZ-Journalist. Darauf, dass mindesten drei Märtyrer nachweislich an Bord waren, und meiner Meinung nach gar kein anderes Interesse als eine Eskalation hatten, höre ich nichts.

 

Und nochmal fürs Protokoll: Höre bitte in Deinem eigenen Interesse damit auf, irgendwelche fadenscheinige Personen mit ins Spiel zu bringen. Ich habe Fakten genannt, die feststehen und sogar von islamischer Seite (türkische Presse) gedruckt worden sind. ICH will nichts von Linken-Abgeordneten, die unter Deck eingeschlossen waren und nichts von dem wirklichen Geschehen mitbekommen haben, hören!!!

 

Und von Deinem tollen FAZ-Reporter will ich auch nichts hören!!!! Der Typ war auf einem ganz anderen Schiff, dass darüberhinaus noch über 1km von dem eigentlichen Schiff entfernt war. Also disqualifiziere Dich mit solchen Aussagen bitte nicht selbst. Du kannst gerne auf die Fakten meines Vorposts eingehen, und dazu mal Deine Stellung beziehen. Aber bitte nicht mit Pseudo-Augenzeugen kommen die gar nicht an dem Geschehen teilgenommen haben

[ipl]

Es wäre ratsam, wenn Israel eine Untersuchung einer internationalen Kommission zulassen würde.

Das wurde aber schon jetzt abgelehnt.

 

So wird der Brandherd Nahost nie zu einer befriedeten Region.

Warum schreibst du dann nichts auch dazu, dass Israel vorher eine Kontrolle der "Hilfsgüter" angeboten hat, die ebenfalls abgelehnt wurde?

 

So wird der Brandherd Nahost doch nie zu einer befriedeten Region.

 

Egal, was die anderen machen, nur Israel wird die "Bringschuld" des Nahostfriedens angelastet. Die anderen können provozieren, angreifen, sich in die Luft sprengen, Israel das Existenzrecht absprechen, Blockaden durchbrechen, israelische Bürger gefangen nehmen, foltern, töten... Es kommen dann immer die Profidiplomaten aus allen Ecken gekrochen und philosophieren tiefsinnig ausschließlich darüber, was Israel hätte tun können, um die Situation zu entschärfen. Meistens ist die implizite Antwort: nichts tun, sich den Angriffen wehrlos beugen und es geschehen lassen.

 

Wo bleiben denn ihre Ratschläge an die andere Seite? Ich habe den Eindruck, die andere Seite (Hamas & Co., verwirrte linke Abgeordnete, etc.) wird selbst von ihnen als so unzurechnungsfähig und schuldunfähig wahrgenommen, dass Israel als einziger Adressat "kluger Ratschläge" bleibt.

 

 

P.S. Und ganz ehrlich, die Haltung der deutschen Medien ist alles andere als "pro-Israel". Die der amerikanischen schon, aber die der deutschen auf keinen Fall.

 

P.P.S. Und natürlich befürworte ich eine internationale Untersuchung. Aber ich hätte noch viel mehr befürwortet, wenn solche Provokationen gänzlich ausbleiben würden. Sie hätten die Hilfsgüter kontrollieren lassen sollen und gut ist.

[berliner]

P.P.S. Und natürlich befürworte ich eine internationale Untersuchung. Aber ich hätte noch viel mehr befürwortet, wenn solche Provokationen gänzlich ausbleiben würden. Sie hätten die Hilfsgüter kontrollieren lassen sollen und gut ist.

Das Schlaueste wäre es wohl gewesen, die Schiffe einfach unkommentiert durchzulassen, dann wäre die Aktion propagandistisch ins Leere gelaufen. Allerdings kann man davon ausgehen, daß die Hamas dann bei weiteren Ladungen versucht hätte, Schmuggelware unterzubringen.

 

Merkwürdig ist, daß mit keinem Wort darauf eingegangen wird, was die Gegenseite - die Hamas - tun kann, um die Blockade zu beenden. Sie müßte einen Waffenstillstand ausrufen und ihre Charta ändern, indem sie das Ziel der Vernichtung Israels aufgibt. Das wäre nicht zu viel verlangt. Das wäre einfach ein Zeichen von Realismus. Andererseits hat auch die Hamas nicht die Möglichkeiten, alle Splittergruppen an die Leine zu nehmen, weshalb sich für Israel an der Bedrohungslage nur bedingt etwas ändern würde.