Sparen für Kinder?

[Clumsy]

Hallo zusammen,

 

nachdem meine kleine Nicht jetzt 3 Monate ist schauen wir uns langsam um, was wir in Punkto Rücklagen für die Kleine machen können.

 

Uns schwebt vor, dass die Kleine ungefähr mit 17/18 Jahren einen angesparten Betrag erhalten kann, den sie dann für Führerschein, Studium etc. nutzen könnte.

 

Was würdet ihr hier empfehlen in der momentanen Situation?

 

Fondssparplan?

Banksparplan?

 

Sparbuch (...)

Tagesgeldkonto?

 

Festanlage mit Einmalbetrag?

 

Kann man für Kinder schon irgendwelche Zulagen erhalten, wie z.B. bei einem Bausparvertrag?

 

Danke für Eure Hilfe.

 

LG

Clumsy

[chart]

das kommt darauf an welches risiko ihr ein gehen wollt.

welche summe wollt ihr anlegen?

 

bei einem bausparvertrag sind gebühren fällig.

ich persönlich bevorzuge tagesgeld und fondsparen.

[ImperatoM]

Bei 17 Jahren Laufzeit würde ich definitiv zu Fonds greifen. Vor allem, wenn das Risiko gering ist. Das schlimmste, das passieren kann, ist ja, dass Ihr nicht so viel zum Führerschein beitragen könnt wie geplant. Naja, dann muss sie eben etwas kellnern, um selbst Geld zu dazu zu verdienen... auch kein Weltuntergang.

Aber die Chancen auf eine deutlich größere Summe sind gleichzeitig sehr hoch.

 

Hohe Chance, geringer Schaden bei Verlust - das bedeutet für mich eindeutig Aktienmarkt!

Nur welche konkrete Anlage bleibt die Frage. Ich würde es etwas aufsplitten (DAX, Öl, DJ in USD, Emerging Markets,...).

[Malvolio]

Also Tagesgeld halte ich höchstens übergangsweise oder als Liquiditätsreserve für sinnvoll, es sei denn man will alle drei Monate hinter irgendwelchen Lockvogelangeboten herlaufen. Bausparen ist vermutlich in den meisten Fällen auch Quatsch. Aber hier hängt es wie beim Banksparplan natürlich vom Zinssatz und sonstigen Vertragsbedingungen ab, den man zu erwarten hat. Aber die meisten Angebote sind hier meistens wenig attraktiv, auch wenn sie auf den ersten Blick und in der Werbung der Anbieter vielleicht gut aussehen.

 

Es kommt natürlich auch etwas darauf an, welche Beträge man anlegen will und ob man einen Sparplan oder eine Einmalanlage plant. Ich würde im vorliegenden Fall erstmal an breit anlegende Aktienfonds denken. Bei 18 Jahren Laufzeit kann man ruhig etwas Risiko eingehen. Je nach Sicherheitsbedürfnis kann oder sollte man dann vielleicht im Laufe der Zeit von riskanteren in sicherere Anlageformen umschichten. Wenn man es sehr sicher haben will, kann man sich auch mal Bundeswertpapiere anschauen.

[schlauerchiemgauer]

Da stellt sich die Frage, wieviel Geld ist sinnvoll für die Kinder zu sparen. Oder spart man selbst, dann kann man Ihnen immer noch später Geld schenken.

 

Einerseits hat man eventuell schon seinen Sparerfreibetrag ausgeschöpft, die Kinder nicht. Andererseits verbaut man den Kindern mit eigenem ersparten die Chancen auf späteres Bafög oder Stipendien. Das sollte man zumindest auch mal in seine Überlegungen miteinbeziehen.

[ImperatoM]

Einerseits hat man eventuell schon seinen Sparerfreibetrag ausgeschöpft, die Kinder nicht. Andererseits verbaut man den Kindern mit eigenem ersparten die Chancen auf späteres Bafög oder Stipendien. Das sollte man zumindest auch mal in seine Überlegungen miteinbeziehen.

 

Ich hoffe mal, dann wird es endlich ein elternunabhängiges Bafög geben. Aber unter den aktuellen Bedingungen zweifellos ein interessanter Gedankengang.

[Legolas2605]

Mir gefällt diese Möglichkeit gut.

 

http://www.spar-undbauverein.de/jugend-flexi-sparen.html

 

Momentaner Zinssatz 2,5% und dazu attraktive Prämien

[ImperatoM]

Was noch gar nicht erwähnt wurde:

Bevor man für die Kinder spart, sollte man ggf. auf jeden Fall erstmal das Haus abbezahlen.

[Clumsy]

Morgen zusammen,

 

vielen Dank für die ganzen Antworten.

 

Also bezüglich der Sparrate:

Von meiner Seite aus können ca. 20 im Monat dazu, die Eltern würden dann vielleicht auf 100 aufstocken?

Oder auf 50?

 

Das müssten wir noch sehen.

 

Es sollte aber schon ein monatliches Sparen sein.

 

Ich dachte auch an Fonds wegen der Laufzeit (evtl. den ARERO?)

Oder an eine Splittung, teilweise Fonds, teilweise Banksparplan?

 

LG

Clumsy

[Malvolio]

Morgen zusammen,

 

vielen Dank für die ganzen Antworten.

 

Also bezüglich der Sparrate:

Von meiner Seite aus können ca. 20€ im Monat dazu, die Eltern würden dann vielleicht auf 100€ aufstocken?

Oder auf 50€?

 

Das müssten wir noch sehen.

 

Es sollte aber schon ein monatliches Sparen sein.

 

Ich dachte auch an Fonds wegen der Laufzeit (evtl. den ARERO?)

Oder an eine Splittung, teilweise Fonds, teilweise Banksparplan?

 

LG

Clumsy

 

Der ARERO ist wahrscheinlich kein schlechter Anfang. Ich persönlich würde erst mal 100% in den Fonds fließen lassen. In einigen Jahren würde ich dann einen Teil in sichere Zinsanlagen umschichten, damit man nicht kurz vor "Fälligkeit" von einem Börsencrash kalt erwischt wird.

 

PS: Wenn mich nicht alles täuscht ist der ARERO allerdings ein ausländischer Thesaurierer .... hier sollte man ggf. auf die steuerlichen Implikationen achten.

[ImperatoM]

100% Fonds würde ich auch machen. Möglicherweise auch ein ETF-Mix.

Wenn Du aber den Arero wählst und man bedenkt, dass er schlechter performt als sein ohnehin schon sehr schwacher Vergleichsindex - dann kannst Du eiegentlich tatsächlich schon genausogut nen Banksparplan nehmen, der ist wenigstens sicher...

[jogo08]

100% Fonds würde ich auch machen. Möglicherweise auch ein ETF-Mix.

Wenn Du aber den Arero wählst und man bedenkt, dass er schlechter performt als sein ohnehin schon sehr schwacher Vergleichsindex - dann kannst Du eiegentlich tatsächlich schon genausogut nen Banksparplan nehmen, der ist wenigstens sicher...

 

Was ist denn der Vergleichsindex des Arero?

[ImperatoM]

100% Fonds würde ich auch machen. Möglicherweise auch ein ETF-Mix.

Wenn Du aber den Arero wählst und man bedenkt, dass er schlechter performt als sein ohnehin schon sehr schwacher Vergleichsindex - dann kannst Du eiegentlich tatsächlich schon genausogut nen Banksparplan nehmen, der ist wenigstens sicher...

 

Was ist denn der Vergleichsindex des Arero?

 

Onvista.de wählt den MSCI The World Index als Vergleich. Für einen Weltfondswohl eventuell angebracht. Aber hat Onvista Gründe dafür?

Schaut man in den Verkaufsprospekt des Arero, findet man:

 

"Die Aktienkomponente

setzt sich aus den folgenden Indizes zusammen:

– MSCI North America TR Index

– MSCI Europe TR Index

– MSCI Pacific TR Index

– MSCI Emerging Markets TR Index

[...] Die relative Gewichtung erfolgt entsprechend

des jeweiligen Anteils einer Region bzw. eines Index

am Gesamt- oder „Welt“-Bruttoinlandsprodukt"

 

Offenbar wird (wie ja auch schon mehrfach im Forum dargestellt), sich an der weltweiten Entwicklung der Aktienmärkte zu orientieren.

 

Der MSCI World sank in den letzten 10 Jahren nominal satte 25% an Wert. Wenn man dann noch eine Inflation von 2% p.a. draufrechnet, hat man in den letzten 10 Jahren damit 50% seines Anlagewertes verloren.

 

Klar, man kann immer sagen, dass das über die zukünftige Entwicklung ja nichts aussagen muss. Für mich persönlich reicht das aber allemal, um zu sagen, dass ich mit dem Arero nichts zu tun haben möchte. Und diese Warnung gebe ich gerne auch weiter. Nun kann jeder selbst entscheiden, ob er das Risiko eingehen möchte.

[Kaffeetasse]

du solltest dich besser informieren, bevor du irgendwelche warnungen rumposaunst

du hast offensichtlich das konzept des arero nicht verstanden

 

ach, und deine aussage bzgl der letzten 10 jahre: das ist nun wirklich sehr verwunderlich wenn man den höhepunkt der dot.com-blase als ausgangspunkt nimmt. total nichtssagend^^...man könnte sich dann auch hinstellen und auf die exorbitant gute performance die letzten 7 jahre (daxtief 2003 bei 2188) verweisen.

[Malvolio]

Den MSCI World als "Benchmark" zu verwenden ist nicht wirklich sinnvoll. Der ARERO ist ja kein reiner Aktien-, sondern ein Mischfonds über verschiedene Anlageklassen. Und selbst der Aktienanteil ist ja ganz anders zusammengesetzt (gewichtet) als im MSCI World.

[ImperatoM]

du solltest dich besser informieren, bevor du irgendwelche warnungen rumposaunst

du hast offensichtlich das konzept des arero nicht verstanden

 

ach, und deine aussage bzgl der letzten 10 jahre: das ist nun wirklich sehr verwunderlich wenn man den höhepunkt der dot.com-blase als ausgangspunkt nimmt. total nichtssagend^^...man könnte sich dann auch hinstellen und auf die exorbitant gute performance die letzten 7 jahre (daxtief 2003 bei 2188) verweisen.

 

Eine etwas weniger überhebliche Art wäre auch ganz angenehm, Mr. Allwissenheit.

 

Waren DAX und Dow Jones etwa nicht von der DotCom-Blase betroffen? Trotzdem schnitten sie im gleichen Zeitraum wesentlich besser ab als der MSCI World.

 

Klar, man kann auch einfach jede Kritik belächeln und nicht ernstnehmen, sich gar nicht erst mit anderen Argumenten als den eigenen beschäftigen, weil man es selbst eh am besten weiß. Das ist mir ehrlich gesagt zu arm. Ich bin für eine Diskussion gerne zu haben, aber mit Menschen, die sich für Argumente interessieren.

[ImperatoM]

Den MSCI World als "Benchmark" zu verwenden ist nicht wirklich sinnvoll. Der ARERO ist ja kein reiner Aktien-, sondern ein Mischfonds über verschiedene Anlageklassen. Und selbst der Aktienanteil ist ja ganz anders zusammengesetzt (gewichtet) als im MSCI World.

 

Ich bin offen für einen besseren Vorschlag. Aber der MSCI World ist der Beste, den ich kenne. Schaut man sich die Wertentwicklung im Vergleich an, erkennt man viele Parallelen:

http://fonds.onvista.de/snapshot.html?ID_INSTRUMENT=20342769&PERIOD=4#chart

 

Aber wie gesagt, wenn Du einen besseren Benchmark hast, bin ich absolut dafür zu haben.

[Kaffeetasse]

du solltest dich besser informieren, bevor du irgendwelche warnungen rumposaunst

du hast offensichtlich das konzept des arero nicht verstanden

 

ach, und deine aussage bzgl der letzten 10 jahre: das ist nun wirklich sehr verwunderlich wenn man den höhepunkt der dot.com-blase als ausgangspunkt nimmt. total nichtssagend^^...man könnte sich dann auch hinstellen und auf die exorbitant gute performance die letzten 7 jahre (daxtief 2003 bei 2188) verweisen.

 

Eine etwas weniger überhebliche Art wäre auch ganz angenehm, Mr. Allwissenheit.

 

Waren DAX und Dow Jones etwa nicht von der DotCom-Blase betroffen? Trotzdem schnitten sie im gleichen Zeitraum wesentlich besser ab als der MSCI World.

 

Klar, man kann auch einfach jede Kritik belächeln und nicht ernstnehmen, sich gar nicht erst mit anderen Argumenten als den eigenen beschäftigen, weil man es selbst eh am besten weiß. Das ist mir ehrlich gesagt zu arm. Ich bin für eine Diskussion gerne zu haben, aber mit Menschen, die sich für Argumente interessieren.

 

falls es dir zu arg überheblich gewirkt haben sollte, entschuldige ich mich hiermit allwissend ist nur einer^^ vielleicht sollte ich zur allgemeinen entspannung noch mehr usw in meine posts einbauen.

 

was mich halt sachlich stört: du sagst, der msci world ist die letzten 10 jahre grottenschlecht gelaufen, ergo is der arero, der ihn als vergleichsindex hat und auf jahressicht schwächer gelaufen ist noch schlechter. ergo müsste man vor ihm warnen ziemlich alle reinen aktienfonds sind die letzten 10 jahre schlecht gelaufen. ich empfehle dir, dich erstmal über den arero schlau zu machen, bevor du ihn in die pfanne haust! ich bin schliesslich darin investiert!!!

es gibt gravierende unterschiede zum msci world:

erstens besteht er aus 60% aktien, 25% renten euroland und 15% rohstofffonds, ergo 40% andere assetklassen als der msci world.

zweitens ist der aktienanteil nicht gleich dem msci world.

drittens wird einmal jährlich sowohl der aktienanteil auf die aktuelle welt-bip-gewichtung angeglichen als auch die assetklassen wieder auf 60/25/15 rebalanciert.

 

in diesem sinne, fröhliche lektüre

www.arero.de

[jogo08]

Irgendwie habe ich es geahnt, wie die Diskussion zur Arero-Benchmark verlaufen würde.

 

Also nochmal kurz: dem Arero ist die Benchmark die von Onvista benutzt wird wumpe, da er sich nicht daran messen lässt, in guten Aktienzeiten wird er schlechter als ein reiner Aktienfonds laufen, in schlechten Aktienzeit wird er besser sein. Langfristig sollte die Assetverteilung innerhalb des Arero einem reinen Aktienportfolio überlegen sein. Das dies nach rund 1 1/2 Jahren, die es den Arero jetzt gibt noch nicht so deutlich sichtbar ist, dürfte auch logisch sein.

 

Im Anhang der Chart seit Auflegung des Arero im Vergleich mit dem Dax (grün) und dem MSCI World (blau). Da lässt sich der beschriebene Effekt schon etwas erkennen, und so schlecht schneidet der Arero da garnicht ab, oder?

[ImperatoM]

du solltest dich besser informieren, bevor du irgendwelche warnungen rumposaunst

du hast offensichtlich das konzept des arero nicht verstanden

 

ach, und deine aussage bzgl der letzten 10 jahre: das ist nun wirklich sehr verwunderlich wenn man den höhepunkt der dot.com-blase als ausgangspunkt nimmt. total nichtssagend^^...man könnte sich dann auch hinstellen und auf die exorbitant gute performance die letzten 7 jahre (daxtief 2003 bei 2188) verweisen.

 

Eine etwas weniger überhebliche Art wäre auch ganz angenehm, Mr. Allwissenheit.

 

Waren DAX und Dow Jones etwa nicht von der DotCom-Blase betroffen? Trotzdem schnitten sie im gleichen Zeitraum wesentlich besser ab als der MSCI World.

 

Klar, man kann auch einfach jede Kritik belächeln und nicht ernstnehmen, sich gar nicht erst mit anderen Argumenten als den eigenen beschäftigen, weil man es selbst eh am besten weiß. Das ist mir ehrlich gesagt zu arm. Ich bin für eine Diskussion gerne zu haben, aber mit Menschen, die sich für Argumente interessieren.

 

falls es dir zu arg überheblich gewirkt haben sollte, entschuldige ich mich hiermit allwissend ist nur einer^^ vielleicht sollte ich zur allgemeinen entspannung noch mehr usw in meine posts einbauen.

 

Gerne angenommen, und danke für die Rückkehr zur Sachlichkeit. Btw: Die Smileys hatten es für mich jetzt nicht unbedingt besser gemacht. Aber jetzt ist auch gut damit.

 

was mich halt sachlich stört: du sagst, der msci world ist die letzten 10 jahre grottenschlecht gelaufen, ergo is der arero, der ihn als vergleichsindex hat und auf jahressicht schwächer gelaufen ist noch schlechter. ergo müsste man vor ihm warnen ziemlich alle reinen aktienfonds sind die letzten 10 jahre schlecht gelaufen. ich empfehle dir, dich erstmal über den arero schlau zu machen, bevor du ihn in die pfanne haust! ich bin schliesslich darin investiert!!!

es gibt gravierende unterschiede zum msci world:

erstens besteht er aus 60% aktien, 25% renten euroland und 15% rohstofffonds, ergo 40% andere assetklassen als der msci world.

zweitens ist der aktienanteil nicht gleich dem msci world.

drittens wird einmal jährlich sowohl der aktienanteil auf die aktuelle welt-bip-gewichtung angeglichen als auch die assetklassen wieder auf 60/25/15 rebalanciert.

 

Der Mix des Arero ist mir schon länger bekannt, ich habe auch schon an diversen Diskussionen hier teilgenommen, da es hier ja doch recht viele Arero-Fans gibt. Ich glaube, es ist eine sehr menschliche Eigenschaft, bewusst getroffene Entscheidungen (in diesem Fall für den Arero) emotional zu verteidigen (was Dein Satz "Hau ihn nicht in die Pfanne, das ist immerhin MEIN Fonds" sehr schön beschreibt).

Wir werden hier kaum klären können, wie der Arero sich in Zukunft entwickeln wird. Mein mulmiges Gefühl bleibt.

 

jojo08 schreibt, dass der Arero sich in guten Zeiten schwächer entwickeln wird als ein Aktienfonds. Dafür habe man weniger Verluste in schlechten Zeiten. Also am Ende eine Art Hebelprodukt mit Hebel unter 1? Vielleicht aber auch einfach nur eine Vermischung verschiedener Anlageklassen. Schon seltsam: Wenn BU und RV vermischt werden, merken alle, dass man beides besser trennen sollte. Trotzdem sind viele Fans des Arero-Mix'. Naja, nicht jeder Mix muss schlecht sein. Mir ist er zumindest suspekt. Entweder man glaubt an steigende Märkte - dann kann man gleich günstige und (in diesen steigenden Märkten) besser performende ETFs investieren. Oder man glaubt nicht daran, dann hilft auch der Arero nicht.

 

Zusammengefasst: Der Arero macht doch nur für die Situationen Sinn, in denen er erstens stärker wächst als ein Festgeldkonto (dazu sind steigende Aktienmärkte unentbehrlich) aber zweitens auch besser performt als ein ETF-Mix auf die großen Aktienindizes (was bei steigenden Aktienmärkten aber laut jojo nicht passiert). Diese Situationgibt es also gar nicht. Daher gibt es meiner Meinung nach auch nach strategischen Überlegungen keinen Grund, den Arero zu kaufen. Er verkauft meiner Meinung nach nur ein "Gefühl, dass man (möglicherweise) einen guten Mix hat". Aber er ist nie eine gute Wahl, da entweder Festgeld oder Aktien immer besser sein werden.

 

Auf Sicht von 18 Jahren und vor dem Hintergrund, dass das Geld nicht lebenswichtig ist, würde ich unbedingt in 100% Aktien gehen.

[Kaffeetasse]

also erstens ma bin ich niemals ein "fan" von irgendwelchen geldanlagen...das sind immer mittel zum zweck

 

ich empfehle dir, dich erstmal über den arero schlau zu machen, bevor du ihn in die pfanne haust! ich bin schliesslich darin investiert!!!

 

der satz war eher ironisch gemeint. mich interessiert auch nicht, was z.b. irgendein analyst zu irgendeiner aktie schreibt. wenn du dem braten nicht traust,

hab ich damit kein problem...

[rocoty]

Bei mir in der Region gibt es eine tolle Möglichkeit den Kinder etwas Gutes zutun!

Es geht dabei um eine absolut, kostenfreie und konservative Anlagemöglichkeit mit sehr, sehr guter Verzinsung wie ich finde!!!

(Ansparen für die Kleinen auch möglich).

FlyerKonto123.pdf

[molari]

Das ganze ist aber auch nur interessant, wenn man zum Beispiel 1500 Direktanlage macht bzw sich ausrechnet wieviel man über xJahre ansparen kann, um nicht nach hintenraus über die 2500Euro zu rutschen. Nebenbei kann man immer mal prüfen ob die 4% noch interessant sind und dann gegebenenfalls umschichten.. Aber als Teil der Anlage kann man durchaus darüber nachdenken.

[Malvolio]

Bei mir in der Region gibt es eine tolle Möglichkeit den Kinder etwas Gutes zutun!

Es geht dabei um eine absolut, kostenfreie und konservative Anlagemöglichkeit mit sehr, sehr guter Verzinsung wie ich finde!!!

(Ansparen für die Kleinen auch möglich).

 

Für die ersten Jahre (und für Beträge unter 2.500 Euro) ist das wirklich nicht schlecht. Später wird man dann sehen müssen.

[rocoty]

So sehe ich es auch! Für den Anfang und für UNSERE Kids wirklich ein guter Start ..........

Klar sollten wir immer schauen was daraus wird, aber ich denke bei JEDER Anlage sollte man nach einer gewissen Zeit prüfen, ob Sie noch Interessant aufgrund Zinsänderungen, Performance/Wertentwicklung o.ä. ist!