Immobilien Fonds

[TKS]

Ich hatte extra sehr stark in 8 Fonds gestreut,

Hatte ich auch und das war auch gut so. Bei 5 der Fonds habe ich es immerhin noch geschafft, herauszukommen, bei 3 nicht.

[H.B.]

Von zwei Banken erfuhr ich bisher, dass bei mir (da 71) weder eine Grundschuld, noch eine Depotbeleihung on Frage käme.

Ich dachte, dass Objekt-Beleihungen weniger mit dem Lebensalter zusammen hängen:-(

 

Anstatt immer "die Renditen sind sicher"-Artikel zu drucken, gehören Fälle wie deiner an die ganz große Glocke gehangen, damit die Verantwortlichen in den Banken und Fondsgesellschaften endlich mal merken, was sie mit Ihrem stümperhaften Fondskonzeptionen anrichten.

 

Ehrlich, wenn ich das lese, kriege ich SOLCH EINEN HALS und werde meine Bemühungen verstärken, den Menschen mit ehrlichen Produkten vor diesem Schlamassel zu bewahren.

 

Horst, es tut mir unendlich leid. dass du den Marketing-Versprechungen dieser Rasselbande auf den Leib gegangen bist.

Hoffentlich nehmen sich einige professionelle Fürsprecher hier im Forum das zu Herzen.

[Rinderfond]

Der ist offenbar von der Fonds-Industrie lanciert und streut den Kleinanlegern Sand in die Augen.

 

Außerdem ist er nicht auf dem aktuellen Stand: 12 Fonds sind geschlossen. Und das nun vorerst nicht mehr verfügbare Kapital beträgt etwa 45.000.000.000 , etwa 50% des Gesamtmarkts.

 

...Solange also keine ungeheure Pleitewelle Deutschlands Unternehmen erfasst, fließen die Mieteinnahmen weiter. ...

 

Da haben wir es ja schon.

 

...Aktuell werden Baudarlehen mit zehnjähriger Zinsbindung im Schnitt für knapp unter fünf Prozent angeboten. Dieser Wert liegt zwar 1,2 Prozentpunkte über dem tiefsten Zinssatz während der vergangenen 30 Jahre, ist aber 7,5 Prozentpunkte über dem Spitzenwert....

 

Hä?! Super sorgfältig geschrieben, Hut ab. :-

 

Das Handelsblatt hat ja auch einem Blogger, der zu pessimistisch war, das Wort verboten. Da braucht man sich über so etwas nicht zu wundern. Außerdem haben die Begriffsfelder "Eigenheim" und "Offene Immobilienfonds" quasi kaum eine Gemeinsamkeit. Wer will schon Büro- und Konsumimmobilien halten, wenn sich das jetzt alles nachhaltig abschwächt? Und das ist nun mal die vorherrschende Meinung momentan.

 

Grüße.

RiFo

[Dagobert]

Anstatt immer "die Renditen sind sicher"-Artikel zu drucken, gehören Fälle wie deiner an die ganz große Glocke gehangen, damit die Verantwortlichen in den Banken und Fondsgesellschaften endlich mal merken, was sie mit Ihrem stümperhaften Fondskonzeptionen anrichten.

 

Ehrlich, wenn ich das lese, kriege ich SOLCH EINEN HALS und werde meine Bemühungen verstärken, den Menschen mit ehrlichen Produkten vor diesem Schlamassel zu bewahren.

 

Horst, es tut mir unendlich leid. dass du den Marketing-Versprechungen dieser Rasselbande auf den Leib gegangen bist.

Hoffentlich nehmen sich einige professionelle Fürsprecher hier im Forum das zu Herzen.

 

Dickes von mir an Dich für diesen und Deine vorherigen Beiträge zum Thema. Noch vor 1-2 Wochen wurden die offenen Immo-Fonds in der gesamten Presse als die Lösung gegen den Finanz-Tsunami angepriesen und wo stehen wir heute....Ich hoffe die Jungs (und Mädels ) die auf diese Fonds vertraut haben kommen ohne Schaden davon.

[Grumel]

Gute Idee, müßte aber rechtlich abgesichert werden

 

 

 

Eine Beimischung, die mündelsicher ist???

 

Immer das ganze Portfolio betrachten. Auch individuell hochriskante Anlagen sind in einem gut gemischten konservativen Langfristdepot sinvoll, ja sogar risikosenkend. Insofern wird sich auch kein vernünftiger Richter dagegen wehren dass auch Immofonds verkauft werden. Insofern sagt "mündelsicher" null darüber aus ob es nun sinvoll ist einen Immofonds als fällt ja sicher nie Tagesgeldersatz zu mißbrauchen.

[jogo08]

So ärgerlich wie ein Fondsschließung sein mag, für diejenigen die jetzt an ihr Geld ran müssen. Für die anderen, die ihr Geld langfristig in Immobilienfonds anlegen wollten, hat sich eigentlich nichts geändert. Bisher wird doch nur philosophiert, was alles passieren könnte, Zwangsverkäufe um Liquidität herzustellen, Minusrenditen, Fondsauflösungen, Zusammenbruch der gesamten Assetklasse usw.

 

Alles Vermutungen, Untergangsszenarien und Panikmache die momentan absolut nicht vorhersehbar ist. Ich bin gern bereit zuzugeben, das ich mich grundlegend getäuscht habe, aber jetzt den Untergang des Abendlandes zu verkünden weil sich Immobilienfonds entschlossen haben aus - nach meiner Meinung - nachvollziehbaren Gründen, die ihnen gegebenen Möglichkeiten zu nutzen und die Fonds vorübergehend zu schließen, halte ich für schlicht unangebracht.

 

Die Aktienbörsen haben gerade angezogen, was passiert denn, wenn sich der Trend gegen die Erwartungen fortsetzt? Alles beruhigt sich und kommt in ruhiges Fahrwasser, Gelder die bisher auf TG gehortet waren fließen zurück in die alten Anlagen u.a. auch wieder in die Immobilienfonds.

[Grumel]

So ärgerlich wie ein Fondsschließung sein mag, für diejenigen die jetzt an ihr Geld ran müssen.

 

Wer an immofonds geld ranmuß hat was falsch gemacht. )

[harryguenter]

Ehrlich, wenn ich das lese, kriege ich SOLCH EINEN HALS und werde meine Bemühungen verstärken, den Menschen mit ehrlichen Produkten vor diesem Schlamassel zu bewahren.

Horst, es tut mir unendlich leid. dass du den Marketing-Versprechungen dieser Rasselbande auf den Leib gegangen bist.

Hoffentlich nehmen sich einige professionelle Fürsprecher hier im Forum das zu Herzen.

Wobei ich glaube der Horst hat nicht (nur) ein Problem mit den Immofonds, sondern damit dass ihm generell aufgrund seines Alters keine grundbuchgesicherten oder depotbeliehenen Darlehn mehr angeboten werden. D.h. ihm bliebe wohl nur die Möglichkeit der Sofortbarzahlung.

Das deckt sich mit Artikeln die ich schon seit Jahren immer mal wieder lese, wo alten Leuten trotz Vermögenswerten keine Kredite mehr gewährt werden. Und sowas im Zeitalter der Antidiskreminierungsgesetze. Ich vermute die Banken möchten sich im Falle eines Todes nicht damit herumschlagen ihre Forderungen aus dem Nachlass zu erhalten.

Dass die Banken derzeit mit der Kreditvergabe geizen und die Immofonds die Liquidität sperren ist wohl nur das Sahnehäubchen auf dem Problem.

[maush]

ich verstehe euch nicht. Wenn ihr zu den offenen Immos kein Zutrauen mehr habt, verkauft doch über die Börse HH. Gestern habe ich geguckt und die Abschläge waren mit etwa 5% m.E. total vertretbar.

 

Ich bleibt da drinn. Und bei -20% wird nachgekauft .

 

Sehe die Panik hier ähnlich wie vor einigen Wochen bei den Pfandbriefen. Im Moment wird alles verschleudert was nicht unter die staatliche Deckung fällt. Als ob die im "Ernstfall" viel wert wäre.

[geheimflo]

Mal wieder Zeit für eine Gegendarstellung, bevor es wieder zu einseitig wird:

 

Offene Immobilienfonds sind nicht so teuflische Anlagen, wie man vielleicht hier den Eindruck gewinnen könnte. Die Manager sind nicht der Hölle entsprungen, um armen Kleinanlegern die Ersparnisse zu vernichten. Es hat auch sicher keiner seinen Fonds geschlossen, um dem Sparer mal eins auszuwischen.

 

Und das ein 71jähriger kein Darlehen mehr bekommt, hat nichts mit Immofonds zu tun, sondern ergibt sich aus der Risikorechnung/-scheuung der Banken. Genauso wie ein 18jähriger 240% Beitrag in der PKW-Versicherung zahlt. Das akzeptiert halt jeder als gegeben, wobei es aber natürlich um viel weniger Geld geht. Oder lass es von mir aus auch ein Problem der Gesellschaft sein, aber das führt hier echt zu weit...

 

Im Augenblick haben viele Immofonds für eine bestimmte Zeit die Rücknahme von Anteilen ausgesetzt. Was bei der Wiederaufnahme passiert, ist im Augenlick völlig unklar. Kein Mensch kann vorhersagen, ob sich die Anteilswerte verringern, obgleich sich das manche hier aus vollem Herzen wünschen. Oder ob vielleicht gar nichts passiert oder gleich alles den Bach runter geht.

 

Im Augenblick haben nur diejenigen Probleme, die an ihr Geld kommen müssen. Dafür bietet sich immer noch die Möglichkeit eines Verkaufs über die Börse. Das kann u.U. einige Prozent weniger bedeuten, die man halt abschreiben muss. Genauso wie eine Abwertung der Anteile auch einige Prozent weniger bedeuten kann.

 

Aber: wir reden hier von wenigen Prozenten, ich würde sagen, einstellig. Bei Aktienfonds wird immer eine Rendite von ca. 8% p.a. angeführt, hier sind die Verluste teilweise bei rund 50%. Bei Immofonds stehen einer Rendite von ca. 5% Risiken von bis zu 10% gegenüber.

 

Also bleibt bitte mal auf dem Teppich und schreibt hier nicht dermaßen einseitig und übertrieben, oder wie mal einer sagte, "polemisch". Danke.

 

Gruß,

Flo

[Grumel]

Waren die 5/8 real oder nominal?

 

Egal, in beiden fällt passen sie nicht. 8 % real zu hoch für Aktien, nominal eher zuwenig 5% Real für immofonds viel zu hoch, nominal passts vielleicht.

 

Jedenfalls ist der real-rendite Abstand gewaltig.

[maush]

Aber: wir reden hier von wenigen Prozenten, ich würde sagen, einstellig. Bei Aktienfonds wird immer eine Rendite von ca. 8% p.a. angeführt, hier sind die Verluste teilweise bei rund 50%. Bei Immofonds stehen einer Rendite von ca. 5% Risiken von bis zu 10% gegenüber.

Genau so ist es. Danke für den Beitrag.

[Longshort]

sehe ich anders. Die 3 Monate sind nur eine Aussage an die sich keiner halten muss. Bis zu 2 Jahre kann das ganze geschlossen bleiben. Ich gehe davon aus das die Sperre lieber erhöht wird, also Immobilien mit Verlust zu verkaufen, da der Großteil der Anleger weiß worin er investiert und somit auch kein Geld in Immos steckt an das er schnell heran muss. Und diese Leute erwarten das am Ende die Performance stimmt und nicht die unbeholfenen Anleger zufrieden sind.

 

Soweit ich weiß, dürfen während der Schließungsphase Immobilien nicht unter dem Buchwert (der bei langer Schließzeit natürlich angepaßt werden kann) veräußert werden.

 

Darum sind diese ganzen Szenarien wieder nur der Worst Case, der nicht eintreten muss. 2005 war es doch nicht anders. Hat es da den Immos geschadet, NEIN.

 

Ja, der Blick in die Vergangenheit... Einem Truthahn wird 1000 Tage hohe menschliche Fürsorge entgegengebracht, und am 1001. Tag, an dem er sich am sichersten fühlt, geht's zur Schlachtbank.

 

FAZ

[leinad]

................Noch vor 1-2 Wochen wurden die offenen Immo-Fonds in der gesamten Presse als die Lösung gegen den Finanz-Tsunami angepriesen und wo stehen wir heute....Ich hoffe die Jungs (und Mädels ) die auf diese Fonds vertraut haben kommen ohne Schaden davon.

So ist es.

Da muß man immer hellhörig werden wenn die "Experten" was wie sauer Bier anbieten.

Dann ist in der Tat immer!!! der Wurm drin.

Vor allem wenn das von den wirtschafts-motivations-Probagandablättern wie Handelsblatt, FTD, Manager-Magazin, N-TV, usw. kommt.

BVI sowieso.....

Finanztest ist auch nicht koscher, die werden heimlich vom Bund gesponsert, das sieht man vor allem bei der undifferenzierten Lobhuddelei für Riester.

 

Aber, das ganze wird sich wieder beruhigen.

Ich werde später ganz klar wieder in offene Immofonds investieren.

Alles zu seiner Zeit.

 

Erfolgversprechend ist nur das, wovon fast kein öffentliches Medium berichtet.

 

Gruss

leinad

[Longshort]

Ich hatte extra sehr stark in 8 Fonds gestreut, da ich nicht mit einer derartigen Massen Rücknahme-Schließung rechnete.

 

Das "nicht" ist wohl ein Versehen? Denn in mehr gute Off. Immofonds kann man kaum investieren.

[Longshort]

Finanztest ist auch nicht koscher, die werden heimlich vom Bund gesponsert, das sieht man vor allem bei der undifferenzierten Lobhuddelei für Riester.

 

Die werden ganz offen gesponsort. Der jetzt überall im Fernsehen auftretende Chefredakteur Tennhagen redet auch nur blabla.

[leinad]

Die gesamten Zuwendungen entsprechen derzeit rund 15 Prozent des Gesamtetats.

Da braucht sich keiner wundern dass die Riester so hochleben lassen.

 

Am Ende wird man dann nach der 568zigsten Gesetzesänderung abgeledert und kann sich wieder nicht wehren.

 

Gruss

leinad

[horst37]

Obwohl es mich selbst recht unangenehm trifft, stimme ich Geheimflo zu.

Mir war die Möglichkeit einer zeitweisen Schließung auch bewußt, sonst gäbe es für die Fonds sehr ernste Probleme.

 

Da aber Kanam den Fonds gerade wieder für Käufe geöffnet hatte, kam es besonders überraschend.

Unerwartet war für mich die gleichzeitige Schließung so vieler Fonds.

Künftig werde ich in offenen Immobilienfonds nur noch Beträge investieren, die notfalls 1 Jahr festliegen dürfen.

 

Gruß, horst37

[horst37]

Das "nicht" ist wohl ein Versehen? Denn in mehr gute Off. Immofonds kann man kaum investieren.

 

Nein, Ich rechnete nicht mit einer derart kollektiven Schließung, sonst hätte ich hierfür andere Anlagen gewählt.

Die 8 verschiedenen waren auf bisherige Beobachtungen (1 oder 2 Fonds) zugeschnitten.

 

In diesem Sinne ist das "nicht" beabsichtigt.

 

Gruß, horst37

[SumSum]

Künftig werde ich in offenen Immobilienfonds nur noch Beträge investieren, die notfalls 1 Jahr festliegen dürfen.

 

Gruß, horst37

 

 

Das ist ja eigentlich auch Sinn der Immofonds. Eine langfristige Anlage und gerade kein Tagesgeldersatz....

.... das haben wohl einige verwechselt.

 

 

Ich mach mir da keine Platte drum.

Es ist ja nicht so, dass die Fonds alle in echten Schwierigkeiten sind. Die Geschäfte laufen ja durchaus noch. Grund waren wohl Rückgaben durch Institutionelle, weil die

a: Kohle gebraucht haben und / oder

b: ihre Depots von der Gewichtung her anpassen mussten (weil z. B. nur 30% in Immobilien investiert sein dürfen -> wenn nun die Aktien fallen geht als Folge die Immoquote hoch -> bei der Struktur Anpassung flogen dann halt die Immos raus.).

 

Und dass KanAm einer der ersten ist, ist eigentlich doch logisch: der arbeitet ja grds. mit einer geringen Cashquote ("die Cash-Call Strategie")

[Dyonisos]

Also mich hat das auch recht kalt erwischt mit der Schließung des KanAm.

Den wollte ich eigentlich gerade verkaufen, um die Kohle noch 2008 in den Patrimoine zu investieren.

Leider habe ich mir dafür eine Woche zu lang Zeit gelassen.

Naja nun muß eben der Grundbesitz Global dran glauben, indem ich aber leider lange nicht so stark investiert war wie im KanAm.

Ich überlege allerdings den KanAm eventuell noch über die Börse zu verkaufen.

Weniger weil ich den Untergang dieser Assetklasse befürchte, sondern vielmehr um das Geld umzuschichten.

Wenn ich das richtig verstanden habe bleibt der KanAm ja auch bei Kauf nach 2008 fast Abgeltungssteuerfrei.

Ich habe jetzt auch nicht die Panische Angst vor riesigen Abwertungen. Klar besteht das Risiko, aber ein Verlustrisiko besteht bei jeder Anlageklasse. Ich denke damit muß mann Umgehen können, sonst sollte mann sein Geld besser nur auf das Tagesgeldkonto stecken.

Und auch da ist ja nicht wirklich sicher das es seinen Wert behält.

Nur das ich nicht an die Kohle rankomme ist halt gerade im Moment echt ärgerlich.

Und ich bin übrigens keiner der offene Immos als TG Ersatz gesehen hat. Die beiden Immofonds halte ich jetzt gute eineinhalb Jahre.

Nun den einen davon eventuell wohl auch noch etwas länger.

 

Gruß Alex

[TKS]

Naja nun muß eben der Grundbesitz Global dran glauben,

 

Daß das noch etwas wird, wenn man jetzt die Order erteilt, kann ich mir nur schwer vorstellen.

[Dyonisos]

Daß das noch etwas wird, wenn man jetzt die Order erteilt, kann ich mir nur schwer vorstellen.

 

Naja mir ist nix bekannt das der auch schon zu ist.

Die Order ist bereits draußen. Also sollte es wohl noch funktionieren.

[TKS]

Naja mir ist nix bekannt das der auch schon zu ist.

Die Order ist bereits draußen. Also sollte es wohl noch funktionieren.

 

Das entscheidet sich erst am Montag nach Order-Annahmeschluß. Entweder reicht es dann noch mal für alle bis dahin vorliegenden Auszahlungswünsche oder der Fonds wird geschlossen. Es ist mehr als wahrscheinlich, daß letzteres bei weiteren Fonds geschehen wird.

[H.B.]

HalloAlleZusammen,

 

ich hab die Vorgänge rund um die Schließung der Immobilienfonds für meine Wochenanalyse auf eine Seite zusammengetragen.

Hier ein Vorabauszug, vielleicht hab ich ja etwas Substanzielles ausgelassen. Dann wäre ich für einen Hinweis dankbar.