Bric-Fonds gesucht

[Pilsener]

Hallo,

 

ich habe mich entschieden zur besseren Diversifizierung (und erhöhtes Chance-risiko-Verhältnis;)) einen Bric-Fonds beizumischen.

 

meinen idealen Fonds habe ich leider noch nicht gefunden. Nun wollte ich euch fragen, ob es ein "Flaggschiff" für Bric gibt. Welchen Fonds würdet ihr wählen (oder habt ihr bereits)?

 

Suchkriterien meinerseits wären:

 

-ich bin ETF´s grundsätzlich nicht abgeneigt, aber bei dieser volatilen (risikoreichen) Region vertraue ich lieber einem Fondsmanager

-Aktienfonds BRIC

-Fondsvolumen mind. 10 Mio

-inländisch oder ausländsich ausschüttend

-nicht zwingend aber schön wärs: Währung Euro

 

ich stolper immer über den Keppler EM (A0ERYQ) , aber das ist ja kein reiner BRIC-Fonds, sondern Emerging Markets.

 

Bin auf eure Vorschläge gespannt

[Warlock]

Ich hab hier mal einen gefunden: Schroder ISF BRIC, ISIN: LU0232932698.

 

Es sind alle deine Forderungen erfüllt bis auf das ausschütten, es ist ein Thesaurierer.

 

Persönlich würde ich so einen Fonds nie nehmen, da ich die Regionen lieber einzeln abdecke, dann kann ich bei Bedarf flexibler reagieren. Finde es unpraktisch wenn man sich von seinem Chinaanteil trennen will und dann auch seinen Brasilienanteil aufgeben muss.

 

ETF's nehme ich in diesen Regionen auch nicht, da ist noch sehr viel Bewegung in den Märkten drin und mancher Manager wird in kleine Firmen investieren die dann rasant wachsen, da hat man bei ETF's kaum eine Chance.

[Chemstudent]

ETF's nehme ich in diesen Regionen auch nicht, da ist noch sehr viel Bewegung in den Märkten drin und mancher Manager wird in kleine Firmen investieren die dann rasant wachsen, da hat man bei ETF's kaum eine Chance.

Prinzipiell würde ich dem zustimmen, glaube aber, dass die so gewonnenen Renditevorteile der aktiven Fondsmanager durch die sehr hohen Gebühren aufgezehrt werden.

So könnt ich mir auch erklären, dass der genannte Fonds den Index nicht schlägt, dafür aber - zumindest von 2007 bis mitte 2009- immerhin seine Kosten reinholte.

[troja]

Hallo,

 

ich habe mich entschieden zur besseren Diversifizierung (und erhöhtes Chance-risiko-Verhältnis;)) einen Bric-Fonds beizumischen.

 

meinen idealen Fonds habe ich leider noch nicht gefunden. Nun wollte ich euch fragen, ob es ein "Flaggschiff" für Bric gibt. Welchen Fonds würdet ihr wählen (oder habt ihr bereits)?

 

Suchkriterien meinerseits wären:

 

-ich bin ETF´s grundsätzlich nicht abgeneigt, aber bei dieser volatilen (risikoreichen) Region vertraue ich lieber einem Fondsmanager

-Aktienfonds BRIC

-Fondsvolumen mind. 10 Mio

-inländisch oder ausländsich ausschüttend

-nicht zwingend aber schön wärs: Währung Euro

 

ich stolper immer über den Keppler EM (A0ERYQ) , aber das ist ja kein reiner BRIC-Fonds, sondern Emerging Markets.

 

Bin auf eure Vorschläge gespannt

 

Finde den Allianz - dit Bric Stars interessant WKN A0ETQ9

 

TER - 2,18%

Fondsvolumen: ca. 430 Mio. EUR

ausschüttend

Währung - EUR

[Chemstudent]

Finde den Allianz - dit Bric Stars interessant WKN A0ETQ9

 

TER - 2,18%

Fondsvolumen: ca. 430 Mio. EUR

ausschüttend

Währung - EUR

 

Nun ja...ich bin ja ungern der advocatus diaboli aber:

 

Schwarz: MSCI BRIC NDTR (EUR)

Blau: Allianz RCM BRIC Stars (A0ETQ9)

Grün: Schroder ISF BRIC (A0HG8R)

 

Der Chart ist logarithmisch, um die Differenz zwischen den Kursverläufen besser darzustellen. So sieht man bspw. recht gut, dass der Allianz RCM BRIC Stars seit ca. 1 Jahr dem Abstand zum MSCI BRIC verkleinert hat (d.h. in diesem Jahr hat er ihn geschlagen)

[troja]

Nun ja...ich bin ja ungern der advocatus diaboli aber:

mein chart ist jetzt auch logarithmisch

[Chemstudent]

mein chart ist jetzt auch logarithmisch

Das schon, aber nun ist er nicht mehr relativ (prozentual) und hat daher keine Aussagekraft mehr. Da war dein erster Chart deutlich sinnvoller.

 

Meine Aussage sollte aber auch keine kritik an deinem Chart sein, sondern vielmehr an den zwei bisher genannten Fonds.

Mein geposteter Chart sollte zeigen, dass beide Fonds keinen Mehrwert ggü. dem Index bringen. So läuft der Schroder Fonds ungefähr gleich mit dem Index, hinkt ihm letztlich aber hinterher, und der Allianz Fonds schlägt ihn zwar seit rund einem jahr, hat davor aber auch deutlich mehr verloren als der Index.

 

Die logarithmische Skalierung habe ich gewählt, um das ganze "Nutzerfreundlich" ("fairer") zu machen. Im logarithmischen Chart sieht man recht gut, dass sich der Abstand des Allianz-Fonds zum Index seit einem Jahr verkleinerte, er also besser als der Index läuft.

Wäre der Chart hingegen linear, so würde man dies nicht so deutlich sehen. Als vergleich mal den linearen Chart dazu:

[troja]

mein chart ist jetzt auch logarithmisch

Das schon, aber nun ist er nicht mehr relativ (prozentual) und hat daher keine Aussagekraft mehr. Da war dein erster Chart deutlich sinnvoller.

 

Meine Aussage sollte aber auch keine kritik an deinem Chart sein, sondern vielmehr an den zwei bisher genannten Fonds.

Mein geposteter Chart sollte zeigen, dass beide Fonds keinen Mehrwert ggü. dem Index bringen. So läuft der Schroder Fonds ungefähr gleich mit dem Index, hinkt ihm letztlich aber hinterher, und der Allianz Fonds schlägt ihn zwar seit rund einem jahr, hat davor aber auch deutlich mehr verloren als der Index.

 

Die logarithmische Skalierung habe ich gewählt, um das ganze "Nutzerfreundlich" ("fairer") zu machen. Im logarithmischen Chart sieht man recht gut, dass sich der Abstand des Allianz-Fonds zum Index seit einem Jahr verkleinerte, er also besser als der Index läuft.

Wäre der Chart hingegen linear, so würde man dies nicht so deutlich sehen. Als vergleich mal den linearen Chart dazu:

 

so seh ich das jetzt auch -- -thanks

[Pilsener]

Persönlich würde ich so einen Fonds nie nehmen, da ich die Regionen lieber einzeln abdecke, dann kann ich bei Bedarf flexibler reagieren. Finde es unpraktisch wenn man sich von seinem Chinaanteil trennen will und dann auch seinen Brasilienanteil aufgeben muss.

 

naja so groß ist mein Depot nun auch wieder nicht, dass ich jede Region einzelnd abdecken kann

 

ich versuch mal ein paar neue Vorschläge einzubauen:

 

-gibt es einen BRIC MISCH FONDS (also Aktien+Anleihen+Renten) ?

-wäre es evtl sinnvoll doch einen EM-Fonds zu nehmen? (OPTIMAL: Gibt es einen EM Fonds mir hohem BRIC-anteil?)

[Berd001]

Hallo,

 

ich habe mich entschieden zur besseren Diversifizierung (und erhöhtes Chance-risiko-Verhältnis;)) einen Bric-Fonds beizumischen.

 

Bin auf eure Vorschläge gespannt

 

Warum BRIC? Wenn man sich den MSCI Emerging Markets ansieht, finden sich vor den BRIC-Ländern Indien und Rußland noch Südkorea, Taiwan und Südafrika (gemessen an der Marktkapitalisierung). Und selbst Mexiko liegt nur knapp hinter Rußland. Die BRIC-Länder decken nicht einmal die Hälfte der EM-Länder ab.

Ich würde deshalb einen breit aufgestellten EM-Fonds vorziehen. Und gegen einen ETF wie den iShares MSCI EM (DE000A0HGZT7) ist eigentlich auch nichts einzuwenden. Der performt besser als die meisten aktiven EM-Fonds (z. B. der immer gerne genommene Magellan) und kostet deutlich weniger Gebühren (Magellan z. B. TER 2,15% gegenüber A0HGZT 0,75%).

 

Gruß

Berd

[Warlock]

Ganz einfach den BRIC wird das größte Wachstum vorrausgesagt, bei verhältnismäßig hoher Stabilität. Ein EM-Fonds hat auch immer noch Länder drin die weniger stark ertragsreich sind. Außerdem glaube ich nicht das ein Fondsmanager wirklich 15 oder mehr Märkte gleichzeitig gut managen kann. Die BRIC und NextEleven sind eine total heterogene Gruppe.

 

Nochetwas man muss nicht alle Länder im Depot abdecken. Zum einen wachsen auch Blue Chips in Europa und den USA wenn sie in die Schwällenländer gehen und zum anderen profitiert auch Ländern vom Wachstum der anderen Volkswirtschaften in der Region in der Region, z.B. durch Outscouring.

[Berd001]

Ganz einfach den BRIC wird das größte Wachstum vorrausgesagt, bei verhältnismäßig hoher Stabilität. Ein EM-Fonds hat auch immer noch Länder drin die weniger stark ertragsreich sind. Außerdem glaube ich nicht das ein Fondsmanager wirklich 15 oder mehr Märkte gleichzeitig gut managen kann. Die BRIC und NextEleven sind eine total heterogene Gruppe.

 

Wenn Du an solche Vorhersagen glaubst, macht BRIC natürlich Sinn.

Ich gebe jedoch zu bedenken, daß man (z. B.) um die Jahrtausendwende Internet- und Biotechnologieaktien grenzenloses Wachstum vorausgesagt hat. Nach kurzem Hype kam die große Ernüchterung. Die meisten einschlägigen Fonds haben sich von dieser bis heute nicht erholt. Ich persönlich wäre also vorsichtig mit solchen Vorhersagen. Umso mehr, da man über die "verhältnismäßig hohe Stabilität" von China und Rußland durchaus unterschiedlicher Meinung sein kann.

Und da ein Fondsmanager nicht einmal die BRIC's alleine gut managen kann, empfehle ich auf alle Fälle (egal ob MSCI EM oder BRIC) einen ETF. Die aktiven Fonds weisen gegnüber diesen kaum Outperformance auf und verlangen dafür noch deutlich höhere TERs.

 

Nochetwas man muss nicht alle Länder im Depot abdecken. Zum einen wachsen auch Blue Chips in Europa und den USA wenn sie in die Schwällenländer gehen und zum anderen profitiert auch Ländern vom Wachstum der anderen Volkswirtschaften in der Region in der Region, z.B. durch Outscouring.

 

Natürlich muß man nicht alle Länder im eigenen Depot abdecken. Man kann auch sein ganzes Geld auf Lichtensteiner oder Schweizer Banken setzen, die sind sowieso weltweit sowohl in Industrie- wie in Entwicklungsländern investiert. Das bringt nur keine Diversifikation. Und um die geht es bei einer breiten Aufstellung des Depots letztlich. Wenn Du also ohne Diversifikation auskommen kannst, fokussiere Dein Geld. Das höhere Risiko bietet höhere Ertragschancen aber natürlich auch die Gefahr höherer Verluste.

 

Gruß

Berd

[Warlock]

Wenn Du an solche Vorhersagen glaubst, macht BRIC natürlich Sinn.

Ich gebe jedoch zu bedenken, daß man (z. B.) um die Jahrtausendwende Internet- und Biotechnologieaktien grenzenloses Wachstum vorausgesagt hat. Nach kurzem Hype kam die große Ernüchterung. Die meisten einschlägigen Fonds haben sich von dieser bis heute nicht erholt. Ich persönlich wäre also vorsichtig mit solchen Vorhersagen. Umso mehr, da man über die "verhältnismäßig hohe Stabilität" von China und Rußland durchaus unterschiedlicher Meinung sein kann.

Und da ein Fondsmanager nicht einmal die BRIC's alleine gut managen kann, empfehle ich auf alle Fälle (egal ob MSCI EM oder BRIC) einen ETF. Die aktiven Fonds weisen gegnüber diesen kaum Outperformance auf und verlangen dafür noch deutlich höhere TERs.

 

Mit der Stabilität gebe ich dir recht, das ist vielleicht weit weniger gut als propagiert wird, wir wissen es nicht. Ich finde den Vergleich zwischen Branchen- und Länderfonds allerdings unpassend. Branchenfonds sind meiner Meinung nach doch wesentlich spezieller.

 

Natürlich muß man nicht alle Länder im eigenen Depot abdecken. Man kann auch sein ganzes Geld auf Lichtensteiner oder Schweizer Banken setzen, die sind sowieso weltweit sowohl in Industrie- wie in Entwicklungsländern investiert. Das bringt nur keine Diversifikation. Und um die geht es bei einer breiten Aufstellung des Depots letztlich. Wenn Du also ohne Diversifikation auskommen kannst, fokussiere Dein Geld. Das höhere Risiko bietet höhere Ertragschancen aber natürlich auch die Gefahr höherer Verluste.

 

So war das nicht gemeint. Für mich bildet das Rückrad eines jeden Depots die soliden Titel aus Europa und den USA die werden hoffentlich vom Wachstum profitieren. Also z.B. Siemens die Tubinen verkaufen oder Coca Cola die neue Märkte erschließen usw..

[Berd001]

 

Mit der Stabilität gebe ich dir recht, das ist vielleicht weit weniger gut als propagiert wird, wir wissen es nicht. Ich finde den Vergleich zwischen Branchen- und Länderfonds allerdings unpassend. Branchenfonds sind meiner Meinung nach doch wesentlich spezieller.

 

Das ist völlig egal, wie heißt es nicht so schön: Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen.

Aber wenn Dich das mit den Branchenfonds stört, nimm Japan als Beispiel. In den 80er Jahren das "Modeland" schlechthin, der Nikkei stieg auf über 40.000 Punkte. Und dann kam der Crash. Von dem hat sich das Land bis heute nicht erholt.

 

Gruß

Berd

[Warlock]

Das ist völlig egal, wie heißt es nicht so schön: „Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen."

Aber wenn Dich das mit den Branchenfonds stört, nimm Japan als Beispiel. In den 80er Jahren das "Modeland" schlechthin, der Nikkei stieg auf über 40.000 Punkte. Und dann kam der Crash. Von dem hat sich das Land bis heute nicht erholt.

 

Ist mir zu stark ausgedrückt. Strukturelle Endwicklungen kann man schon in der Größenordnung absehen. Zu Japan kann ich so viel nicht sagen, in den 80er bin ich gerade mal eingeschult worden, das was ich weiß habe ich mir so nach und nach angelesen. Aber wo du es erwähnst, China und Japan haben sicherlich ein ähnliches Risiko was die demographische Endwicklung angeht, dazu die Diktatur. Von daher kann ich nur raten China im Depot unterzurepräsentieren.