Testing März 28, 2010 Hallo, was haltet Ihr von diesem ETF auf den chinesischen CSI 300 Index ? db x-trackers CSI300 Index ETF = LU0432553047 Assets under management = 34,5 Mio. $ Management fee p.a. = 0.30% Total Expense Ratio (TER) = 0.50% The CSI300 Index (the Index) is a free float market capitalization-weighted index which measures the performance of all the A shares traded on the Shanghai Stock Exchange and the Shenzhen Stock Exchange. The Index consists of the 300 stocks with the largest market capitalization and liquidity from the entire universe of listed A share companies in the Peoples Republic of China. The Index is quoted in renminbi (CNY). The Index is calculated and disseminated in CNYCSI 300 Index Als Risikoinvestment vielleicht mal ne Möglichkeit... Viele Grüße Testing factsheetLU0432553047_2010_02.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
boll September 28, 2012 Der CSI300-ETF wird derzeit auf der Homepage/Startseite von dbx hervorgehoben. Motto: Nun auch auf Xetra gelistet (27.07.2012). Hier hatten wir diskutiert, ob der CSI300-ETF als Ergänzung zu einem MSCI EM- bzw. MSCI China-ETF geeignet ist. Mich machen zwei Punkte stutzig: a) Bildet der ETF einen Kursindex nach? Im VKP findet sich: Das Anlageziel des Teilfonds besteht darin, die Wertentwicklung des Basiswerts, des CSI300 Index (der "Index", wie nachstehend unter "Allgemeine Angaben zum Basiswert" beschrieben) abzubilden. [...] Der Index ist ein Kursindex. Ein Kursindex berechnet die Wertentwicklung der Indexbestandteile unter der Annahme, dass keine Dividenden oder Ausschüttungen in der Indexrendite enthalten sind. Im Factsheet dazu: Der Index ist die Total Return Net-Version des CSI300 Index, der die Wertentwicklung aller in Chinesischen Renminbi notierten und an den Wertpapierbörsen Shanghai und Shenzhen gehandelten Wertpapiere von in China ansässigen Unternehmen (die "A-Aktien") misst. Der Index umfasst die 300 Aktien mit der größten Marktkapitalisierung und Liquidität aus dem Gesamtuniversum der börsennotierten A-Aktien-Unternehmen in China. Ein Total Return Net-Index berechnet die Wertentwicklung der Aktien unter der Annahme, dass alle Dividenden und Ausschüttungen auf Netto-Basis reinvestiert werden. Was denn nun? b] Es fällt (indirekt) eine saftige Indexreplikationsgebühr i.H.v. 2,65% an. Die Indexreplikationsgebühr ist teil des täglich offiziell veröffentlichtem Indexstand des jeweiligen Index Sponsors. Quelle Die erinnert mich an die Indexgebühren bzgl. der dbx-Rohstoff-ETFs, welche zwar geringer sind, aber i. Allg. eher negativ gesehen werden. Was meint ihr? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oyh September 28, 2012 Zum CSI 300 hatte ich schon hier geschrieben, dass der Index viel interessanter ist als ein MSCI / FTSE China Index: (1) Fuer weltweite Gewichtung nach market cap Die market cap der A Aktien ist 3% der Aktien weltweit. Auf der anderen Seite sind diese Aktien wegen der Beschraenkungen nicht in den gaengigen Indexes (MSCI EM, MSCI China,...) aufgenommen. 3% ist uebrigens free-float. Bei total cap ist es ca. 4-5%. Dennoch wohl eher nur ein Argument fuer grosse Portfolios. (2) Fuer Portfolios, die Rendite/Risiko maximieren Die A Aktien haben in der Vergangenheit eine herausragend geringe Korrelation zu anderen Aktien gezeigt (z.B. 0,4 zum MSCI World). Zum Vergleich: MSCI EM und MSCI World korrelieren schon mit 0,9 (war frueher nicht so). Zu dem xtracker kann ich allerdings nur zu (a) etwas sagen: a) Bildet der ETF einen Kursindex nach? Nein, nachgebildet wird CSI 300 TRN. Ist also genauso wie bei einem S&P 500 TRN ETF: Der Basis-Index ist zwar Kursindex aber durch die Net-Thesaurierung ist der dem ETF zugrundeliegende Index ein Performance-Index. b] Es fällt (indirekt) eine saftige Indexreplikationsgebühr i.H.v. 2,65% an. Das wuerde mich auch interessieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
boll September 28, 2012 · bearbeitet September 28, 2012 von boll a) Bildet der ETF einen Kursindex nach? Nein, nachgebildet wird CSI 300 TRN. Ist also genauso wie bei einem S&P 500 TRN ETF: Der Basis-Index ist zwar Kursindex aber durch die Net-Thesaurierung ist der dem ETF zugrundeliegende Index ein Performance-Index. Danke für die Rückmeldung. Allerdings wird im genannten VKP im Abschnitt für den ETF auf den S&P 500 explizit erwähnt, dass es sich um einen abzubildenden TRN-Index handelt. Beim CSI 300 hingegen wird von einem Kursindex gesprochen. Mag sein, dass es ein Fehler ist - ich habe dbx kontaktiert (Edit: auch zu b] ). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
boll Oktober 10, 2012 ich habe dbx kontaktiert (Edit: auch zu b] ). Die Antwort ist angekommen: Beim CSI300 Index handelt es sich um einen Total Return Net Index. Die 2,65% o.a. Indexgebühr werden vom Indexsponsor erhoben und werden auf täglicher Basis mit dem Index verrechnet. Würde man theoretisch diese weglassen, würde sich auch die Indexperformance erhöhen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oyh Oktober 12, 2012 Beim CSI300 Index handelt es sich um einen Total Return Net Index. Die DB Antwort ist falsch: CSI 300 ist definitiv ein Preisindex. CSI rechnet auch einen Performance-Index aus, der heisst dann aber CSI 300 TRI. Quelle: For CSI300 index, no index adjustment is required for dividend payment and the index is allowed to fallback naturally. CSI300 total return index is adjusted based on the adjusted price before the ex-dividend date. ... CSI 300 Total Return Index (CSI 300 TRI) reflect returns due to both price changes and dividend income, whereas the price index CSI 300 reflect only the price movements of the underlying shares. Die 2,65% o.a. Indexgebühr werden vom Indexsponsor erhoben und werden auf täglicher Basis mit dem Index verrechnet. Würde man theoretisch diese weglassen, würde sich auch die Indexperformance erhöhen. Hmm, bei CSI steht nichts darueber. Internetsuche hilft hier auch nicht weiter. Die anderen TRN ETFs (CS (IE00B5VG7J94), WISE (HK)) erwaehnen auch nichts davon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Oktober 12, 2012 Für mich stellt sich bei solchen ETFs die Frage: braucht man das als deutscher Privatanleger? Ich für meinen Teil kann mir nicht vorstellen, in irgendeinen der marktüblichen China-ETFs oder z.B. auch in einen FTSE Vietnam zu investieren. Auf den Inhalt und die Streuung von Risiken kommt es an. Und da braucht man weder einen Index mit 40-50% Banken und Versicherungen, deren Schicksal größtenteils in der Hand der Partei liegen, noch wirtschaftliche Zwerge wie Vietnam. Ein MSCI EM Asia tut es doch auch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oyh Oktober 12, 2012 Für mich stellt sich bei solchen ETFs die Frage: braucht man das als deutscher Privatanleger? Die 2 Gruende sind oben beschrieben (Post). Ist aber zugegebenermassen nur sinnvoll fuer groessere Depots. Ein MSCI EM Asia tut es doch auch. Leider nicht, A Aktien sind dort nicht dabei. Weder teilt EM Asia die Korrelationseigenschaften noch deckt es die A shares market cap ab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oyh Oktober 15, 2012 Das sagt uebrigens CS auf Anfrage zu den 2,65% Indexgebuehr (bzgl. ihres ETFs (IE00B5VG7J94)): Es ist uns bekannt, dass die Konkurrenz eine gegenteilige Information auf ihre Seite hat, wir wissen jedoch nicht woher deren Berechnung kommt. Ich kann Ihnen aber bestätigen, dass in unserer Berechnung der NAV des vom CSI 300 ETF abgebildete CSI-Index nicht um eine Indexgebühr vermindert. Der CSI bildet den NAV der enthaltenen Unternehmen zu 100% ab. Die Index Fee fällt somit nur auf Ebene des ETFs an und ist voll im TER erhalten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oyh Oktober 15, 2012 Hier ist die inoffizielle Bestaetigung, dass es sich bei den 2,65% der DB um den Swap-Spread handelt: The db X-trackers ETF has a swap fee of 2.65% and a trading spread of around 130 basis points, on top of the 0.50% TER and brokerage fees. ... The CSI 300 ETF has a swap fee of 1.22% and investors have to pay a 3% premium to net asset value, on top of brokerage costs. Somit scheint geklaert, dass die 2,65% nicht vom Indexsponsor (CSI) eingerechnet werden, sondern von den DB-Swap-Gegenparteien erhoben wird. Damit sind die Komplettkosten: - dbx bei 3,15% pa - CS bei 1,72% pa Der Aufpreis des Boersen-Bids zum NAV ist: - dbx bei 1% - cs bei 3% Der Boersenspread (heute): - dbx bei 0,6% - cs bei 1,5% Damit ist DBX fuer Kurzfrist-Investments guenstiger, CS fuer laenger Investments. In jedem Fall ist die ganze Geschichte aber ziemlich teuer... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Oktober 15, 2012 · bearbeitet Oktober 15, 2012 von Chemstudent Steht im VKP auch drin. Indexnachbildungskosten sind Kosten, die auf Grund der Swap-Tranksaktionen auftreten. Ihre konkrete höhe ist nicht genannt, - was ärgerlich ist - aber auf der Website werden diese immerhin benannt, wenn auch mit "Indexgebühr" nicht sonderlich eindeutig. Ein schönes Beispiel, wie man (horende) Gebühren zumindest verschleiern kann. Toll, deutsche Bank, aber sowas ist man von ihr ja durchaus gewohnt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
boll August 11, 2013 · bearbeitet August 11, 2013 von boll Ich möchte hier gerne Chemstudents Erläuterung aus einem anderen Thread zitieren, da sie das auch diesen ETF und die angesprochenen "Indexnachbildungskosten" betreffen. Vielleicht hilft's dem ein oder anderen ja mal... [...] Das zweite Paar Stiefel stellen die Kosten für die Swap-Konstruktion dar: Stiefel 2: Diese Kosten sind keine direkten "Indexkosten" sondern resultieren aus der Abbildung über den Swap. Die DB nennt sie in ihren VKPs "OTC-Swap-Transaktionskosten". Diese Kosten sind von Anbieter zu Anbieter unterschiedlich! Der Thread zum CSI300 ETF der DB ist eine Besonderheit. So "versteckt" sind die Indexnachbildungsgebühren bei dem betreffenden ETF nämlich nicht, sie werden immerhin auf der Website des ETFs unter seinen Stammdaten benannt. Der Fehler liegt aber darin,dass die DB auf ihrer Website das ganze als Indexgebühr bezeichnet und so tut, als würde der Indexsponsor diese Gebühr verlangen. Das ist aber nicht der Fall. Und genau deshalb sind diese Indexnachbildungskosten auch nicht explizit im VKP beziffert, wie das hingegen bspw. beim DBLCI-OY BALANCED ETF der Fall ist. Die Indexnachbildungsgebühren sind hier nämlich die OTC-Swap-Transaktionskosten. Heißt also: Nicht der Index verlangt die Gebühr, sondern die DB bei ihrer Swap-Bastelei. Die DB hat leider keine klare Sprache, und benennt sie mal als Indexgebühr, mal als Indexreplikationsgebühr, und weniger hochgestochen als Indexnachbildungsgebühr. Es läuft aber immer auf's gleiche raus: 1. Kosten die der Indexsponsor bei der Berechnung des Index erhebt. Sie werden im VKP bei der Beschreibung des Index benannt und beziffert. 2. Kosten die für die Swap-Transaktion anfallen. Sie werden im VKP benannt, aber nicht beziffert. Die Bezifferung erfolgt im Rechenschaftsbericht für das vergangene Jahr. Beim CSI300 betrug sie bspw. 251 Basispunkte, als 2,51%, beim Dax 0,27 % etc. pp. Beiden gemein ist: I.d.R. sind diese Kosten bei db xtracker nicht Bestandteil der TER. Indexkosten (Stiefel 1) werden m.W.n. von allen Anbietern im VKP bzw. bei der Indexbeschreibung benannt, i.d.R. fallen sie aber nur bei selbstgebastelten Indizes an. Swap-Kosten (Stiefel 2) werden von den Anbietern unterschiedlich gehandhabt. Comstage bspw. führt sie nicht separat auf, und teilte mir mit, dass diese von der Pauschalgebühr gedeckt werden. @Chem: Danke für die Ausführung! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 August 16, 2013 Morningstar-Analyse zu China-ETFs inkl. dem hier besprochenen: http://www.morningst...l-der-wahl.aspx Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oyh Januar 10, 2014 · bearbeitet Januar 10, 2014 von oyh Mit dem am 16.1. herauskommenden LU0875160326 ist der ETF dieses Threads meiner Ansicht obsolet geworden: Replizierend (RQFII ETFs) Ausschuettend 1,1% TER (keine 2,65% Index-Replikationskosten wie beim ETF dieses Threads) Hoechstens unter dem Aspekt Steuereinfachheit koennte der ETF dieses Threads noch Vorteile haben. Aber nicht zwingend, wenn der LU0875160326 ohne Teilthesaurierungen auskommt. Der source ETF (IE00BGSHB123) ist schlechter, da er nur FTSE A50 abdeckt, zudem noch ein Tick teurer ist (1,11% TER) und nur an der LSE gelistet ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xfklu Mai 2, 2015 Mit dem am 16.1. herauskommenden LU0875160326 ist der ETF dieses Threads meiner Ansicht obsolet geworden: Replizierend (RQFII ETFs) Ausschuettend 1,1% TER TER und TD jetzt nur noch 0.65% Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
marky2k August 20, 2015 Ich wollte mir den ins Depot legen. Ist nicht steuereinfach soweit ich den Bundesanzeiger richtig lesen kann, interessiert mich aber nicht. Gibt's noch irgendwelche versteckten Tricks/Kosten auf die ich achten müsste?! Nicht, dass zu den 0.65% dann irgendwo wieder was draufgeschlagen wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
