ghost_69 Februar 14, 2013 Die Frage ist nur, bleiben bestehende Sparpläne davon unberücksichtigtund es zählen nur die neu eingerichteten ? @ghost - was wirst du machen ? sparplan weiter laufen lassen in der hoffnung dass laufende sparpläne verschont bleiben oder laufen lassen auch wenn die 2% anfallen würden? hast du alternativen im auge ? LG Miky Hallo Miky Also erstmal lasse ich ihn laufen, hatte erst wenn es mal soweit wäre an den Smaller Companies gedacht aber dem betrifft dies ja auch. Ich warte jetzt erstmal ab danach gibt es immer wieder Alternativen z.B. von First State oder Vontobel. Ghost_69 :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad Februar 14, 2013 Hallo ghost69, warum bist du der Annahme( oder fürchtest es zu mindestens) das es auf die 2%ige Ausgabeaufschlagserhöhung keinen Rabat geben wird ? Hast du da bereits Erfahrungen gemacht ? Gruß Joseph PS: Auch NEUE Sparpläne mit dem erhöhten Ausgabeaufschlag sollen bei meinem Anbieter VOLLEN Rabat bekommen. Muss ich mir da Sorgen machen ? Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Miky Februar 14, 2013 warum bist du der Annahme( oder fürchtest es zu mindestens) das es auf die 2%ige Ausgabeaufschlagserhöhung keinen Rabat geben wird ?Hast du da bereits Erfahrungen gemacht ? ganz einfach, weil in der newsmitteilung geschrieben wird, dass der 2%ige ausgabeaufschlag voll in den fond einfließt, so kanns hier auch keinen rabatt geben ?! Der 2%ige Aufschlag fließt in die jeweiligen Fonds ein und steht den Anlegern zu. LG Miky Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad Februar 14, 2013 Hallo Miky, danke für deine Klarstellung. Wenn dem so sein sollte werde ich wohl meinen Sparplan stoppen müssen. Grüße Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad Februar 14, 2013 Auf der Aberdeen Seite ist eine neue Mitteilung zum geänderten Ausgabeaufschlag. Daraus ein Auszug : "Für Anleger, deren Zeichnungen derzeit einen Ausgabeaufschlag von 2% oder mehr unterliegen,bleibt ab dem oben angegebenen Datum des Inkrafttretens die Höhe des von ihnen gezahlten Ausgabeaufschlags gleich, wobei jedoch 2% dieses Aufgabeaufschlags den obligatorischen Ausgabeaufschlag darstellen der künftig an den Fonds zu zahlen ist (d.h, wenn bereits ein Ausgabeaufschlag von 2% oder mehr erhoben wird, wird der Ausgabeaufschlag nicht erhöht.) Wie interpretiert ihr das ? Heißt das, das Altsparpläne unberührt bleiben ? Oder heißt das, das künftig 2% "interner" nicht rabattier fähiger Ausgabeaufschlag künftig auch für Altsparpläne gilt ? Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Frankman77 Februar 15, 2013 Auf der Aberdeen Seite ist eine neue Mitteilung zum geänderten Ausgabeaufschlag. Daraus ein Auszug : "Für Anleger, deren Zeichnungen derzeit einen Ausgabeaufschlag von 2% oder mehr unterliegen,bleibt ab dem oben angegebenen Datum des Inkrafttretens die Höhe des von ihnen gezahlten Ausgabeaufschlags gleich, wobei jedoch 2% dieses Aufgabeaufschlags den obligatorischen Ausgabeaufschlag darstellen der künftig an den Fonds zu zahlen ist (d.h, wenn bereits ein Ausgabeaufschlag von 2% oder mehr erhoben wird, wird der Ausgabeaufschlag nicht erhöht.) Wie interpretiert ihr das ? Heißt das, das Altsparpläne unberührt bleiben ? Oder heißt das, das künftig 2% "interner" nicht rabattier fähiger Ausgabeaufschlag künftig auch für Altsparpläne gilt ? Gruß Joseph Ausgabeaufschlag >=2% . Da 2% in jedem Fall fällig sind .. Gruß Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad Februar 16, 2013 Hallo zusammen, @Frankman77:Ja du hast natürlich Recht. Das tut weh, denn es ist wirklich ein ganz außerordentlich guter Fonds. Dies nennt man dann wohl den "Kiss of Death"B) . Ein Glück das ich schon einen tüchtigen Batzen drin habe. Der "Vorteil" für Altsparpläne reduziert sich jetzt also auf die Begrenzung auf 2% internes Agio. Neusparpläne werden evtl. noch bis über 6% gemolken. Wenn das den Mittelzufluss nicht stoppen sollte haben sie bereits die komplette Schließung erwähnt. PS: Gibt es hier "Altsparer" welche trotz 2% höherer Kosten iher Sparpläne weiterlaufen lassen ? Grüße Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart Februar 16, 2013 Woran merke ich das ich 2% AA bezahle? Denn über meinen Vermittler habe ich nach wie vor 100% Rabatt. Bisher wurde von der monatlichen Rate nichts abgezogen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
west263 Februar 16, 2013 · bearbeitet Februar 16, 2013 von west263 in dem PDF steht doch ab 11.03.2013 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Februar 16, 2013 Aber wenn die 2% dem Fondsvolumen zugute kommen, dann ist die echte Belastung doch eigentlich nicht so hoch, oder habe ich einen Denkfehler ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stratege Februar 16, 2013 · bearbeitet Februar 16, 2013 von Stratege Aber wenn die 2% dem Fondsvolumen zugute kommen, dann ist die echte Belastung doch eigentlich nicht so hoch, oder habe ich einen Denkfehler ? Nunja, angenommen Du hast eine Sparrate von 500 €, dann wären 2 % 10 €. Das Fondsvolumen (Fondsweb sagt 14100 Mio. $) ist - sagen wir grob unterschlagen - 10 000 Mio. €. Das Fondsvermögen steigt durch deinen gezahlten Ausgabeaufschlag dann um ein Milliardstel (1/1.000.000.000). Es lässt sich daher denke ich mit hinreichender Genauigkeit sagen, dass die Belastung immer noch 10 € ist, die µ-µ-Verschiebung des Anteilspreises ist da glaube ich vernachlässigbar... :- (Alle Rechnungen wie immer ohne Gewähr...) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Frankman77 Februar 16, 2013 ist doch irgendwie wie eine "Zwangsthesaurierung" beim Kauf (... jetzt mal ohne steuerkrams und so...). ...Natürlich nur im übertragenden Sinne Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Physiker Februar 18, 2013 Ok, nochmal für Dumme bitte Es gibt einen Ausgabenaufschlag von 2% ohne Rabatt. Die Einnahmen daraus fließen dem Fondsvolumen zu gute. Es nützt also gerade denen, die schon sehr viel investiert haben, d.h. wohl keinem "normalen" privaten Investor. Denn gerade diese bekommen doch einen größeren Anteil am Ausgabenaufschlag den alle bezahlen. Kurze Rechnung, nur ob ich es nun richtig habe. Investor A ist mit 1 Mio US$ Investiert Der Fonds hat ein Volumen von 14100 Mio US$ (laut Stratege) --> Anteil des Investors am Fondsvolumen: 0.07% Steigt das Fondsvolumen durch Zuflüsse um 100 MioUS$ werden davon 2 Mio US$ Ausgabenaufschlag gezahlt. Investor A macht also einen Gewinn von 0.07%*2Mio US$ = 1418 US$ Ist zwar nicht die Welt, sind gerade mal 0.14 %, aber das ganze ohne das der Fonds irgendwelche Kursgewinne gemacht haben muss. Ist das nun die Idee hinter dem Ausgabenaufschlag? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
west263 Februar 18, 2013 Egal was für eine Idee wirklich dahinter steckt,ich habe meinen Sparplan gestoppt.Letzte Ausführung 01.03.2013. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Physiker Februar 18, 2013 Egal was für eine Idee wirklich dahinter steckt,ich habe meinen Sparplan gestoppt.Letzte Ausführung 01.03.2013. Und welche Alternative hast du dir überlegt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
west263 Februar 18, 2013 Das ist im Moment die 1 Million Dollar Frage,habe mir noch keine Gedanken gemacht. Ab 01.01. wollte ich eigentlich meinen LC Anteil an EM aufstocken im Sparplan und zwar mit dem Danske EM.Dieser wurde aber rückwirkend zum 01.01. mit einem Softclosing belegt,Sparplan gestoppt,fällt also auch aus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Padua Februar 18, 2013 Ich habe den Aberdeen .... E2, der wohl auch von dem Zwanhgsausgabeaufschlag betroffen ist. Da ich ausschließlich in Einmalzahlungen investiere, bin ich mal gespannt, wie ein Testkauf nach dem 11.03.2013 aussieht. Ich halte von dem Zwangsausgabeaufschlag nicht viel, weil er eher zur Intransparenz beiträgt. Sollte das Schule machen, blickt doch keiner mehr richtig durch, was wirklich dem Fondsvermögen zugute fließt oder ob da nicht doch etwas "abgezweigt" wird. Ich hätte einen Einzahlungsstop für ehrlicher gehalten. Da ich wie gesagt nicht laufend investiere, stellt sich bei mir die Frage nach einem Ersatz nicht. Gruß Padua Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad Februar 18, 2013 Hallo zusammen, ist der 2%ige Zwangsausgabeaufschlag ein absolutes Knock-Out Kriterium für euch ? Bei meinem Altsparvertrag ist dieser ja dauerhaft eingefroren. Ich muss also keine weitere Anhebung auf bis über 6% fürchten. Könnte man die Zusatzkosten wegen dem besonders guten Management noch tolerieren ? Kennt ihr, da ich den Kleinen bespare, einen alternativen gleichwertigen, kostengünstigeren EM- Nebenwertefond ? Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 Februar 21, 2013 Hier das aktuelle Fachsheet dort steht das Softclosing drin: Aberdeen Global - Emerging Markets Equity Fund A2 20_02_2013.pdf Ghost_69 :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Februar 28, 2013 Zukünftig für AVL-Kunden bei ebase: ... für die Rabattierung Ihres Fonds Aberdeen Global Emerging Markets Equity Fund (WKN 769088) hat sich eine Änderung ergeben. Da die Fondsgesellschaft für diesen Fonds zukünftig einen Ausgabeaufschlag in Höhe von 2 % erhebt, kann der Fonds ab 11. März 2013 von AVL Kunden nur noch mit 52,94 % Rabatt auf den regulären Ausgabeaufschlag in Höhe von 4,25 % erworben werden. ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad Februar 28, 2013 Hallo zusammen, ich habe einen ganz ähnlichen Brief wie jogo08 von der Fondsdepotbank bekommen. Da der Fonds sowieso schon höhere laufende Managementgebühren verlangt als manche anderen EM-Fonds habe ich meinen Sparplan gelöscht. Schade eigentlich. Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Februar 28, 2013 ... ich habe einen ganz ähnlichen Brief wie jogo08 von der Fondsdepotbank bekommen. Da der Fonds sowieso schon höhere laufende Managementgebühren verlangt als manche anderen EM-Fonds habe ich meinen Sparplan gelöscht. Schade eigentlich. Wenn die Zwangserhebung des AA noch viele andere Käufer abschreckt, dann hat Aberdeen ja das erreicht, was sie erreichen wollten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Frankman77 Februar 28, 2013 · bearbeitet Februar 28, 2013 von Frankman77 Ich habe den Aberdeen .... E2, der wohl auch von dem Zwanhgsausgabeaufschlag betroffen ist. Da ich ausschließlich in Einmalzahlungen investiere, bin ich mal gespannt, wie ein Testkauf nach dem 11.03.2013 aussieht. Ich halte von dem Zwangsausgabeaufschlag nicht viel, weil er eher zur Intransparenz beiträgt. Sollte das Schule machen, blickt doch keiner mehr richtig durch, was wirklich dem Fondsvermögen zugute fließt oder ob da nicht doch etwas "abgezweigt" wird. Ich hätte einen Einzahlungsstop für ehrlicher gehalten. Da ich wie gesagt nicht laufend investiere, stellt sich bei mir die Frage nach einem Ersatz nicht. Gruß Padua Der E2 ist ja in Euro notiert im Gegensatz zum A2. Mein Link Die Kennzahlen variieren leicht, aber die Charts sind ziemlich gleich... Frage: Warum sollte ich den E2 bevorzugen, oder warum hast Du Dich dafür entschieden? Oder habe ich etwas übersehen? Gruß Frank Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Padua Februar 28, 2013 Ich habe den Aberdeen .... E2, der wohl auch von dem Zwanhgsausgabeaufschlag betroffen ist. Da ich ausschließlich in Einmalzahlungen investiere, bin ich mal gespannt, wie ein Testkauf nach dem 11.03.2013 aussieht. Ich halte von dem Zwangsausgabeaufschlag nicht viel, weil er eher zur Intransparenz beiträgt. Sollte das Schule machen, blickt doch keiner mehr richtig durch, was wirklich dem Fondsvermögen zugute fließt oder ob da nicht doch etwas "abgezweigt" wird. Ich hätte einen Einzahlungsstop für ehrlicher gehalten. Da ich wie gesagt nicht laufend investiere, stellt sich bei mir die Frage nach einem Ersatz nicht. Gruß Padua Der E2 ist ja in Euro notiert im Gegensatz zum A2. Mein Link Die Kennzahlen variieren leicht, aber die Charts sind ziemlich gleich... Frage: Warum sollte ich den E2 bevorzugen, oder warum hast Du Dich dafür entschieden? Oder habe ich etwas übersehen? Gruß Frank War mir klar, dass die Wertentwicklung des E2 vom A2 nicht abweicht. Genommen habe ich ihn, weil ich die Kurse von meinem Datenlieferanten in EUR bekomme. Für meine Excelauswertungen bin ich den bequemen Weg gegangen. Gruß Padua Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
