Neue Steuersünder-Datei aufgetaucht

[BondWurzel]

 

Nee....da gehts um ganz andere Sachen, als darum, ob man das Rechtssystem anderer achtet, ob man selber moralisch sauber und korrekt handelt oder dergleichen Ansätze.

 

Deutschland ist hier sicher kein gutes Beispiel für die Schweiz - eher umgekehrt....wesentlich besserer Haushalt, richtige Demokratie, moralisch sicherlich sauberer....denn Deutschland ist die Hochburg des politischen Steuerbetruges in sich selber...und hat eine enorm hohe Schattenwirtschaft. Wäre dem nicht so, wäre die Schweiz nicht attraktiv.

 

[klausk]

Wir werden uns wahrscheinlich noch die Köppe einschlagen, wenn dieses Gedöns längst zu Ende ist. Zu Viele haben zu viel Ego investiert.

Ich seh das Ganze wie folgt.

 

Wenn er die Daten kauft unterstützt er EINMAL die Straftat des Datenklaus also einen Verbrecher

 

Wenn er die Daten NICHT kauft unterstützt er HUNDERT mal die Straftat des Steuerhinterzugs.

 

Somit darf er keines von beiden machen. Da das aber nicht möglich ist die Daten zu kaufen und gleichzeitig nicht zu kaufen soll er doch zuschlagen, weil wesentlich weniger Verbrechen unterstützt werden.

Der Schlaue Chiemgauer scheint schlauer zu sein als all ihr Schlauen zusammengenommen.

[el galleta]

Ich stimme Dir ja im Großen und Ganzen bei Deiner Argumentation zu, auch wenn ich den Exkurs zum Gesetzesstaat nicht vollständig nachvollziehen kann. Gerade folgende Aussage hätte ich eher einem Gesetzes- als einem Rechtsstaat zugeordnet:

 

Man muss sich halt zumindest ein Stück weit davon verabschieden, dass das, was rechtens ist, auch immer moralisch in Ordnung ist.

 

saludos,

el galleta

[xolgo]

Wenn die Meldungen noch eine Weile durch die Presse geistern, gibt es hoffentlich irgendwann genug Selbstanzeigen, so dass sich der Kauf der Daten nicht mehr rechnet. Dann hätte eine die Darstellung in der Presse tatsächlich einmal das Problem an sich gelöst

[klausk]

Es sei denn, du hältst die Verfolgung von Straftaten für Unrecht.

 

Polemik

 

 

 

Bitte keine Unterstellungen. Ich habe keine solche Aussage getätigt.

 

Von 00:44 bis 08:37 ist eine lange Zeit. Da kann schon mal Amnesie eintreten.

 

Edit: Du kannst es aber vielleicht auf die Forumssoftware schieben. Die hat sich noch nie gewehrt.

[xolgo]

 

Bitte keine Unterstellungen. Ich habe keine solche Aussage getätigt.

 

Von 00:44 bis 08:37 ist eine lange Zeit. Da kann schon mal Amnesie eintreten.

 

Edit: Du kannst es aber vielleicht auf die Forumssoftware schieben. Die hat sich noch nie gewehrt.

 

Datenschutz ist ein bisschen mehr als "eine (vielleicht strafbare) Affäre geheim zu halten".

[klausk]

Unterstützung durch Unterlassung? Seltsame Konstruktion.

StGB 11

 

Leute: Ich bin auch kein Fachmann. Aber wenn mir irgendwas nicht klar ist, dann geh ich gewöhnlich zu wiki, google oder mach mich sonstwie schlau. Zu viel verlangt?

 

Datenschutz ist ein bisschen mehr als "eine (vielleicht strafbare) Affäre geheim zu halten".

Das ist doch keine Antwort. Du sagst du hättest die Aussage "Polemik" nie getätigt.

Hast du oder hast du?

 

PS: Ich "tätige Aussagen" äusserst selten, aber vielleicht ist das deine Art zu reden.

[xolgo]

Unterstützung durch Unterlassung? Seltsame Konstruktion.

StGB 11

 

Liegt sicher an meiner Dummheit. Aber ich verstehe nicht, was Du mir sagen willst. Vielleicht kannst Du versuchen es in Worte zu fassen.

"Unterstützung durch Unterlassung" ist in meinen Augen ein in sich unsinniger Ausdruck. Unterstützung ist etwas Positives, was man per se nicht durch Unterlassung leisten kann.

 

Datenschutz ist ein bisschen mehr als "eine (vielleicht strafbare) Affäre geheim zu halten".

Das ist doch keine Antwort. Du sagst du hättest die Aussage "Polemik" nie getätigt.

Hast du oder hast du?

 

Wenn ich jemandem Polemik vorwerfe, bedeutet das nicht, dass ich das Gegenteil der Aussage unterstütze.

Edit: Ich habe es in dem von Dir zitierten Post #141 auch erklärt. Aber wir können uns gerne im Kreis drehen, wenn Du möchtest.

 

PS: Ich "tätige Aussagen" äusserst selten, aber vielleicht ist das deine Art zu reden.

 

Wenn das Dein Argument ist...

[klausk]

"Unterstützung durch Unterlassung" ist in meinen Augen ein in sich unsinniger Ausdruck. Unterstützung ist etwas Positives, was man per se nicht durch Unterlassung leisten kann.

Lies doch ganz einfach mal. hier

[xolgo]

"Unterstützung durch Unterlassung" ist in meinen Augen ein in sich unsinniger Ausdruck. Unterstützung ist etwas Positives, was man per se nicht durch Unterlassung leisten kann.

Lies doch ganz einfach mal. hier

 

Hab ich. Was war nochmal Deine Aussage?

[klausk]

 

Edit: Ich habe es in dem von Dir zitierten Post #141 auch erklärt. Aber wir können uns gerne im Kreis drehen, wenn Du möchtest.

 

Houston: We have a problem.

 

Du sagst du hättest meine Aussage nie "Polemik" genannt. Ich habe mich dabei nicht auf deinen Post #141 bezogen sondern ausdrücklich auf #130, wo du genau das geschrieben hast. Wenn du dich gerne rauswuseln möchtest, dann wusel mal schön. In #155 habe ich dich schon mal damit konfrontiert.

 

Was für ein Kindergarten.

[klausk]

Es gibt noch genug andere gute Gründe, warum Strafverfolgung nicht kompromisslos über der Strafverfolgung stehen darf. ipl argumentiert gerade in die Richtung.

Tja, jetzt muss ich ernsthaft überlegen. Leider gibst du mir keinen Anhaltspunkt für meine weiteren Recherchen. Aber dass "Strafverfolgung nicht kompromisslos über der Strafverfolgung stehen darf" klingt so logisch -- und dann noch der Bezug auf ipl, der auch immer so logisch argumentiert -- ich muss zugeben, der Boden unter meinem Ar*** zittert......

[xolgo]

 

Edit: Ich habe es in dem von Dir zitierten Post #141 auch erklärt. Aber wir können uns gerne im Kreis drehen, wenn Du möchtest.

 

Houston: We have a problem.

 

Du sagst du hättest meine Aussage nie "Polemik" genannt.

 

Nein, das sage ich nicht! Ich hab Dir jetzt schon zweimal erklärt, warum ich Deine Aussage Polemik genannt habe. Damit habe ich das indirekt bestätigt. Ich kann es Dir nochmal bestätigen:

 

Ja, ich bezeichne es als Polemik, wenn man Menschen, die Datenschutz beachtet haben wollen, unterstellt, sie würden Strafverfolgung als Unrecht betrachten.

 

Wenn du dich gerne rauswuseln möchtest, dann wusel mal schön.

 

Ich will mich nicht rauswuseln. Ich will nur, dass hier klar ist, was ich gesagt habe.

 

Es gibt noch genug andere gute Gründe, warum Strafverfolgung nicht kompromisslos über der Strafverfolgung stehen darf. ipl argumentiert gerade in die Richtung.

Tja, jetzt muss ich ernsthaft überlegen. Leider gibst du mir keinen Anhaltspunkt für meine weiteren Recherchen. Aber dass "Strafverfolgung nicht kompromisslos über der Strafverfolgung stehen darf" klingt so logisch -- und dann noch der Bezug auf ipl, der auch immer so logisch argumentiert -- ich muss zugeben, der Boden unter meinem Ar*** zittert......

 

Herzlichen Glückwunsch, Du hast einen Tippfehler von mir gefunden. Aus dem Zusammenhang, den Du nicht zitierst, wurde aber wohl klar was ich gemeint habe.

Wenn es auf diesem Level weitergeht, ist die Diskussion wohl sinnlos.

[35sebastian]

Xolgo,

 

ich habe schon längst die Diskussion mit dir, nicht nur "von Amts wegen".

beendet.

[BondWurzel]

ist die Diskussion wohl sinnlos.

[klausk]

Unterstützung durch Unterlassung? Seltsame Konstruktion.

StGB 11

Mein Fehler. Die einschlägigen Paragrafen zu "Unterstützung durch Unterlassung" sind StGB 94 und 95; indirekt auch 13, 75 bis 79 und 227.

 

xolgo: Mir geht's oft genau so. Was ich nicht kenne, passt mir nicht in den Kopf.

[Antonia]

Die Diskussion hier verstehe ich nicht mehr, weiß gar nicht worum es geht und ich habe auch keine Lust, den Thread ganz durchzulesen.

Zur Steuersünderdatei habe ich allerdings eine ganz klare Meinung. Sie wird hier wunderbar in einem Blog ausgedrückt, deshalb kopiere ich den Text.

 

Aber natürlich sollen sie diese Scheiß-CD kaufen was denn sonst? Wer sich im Ernst diese Frage noch stellt, Einwände geltend macht von wegen man dürfe doch nicht weil das könnte ja mit Dieben nein, das ginge doch der hat in meinen Augen nicht mehr alle Tassen im Schrank. Wessen Name sich auch immer auf dieser CD finden wird: Er ist ein Verbrecher! Man sollte ihm die Möglichkeit geben, sich freizukaufen und Buße zu tun. Ein CDU-Finanzminister sollte wissen, was das ist. Ich bin kein Christdemokrat, aber meine Zustimmung hat er. Diese ganze merkwürdige Diskussion über die Frucht des verbotenen Baums und ähnliche Scherze ist doch wirklich nur noch peinlich. Und das in Medien, die mit Vorliebe gegen Missbrauch bei Sozialleistungen wettern; dessen Gesamthöhe vermutlich nur einen Bruchteil dessen ausmacht, was im Bitstream dieser CD begraben liegt.

 

Und die Schweiz warnt vor einem Tiefpunkt der nachbarschaftlichen Beziehungen? Wie putzig. Man sollte es der guten Ordnung halber vermerken.

 

Ran! Worauf wartet ihr noch?

 

 

aus: In der Liebe und im (Steuer)Krieg

[el galleta]

...diese Scheiß-CD...

Der geistige Anspruch des Blog-Zitates entspricht der Wortwahl.

 

saludos,

el galleta

[klausk]

Die Diskussion hier verstehe ich nicht mehr, weiß gar nicht worum es geht und ich habe auch keine Lust, den Thread ganz durchzulesen.

Können wir jetzt Schluss machen?

 

Manchmal muss eben eine Frau dazwischen schlagen.

[€-man]

eine Frau

 

klaus, mit derartigen Aussagen bin ich mittlerweile auch sehr vorsichtig geworden.

 

Gruß

-man

[Faceman]

Ich stimme Dir ja im Großen und Ganzen bei Deiner Argumentation zu, auch wenn ich den Exkurs zum Gesetzesstaat nicht vollständig nachvollziehen kann.

 

Ist eigentlich ziemlich einfach: Rechtsstaat =

 

1. Jeder ist vor dem Gesetz gleich. Jedem steht der Rechtsweg zu seinem (gesetzlichen) Richter offen.

2. Die Verwaltung handelt nur nach Recht und Gesetz.

 

Letzteres heisst insbesondere: Kein Handeln ohne Gesetz, kein Handeln gegen das Gesetz.

Und zu "Recht und Gesetz" gehören neben den Paragraphen auch die einschlägige (und allgemein anerkannte) Fachliteratur, Auslegungs- und Abwägungsgrundsätze, die Einkalkulierung der aktuellen Rechtsprechungslage, insbesondere der höchstrichterlichen Rechtsprechung und der Verfassungtsgerichte.

 

Ich sachma so salopp: Erst danach, nach alledem, kommen eventuelle "moralische" Überlegungen.

[BondWurzel]

In einem Land, wo jeder 7. Euro schwarz erwirtschaftet wird (voraussichtlich 360 Milliarden Euro für 2009...) sind solche Schreie der Empörung gegen die Wenigen, die dieses Geld in die Schweiz verschoben haben wohl eher eine Art Ablenkungsmanöver (oder Neidausdruck)...

Eine gesunde Steuerpolitik würde dazu führen, dass man nicht das gesamte Staatsapparat für die Rückführung von leppigen 100 Millionen mobilisieren müsste.

[€-man]

Bondi, die Zusammenhänge kann man, in der Hitze des Gefechtes, schon mal verlieren.

Vielleicht wurden hier die Aspekte "Hotelspende" und "Wahlen in NRW" auch noch nicht in das Kalkül der zu erwartenden Staatsvorgehensweise eingepflegt.

 

Gruß

-man

[BondWurzel]

Bondi, die Zusammenhänge kann man, in der Hitze des Gefechtes, schon mal verlieren.

Vielleicht wurden hier die Aspekte "Hotelspende" und "Wahlen in NRW" auch noch nicht in das Kalkül der zu erwartenden Staatsvorgehensweise eingepflegt.

 

Gruß

€-man

Was NRW angeht....sind die Tapferen Ritter der Tafelrunde wieder mehr in den Vordergrund gerückt.....

 

Düsseldorf (dpa/lnw) - Landtagspräsidentin Regina van Dinther (CDU) hat die Annahme hoher Beraterhonorare des Kohlekonzerns RAG als Fehler bezeichnet. «Ich bedauere mein Handeln», sagte sie am Mittwoch in Düsseldorf. Es sei auch ein Fehler gewesen, die Öffentlichkeit nicht früher über die Höhe ihrer Vergütung als Vorsitzende des Regionalbeirats der RAG informiert zu haben. Van Dinther hatte pro Jahr 30 000 erhalten - doppelt so viel wie zunächst bekannt. Für Empörung hatte gesorgt, dass der Beirat nur zweimal im Jahr getagt hat. Sie nehme die Kritik in der Öffentlichkeit sehr ernst, sagte die CDU-Politikerin. Die RAG hat angekündigt, die Zahlungen einzustellen.

 

Ansonsten hatte ich schon mehrmals die deutsche Verschuldungsentwicklung, bis hin zu dem gigantischen Steuerbetrug bzw.-verschwendung Dank deutscher Poltiker in den Landesbanken in zig-Millairdengrösse...für die ehrschaffende Bundesbürger zukünftig zahlen müssen, erwähnt....die Peanuts in der Schweiz lenken nur vom eigentlichen Desaster ab....

 

Das ganze Land ist ein Saustall.

[Geldmachine]

Bondi, die Zusammenhänge kann man, in der Hitze des Gefechtes, schon mal verlieren.

Vielleicht wurden hier die Aspekte "Hotelspende" und "Wahlen in NRW" auch noch nicht in das Kalkül der zu erwartenden Staatsvorgehensweise eingepflegt.

 

Gruß

-man

Was NRW angeht....sind die Tapferen Ritter der Tafelrunde wieder mehr in den Vordergrund gerückt.....

 

Düsseldorf (dpa/lnw) - Landtagspräsidentin Regina van Dinther (CDU) hat die Annahme hoher Beraterhonorare des Kohlekonzerns RAG als Fehler bezeichnet. «Ich bedauere mein Handeln», sagte sie am Mittwoch in Düsseldorf. Es sei auch ein Fehler gewesen, die Öffentlichkeit nicht früher über die Höhe ihrer Vergütung als Vorsitzende des Regionalbeirats der RAG informiert zu haben. Van Dinther hatte pro Jahr 30 000 erhalten - doppelt so viel wie zunächst bekannt. Für Empörung hatte gesorgt, dass der Beirat nur zweimal im Jahr getagt hat. Sie nehme die Kritik in der Öffentlichkeit sehr ernst, sagte die CDU-Politikerin. Die RAG hat angekündigt, die Zahlungen einzustellen.

 

Ansonsten hatte ich schon mehrmals die deutsche Verschuldungsentwicklung, bis hin zu dem gigantischen Steuerbetrug bzw.-verschwendung Dank deutscher Poltiker in den Landesbanken in zig-Millairdengrösse...für die ehrschaffende Bundesbürger zukünftig zahlen müssen, erwähnt....die Peanuts in der Schweiz lenken nur vom eigentlichen Desaster ab....

 

Das ganze Land ist ein Saustall.

 

Da stimme ich dir 100% zu!