Island (11)

[Hellerhof]

Also, ich versteh das Entsetzen nicht. Island macht als souveräne Demokratie von seinem Selbstbestimmungsrecht gebrauch.

 

In Island gab es ein paar (zu) große Banken. Dort haben gierige Leute Geld angelegt (ich kann mich noch an die TG-Angebote mit 5,75% erinnern) und sind nun auf die Schnauze gefallen. Rendite geht mit Risiko einher und bei den Zinsen gab es eben mehr Risiko.

 

Für die Bankkunden ein klassischer Fall von Gier oder eben pures Pech. Das die Regierungen in UK und NL die Einlagen die bei Icesave getätigt wurden ersetzt haben ist nicht den Isländern anzukreiden. Dass beide Regierungen nun aber den entstandenen Schaden ersetzt haben wollen ist da der eigentliche Skandal.

[XYZ99]

Also, ich versteh das Entsetzen nicht. Island macht als souveräne Demokratie von seinem Selbstbestimmungsrecht gebrauch.

Es gibt auch das Recht auf Default. Wenn der demokratische Souverän, also die Leute da, einfach davon Gebrauch machen würde...? Was man nicht bezahlen kann, kann man nicht bezahlen.

Die Regierungen GBs und der Niederlande destabilisieren mit ihrer Forderung auf Zahlung dieses Land Island. Das ist bestimmt nicht im Sinne des Erfinders, der Verlust der Investoren dieser Länder äussert sich in seinem einseitigen Partikularinteresse. Ein Drama, welches sich hier entwickelt. Vermutlich wird Island aber mit seinen Fischgründen und Bodenschätzen bezahlen. Das könnte als recht aggressive Politik der EU aufgefasst werden bzw aggressive Politik liesse sich international mit Schuldeneintreiben verbinden. Der "diplomatische" Ton Richtung "Steuerparadiese" weist auch diese Richtung.

Man sollte Island von seinen Schulden pauschal einfach entlasten, dann könnte die ganze Krise nicht fortbestehen. So müsste eine politische Lösung doch lauten. Das Ganze ist sicherlich ein Fehler gewesen, diese grossen Banken zuzulassen, aber die Investoren mussten auch wissen was sie machten. Auch diese haben versagt und daher können sie ihr verlorenen Einsatz auch gar nicht zurückfordern.

[Roter Franz]

Der eigentliche Skandal ist, das alle Isländer, die 10 Jahre super gut von den nun gescholtenen Banken profitiert haben, sich ohne Bezahlung vom Acker machen wollen.

 

Schaut euch mal den Kaufkraftindex 2008 für Island an.

 

[Hellerhof]

Der eigentliche Skandal ist, das alle Isländer, die 10 Jahre super gut von den nun gescholtenen Banken profitiert haben, sich ohne Bezahlung vom Acker machen wollen.

 

Schaut euch mal den Kaufkraftindex 2008 für Island an.

 

 

Und was ist mit den Kunden der Banken die auch von Super-Zinsen profitiert haben und nun ihr Risiko (egro erlittenes Pech) auf Regierungen und Völker abwelzen wollen? Roter Franz, meinst du nicht dass "die Isländer" durch ihren Wirtschaftsabschwung nicht genug "bezahlt" haben?

 

Wenn es um die "Risiko-Haftungs-Frage" vor allem in bezug auf Banken geht, dann habe ich regelmäßig den Eindruck dass immer "der Große" (die Bank, Island ect) schuld ist und "gierig" war bzw. "davon auch profitiert" hat. "Der Kleine" (Anleger, Privatmann) ist jedoch grundsätzlich nicht gierig, hat also auch nicht die Verantwortung für von ihm getätigte Geschäfte zu tragen. Da ist im Zweifel "der Große" schuld. Zinsen sind ja in diesem Sinne eine Risikoprämie die die Anleger dafür erhalten, das Risiko zu tragen evtl. die Einlagen nicht oder nur zum Teil zurück zu erhalten. Die Zinsen waren hoch, das Risiko auch. Und nun ist es eben einmal in die Hose gegangen.

 

Jetzt hat Island einen Wirtschaftsboom gehabt und Kaufkraft generiert. Dies scheinst du, Roter Franz, ihnen ja nun zum Vorwurf zu machen. Die "Blase" scheint ja nun geplatzt und ich denn das BNE/Kopf ist auch wieder in beachtlichem Maße zusammen geschrumpft. Also haben die Isländer doch bezahlt, oder? Und der Anleger (nun ja die Regierungen die die Verluste der Anleger sozialisiert haben) in UK oder NL soll nun ungescholten aus der Sache raus kommen? In meinem Rechtsverständnis sollte jeder für seinen Schaden, den er zumindest fahrlässigerweise in Kauf genommen hat, selbst aufkommen. Da ist es mir egal ob das eine Bank ist oder eben eine Privatperson. Es hat nicht immer per se der "große" Schuld.

 

Oder verstehe ich dich, Roter Franz, falsch?

[Roter Franz]

 

 

Und was ist mit den Kunden der Banken die auch von Super-Zinsen profitiert haben und nun ihr Risiko (egro erlittenes Pech) auf Regierungen und Völker abwelzen wollen? Roter Franz, meinst du nicht dass "die Isländer" durch ihren Wirtschaftsabschwung nicht genug "bezahlt" haben?

 

Wenn es um die "Risiko-Haftungs-Frage" vor allem in bezug auf Banken geht, dann habe ich regelmäßig den Eindruck dass immer "der Große" (die Bank, Island ect) schuld ist und "gierig" war bzw. "davon auch profitiert" hat. "Der Kleine" (Anleger, Privatmann) ist jedoch grundsätzlich nicht gierig, hat also auch nicht die Verantwortung für von ihm getätigte Geschäfte zu tragen. Da ist im Zweifel "der Große" schuld. Zinsen sind ja in diesem Sinne eine Risikoprämie die die Anleger dafür erhalten, das Risiko zu tragen evtl. die Einlagen nicht oder nur zum Teil zurück zu erhalten. Die Zinsen waren hoch, das Risiko auch. Und nun ist es eben einmal in die Hose gegangen.

 

Jetzt hat Island einen Wirtschaftsboom gehabt und Kaufkraft generiert. Dies scheinst du, Roter Franz, ihnen ja nun zum Vorwurf zu machen. Die "Blase" scheint ja nun geplatzt und ich denn das BNE/Kopf ist auch wieder in beachtlichem Maße zusammen geschrumpft. Also haben die Isländer doch bezahlt, oder? Und der Anleger (nun ja die Regierungen die die Verluste der Anleger sozialisiert haben) in UK oder NL soll nun ungescholten aus der Sache raus kommen? In meinem Rechtsverständnis sollte jeder für seinen Schaden, den er zumindest fahrlässigerweise in Kauf genommen hat, selbst aufkommen. Da ist es mir egal ob das eine Bank ist oder eben eine Privatperson. Es hat nicht immer per se der "große" Schuld.

Oder verstehe ich dich, Roter Franz, falsch?

 

In der Beziehung gebe ich Dir vollkommen Recht.

 

Wer fast 6 % p.a. für Tagesgeld bekommt, während der Rest der Branche, gerade mal die Hälfte bezahlt, muß auch mit einen erhöhten Risiko seiner Anlage leben. Das ist hier nicht die Frage.

 

Mir geht es nur darum aufzuzeigen, das die Isländer Opfer ( Arbeitsplatz verloren, Porsche verkauft) als auch Täter ( sehr gut bezahlte Jobs in der Finanzindustrie) waren. Ein bischen mehr Selbstkritik würde den Isländern sehr gut zu Gesicht stehen.

[Antonia]

Man muss ja auch das Verhältnis sehen, die paar Einwohner und einen riesigen Berg an Schulden. Die haben ja kaum eine Chance. Die Banken haben da ein großes Ding geschoben - viele haben viel Geld damit gemacht. Aber bestimmt nicht der durchschnittliche Isländer. Ich hätte auch keine Lust, dafür zu zahlen.

[Roter Franz]

Man muss ja auch das Verhältnis sehen, die paar Einwohner und einen riesigen Berg an Schulden. Die haben ja kaum eine Chance. Die Banken haben da ein großes Ding geschoben - viele haben viel Geld damit gemacht. Aber bestimmt nicht der durchschnittliche Isländer. Ich hätte auch keine Lust, dafür zu zahlen.

 

 

Dann muß die isländische Regierung, bei den ehemaligen Bankbesitzern nachfassen. So viele sind das ja auch wieder nicht. Nametlich sind die bekannt. Mal kreativ sein, und weltweit Gelder, die wahrscheinlich noch deponiert sind einsammeln.

 

Wir keine Mrd. bringen, hätte aber einen großen symbloschen wert.

[Antonia]

Dann muß die isländische Regierung, bei den ehemaligen Bankbesitzern nachfassen.

...

Wie sollte das gehen? Es ist ja nicht nur Island (dort ist das Verhältnis nur so absurd), man kann ja auch die Bayern LB nehmen, oder die HSH-Nordbank. Oder in Amerika die großen ex-Investmentbanken. Die Bankmanager klagen noch ihre Boni ein. Und erhalten Recht.

[Junkbond Junkie]

Hallo,

 

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/545139/index.do?_vl_backlink=/home/wirtschaft/index.do

 

 

 

:-

Bye

[checker-finance]

Hallo,

 

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/545139/index.do?_vl_backlink=/home/wirtschaft/index.do

 

:-

Bye

 

Ich finde es erstaunlich, dass die Kurse der isländischen Staatsanleihen, bzw. die der A0G2N4 sich seit dem Referendum und dieser Meldung fast gar nicht bewegt haben. Von 92,5% auf 92,2%. Heißt das, dass die Anleger das Nei der isländer und die Reaktion der Nordländer genauso so, wie es jetzt gekommen ist, bereits eingepreist hatten?

[Stephan09]

Jonas Gahr Store, the Norwegian Foreign Minister, looks set to break ranks with the other Nordic countries by recommending that Norway grant loans to Iceland before the Icesave issue is finally resolved with the Netherlands and the UK.

Aftenposten reports that not only are the Norwegians potentially interested in granting Iceland the promised loan through the IMF right away, but that Store’s government may also be willing to offer another separate loan to Iceland in co-operation with the EU.

Store’s timing seems to be deliberate, with his comments coming just a day before today’s meeting of the Nordic finance ministers in Denmark. So far all the other Nordic nations have said their support for Iceland will not be paid out before Icesave is completely off the agenda. Icesave will be on the agenda in Copenhagen today.

“Norwegian assistance is tied to the IMF package and in our opinion the IMF package is not tied to a solution to the Icesave issue as the conditions of the package stand,” Store told Aftenposten.

Store emphasised that the Nordic nations should not do anything to hinder Iceland’s IMF package—his comments a direct response to a Nordic neighbour’s opinion that the Icesave issue must be out of the way before any loan can come from that country to Iceland through the IMF. Store said the issue will be discussed today.

Store added that there is no sign that the British and Dutch have tried to stall the IMF’s work in Iceland; and a week ago the Fund’s chief, Dominique Strauss Kahn told the press he is ready and willing to continue with the Iceland package without a final agreement in the Icesave issue.

http://www.icenews.is/index.php/2010/03/12/norway-fm-open-to-iceland-loan-before-icesave-solution/

 

Island hat im übrigen das Symbol ISDA, schon passend.

[Roter Franz]

Dann muß die isländische Regierung, bei den ehemaligen Bankbesitzern nachfassen.

...

Wie sollte das gehen? Es ist ja nicht nur Island (dort ist das Verhältnis nur so absurd), man kann ja auch die Bayern LB nehmen, oder die HSH-Nordbank. Oder in Amerika die großen ex-Investmentbanken. Die Bankmanager klagen noch ihre Boni ein. Und erhalten Recht.

 

Das ist genau das Kernproblem.

 

Klare Haftungsregeln fehlen.

 

Wer in eine Bank eintritt und das "große Rad" dreht, muß auch, das große , persönliche finanzielle Risiko mitdrehen.

 

Überall wird geregelt.

Stellt euch einmal einen Straßenverkehr ohne Regeln vor, absurd.

Nur in der Finanzwelt, scheint man ohne Regeln leben zu müssen.

 

Nicht falsch verstehen.

In gönne jedem sein Gehalt.

Ob 1000 Euro im Monat, oder in der Minute.

[Stephan09]

Die Aschewolke wird wohl bald abklingen...

 

The Executive Board of the International Monetary Fund has signed off on its second review of the Icelandic economic recovery package. The Icelandic authorities will now have access to ISK 105 billion (approx. USD 830 million) in foreign currency.

The IMF decided that the conditions placed on Iceland for the continuation of its recovery package have been met. With today’s IMF decision, Iceland will gain access to the equivalent of ISK 20 billion from the IMF and ISK 9 billion from Poland. The Nordic countries are expected to confirm their release of an additional ISK 76 billion shortly.

 

Ich hätte echt gedacht, dass es dort 80'er oder 70'er Kurse gibt, na ja, story vorbei.

[Torman]

Doch noch das richtige Thema gefunden.

 

Island will einen Teil der 2011 und 2012 fälligen Euroanleihen zurückkaufen.

 

Iceland_announcement_of_invitation.pdf

 

http://www.bonds.is/

 

Nach den Angaben hat Island schon in der letzten Zeit 177 Mio. Euro Nominal von der 2011er am Markt aufgekauft (es stehen nur noch 823 Mio. Euro von der ursprünglichen Milliarde aus). Das erklärt natürlich die relativ hohen Kurse der Anleihe. Wo haben die aber das Geld her?

[Marius]

Island hat den anleihegläubigern ein weiteres angebot zu 100% zzgl. Zinsen gemacht. War ein guter kauf.

Angebot angenommen. Renittiten wie bei den PIG`s

wenn das auch bei den PIG so läuft dann wird es ein gutes jahr