Dagobert Dezember 4, 2009 Hilfe: Sparfux, der verkappte Aktivist, hat die Gründung dieses Thread's klamm und heimlich übernommen (gesponsort von geheimisvollen Moderisten die mich auf dem Kieker haben) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Dezember 4, 2009 ja habe ich auch gerade gesehen. Ich muss wohl gestern arg betrunken gewesen sein. Ich kann mich nicht erinnern, den Thread hier eröffnet zu haben... Sparfux, der verkappte Aktivist. Tja, ich bin sicher einer der wenigen (und ersten hier), die real in Managed Futures investiert sind (seid Ende letzten Jahres in den MAN AHL im Original). ... momentan leider im Minus. Den ZZ2 habe ich auch seid einigen Jahren im Portfolio und das P3 Zerti auch. Das ist aber alles eher vergleichsweise gering gewichtet, sozusagen mein "Spielgeld" (sollte man nicht wörtlich nehmen, für wirkliches Spielgeld ist es dann doch wieder zu viel). Das meiste steckt in Indexfonds. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert Dezember 4, 2009 ja habe ich auch gerade gesehen. Ich muss wohl gestern arg betrunken gewesen sein. Ich kann mich nicht erinnern, den Thread hier eröffnet zu haben... Tja, ich bin sicher einer der wenigen (und ersten hier), die real in Managed Futures investiert sind (seid Ende letzten Jahres in den MAN AHL im Original). ... momentan leider im Minus. Den ZZ2 habe ich auch seid einigen Jahren im Portfolio und das P3 Zerti auch. Das ist aber alles eher vergleichsweise gering gewichtet, sozusagen mein "Spielgeld" (sollte man nicht wörtlich nehmen, für wirkliches Spielgeld ist es dann doch wieder zu viel). Das meiste steckt in Indexfonds. wow, Sparfux was für ein coming out Vielleicht kannst Du mir was erklären, da Du ja mit offenen Augen durch die Welt zu läufst: Warum stecken manche Passivisti so viel Energie in das konstante herausfordern von Anlegern die andere Vorgehensweisen artikulieren. Mir kommt diese ständige Beweisforderung irgendwie so vor als wollen sie die eigene Unsicherheit damit kaschieren. Das ganze wird mit einer gewissen Überheblichkeit gebracht da man davon ausgeht die wissenschaftlichen Wahrheit gepachtet zu haben. Aber wozu? Ich glaube alle Aktiven (zumindest die ich kenne) gönnen den Kollegen die Durchschnittlichkeit aus ganzem Herzen, warum gönnt man uns nicht die Freiheit besser abzuschneiden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Dezember 4, 2009 Vielleicht kannst Du mir was erklären, da Du ja mit offenen Augen durch die Welt zu läufst: Warum stecken manche Passivisti so viel Energie in das konstante herausfordern von Anlegern die andere Vorgehensweisen artikulieren. Mir kommt diese ständige Beweisforderung irgendwie so vor als wollen sie die eigene Unsicherheit damit kaschieren. Das ganze wird mit einer gewissen Überheblichkeit gebracht da man davon ausgeht die wissenschaftlichen Wahrheit gepachtet zu haben. Aber wozu? Ich glaube alle Aktiven (zumindest die ich kenne) gönnen den Kollegen die Durchschnittlichkeit aus ganzem Herzen, warum gönnt man uns nicht die Freiheit besser abzuschneiden? die Freiheit besser abzuschneiden? oder schlechter, aber selbstverständlich sei es allen vergönnt. Ernsthaft(mein Versuch einer Erklärung): Ich vermute, es hängt damit zusammen, daß fast alle passiven als aktive angefangen haben, nach quälenden Prozessen (ja auch mit (halb) wissenschaftlicher Literatur) ist man dann endlich zu der Erkenntnis gekommen, will es aber tief im innersten nicht akzeptieren (obwohl man es besser weiß) und kämpft gegen alle, die möglicherweise die eigenen Zweifel wieder hochkommen lassen. Im übrigen sind diese Auseinandersetzungen hervorragend geeignet, immer wieder die eigenen Argumentationen zu prüfen und anzuwenden. Ich für mich habe den Schluß gezogen: halb Aktien(fast BIP-gewichtetet mit Übergewichtung Emerging) und halb Renten (nur first class(AAA) in Euro) wäre für mich z.Zt. das sinnvollste, aber da ich nicht immer nur sinnvoll handle, habe ich aus den jeweiligen Hälften jeweils ein Drittel gemacht und beschäftige mich mit dem letzten Drittel aktiv (mit passiven Hintergedanken) - allerdings nicht mit aktiven Fonds (das Thema ist bei mir endgültig durch).. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Dezember 5, 2009 · bearbeitet Dezember 5, 2009 von Sapine Hilfe: Sparfux, der verkappte Aktivist, hat die Gründung dieses Thread's klamm und heimlich übernommen (gesponsort von geheimisvollen Moderisten die mich auf dem Kieker haben) Modisten haben es halt auch nicht immer einfach... Ich für mich habe den Schluß gezogen: halb Aktien(fast BIP-gewichtetet mit Übergewichtung Emerging) und halb Renten (nur first class(AAA) in Euro) wäre für mich z.Zt. das sinnvollste, aber da ich nicht immer nur sinnvoll handle, habe ich aus den jeweiligen Hälften jeweils ein Drittel gemacht und beschäftige mich mit dem letzten Drittel aktiv (mit passiven Hintergedanken) - allerdings nicht mit aktiven Fonds (das Thema ist bei mir endgültig durch).. Verstehe ich das richtig, dass Du auch im Bereich Emerging Markets mit Direktinvestments arbeitest? Menschen mit Spieltrieb sind mir sympathisch. Bevor man Haus und Hof verspielt, am besten den Einsatz begrenzen. Wer keinen Spieltrieb hat, kommt natürlich auch ohne Spielgeld aus. Was Deine Frage angeht Dago... Menschen wollen sich und ihre Entscheidungen stets auf neue bestätigt sehen. Die Aussicht, sich womöglich falsch entschieden zu haben oder auch nur, dass die Basis der eigenen Entscheidung nicht so unerschütterlich ist wie angenommen, verunsichert. Für den Rest der Story bist Du alt genug will ich meinen. Vielleicht ist Dir die Antwort zu allgemein, denn sie passt auf ganz viele Bereiche des Lebens. Zu guter Letzt noch ganz konkret: Ende letzten Jahres wollte ich unbedingt noch mein Depot abrunden mit ein paar Positionen aus den Bereichen Emerging Markets und small/mid Caps. Ich konnte mich nicht entscheiden, ob ich nun eher aktiv oder eher passiv an die Sache herangehen soll und habe mich für eine pragmatische Lösung entschieden und einfach beide genommen. Bei diesem kleinen Selbstversuch, der weder statistisch relevant ist noch beabsichtigt war, zeichnet sich ab, dass die passiven Fonds die Nase vorne haben. Im Bereich small/mid Caps sogar sehr deutlich. Jeweils die YTD Performance (gewichtetes artihmetisches Mittel). EM aktiv: 58 % passiv:64,3 % small/mid Caps aktiv: 21,3 % passiv: 48,8 % Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Dezember 5, 2009 Verstehe ich das richtig, dass Du auch im Bereich Emerging Markets mit Direktinvestments arbeitest? Sorry, habe mich falsch ausgedrückt, der Aktienanteil im semi-passiven Teil wird ausschließlich mit ETFs abgebildet, auch die Emerging Markets. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert Dezember 5, 2009 Modisten haben es halt auch nicht immer einfach... vor allem wenn sie von Nutzern wie mir zu unrecht beschuldigt werden.... Daß Sparfux plötzlich als Author dieses Threads auftaucht war nämlich meine eigene Schuld - Mea Culpa liebe Mod-Gemeinde! Verstehe ich das richtig, dass Du auch im Bereich Emerging Markets mit Direktinvestments arbeitest? Menschen mit Spieltrieb sind mir sympathisch. Bevor man Haus und Hof verspielt, am besten den Einsatz begrenzen. Wer keinen Spieltrieb hat, kommt natürlich auch ohne Spielgeld aus. Was Deine Frage angeht Dago... Menschen wollen sich und ihre Entscheidungen stets auf neue bestätigt sehen. Die Aussicht, sich womöglich falsch entschieden zu haben oder auch nur, dass die Basis der eigenen Entscheidung nicht so unerschütterlich ist wie angenommen, verunsichert. Für den Rest der Story bist Du alt genug will ich meinen. Vielleicht ist Dir die Antwort zu allgemein, denn sie passt auf ganz viele Bereiche des Lebens. Da sagst Du was. Nach meiner Eremitierung hatte ich gehofft nie mehr in den mufigen Vorlesungssaal zurückkehren zu müssen und dann finde ich mich plötzlich an der Speerspitze des aktiven Finanzanarchismus (finden die Passivisti) Zu guter Letzt noch ganz konkret: Ende letzten Jahres wollte ich unbedingt noch mein Depot abrunden mit ein paar Positionen aus den Bereichen Emerging Markets und small/mid Caps. Ich konnte mich nicht entscheiden, ob ich nun eher aktiv oder eher passiv an die Sache herangehen soll und habe mich für eine pragmatische Lösung entschieden und einfach beide genommen. Bei diesem kleinen Selbstversuch, der weder statistisch relevant ist noch beabsichtigt war, zeichnet sich ab, dass die passiven Fonds die Nase vorne haben. Im Bereich small/mid Caps sogar sehr deutlich. Jeweils die YTD Performance. EM aktiv: 58 % passiv:64,3 % small/mid Caps aktiv: 21,3 % passiv: 48,8 % ob das letzte Jahr als wissenschaftlicher Beweis akzeptiert wird? PS: bei mir siehts ähnlich aus Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Dezember 5, 2009 Zu guter Letzt noch ganz konkret: Ende letzten Jahres wollte ich unbedingt noch mein Depot abrunden mit ein paar Positionen aus den Bereichen Emerging Markets und small/mid Caps. Ich konnte mich nicht entscheiden, ob ich nun eher aktiv oder eher passiv an die Sache herangehen soll und habe mich für eine pragmatische Lösung entschieden und einfach beide genommen. Bei diesem kleinen Selbstversuch, der weder statistisch relevant ist noch beabsichtigt war, zeichnet sich ab, dass die passiven Fonds die Nase vorne haben. Im Bereich small/mid Caps sogar sehr deutlich. Jeweils die YTD Performance (gewichtetes artihmetisches Mittel). EM aktiv: 58 % passiv:64,3 % small/mid Caps aktiv: 21,3 % passiv: 48,8 % Direktinvestments: 43,6 % Kleine Ergänzung - nun wollte ich doch auch den persönlichen Vergleich nicht scheuen. Im Bereich small/mid Caps (mehr mid als small und bezüglich der Allokation nicht repräsentativ) habe ich ja auch einige Direktinvestments. Daher habe ich jetzt auch noch die Performance für diese Untergruppe gegenüber gestellt. Selbstverständlich ist das kein Beweis - auf der Beweisebene habe ich auch wenig Lust zum Diskutieren. Wir reden hier grundsätzlich von Prognosen. Ganz gleich welchen Ansatz man verfolgt. Die Basis für die Entscheidung sind IMMER Annahmen. Damit verbietet sich für mich der Versuch eines Beweises zwangsläufig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman Dezember 5, 2009 Speerspitze des aktiven Finanzanarchismus Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
supertobs Dezember 5, 2009 Darf man hier auch mit Sachbeiträgen stören? Wirklich wieder mal auf den Punkt gebracht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert Dezember 5, 2009 Wirklich wieder mal auf den Punkt gebracht jetzt wollte ich Divenmässig hier gerade den Faden zu machen, da kommst Du an..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity Dezember 5, 2009 jetzt wollte ich Divenmässig hier gerade den Faden zu machen, ... Nur wegen Sapines Sachbeitrag? :- Mensch Dago, sei doch nicht so (das kann doch jedem mal passieren)! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert Dezember 5, 2009 · bearbeitet Dezember 5, 2009 von Dagobert Nur wegen Sapines Sachbeitrag? :- Mensch Dago, sei doch nicht so (das kann doch jedem mal passieren)! doch nicht wegen Sapine, es war mein Liebfreund der mich traf.....(in welchem Akt sind wir gerade?) PS: Ein Sachbeitrag in dem behauptet wird ein passives Investment läge vor einem aktiven kann kein Sachbeitrag sein (dies ist keine Werbung für aktive Methodiken!) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Dezember 5, 2009 PS: Ein Sachbeitrag in dem behauptet wird ein passives Investment läge vor einem aktiven kann kein Sachbeitrag sein (dies ist keine Werbung für aktive Methodiken!) Armer Dago Jetzt braucht er schon Selbsthypnose. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert Dezember 5, 2009 Armer Dago Jetzt braucht er schon Selbsthypnose. ahnee, Du hast mich missverstanden, ich hätte es gleich richtig schreiben sollen, perdonami. Es sollte natürlich heissen: Ein Sachbeitrag in dem behauptet wird ein passives Investment läge vor einem aktiven kann kein Sachbeitrag sein sondern ist eine wissenschaftliche Studie Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
supertobs Dezember 5, 2009 Ein Sachbeitrag in dem behauptet wird ein passives Investment läge vor einem aktiven kann kein Sachbeitrag sein sondern ist eine wissenschaftliche Studie Du bist ja echt gut drauf heute Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Dezember 5, 2009 ... Ein Sachbeitrag in dem behauptet wird ein passives Investment läge vor einem aktiven kann kein Sachbeitrag sein sondern ist eine wissenschaftliche Studie Leider nicht, dies hat Sapine ausdrücklich ausgeschlossen: [ ... Bei diesem kleinen Selbstversuch, der weder statistisch relevant ist noch beabsichtigt war, ... Wenn allerdings jeder der Anwesenden mal ..... dann käme vielleicht was zusammen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert Dezember 5, 2009 · bearbeitet Dezember 5, 2009 von Dagobert Du bist ja echt gut drauf heute ja, aber nicht grundlos: ich habe gerade festgestellt daß ich alle Säue die ich "beworben" habe auch tatsächlich selbst gekauft habe. Mann, Mann, Mann, das nennt man auf sich selbst reingefallen, oder? Da ich den Saustall (pardon me) nicht benchmarken darf ohne erst 10 Jahre alte Fondsperlen zu finden, weiss ich jetzt aber auch nicht wie es weiter gehen soll. MSCI Pigholes Index gibst wohl noch nicht, oder? Aber da meine Beispiele eh worthless sind..... Leider nicht, dies hat Sapine ausdrücklich ausgeschlossen: [ das hat sie nicht so gemeint, genauso wenig wie sie glaubt daß ich alt genug wäre...... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
supertobs Dezember 5, 2009 Du hast doch bestimmt ein Excel all Deiner Käufe und Verkaüfe, oder? Wie ist denn da der interne Zinsfuß? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity Dezember 5, 2009 Du hast doch bestimmt ein Excel all Deiner Käufe und Verkaüfe, oder? Wie ist denn da der interne Zinsfuß? Meinst du wirklich alle? Der letzten 40 Jahre? :'( Solange gibt es Excel doch noch gar nicht! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
supertobs Dezember 6, 2009 Dagos Performance mit all seinen Ansätzen würde mich schon interessieren. Kann ja auch kürzere Zeiträume umfassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Dezember 6, 2009 ahnee, Du hast mich missverstanden, ich hätte es gleich richtig schreiben sollen, perdonami. Es sollte natürlich heissen: Ein Sachbeitrag in dem behauptet wird ein passives Investment läge vor einem aktiven kann kein Sachbeitrag sein sondern ist eine wissenschaftliche Studie In Grunde haste sogar fast recht (wieder fehlts an der Nuance ): Ein Sachbeitrag in dem behauptet wird ein passives Investment läge vor allen aktiven kann kein Sachbeitrag sein sondern eine glatte Lüge! Belese Dich also und Du kannst auch austeilen wie ein Mann. Alles nicht so eng sehen, Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert Dezember 6, 2009 In Grunde haste sogar fast recht (wieder fehlts an der Nuance ): Ein Sachbeitrag in dem behauptet wird ein passives Investment läge vor allen aktiven kann kein Sachbeitrag sein sondern eine glatte Lüge! Belese Dich also und Du kannst auch austeilen wie ein Mann. Alles nicht so eng sehen, Gruß Emilian. wenn Du Deine Rechenkünste verbesserst werde ich mich auch in sowas einlesen..... :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Dezember 6, 2009 Yepp, da rechnest Du sicher heut noch dran: Wie kann man nur mit Durchschnitt auf über 80% kommen? Ein Wunder? Die Mathematik von einem ganz anderen Planeten? Wollen die mich veräppeln? Haben die sich etwa alle via PN gegen uns abgesprochen? Fragen über Fragen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ElTopo Dezember 6, 2009 Wo sind denn eigentlich die beiden SMA Threads hin, ist die Strategie in die Hose gegangen? :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
