Meta Platforms, Inc. (META) - vormals Facebook (FB)

[hattifnatt]

vor einer Stunde von henderson:

Es gibt eine umfassende Richtlinienlockerung, bei der u.a. die ganzen woken Filter entfernt werden. Damit auch eine Doris Lange wieder frei äußern darf, dass sie keine Transfrau in Ihrem Frauen-Fitnessstudio haben möchte.

Du suchst dir hier nur die eher lächerlichen Beispiele raus, die dein Weltbild untermauern. Was ist mit Hassbotschaften, die z.B. hierzu geführt haben:

https://www.nytimes.com/2024/08/02/business/uk-riots-social-media.html

Das fällt in den USA vermutlich alles unter "freie Meinungsäußerung". In Europa gibt es dabei nun mal (auch aus gewissen historischen Erfahrungen) andere Auffassungen und Normen (noch ...)

Zitat

Prime Minister Keir Starmer called out online companies directly, after false information about the identity of the 17-year-old suspected in the attack spread rapidly on their platforms, no matter how many times police and government officials pushed back against the claims.

 

Three girls died after the attacker rampaged through a dance class in Southport, northwest England, on Monday. Of the eight children injured, five remain in the hospital, along with their teacher, who had tried to protect them.

 

Immediately after the attack, false claims began circulating about the perpetrator, including that he was an asylum seeker from Syria. In fact, he was born in Cardiff, Wales, and had lived in Britain all his life. According to the BBC and The Times of London, his parents are from Rwanda.

 

The misinformation was amplified by far-right agitators with large online followings, many of whom used messaging apps like Telegram and X to call for people to protest. Clashes followed in several U.K. towns, leading to more than 50 police officers being injured in Southport and more than 100 arrests in London.

 

On Friday evening, a charged riot broke out in the working-class city of Sunderland in England’s northeast, during which police officers were injured and at least eight people were arrested, according to the local police. Footage of the unrest showed protesters hurling rocks, cars set ablaze and a police station engulfed in flames.

 

[bodyguard465]

vor einer Stunde von hattifnatt:

Du suchst dir hier nur die eher lächerlichen Beispiele raus, die dein Weltbild untermauern. Was ist mit Hassbotschaften, die z.B. hierzu geführt haben:

https://www.nytimes.com/2024/08/02/business/uk-riots-social-media.html

Das fällt in den USA vermutlich alles unter "freie Meinungsäußerung". In Europa gibt es dabei nun mal (auch aus gewissen historischen Erfahrungen) andere Auffassungen und Normen (noch ...)

 

Meine Prognose: Die Vernünftigen bleiben diesen Netzwerken fern. Sie werden ersetzt von KI-Bots. Irgendwann merkt selbst der Durchschnittstrottel, dass diese Plattformen Hass und Spaltung produzieren.

[Calzifer]

vor 1 Stunde von Michalski:

Ich bin mir sicher, dass hier (genauso wie bei McDonalds) es einen Riesenunterschied gibt, wie MAGA-Fans in der Presse und auf Plattformen wie X gerade die Nachricht kommentieren und darstellen vs. was in der Realität passiert. Hier mal der Unterschied bei McDonalds:

Bin gespannt, was sich bei Facebook ergibt, wenn der Staub sich etwas setzt, den die hysterischen Kommentare zur Zeit aufwirbeln.

Mit der Änderung bei McDonalds hatte ich mich im Detail nicht weiter beschäftigt und hauptsächlich erwähnt weil es aktuell ist. In dem Fall ist die Berichterstattung wohl tatsächlich stark übertrieben.

John Deere und Walmart wirken da schon konkreter in ihrer Abkehr von DEI.

 

Letztendlich ist in beide Richtungen (ankündigen und abkündigen von DEI Maßnahmen) von außen nicht immer leicht festzustellen wie viel am Ende nur Lippenbekenntnis war.

[W.Heisenberg]

vor 4 Minuten von bodyguard465:

Meine Prognose: Die Vernünftigen bleiben diesen Netzwerken fern. Sie werden ersetzt von KI-Bots. Irgendwann merkt selbst der Durchschnittstrottel, dass diese Plattformen Hass und Spaltung produzieren.

Der Markt denkt nicht so, der Kurs ist von der Meldung unbeeindruckt.

[Michalski]

vor 57 Minuten von bodyguard465:

Meine Prognose: Die Vernünftigen bleiben diesen Netzwerken fern. Sie werden ersetzt von KI-Bots. Irgendwann merkt selbst der Durchschnittstrottel, dass diese Plattformen Hass und Spaltung produzieren.

Die Netze werden schon jetzt mit KI-Bots geflutet, um Desinformation und Propaganda zu verbreiten. Twitter kannst Du mittlerweile nicht mehr wirklich nutzen, so viel Mist wie da produziert und vom Algorithmus in die Timelines der Nutzer geblasen wird. Eine einzige Jauchegrube rechter Propaganda. Wir werden ganz andere und radikalere Lösungen sehen, denn dem digitalen Schmutz wird man nicht Herr werden. Australien macht es schon vor: Australien verbietet Social Media für Jugendliche unter 16 | tagesschau.de Ob sich Metas Aktie in Zukunft weiter so positiv entwickeln wird, steht in den Sternen. Twitter hat seit Elon Musks drastischen Änderungen mit fast -80 Prozent dramatisch an Wert verloren. Warum das bei Facebook & Co. anders sein sollte, bleibt abzuwarten.

vor 55 Minuten von W.Heisenberg:

Der Markt denkt nicht so, der Kurs ist von der Meldung unbeeindruckt.

Sobald der Markt glaubt, dass die Werbeeinnahmen davon betroffen werden, geht der Kurs wieder in den Keller wie 2022.

[henderson]

vor 1 Stunde von hattifnatt:

Du suchst dir hier nur die eher lächerlichen Beispiele raus, die dein Weltbild untermauern. Was ist mit Hassbotschaften, die z.B. hierzu geführt haben:

https://www.nytimes.com/2024/08/02/business/uk-riots-social-media.html

Das fällt in den USA vermutlich alles unter "freie Meinungsäußerung". In Europa gibt es dabei nun mal (auch aus gewissen historischen Erfahrungen) andere Auffassungen und Normen (noch ...)

 

Deine Unterstellungen und Vermutungen sollen jetzt besser sein und tragen wie genau zu einer vernünftigen Diskussionskultur bei??!!??

Du sagst selber "vermutlich", weißt aber gar nicht, wie das unter den neuen Policies genau gefiltert werden wird. Und das Beispiel Europa zeigt gut, worum es hier eigentlich geht. Du stellst das europäische Recht und die darauf basierenden Werte als das einzig Wahre dar! Was ist mit den noch strengeren Normen in Saudi-Arabien oder China? Sind die vielleicht sogar noch besser?

 

Um noch einmal auf den heise-Artikel zurückzukommen:

Zitat

 Der Blick auf X ... Werbekunden flüchten, Nutzerzahlen stagnieren, und die Glaubwürdigkeit ist am Boden.

Zitat

Sollte der Moderationsstopp das Umfeld auf Facebook und Instagram vergiften, werden Werbekunden ihre Budgets abziehen.

Zitat

Der Kurswechsel mag kurzfristig Applaus von Meinungsfreiheit-Puristen bringen, doch langfristig droht der Verlust von Vertrauen, Nutzern und Werbeeinnahmen.

Bereits 2023 hatte die X-CEO klargestellt: 90% der Top 100 Werbekunden sind zurück

Diese Aussage wurde gestern von ihr auf auf der CES noch einmal bekräftigt.

 

Wie kommt so ein Journalist dann auf solche unwahren Behauptungen? Er darf etwas von Moderationsstopp und Werbeverlust schwurbeln aber wenn Tante Gerda über Flat-Earth schwurbelt ist das zu bekämpfen?

Und das sieht Zuckerberg eben genauso. Anstatt das beide zensiert werden, dürfen eben beide zukünftig schwurbeln.

[W.Heisenberg]

vor 8 Minuten von Michalski:

Sobald der Markt glaubt, dass die Werbeeinnahmen davon betroffen werden, geht der Kurs wieder in den Keller wie 2022.

Natürlich. Aber der Markt glaubt eben nicht daran, dass Werbeeinnahmen davon betroffen werden.

[Maestro315]

Ich bleib bei META entspannt investiert, das hier ist wieder nur viel Wirbel um nix. Die Plattformen werden genauso weiter genutzt - stellt euch mal ein Leben ohne Whatsapp, FB, Insta vor? Solange es Influencer gibt wird META auch weiterhin Kohle verdienen. Eventuell mit kleineren Ups and Downs - Schlechte Nachrichten gibts IMMER.

Da ich im Tief 2022 bei einem KGV von ~10 ordentlich zugegriffen hab lehne ich mich entspannt zurück und kassiere meine saftige Dividende von 0,50 USD pro Papier und Quartal 

[bodyguard465]

vor 20 Stunden von LongtermInvestor:

Korrekter Seitenhieb Richtung EU auch was Innovationsfähigkeit anbelangt. Es wird Zeit dieses "selbst ernährende System" der Regulierungsflut und Vorschriften unter Druck zu setzten, in der EU selbst ist ja keiner mehr in der Lage das ernsthaft und Ergebnisoffen zu hinterfragen.

Welche EU-Regelung hindert Meta daran, innovativ zu sein? Und welche Innovation geht von Facebook und Instagram aus? Das würde mich brennend interessieren. 

 

Dir ist schon klar, dass es Zuckerberg nur um den Ausbau seiner Marktdominanz geht? 

vor 4 Minuten von W.Heisenberg:

Natürlich. Aber der Markt glaubt eben nicht daran, dass Werbeeinnahmen davon betroffen werden.

Vielleicht wird der Konfrontationskurs der Republikaner auch irgendwann zu einem Umdenken bei den hiesigen Polit-Eliten führen. Es gibt für Deutschland und die EU irgendwann auch keine Gründe mehr, die US-Tech-Plattformen zu protegieren. 

[hattifnatt]

vor 1 Stunde von henderson:

Du sagst selber "vermutlich", weißt aber gar nicht, wie das unter den neuen Policies genau gefiltert werden wird.

Das Vorbild ist doch X, und die Aufrufe in dem zitierten Fall wurden auch über X verbreitet.

vor 1 Stunde von henderson:

Deine Unterstellungen und Vermutungen sollen jetzt besser sein und tragen wie genau zu einer vernünftigen Diskussionskultur bei??!!??

[...]

Was ist mit den noch strengeren Normen in Saudi-Arabien oder China? Sind die vielleicht sogar noch besser?

Ah ja, ein Beispiel für höchst differenzierte Argumentation 

Lustigerweise hat Zuck in seiner Message ja auch China und Europa in denselben Topf geworfen.

 

vor 1 Stunde von bodyguard465:

Und welche Innovation geht von Facebook und Instagram aus? Das würde mich brennend interessieren. 

Es gibt bemerkenswerte Entwicklungen im KI-Bereich, die ja wohl auch z.T. auf den gesammelten Daten beruhen. Leider ist die KI offenbar nicht gut genug, um die manuelle Moderation überflüssig zu machen - es wundert mich ein wenig, dass Zuckerberg das so offen eingesteht.

[B3n]

vor 2 Stunden von henderson:

Deine Unterstellungen und Vermutungen sollen jetzt besser sein und tragen wie genau zu einer vernünftigen Diskussionskultur bei??!!??

Du sagst selber "vermutlich", weißt aber gar nicht, wie das unter den neuen Policies genau gefiltert werden wird. Und das Beispiel Europa zeigt gut, worum es hier eigentlich geht. Du stellst das europäische Recht und die darauf basierenden Werte als das einzig Wahre dar! Was ist mit den noch strengeren Normen in Saudi-Arabien oder China? Sind die vielleicht sogar noch besser?

 

Um noch einmal auf den heise-Artikel zurückzukommen:

Bereits 2023 hatte die X-CEO klargestellt: 90% der Top 100 Werbekunden sind zurück

Diese Aussage wurde gestern von ihr auf auf der CES noch einmal bekräftigt.

 

Wie kommt so ein Journalist dann auf solche unwahren Behauptungen? Er darf etwas von Moderationsstopp und Werbeverlust schwurbeln aber wenn Tante Gerda über Flat-Earth schwurbelt ist das zu bekämpfen?

Und das sieht Zuckerberg eben genauso. Anstatt das beide zensiert werden, dürfen eben beide zukünftig schwurbeln.

Hmmm …. Also in dem Bloomberg Artikel selbst ist nochmal auf die Aussage von Musk verwiesen das die Einahmen um 60% gefallen sind. 
Dann ist die Aussage 90% der Kunden sind zurück auch nicht gleichzusetzen mit die Werbeeinnahmen sind wie vorher. Ein Kunde der vorher 20 Mio ausgegeben hat und jetzt 100 Tsd kannst du als „zurück“ definieren aber die Einnahmen sind halt trotzdem massiv eingebrochen. 
 

Da X jetzt Privat ist gibt es keine offiziellen Dokumente um es unabhängig zu prüfen aber die beste Einschätzung wirst du dann von Werbeverbänden bekommen z.B. Kantor und hier wird auch von massivem Einbruch der Werbeeinnahmen ausgegangen.

https://www.kantar.com/Company-News/More-marketers-to-pull-back-on-X-ad-spend-than-ever-before

 

Der Heise Autor scheint hier also eine fundierte Behauptung aufgestellt zu haben und nicht nur oberflächlich Aussagen aufgeschnappt zu haben wie manch andere Person ……

[sedativ]

Ich boykottiere schon länger die Produkte der Herren Musk & Zuckerberg und vermisse nichts.

[Michalski]

vor 4 Stunden von henderson:

Deine Unterstellungen und Vermutungen sollen jetzt besser sein und tragen wie genau zu einer vernünftigen Diskussionskultur bei??!!??

Du sagst selber "vermutlich", weißt aber gar nicht, wie das unter den neuen Policies genau gefiltert werden wird. Und das Beispiel Europa zeigt gut, worum es hier eigentlich geht. Du stellst das europäische Recht und die darauf basierenden Werte als das einzig Wahre dar! Was ist mit den noch strengeren Normen in Saudi-Arabien oder China? Sind die vielleicht sogar noch besser?

Dein Diskussionsstil trägt nicht wirklich selbst zu einer vernünftigen Diskussionskultur bei. Europa mit Saudi-Arabien oder China zu vergleichen ist Unsinn.

vor 4 Stunden von henderson:

Um noch einmal auf den heise-Artikel zurückzukommen:

Bereits 2023 hatte die X-CEO klargestellt: 90% der Top 100 Werbekunden sind zurück

Diese Aussage wurde gestern von ihr auf auf der CES noch einmal bekräftigt.

Leider ist die Aussage von Linda Yaccarino nicht wirklich vertrauenswürdig oder verlässlich. Wenn sie Ende September 2023 meint, 90% der Werbekunden seien zurück, warum behauptet sie dann gegenüber Mitarbeitern im Juni 2024, also ein halbes Jahr später, dass "65 Prozent der Werbetreibenden seit Januar auf die Plattform zurückgekehrt seien" und "dass kleinere Unternehmen nun den Großteil des Umsatzes ausmachen"? Sie räumt gleichzeitig ein, dass "das Unternehmen weiterhin mit Gegenwind in der Werbung zu kämpfen habe"! X CEO Linda Yaccarino Touts Advertiser Return After Musk Takeover - The New York Times. Ende Juli 2024 wurde dann bekannt, dass X einen Umsatzeinbruch von -53% im zweiten Quartal erlitt: Friends 'begged' X CEO Linda Yaccarino to quit around revenue issues. Anfang August letzten Jahres setzten sie dann dem Ganzen die Krone auf und verklagten ihre eigenen Kunden, weil die bei ihnen keine Werbeplätze mehr buchen wolle: Elon Musk's X sues advertisers over alleged 'massive advertiser boycott' after Twitter takeover | AP News Es liegt schon eine gewisse Ironie darin, dass die Plattform für "freie Meinungsäußerung" so sehr unter der Abwanderung der Werbetreibenden leidet, die damit nur ihre eigene Meinung äußern, auf die Dreckschleuder X keinen Bock mehr zu haben: X CEO Linda Yaccarino's video gets roasted

vor 4 Stunden von henderson:

Wie kommt so ein Journalist dann auf solche unwahren Behauptungen? Er darf etwas von Moderationsstopp und Werbeverlust schwurbeln aber wenn Tante Gerda über Flat-Earth schwurbelt ist das zu bekämpfen?

Du unterstellst einfach Journalisten zu lügen? Nennt man auch "Lügenpresse" und ist eine infame Unterstellung, die genau die Lautsprecher, die Desinformation und rechte Propaganda verbreiten, immer rumkrähen. Eher ist es doch so, dass Aussagen von Linda Yaccarino und Elon Musk eher weniger glaubwürdig sind. Fidelity hat als Miteigentümer von X jedenfalls 80% des ursprünglichen Wertes abgeschrieben: Elon Musk’s X is worth nearly 80% less than when he bought it, Fidelity estimates | CNN Business.

vor 4 Stunden von henderson:

Und das sieht Zuckerberg eben genauso. Anstatt das beide zensiert werden, dürfen eben beide zukünftig schwurbeln.

X ist kein blühendes Unternehmen und wenn Facebook das Gleiche droht, na dann Gute Nacht für den Aktienkurs.

vor 3 Stunden von W.Heisenberg:

Natürlich. Aber der Markt glaubt eben nicht daran, dass Werbeeinnahmen davon betroffen werden.

Der Markt glaubt jetzt noch nicht daran. Sollten die ersten Anzeichen in einem der nächsten Quartalsberichten zu sehen sehen, kann eine Reaktion sehr schnell und heftig erfolgen.

[bodyguard465]

vor 4 Stunden von henderson:

Deine Unterstellungen und Vermutungen sollen jetzt besser sein und tragen wie genau zu einer vernünftigen Diskussionskultur bei??!!??

Du sagst selber "vermutlich", weißt aber gar nicht, wie das unter den neuen Policies genau gefiltert werden wird. Und das Beispiel Europa zeigt gut, worum es hier eigentlich geht. Du stellst das europäische Recht und die darauf basierenden Werte als das einzig Wahre dar! Was ist mit den noch strengeren Normen in Saudi-Arabien oder China? Sind die vielleicht sogar noch besser?

 

Um noch einmal auf den heise-Artikel zurückzukommen:

Bereits 2023 hatte die X-CEO klargestellt: 90% der Top 100 Werbekunden sind zurück

Diese Aussage wurde gestern von ihr auf auf der CES noch einmal bekräftigt.

 

Wie kommt so ein Journalist dann auf solche unwahren Behauptungen? Er darf etwas von Moderationsstopp und Werbeverlust schwurbeln aber wenn Tante Gerda über Flat-Earth schwurbelt ist das zu bekämpfen?

Und das sieht Zuckerberg eben genauso. Anstatt das beide zensiert werden, dürfen eben beide zukünftig schwurbeln.

Homosexualität darf man nun wieder als Geisteskrankheit bezeichnen. Endlich ist der Woke-Wahnsinn damit beendet:

 

https://www.spiegel.de/netzwelt/meta-kippt-zahlreiche-hassrede-regeln-auf-instagram-und-facebook-in-den-usa-a-b3c82c32-f8d7-441b-b17a-23087b99d162

 

Aber ja, die EU-Regulierung ist das Problem 

[W.Heisenberg]

vor 34 Minuten von Michalski:

Der Markt glaubt jetzt noch nicht daran. Sollten die ersten Anzeichen in einem der nächsten Quartalsberichten zu sehen sehen, kann eine Reaktion sehr schnell und heftig erfolgen.

Ganz was neues

 

Der Markt glaubt jetzt noch nicht daran, dass die Maßnahmen zu verbesserten Einnahmen führen. Sollten die ersten Anzeichen in einem der nächsten Quartalsberichten zu sehen sein, kann eine Reaktion sehr schnell erfolgen.

 

Ich jedenfalls bin und bleibe investiert.

[Nachdenklich]

vor 59 Minuten von sedativ:

Ich boykottiere schon länger die Produkte der Herren Musk & Zuckerberg und vermisse nichts.

+1

 

Eine Plattform, die das zeigen einer nackten Brust als 'kontrovers' verbietet, Videos von Gewalt und Aufrufe zum Haß aber zuläßt, ist für mich nicht akzeptabel.

Sowas nutze ich nicht.

Zuckerberg & Co. werden damit leben können.

[Calzifer]

vor 3 Stunden von bodyguard465:

https://www.spiegel.de/netzwelt/meta-kippt-zahlreiche-hassrede-regeln-auf-instagram-und-facebook-in-den-usa-a-b3c82c32-f8d7-441b-b17a-23087b99d162

Zitat

Neu eingefügt wurde in die Hassrede-Richtlinie, dass es in Ordnung sei, zu Beschränkungen beim Militär, Polizei oder Lehrerjobs nach [...] sexueller Orientierung aufzurufen.

Bei dem Punkt übrigens nur mit religiöser Begründung. Über Geschlecht darf jeder reden, bei sexueller Orientierung braucht man die passende Religion. Hat die DPA vergessen zu erwähnen.

 

Da sich Journalisten heutzutage als Haltungsverkünder statt als Informationsverbreiter verstehen enthält die DPA Meldung natürlich nur die Interpretation aber keine Quelle.

Wer neugierig ist, unter https://transparency.meta.com/en-us/policies/community-standards/hate-speech/ finden sich die neuen Regeln und wenn man links die Vorgängerversion auswählt wird der Unterschied auch direkt im Text angezeigt.

[Michalski]

vor 13 Stunden von Calzifer:

Bei dem Punkt übrigens nur mit religiöser Begründung. Über Geschlecht darf jeder reden, bei sexueller Orientierung braucht man die passende Religion. Hat die DPA vergessen zu erwähnen.

Kannst Du "bei sexueller Orientierung braucht man die passende Religion" auch belegen? Halte ich für keine seriöse Interpretation.

Zitat

Da sich Journalisten heutzutage als Haltungsverkünder statt als Informationsverbreiter verstehen enthält die DPA Meldung natürlich nur die Interpretation aber keine Quelle.

Allein diese Formulierung lässt tief blicken, welche Geisteshaltung dahinter steht.

Zitat

Wer neugierig ist, unter https://transparency.meta.com/en-us/policies/community-standards/hate-speech/ finden sich die neuen Regeln und wenn man links die Vorgängerversion auswählt wird der Unterschied auch direkt im Text angezeigt.

Da steht nicht das drin, was Du interpretierst und hier als Wahrheit verkündest. Das ist ja gerade das Kernproblem. Desinformation, Fake News und Lügen sind keine freie Meinungsäußerung. Den Begriff nutzen Demagogen und Propagandisten einfach nur als Feigenblatt und wer dann mit dem Grundgesetz kommt, übersieht, dass das nur ein Abwehrrecht gegen den Staat ist und soziale Netzwerke privat organisiert sind.

[Calzifer]

vor 53 Minuten von Michalski:

Kannst Du "bei sexueller Orientierung braucht man die passende Religion" auch belegen? Halte ich für keine seriöse Interpretation.

Aus den vorher verlinkten Hate Speech Community Standards:

Zitat

We do allow content arguing for gender-based limitations of military, law enforcement, and teaching jobs. We also allow the same content based on sexual orientation, when the content is based on religious beliefs.

Hier auch noch mit Facebooks eigener Übersetzung

Zitat

Wir erlauben Inhalte, die für geschlechtsspezifische Einschränkungen von Militär-Strafverfolgungs- und Lehrberufen eintreten. Wir erlauben auch derartige Inhalte, die auf sexueller Orientierung basieren, wenn die Inhalte auf religiösen Überzeugungen basieren.

Ich sehe da keinen Interpretationsspielraum. Und wenn du meinst das die religiöse Überzeugung für beides gedacht ist bleibt meine Kritik das Religion ein unnötiger Sonderstatus eingeräumt wird.

 

vor 53 Minuten von Michalski:

Allein diese Formulierung lässt tief blicken, welche Geisteshaltung dahinter steht.

Diese Formulierung spiegelt vor allem meine Frustration wieder das Artikel meistens einen Verweis auf die Quelle schuldig bleiben. Genau das was du von mir gerade verlangst. Wo ist der Beleg in der DPA Meldung?

[Michalski]

vor 34 Minuten von Calzifer:

Aus den vorher verlinkten Hate Speech Community Standards:

Hier auch noch mit Facebooks eigener Übersetzung

Ich sehe da keinen Interpretationsspielraum. Und wenn du meinst das die religiöse Überzeugung für beides gedacht ist bleibt meine Kritik das Religion ein unnötiger Sonderstatus eingeräumt wird.

OK, das hatte ich nicht gesehen, weil man es aufblättern muss:

Zitat

Aufrufe zu oder Unterstützung von Ausgrenzung oder Segregation oder Absichtserklärungen, jemanden auszugrenzen oder zu segregieren, definiert wie folgt: Wirtschaftliche Ausgrenzung, also jemandem den Anspruch auf finanzielle Unterstützung verweigern und die Teilnahme am Arbeitsmarkt beschränken. Wir erlauben Inhalte, die für geschlechtsspezifische Einschränkungen von Militär-Strafverfolgungs- und Lehrberufen eintreten. Wir erlauben auch derartige Inhalte, die auf sexueller Orientierung basieren, wenn die Inhalte auf religiösen Überzeugungen basieren.

Dein Kommentar war "Über Geschlecht darf jeder reden, bei sexueller Orientierung braucht man die passende Religion." Es geht, wenn ich den Absatz richtig verstehe, aber nicht über das Reden an sich, sondern das Diskutieren über die wirtschaftliche Ausgrenzung, wo geschlechtsspezifische Einschränkungen von Militär zum Beispiel das Verbot oder die Erlaubnis vom Dienst an der Waffe für Frauen umfasst und das Diskutieren über die wirtschaftliche Ausgrenzung bei der sexuellen Orientierung nur bei religiösem Hintergrund. Letzteres zielt vermutlich darauf ab, dass viele Gläubige, Kirchen und Gemeinschaften innerhalb der großen Weltreligionen sexuelle Orientierungen und Geschlechtsidentitäten ablehnen, die für sie nicht traditionellen und vermeintlich »normalen« Vorstellungen entsprechen. Dabei berufen sie sich oft auf heilige Schriften, deren Auslegung aber sehr umstritten ist. Viele Schweizer Freikirchen lehnen zum Beispiel die Segnung und Trauung von gleichgeschlechtlichen Paaren ab: «Ehe für alle» - Reformierte Landeskirchen werden Homosexuelle trauen - News - SRF. Auch bei der katholischen Kirche in Deutschland und anderen Ländern, einem der größten Arbeitgeber im sozialen und Bildungssektor, gibt es spezifische Anstellungsbedingungen, die sich oft deutlich von denen in nicht-kirchlichen Institutionen unterscheiden. So können homosexuelle Mitarbeitende benachteiligt werden, wenn sie ihre Sexualität offen leben oder eine eingetragene Partnerschaft eingehen, weil die Erwartung ist, dass homosexuelle Beziehungen nicht offen gelebt werden. Oder nimm die staatliche Bewertung und rechtliche Einstufung von Homosexualität in islamisch geprägten Ländern. Eine staatliche Anerkennung homosexueller Paarbeziehungen gibt es gegenwärtig in keinem islamisch geprägten Staat, was wirtschaftliche Ausgrenzung ist.

 

Daraus "da sich Journalisten heutzutage als Haltungsverkünder statt als Informationsverbreiter verstehen" zu machen, halte ich für völlig überzogen. Der Spiegel hat die Policy mit 1.334 Worten mit zwei Absätzen in 90 Worten zusammengefasst. Aber der Mechanismus, wie Desinformation kreiert und Empörung provoziert werden kann, wird daran deutlich.

[Calzifer]

vor 29 Minuten von Michalski:

Dein Kommentar war "Über Geschlecht darf jeder reden, bei sexueller Orientierung braucht man die passende Religion." Es geht, wenn ich den Absatz richtig verstehe, aber nicht über das Reden an sich, sondern das Diskutieren über die wirtschaftliche Ausgrenzung, ...

Hab ich halt zu salopp formuliert. Ich sehe halt nicht ein warum für die Aussage "Homosexuelle sollten nicht in der Kinderbetreuung arbeiten" (und das ist für mich Inhalt zur Einschränkung von Lehrberufen basierend auf sexueller Orientierung, was jetzt explizit erlaubt wurde) der Atheist gelöscht werden kann und mit der richtigen Religion der Inhalt stehen bleibt und bin erstaunt, dass es in den neuen Regeln (deren Ziel ja auch Vereinfachung sein sollte es) so explizit ausformuliert wurde.

Der Zusammenhang zum Spiegel Artikel ergibt sich eigentlich auch nur weil sie auch genau diese Regel herausgepickt haben ohne diesen bemerkenswerten Unterschied zu erwähnen (und in diesem Fall will ich ihnen nicht mal Absicht unterstellen).

vor 29 Minuten von Michalski:

Dein Kommentar war "Über Geschlecht darf jeder reden, bei sexueller Orientierung braucht man die passende Religion." Es geht, wenn ich den Absatz richtig verstehe, aber nicht über das Reden an sich, sondern das Diskutieren über die wirtschaftliche Ausgrenzung, ...

 

Daraus "da sich Journalisten heutzutage als Haltungsverkünder statt als Informationsverbreiter verstehen" zu machen, halte ich für völlig überzogen. Der Spiegel hat die Policy mit 1.334 Worten mit zwei Absätzen in 90 Worten zusammengefasst. Aber der Mechanismus, wie Desinformation kreiert und Empörung provoziert werden kann, wird daran deutlich.

Meine negative Einstellung gegenüber dem heutigen Journalismus basiert nicht auf einem einzelnen Vorfall. Aber ich würde das hier nicht weiter diskutieren da es in diesem Thread zu Off-Topic wird.