Twitter (TWTR) jetzt X

[Sthenelos]

Ja, schon krass. Ich frage mich ja, wie Twitter in Zukunft denn so viel Geld verdienen will, um eine solche Bewertung an der Börse zu rechtfertigen.

Facebook hat ja immerhin schon in diversen Quartalen real Geld verdient. Twitter noch nie.

 

ich denke "gar nicht". Twitter will aufgekauft werden.

 

Twitter kann, m.A., zwar Geld verdienen, aber nie VIEL Geld verdienen. Nutze Twitter und FB geschäftlich, FB bezahle ich auch, FB kann man nutzen und bezahlen,

es ist PR, man hat ein Ergebnis, Öffentlichkeitsarbeit, neue Kunden, Kundenerhalt und wie im FB Thread geschrieben, halte ich an meiner Meinung

fest, dass FB irgendwann nicht nur in der gleichen Liga von Google und Amazon spielen wird, sondern diese sogar noch übertreffen kann, langfristig, das Grundpotenzial ist vorhanden -

das ist aber auch abhängig von dem jungen CEO. Bei Twitter sieht das anders aus, man kann Kurznachrichten schicken und das wars. Dafür bezahle ich als Unternehmen

aber nichts. Es ist ein nice to have, aber der wirtschaftliche Nutzen ist klein und begrenzt und m.A. auch nicht großartig ausbaufähig. Ich würde für Kurzmitteilungen dort

kein Geld ausgeben. Bleibt also nur Bannerwerbung und Werbeanzeigenschaltungen, aber hier ist m.A. das Potenzial sehr begrenzt, mir fehlt da absolut die Fantasie.

Twitter wird daher m.E. übernommen, irgendwann, sicher nicht zu diesem Preis. Es ist eine u.U. gute Ergänzung für ein paar große wie Google, FB, Apple, Amazon, Yahoo,

irgendeiner wird irgendwann Twitter übernehmen. Der derzeitige Wert an der Börse ist zu teuer.

[chaosmaker85]

Nein.

Doch.

 

Die Schweizer versuchen sich: https://zertifikate.vontobel.com/DE/Produkte/Produkte_finden/Hebelprodukte/Vontobel/Optionsscheine?FinderCaller=NavigationDerivativeType&FromPath=Optionsscheine--

 

Aber Optionsscheine, die impl. Volatilität dürfte sehr hoch sein. Man wäre (wie immer bei dieser Anlageklasse) der reinen Emittenten-Willkür ausgesetzt, Rubbellos-Ersatz sozusagen

[Chartwaves]

Twitter: Mr. Dax warnt vor Aktie des Kurznachrichtendiensts

 

[chaosmaker85]

Twitter: Mr. Dax warnt vor Aktie des Kurznachrichtendiensts

 

 

Der Dirk ist der beste Kontraindikator - also rein in die Zwitscher-Aktie

[checker-finance]

Nein.

Doch.

 

Die Schweizer versuchen sich: https://zertifikate.vontobel.com/DE/Produkte/Produkte_finden/Hebelprodukte/Vontobel/Optionsscheine?FinderCaller=NavigationDerivativeType&FromPath=Optionsscheine--

 

Aber Optionsscheine, die impl. Volatilität dürfte sehr hoch sein. Man wäre (wie immer bei dieser Anlageklasse) der reinen Emittenten-Willkür ausgesetzt, Rubbellos-Ersatz sozusagen

Hab auch schon versucht, die Aktie über IB leerzuverkaufen. Ging aber nicht, die haben noch nicht genügend Depots aus denen sie etwas verleihen können.

 

Dass die Aktie hoffnungslos überbewertet ist, ist ein no brainer, aber es gibt genügend Zombie-Aktien, die noch lange laufen, bevor sie implodieren, s. zuletzt STP oder immer noch Solarworld.

 

Twitter ist dank des IPO jetzt erstmal liquide, d. h. sie können noch lange Zeit damit auskommen, bevor sie wieder an den Kapitalmarkt müssen.

[checker-finance]

Mittlerweile ist leerverkaufen über IB möglich. Ob es Sinn ergibt, ist eine andere Frage. Was sind das für Leute, die direkt nach dem Börsenstart bereit waren, das Dopelte des Zeichnungspreises auszugeben?

 

Man sollte doch annehmen, dass Management und vor allem die Eigentümer von Twitter versuchen, beim IPO möglichst viel einzunehmen, d. h. Einen höchstmöglichen Zeichnungpreis festzusetzen, bzw. zumindest so hoch, dass sie alle Aktien loswerden. Und dabei werden sie von Top-Bankern beraten.

 

Dennoch können die Käufer dieser Aktie zu Kursen über 40 USD doch nicht alle Volldeppen sein. Alles nur Börsenpsychologie und Herdentrieb?

[checker-finance]

Der hier sieht upside-potential: http://seekingalpha.com/article/1835362-potential-upside-scenarios-for-twitter

 

Der hier empfiehlt wahnwitziger Weise buy&hold und vergleicht TWTR mit FB bzw. hält TWTR für besser: http://seekingalpha.com/article/1834292-why-you-should-buy-and-hold-twitter

 

Der hier meint, dass TWTR auch nicht stärker überbewertet sei als FB: http://seekingalpha.com/article/1827722-twitter-valuation-per-user-in-line-with-facebook

 

Das Argument gegen short-Positionen ist da aber weniger der innere Wert des Unternehmens, sondern das ja nur 13% der Aktie free floaten unddaher shorts technisch sehr riskant sind.

[Schildkröte]

Dennoch können die Käufer dieser Aktie zu Kursen über 40 USD doch nicht alle Volldeppen sein. Alles nur Börsenpsychologie und Herdentrieb?

Deine Überlegungen sind absolut nachvollziehbar! Aber ob es Sinn macht, sich in die Psyche der übrigen Marktteilnehmer bei so einem spekulativen Wert mit einem Geschäftsmodell, dessen Nachhaltigkeit stark bezweifelt werden darf, hineinversetzen zu wollen, sei einmal dahingestellt.

[qed1984]

Mittlerweile ist leerverkaufen über IB möglich. Ob es Sinn ergibt, ist eine andere Frage. Was sind das für Leute, die direkt nach dem Börsenstart bereit waren, das Dopelte des Zeichnungspreises auszugeben?

 

Man sollte doch annehmen, dass Management und vor allem die Eigentümer von Twitter versuchen, beim IPO möglichst viel einzunehmen, d. h. Einen höchstmöglichen Zeichnungpreis festzusetzen, bzw. zumindest so hoch, dass sie alle Aktien loswerden. Und dabei werden sie von Top-Bankern beraten.

 

Dennoch können die Käufer dieser Aktie zu Kursen über 40 USD doch nicht alle Volldeppen sein. Alles nur Börsenpsychologie und Herdentrieb?

 

Warum können das nicht alle Volldeppen sein?? 1 Million Lemmenigs cant be wrong?

 

Zur Festlegung des IPO Preises : Es wurden nur 10% verkauft, insofern war es (meiner Meinung nach) sinnvoll die Zahlungsbereitschaft der Anleger nicht komplett abzuschöpfen und dadurch einen höheren Verkaufspreis für die restlichen 90% (die man später verkauft) zu erreichen. Das sollte das Hauptargument für den "zu geringen IPO Preis" gewesen sein, zusätzlich wurde vielleicht auch unterschätzt, wie erfolgreich der Hype um Twitter aufgeblasen wurde (und dass der Großteil der Investoren glücklicherweise den Prospekt und Bilanzen nicht gelesen haben)

Die Steigerung zu Twitter (Umsatz, aber keine Gewinne) sind die implizierten Bewertungen von Chatprogrammen wie Snapchat (kein Umsatz, keine Gewinne, kein Problem?!)

[checker-finance]

Mittlerweile ist leerverkaufen über IB möglich. Ob es Sinn ergibt, ist eine andere Frage. Was sind das für Leute, die direkt nach dem Börsenstart bereit waren, das Dopelte des Zeichnungspreises auszugeben?

 

Man sollte doch annehmen, dass Management und vor allem die Eigentümer von Twitter versuchen, beim IPO möglichst viel einzunehmen, d. h. Einen höchstmöglichen Zeichnungpreis festzusetzen, bzw. zumindest so hoch, dass sie alle Aktien loswerden. Und dabei werden sie von Top-Bankern beraten.

 

Dennoch können die Käufer dieser Aktie zu Kursen über 40 USD doch nicht alle Volldeppen sein. Alles nur Börsenpsychologie und Herdentrieb?

 

Warum können das nicht alle Volldeppen sein?? 1 Million Lemmenigs cant be wrong?

 

Zur Festlegung des IPO Preises : Es wurden nur 10% verkauft, insofern war es (meiner Meinung nach) sinnvoll die Zahlungsbereitschaft der Anleger nicht komplett abzuschöpfen und dadurch einen höheren Verkaufspreis für die restlichen 90% (die man später verkauft) zu erreichen. Das sollte das Hauptargument für den "zu geringen IPO Preis" gewesen sein, zusätzlich wurde vielleicht auch unterschätzt, wie erfolgreich der Hype um Twitter aufgeblasen wurde (und dass der Großteil der Investoren glücklicherweise den Prospekt und Bilanzen nicht gelesen haben)

Die Steigerung zu Twitter (Umsatz, aber keine Gewinne) sind die implizierten Bewertungen von Chatprogrammen wie Snapchat (kein Umsatz, keine Gewinne, kein Problem?!)

 

 

Ja, gute Erwägung. Es könnte tatsächlich die Strategie der Eigentümer gewesen sein, nur so einen kleinen Teil zu emittieren, um dann durch diese Verknappung steigende Preise bzw. Kurse zu induzieren, was wiederum dem Zweck dient einen weiteren Teil teurer als Secondary oder als Private Placement abzugeben.

 

Wenn das die Strategie ist, dann wird es genügend kurspflegerische Mittel in der Hinterhand geben, um einen Absturz wie bei Facebook nachdem IPO zu verhindern. Das wiederum macht das Shorten nicht attraktiver.

 

Trotzdem: nachdem ich mit einem Probieranteil bei CSCO long gegangen bin, habe ich bei STX und TWTR mal eine kleine Leerverkaufsposition eröffnet. Seagate ist ein guter alter Bekannter, d. h. Da hatte ich schon den ein oder anderen kleinen, aber feinen Short abgeschlossen.

 

Von MSFT auf dem aktuellen Niveau bin ich auch nicht überzeugt, aber bei TWTR probier ich's nun mal leichten Herzens. Wenn die nächsten Quartalszahlen fällig sind, werden sie irgendetwas liefern müssen. Werbung kann schon funktionieren, z. B. Aldi twittert seine Preise.auch gerade ein Börsendienst könnte damit werben, von Hauptverrsammlungen oder Bilanzpressekonferenzen in Echtzeit News an die Anleger zu zwittschern. Aber ob das eine ausreichende Rendite bringt, wage ich immer noch zu bezweifeln. Wenn das so leicht wäre, hätte TWTR das doch schon längst gemacht.

[Sthenelos]

Twitter wird fallen, da lehne ich mich aus dem Fenster und es wird noch deutlich unter dem jetztigen Kurs zu kaufen sein. Die Frage ist "wann" und wieviel kann sie bis dahin noch steigen. Das ist m.A. schwer einschätzbar und daher würde ich jetzt auch nict shorten.

Checker es wäre schön wenn du im Musterdepotbereich etwas aufmachen kannst. Lese gerne deine Einschätzungen, sie sind straight, logisch und berücksichtigen viele Aspekte!

[checker-finance]

Twitter wird fallen, da lehne ich mich aus dem Fenster und es wird noch deutlich unter dem jetztigen Kurs zu kaufen sein. Die Frage ist "wann" und wieviel kann sie bis dahin noch steigen. Das ist m.A. schwer einschätzbar und daher würde ich jetzt auch nict shorten.

 

Hab die Shorts mittlerweile mit Mini-Gewinn glattgestellt. Habe mit einigen Journalisten gesprochen und die sind alle der Meinung, dass TWTR als Echtzeit-Medium für die professionelle Nutzung durchaus beim Nutzer Gebühren erheben könnte und bei den twitternden Unternehmen und Organisationen ebenso.

 

Für den Privatbutzerbereich bliebe dann Werbung. Technisch ist die von TWTR erbrachte Dienstleistung zwar leicht zu kopieren, TWTR hat aber einen Markennamen.

 

Durchaus möglich, dass die sich mit ihrer Story noch lange auf diesem Kursniveau halten oder sogar steigen. Letzterenfalls würde ich wohl wieder mit einem Short einsteigen.

[Sthenelos]

Twitter wird fallen, da lehne ich mich aus dem Fenster und es wird noch deutlich unter dem jetztigen Kurs zu kaufen sein. Die Frage ist "wann" und wieviel kann sie bis dahin noch steigen. Das ist m.A. schwer einschätzbar und daher würde ich jetzt auch nict shorten.

 

Hab die Shorts mittlerweile mit Mini-Gewinn glattgestellt. Habe mit einigen Journalisten gesprochen und die sind alle der Meinung, dass TWTR als Echtzeit-Medium für die professionelle Nutzung durchaus beim Nutzer Gebühren erheben könnte und bei den twitternden Unternehmen und Organisationen ebenso.

 

Für den Privatbutzerbereich bliebe dann Werbung. Technisch ist die von TWTR erbrachte Dienstleistung zwar leicht zu kopieren, TWTR hat aber einen Markennamen.

 

Durchaus möglich, dass die sich mit ihrer Story noch lange auf diesem Kursniveau halten oder sogar steigen. Letzterenfalls würde ich wohl wieder mit einem Short einsteigen.

 

Journalisten? Marketingexperten muss man fragen.

 

Man stelle sich jetzt mal verschiedene Branchen vor, querbeet. Bäcker, Metzger, Handwerksbetrieb, Autohändler, Mediamarkt, Autokonzern, Puff, Fitness Studio, Bar, Onlineshop usw.

Wie und was wollen diese Firmen auf Twitter werben mit ein paar Zeilen und was ist das Resultat?

der Infomationsgehalt ist gering, die NEUkundenaquirierung ist äußert gering und schwierig. Es ist unbestritten, dass man mit Twittern Neuigkeiten verbreiten kann und diese können auch für ein Unternehmen einen Mehrwert generieren, je nach Branche ist dieser Mehrwert aber nur äußerst gering.

 

Twitter muss sich mit Google und Facebook messen, wenn es mit Werbeeinnahmen Geld verdienen will. Google ist die absolute Nummer 1 - und Facebook wird die Nummer 2 und hat Potenzial, langfristig, auf die Nr. 1.

 

Facebook bietet äußert großes Potenzial, noch größeres als Google hat. Hier kann der Bäcker im FB seine Seite aufmachen, er hat in der Stadt XY mit x Tausend Einwohnern ein pot. Kundenkreis von 20-40 %, soviele wie eben im FB angemeldet sind. Wieviele in dieser Stadt haben aber Twitter? Weiterhin sind die User aus dieser Stadt via Freunschaften miteinander verbunden. Wirbt der Bäcker "heute gibts Brezeln zum halben Preis" kann er das im FB im gesamten Umkreis von seinem Standort bewerben und jeder User sieht diese Werbeanzeige, macht man likes, aboniert etwas, oder teilt es, sehen es weitere Freunde der Person. FB hat einen Multiplikator und dieser kann je nach Branche einen enormen Mehrwert generieren und für diesen Mehrwert sind Firmen bereit zu bezahlen und wer heute dazu noch nicht bereit ist - der wird es irgendwann sein müssen!

 

All das kann Twitter nicht. Twitter kann Bannerwerbung machen, wie Spiegelonline oder Wetter.com, Twitter könnte Firmenkunden für Tweets bezahlen lassen oder zusätzliche "Profi-Tweet" Optionen mit Bezahlung anbieten für kommerzielle Nutzer, z.B. mehr Zeichen, Bilder, Videos. Das gibts alles bei FB "gratis" weil es schon immer so war.

Twitter hat nur einen Bruchteil der User im Vergleich zu FB und nur einen Bruchteil an Potenzial in Bezug auf viel Geld verdienen.

 

Twitter kann daher - nach meiner Einschätzung, so wie es im Moment ist, zwar Werbeeinnahmen erhalten, das Potenzial gerade im Vergleich zu FB ist aber gering - und bei FB ist das Potenzial unermesslich groß, wenn da ein vernünftiger CEO das erkennt, dann ist FB in 5 oder 10 Jahren vor Google.

[checker-finance]

Bin kein Experte auf dem Gebiet Social Media. kann jemand damit etwas anfangen: http://seekingalpha.com/currents/post/1454631

Monday, Dec 9

4:20 PM

[...]

Twitter did announce a deal with Swiss software firm Myriad that will allow its services to reach mobile users lacking Internet connections, courtesy of a text transmission technology known as USSD. Users won't need to log into Twitter, or even have an account.With Myriad having partnerships with ~45 carriers worldwide (the company is looking to add 40 more), the deal could strengthen Twitter's international reach. CEO Dick Costolo recently stated he wants Twitter, which ended Q3 with 231.7M MAUs and is dealing with concerns its service is too specialized to have a Facebook-sized base, to eventually have 1B MAUs, and to become easier for new users to figure out.Also: Social media analytics firm Gigya estimates Twitter had a 30% share of social media referral traffic in Q3, up from 24% in Q2. Facebook still leads with a 41% share.

[dankenichts]

KUV von 20

 

KBV von 10

 

Allzeithoch heute >52,00 USD

 

Verlust je Mitarbeit p.a. 40.000 USD.

 

Fazit: :-

[dankenichts]

Das Argument gegen short-Positionen ist da aber weniger der innere Wert des Unternehmens, sondern das ja nur 13% der Aktie free floaten unddaher shorts technisch sehr riskant sind.

 

 

 

 

Bewertung:

 

KUV von 27

 

KBV von 13,5

 

Allzeithoch >74,00 USD, aktuell ca. 70,00 USD

 

Verlust je Mitarbeit p.a. 40.000 USD.

 

Fazit: :- :-

 

 

Bei 74 USD könnte man auf Doppeltopp spekulieren und shorten.

 

Hoch ist auch die Bewertung von 3D Systems und Tesla.

 

 

 

Ja, gute Erwägung. Es könnte tatsächlich die Strategie der Eigentümer gewesen sein, nur so einen kleinen Teil zu emittieren, um dann durch diese Verknappung steigende Preise bzw. Kurse zu induzieren, was wiederum dem Zweck dient einen weiteren Teil teurer als Secondary oder als Private Placement abzugeben.

 

Diese Gefahr bleibt, wenig Float. Anstieg seit 59 USD auf jetzt 70 USD ist keine reine Glattstellung von Shorts, würde anders vom Muster aussehen. Sind auch Käufe dabei, wenngleich Umsatz nicht hoch.

 

 

 

 

ein sehr guter Kommentar von Herrn Neuhaus zu den angeblichen Börsenplänen von Twitter.com. Wer mich kennt weiß dass ich von diesen Diensten genauso wenig halte wie von Facebook, Wkw oder youtube.com. Es ist einfach kein wirkliches Geld damit zu verdienen obwohl die Nutzerzahlen hoch sind. Das ist man aber vierlerots noch nicht bereit zu akzeptieren, da sonst Google einst für youtube nicht so viel gezahlt hätte. Ebay ist ja bereits mit Skype schon mächtig auf den Mund gefallen. Ich bin also gespannt welche Entwicklung hier kommt. Leider gibt es im Internet nur wenige sinnvolle Dienste.

 

Da hat sich der Threadersteller aber getäuscht. Facebook ist eine Cashmaschine.

 

Twitter scheint für Promis wichtig, um "Fans" mit Wasserstandsmeldungen bei Stange zu halten. Mehr als 1-2 Halbsätze können viele geistig gar nicht verarbeiten, ohne an ihre Kapazitätsgrenzen zu stoßen, das Format entspricht somit dem Zeitgeist.

[Sthenelos]

Twitter wird fallen, da lehne ich mich aus dem Fenster und es wird noch deutlich unter dem jetztigen Kurs zu kaufen sein. Die Frage ist "wann" und wieviel kann sie bis dahin noch steigen. Das ist m.A. schwer einschätzbar und daher würde ich jetzt auch nict shorten.

Checker es wäre schön wenn du im Musterdepotbereich etwas aufmachen kannst. Lese gerne deine Einschätzungen, sie sind straight, logisch und berücksichtigen viele Aspekte!

 

Twitter 16 % runter und m.A. hat sie nochmal gute 40-50 % Downpotenzial.

 

 

Die Erwartungen waren hoch: Nach der furiosen Börsenpremiere hat Twitter jetzt seine ersten Geschäftszahlen vorgelegt - doch die enttäuschten die Wall Street. Denn das Wachstum hat sich stark verlangsamt, die Aktie stürzte steil ab.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/twitters-erste-quartalsbilanz-enttaeuscht-die-boerse-a-951738.html

[checker-finance]

Twitter wird fallen, da lehne ich mich aus dem Fenster und es wird noch deutlich unter dem jetztigen Kurs zu kaufen sein. Die Frage ist "wann" und wieviel kann sie bis dahin noch steigen. Das ist m.A. schwer einschätzbar und daher würde ich jetzt auch nict shorten.

Checker es wäre schön wenn du im Musterdepotbereich etwas aufmachen kannst. Lese gerne deine Einschätzungen, sie sind straight, logisch und berücksichtigen viele Aspekte!

 

Twitter 16 % runter und m.A. hat sie nochmal gute 40-50 % Downpotenzial.

 

 

Die Erwartungen waren hoch: Nach der furiosen Börsenpremiere hat Twitter jetzt seine ersten Geschäftszahlen vorgelegt - doch die enttäuschten die Wall Street. Denn das Wachstum hat sich stark verlangsamt, die Aktie stürzte steil ab.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/twitters-erste-quartalsbilanz-enttaeuscht-die-boerse-a-951738.html

 

Meine Leerverkäufe bei TWTR haben mich einiges an Nerven gekostet. Heute habe ich glatt gestellt und ohne die Leerverkaufsgebühren wäre es auch ein netter Gewinn gewesen. So, eher eine rote Null. Dennoch, wenn die Aktie sich nochmal bis ca. 65 USD erholt, würde ich nochmal shorten.

[checker-finance]

Ein wirklich guter Artikel, zwar nichts zur technologischen Seite, aber zur börsenrechnischen: http://m.seekingalpha.com/article/2024841-twitters-effective-short-interest-plunges-in-12-weeks?source=email_rt_article_readmore&app=1&uprof=45

 

Die Gründe für die absurden Kurse dieser kuriosen Aktie werden gut abgewogen. Klar ist, dass der Kurs - fundamrntal betrachtet - viel zu hoch ist. Das bezweifelt eigentlich keiner und auch nicht, dass der Kurs auf kurz oder lang einbrechen wird.

 

Das Problem aus Anlegersicht ist die praktische Umsetzung, d. h. wie man daraus Gewinn ziehen kann.

 

Das direkte leerverkaufen der Aktie ist wegen der latenten Short Squeeze Gefahr riskant und wegen der geringen Verfügbarkeit sind sie Leihgebühren auch hoch, zumindest bei IB.

 

Bei Optionsscheinen sind kurze Laufzeiten gefährlich. Längere Laufzeiten und die Volatilität treiben auch das Aufgeld in die Höhe.

 

Also, wer eine gute Idee hat, her damit!

[volan]

Hey, bin noch recht neu hier, hab mal ne Frage:

hier sagt er, es dauert "6 Monate etwa" bis die Grossaktionaere Ihre Anteile an Twitter verkaufen duerfen. Kann ich irgendwo herausfinden, wann genau das ist (Datum eventuell?). Worauf bezieht sich das, woher hat er die Information?

 

Waere es nicht interessant sich dann jetzt Optionen auf den jetzigen Preis (also dass man dann zum jetzigen Preis verkaufen darf) zu kaufen fuer die Zeit (muesste ja sehr bald sein) wenn die Grossaktionaere alles raushauen duerfen? Da sinkt der Kurs doch bestimmt nochmal stark? Und danach kann man sich dann ja selbst ein paar Twitter-Aktien kaufen, die muesste dann ja recht "am Boden" liegen.

 

Bitte zerfetzt mich nicht in der Luft, falls ich Unsinn geschrieben habe. Lese mich grade erst in das ganze Boersenzeug rein, bin noch sehr, sehr neu und spekuliere auch noch lange nicht mit echtem Geld (Gibt ja genug Simulationen)

[klein Gordon]

Es gibt jedoch ein paar feine, kleine unterschiede zwischen folgenden Sätzen:

 

1. Die Großinvestoren dürfen nach einer Sperrfrist von 6 Monaten verkaufen.

 

2. Die Großinvestoren wollen nach einer Sperrfirst von 6 Monaten verkaufen.

 

3. Die Großinvestoren müssen nach einer Sperrfrist von 6 Monaten verkaufen.

 

 

[volan]

Es gibt jedoch ein paar feine, kleine unterschiede zwischen folgenden Sätzen:

 

1. Die Großinvestoren dürfen nach einer Sperrfrist von 6 Monaten verkaufen.

 

2. Die Großinvestoren wollen nach einer Sperrfirst von 6 Monaten verkaufen.

 

3. Die Großinvestoren müssen nach einer Sperrfrist von 6 Monaten verkaufen.

 

 

 

Er sagt duerfen und ich sag auch duerfen, ich verstehe nicht worauf der Hinweis Bezug nehmen soll.

 

Das Sie verkaufen muessen, hab ich nicht behauptet, und ich hoffe/spekuliere ja eben darauf, dass sie verkaufen wollen und das daher tun, sobald sie es duerfen. Daher meine Frage, wie ich herausfinde, wann diese Sperrfrist ablaeuft

[klein Gordon]

... wenn die Grossaktionaere alles raushauen duerfen? Da sinkt der Kurs doch bestimmt nochmal stark?

Es wird impliziert, dass dürfen gleich wollen ist, das ist aber eine falsche Schlussfolgerung.

 

6. Mai (Quelle), eine bessere Quelle habe ich auf die Schnelle auch nicht gefunden.

 

 

[checker-finance]

... wenn die Grossaktionaere alles raushauen duerfen? Da sinkt der Kurs doch bestimmt nochmal stark?

Es wird impliziert, dass dürfen gleich wollen ist, das ist aber eine falsche Schlussfolgerung.

 

6. Mai (Quelle), eine bessere Quelle habe ich auf die Schnelle auch nicht gefunden.

 

 

Der IPO-Kurs war doch bei 14,4 USD. Jetzt steht die Aktie bei über 50 USD. Wenn die Großaktionäre vor einem halben Jahr bereit waren, zu 14,4 USD zu verkaufen, warum sollten sie dann jetzt bei über 50 USD halten wollen?

 

Im übrigen gilt die Sperrfrist ja nicht nur für die Großaktionäre, sondern auch für die Mitarbeiter. Die werden auf jeden Fall Kasse machen wollen.

[volan]

... wenn die Grossaktionaere alles raushauen duerfen? Da sinkt der Kurs doch bestimmt nochmal stark?

Es wird impliziert, dass dürfen gleich wollen ist, das ist aber eine falsche Schlussfolgerung.

 

6. Mai (Quelle), eine bessere Quelle habe ich auf die Schnelle auch nicht gefunden.

 

 

 

Ja deswegen hab ich dann nachfolgend nochmal erklaert, warum ich glaube, dass sie es in diesem Fall wollen Danke fuer die Info! Das war was ich brauchte