nord_sued Dezember 10, 2010 Eigentlich auch eine Diskussion die für die "guten" GS irrelevant ist, denn die sind faktisch LT2. Ja, stimmt. Nicht relevant für die beiden Papiere. Sehe gerade, Du hast das gestern schon bei den "bösen" Gs gepostet. Sorry, vielleicht kann ja ein Mod die Diskussion verschieben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
pummelchen Dezember 15, 2010 ihr seht also quasi null gefahr, dass beim 804294 der kupon bzw. das geld nicht augezahlt werden Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DanteAllemis Dezember 15, 2010 ihr seht also quasi null gefahr, dass beim 804294 der kupon bzw. das geld nicht augezahlt werden Ja, LT2 der Pbb sind solange sicher wie Pbb nicht liquidiert oder restrukturiert wird. Beides ist bei weitem nicht in Sicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mipla Januar 21, 2011 Hi Weiß jemand schon zufällig das Rückzahlungsdatum beim 804290? ( der Abschluss muss doch nun erst noch gemacht werden) Müsste doch im Irgendwann im Sommer sein oder? Demnetsprechend doch nun ein netter Termingeld Ersatz. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway Januar 21, 2011 Hi Weiß jemand schon zufällig das Rückzahlungsdatum beim 804290? ( der Abschluss muss doch nun erst noch gemacht werden) Müsste doch im Irgendwann im Sommer sein oder? Demnetsprechend doch nun ein netter Termingeld Ersatz. Hängt am HV Termin - der hat sich letztes Jahr als recht variabel herausgestellt. Müsstest du mal bei der IR bzw DR anfragen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mipla Januar 21, 2011 alles klar, Anfrage habe ich gerade gemacht, habe auch gleich mal nachgefragt wie hoch der Zins für den 1 Januar bis zu Auszahlungszeitpunkt ist(bzw. Referenzzinssatz). Könnte ja durchaus für ein halbes Jahr noch Zinsen geben;) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch Januar 21, 2011 (Edit: Korrekturanmerkungen gelöscht, da eingearbeitet, Renditeberechnung DPFG ergänzt) 2. der Zinssatz vom 31.12.2010 bis zur Rückzahlung, der vom Interbankensatz für vergleichbare Laufzeiten abhängt (hier mit 1,5% angenommen) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Januar 21, 2011 ihr seht also quasi null gefahr, dass beim 804294 der kupon bzw. das geld nicht augezahlt werden Na ja, eine LT2 ist nicht gewinnabhängig und nicht herabschreibbar. Aber die Anglo irish LT2-Anleihen wurden forumbekanntermaßen sehr harsch restrukturiert. Dass die pbb den Weg der Anglo geht, halte ich schon für unwahrscheinlich. aber warum nicht auch da burden sharing? Also "quasi null" würde ich nicht sagen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
freelunch Januar 27, 2011 ihr seht also quasi null gefahr, dass beim 804294 der kupon bzw. das geld nicht augezahlt werden Na ja, eine LT2 ist nicht gewinnabhängig und nicht herabschreibbar. Aber die Anglo irish LT2-Anleihen wurden forumbekanntermaßen sehr harsch restrukturiert. Dass die pbb den Weg der Anglo geht, halte ich schon für unwahrscheinlich. aber warum nicht auch da burden sharing? Also "quasi null" würde ich nicht sagen. Doch das Risiko ist null, die Bank ist perfekt kapitalisiert, hat alle Risiken ausgelagert und sitzt somit auf problemfreien Assets und bei Anglo Irish war es die Staatskrise, der Staat ist durch die Bankenrettung ebenfalls aus der Kurve geflogen, die dazu führte, dass man solche drastische Massnahmen ergriffen hat; Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway Januar 27, 2011 Doch das Risiko ist null,[...] Das ist einfach falsch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
John Silver Februar 4, 2011 Meine aktuell Renditeberechnung wirft für den 804290 "nur" noch eine Rendite von 5,86% aus. Habe ich mich da vertan? Ansonsten wäre ich wohl geneigt bei Kursen um die 105+ anderen auch mal die Chance zu geben, diesen schönen Schein in ihrem Depot mal ihr eigen zu nennen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stift Februar 4, 2011 Meine aktuell Renditeberechnung wirft für den 804290 "nur" noch eine Rendite von 5,86% aus. Habe ich mich da vertan? Ansonsten wäre ich wohl geneigt bei Kursen um die 105+ anderen auch mal die Chance zu geben, diesen schönen Schein in ihrem Depot mal ihr eigen zu nennen. Die Rendite-Berechnung hängt bei der kurzen Restlaufzeit sehr davon ab, welchen HV-Termin man annimmt. Ausgehend vom 20.6. als Zahltermin und dem aktuellem Geldkurs in Stuttgart (105,25) komme ich mit Excel auf rund 6,5%: 04.02.2011 -105,25 20.06.2011 7,5 20.06.2011 0,3 20.06.2011 100 107,8 XINTZINSFUSS 6,64% Fehler? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
John Silver Februar 4, 2011 · bearbeitet Februar 4, 2011 von John Silver Ich habe das so errechnet mit Excel-intzins: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WOVA1 Februar 4, 2011 Die Rendite-Berechnung hängt bei der kurzen Restlaufzeit sehr davon ab, welchen HV-Termin man annimmt. Ausgehend vom 20.6. als Zahltermin und dem aktuellem Geldkurs in Stuttgart (105,25) komme ich mit Excel auf rund 6,5%: 04.02.2011 -105,25 20.06.2011 7,5 20.06.2011 0,3 20.06.2011 100 107,8 XINTZINSFUSS 6,64% Fehler? Bei so kurzen Laufzeiten führt die Nichtberücksichtigung von Kaufspesen ( bei John Silver 0,50 EUR ) zu deutlichen Abweichungen in der Rendite ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stift Februar 4, 2011 Bei so kurzen Laufzeiten führt die Nichtberücksichtigung von Kaufspesen ( bei John Silver 0,50 EUR ) zu deutlichen Abweichungen in der Rendite ! Klar! Und John Silver wollte doch seine Stücke verkaufen, weil sie nach seiner Rechnung nur noch 5,86% einbrachten. Wenn er die aktuelle Rendite seiner bereits im Depot befindlichen Stücke berechnet, sollte er doch keine Kaufspesen ansetzen, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WOVA1 Februar 4, 2011 Bei so kurzen Laufzeiten führt die Nichtberücksichtigung von Kaufspesen ( bei John Silver 0,50 EUR ) zu deutlichen Abweichungen in der Rendite ! Klar! Und John Silver wollte doch seine Stücke verkaufen, weil sie nach seiner Rechnung nur noch 5,86% einbrachten. Wenn er die aktuelle Rendite seiner bereits im Depot befindlichen Stücke berechnet, sollte er doch keine Kaufspesen ansetzen, oder? Mein Fehler, ich hätte einen Post oben drüber noch lesen sollen. Aber auch so rum ist's falsch - es fallen leider noch Verkaufsspesen an. Also ist die Frage, ob 105,25 - 0,50 = 104,75 EUR am 04.02. oder die 107,80 oder 107,90 irgendwann im Juni. Wobei: meiner Erinnerung nach gab's die 2009er Ausschüttung so Anfang Juli. Sei's drum. Die Differenz sind 3,05 oder 3,15 EUR . Bezogen auf die 104,75 EUR, die man heute in den Fingern haben könnte, sind das um 3 % Ertrag für fünf Monate. Also ohne Excel und Zinsfuss so um 7 % auf's Jahr gerechnet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chaosmaker85 Februar 4, 2011 Die Differenz sind 3,05 oder 3,15 EUR . Bezogen auf die 104,75 EUR, die man heute in den Fingern haben könnte, sind das um 3 % Ertrag für fünf Monate. Also ohne Excel und Zinsfuss so um 7 % auf's Jahr gerechnet. Bitte beachten, das Papier notiert in DEM. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WOVA1 Februar 4, 2011 Die Differenz sind 3,05 oder 3,15 EUR . Bezogen auf die 104,75 EUR, die man heute in den Fingern haben könnte, sind das um 3 % Ertrag für fünf Monate. Also ohne Excel und Zinsfuss so um 7 % auf's Jahr gerechnet. Bitte beachten, das Papier notiert in DEM. Ja, stimmt. Also das Ganze mit 1,95??? ( die weiteren Nachkommastellen sind mir entfallen, lange ist die Umstellung her ) umrechnen. Macht aber für's Prinzip keinen Unterschied. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
freelunch Februar 4, 2011 Doch das Risiko ist null,[...] Das ist einfach falsch. Nun ja- ich will hier nicht die umfangreichen Ausführungen wiederholen, warum das Teil ein klassisches Lt2 ist und bleibt (wird ja auch so durch die dbb bilanziert) - d.h. nur eine Insolvenz der dbb würde die Anleihe zum wanken bringen; Da die Bank alle Risiken ausgelagert hat und diese perfekt kapitalisiert ist, sollte es bis zur Fälligkeit keine Insolvenz geben; Weiterhin könnte eine extreme Schieflage mit Nutzung des Restrukutrierungsgesetzes der Anleihe Probleme bereiten - dies aber nur bis zum 31.12.2011. Und hier gilt wieder, die Bank hat alle Risiken ausgelagert, woher sollen in 8 Monaten neue existenzbedrohende (!!!) Risiken kommen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity Februar 4, 2011 ... dies aber nur bis zum 31.12.2011. Und hier gilt wieder, die Bank hat alle Risiken ausgelagert, woher sollen in 8 Monaten neue existenzbedrohende (!!!) Risiken kommen... Nicht ganz korrekt. Der 31.12.2011 (für 804294) wäre von Bedeutung gewesen, falls das Papier noch als Genussrechtkapital klassifiziert wäre (in Bezug auf Verlustteilnehmae und Ausschüttungsausfall). Da dies aber nach mittlerweile übereinstimmender Meinung nicht mehr der Fall ist, unterliegt das Papier den üblichen Risiken von einfachem Nachrangkapital in Bezug auf Insolvenz und Restrukturierung - und zwar bis zur endgültigen Rückzahlung im Juli 2012 (resp. Sommer 2011 für den 804290). Dass diese Risiken nicht sonderlich groß sind, darüber besteht weitgehend Einigkeit. Aber Risiko = 0 gibt es in diesem Metier nicht (darauf wollte Stairway hinaus). Btw: In MItteleuropa hat ein Jahr 12 Monate! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondFan Februar 5, 2011 Wie kommt es eigentlich, dass die 804294 seit Anfang des Jahres so gen Norden zieht ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch Februar 5, 2011 das Papier rückt bei einigen Anlegern wieder ins Sichtfeld Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ibisnet Februar 6, 2011 das Papier rückt bei einigen Anlegern wieder ins Sichtfeld Die 804294 ist immer etwas außerhalb meines Blickfeldes, weil onvista.de sie wegen der DM-Notierung nicht in mein Musterdepot lässt. Bei Kurs 108,50, dem letzten Umsatz in Frankfurt am Freitag, bringt sie nach meinem Excel und meinen Spesen immer noch 6,9 Prozent. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
