Emilian November 12, 2009 Berliner, Du musst hier nicht unsachlich werden! Wenn Dir die Probleme der modernen Physik und/oder Klimaforschung nicht geläufig sind ist das zwar kein Beinbruch aber eben auch nicht mein Problem. Um Deinen Tonfall mal zu spiegeln: Komischerweise werden immer wieder Superrechner eben auch zur Risikobetrachtung in der VW eingesetzt, mit bekannten Ergebnissen (inallen 3 Fachrichtungen). Also macht die VWL vergleichbares (übrigens schon seit den Sechzigern!). Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
maush November 12, 2009 Technologischer Fortschritt? Unendlichkeit des Universums? Ersteres ist wohl eher eine Form der Evolution. Beim zweiten bin ich mir nicht sicher :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai November 12, 2009 Hmm, was sagen denn "die Mathematiker" zur Asset Allocation? Meinst du damit, "die Mathematiker" sind der Meinung, die perfekte Asset Allocation gefunden zu haben, mit der in der Zukunft der größmögliche Erfolg erreicht wird? Ansonsten find ich es etwas seltsam, alle Physiker, Metereologen,... global mit einem Wisch zu beurteilen. Aber naja... Nein mein Hohn geht eher an die Mathematiker deshalb weil viele gemeint haben durch Korrelationsanalysen ein risikoloses Depot gestalten zu können. Die Tatsache dass Korrelationen sich ändern wurde nicht akzeptiert. Des Weiteren: Wie berechnet man die Korrelation? Auf täglicher Basis, wöchentlicher, monatlicher oder vierteljährlicher Basis? Und über welchen zeitraum? 1 Jahr oder doch 5 oder 10 oder was dazwischen? So erhalte ich alleine für das Öl laut meinen Untersuchungen 3 verschiedene Korrelationen die wirklich alle Klischees bedienen. Von daher halte ich immer noch vielen Vermögensverwaltern vor, dass sie mit Hilfe von Mathematik meinen die Zukunft vorhersagen zu können. Mit Meterologen hab ich dann Gott sei Dank nix geschrieben. Das dürfen die anderen machen und ausdiskutieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hedger99 November 12, 2009 Hmm, was sagen denn "die Mathematiker" zur Asset Allocation? Meinst du damit, "die Mathematiker" sind der Meinung, die perfekte Asset Allocation gefunden zu haben, mit der in der Zukunft der größmögliche Erfolg erreicht wird? Ansonsten find ich es etwas seltsam, alle Physiker, Metereologen,... global mit einem Wisch zu beurteilen. Aber naja... Da hier einige mitlesen, es heißt richtig: Meteorologen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner November 12, 2009 · bearbeitet November 12, 2009 von berliner Berliner, Du musst hier nicht unsachlich werden! Ich finde eher sowas unsachlich: Die Physiker schaffen es nicht z.B. eine Formel für die Verknüpfung vier simpler physikalischer Zusammenhänge beizubringen, die Klimaforscher sind sich noch nicht mal über das Klima und dessen Einflussfaktoren der nächsten 50 Jahre einig ...ansgesichts der Fortschritte in den letzten - sagen wir mal - 200 Jahren. Das Atom wurde gespalten, wir gewinnen Energie aus der Sonne, wir "schauen" in den sub-atomaren Bereich usw. und vieles davon, besonders wo reine Beobachtung nicht mehr geht, existierte zuerst als mathematisches Modell bis es irgendwann experimentell nachgewiesen wurde. Die Mathematik ist manches Mal der Physik vorausgelaufen. Vergleiche das mal mit den Fortschritten in der VWL im gleichen Zeitraum. Das sieht dürftig aus und ist unbefriedigend. Vielleicht sehe ich in meiner Beschränktheit ja auch einfach nicht die Meriten der VWL. Vielleicht kann mich mal jemand aufklären. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Antonia November 12, 2009 Das Thema hier ist Marktausblick. Irgendwelche theoretischen Diskussionen über Mathematik, Physik, VWL interessieren mich nicht die Bohne. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian November 12, 2009 Ich finde eher sowas unsachlich: ...ansgesichts der Fortschritte in den letzten - sagen wir mal - 200 Jahren. Das Atom wurde gespalten, wir gewinnen Energie aus der Sonne, wir "schauen" in den sub-atomaren Bereich usw. und vieles davon, besonders wo reine Beobachtung nicht mehr geht, existierte zuerst als mathematisches Modell bis es irgendwann experimentell nachgewiesen wurde. Die Mathematik ist manches Mal der Physik vorausgelaufen. Vergleiche das mal mit den Fortschritten in der VWL im gleichen Zeitraum. Das sieht dürftig aus und ist unbefriedigend. Energie wurde schon in der Steinzeit aus der Sonne gewonnen und damals gabs noch keine Physik. Wir "schauen" in den subatomaren Bereich und müssen erkennen das dort alles an sog. Old-School-Physik über den Haufen geworfen wird, ergo --> wir also so gut wie nichts wissen (wie gesagt: Wer kann dazu eine Formel aufstellen? --> Keiner!). Der Aufstieg des Geldes hingegen ist eine gewaltiger. Ich kann zum Teil Risiken absichern, davon würde der Sonnenkönig träumen und wenn man sich im Groben an gewisse Gesetzmäßigkeiten bei der Geldanlage hält, besteht weiterhin eine hohe Möglichkeit, den Lebensabend in gesicherten Verhältnissen zu verbringen. Die Chance dazu wird in den letzten Jahrhunderten einem immer größer werdenden Teil der Bevölkerung zuteil, dank u.v.a. dem Aufstieg des Geldes und den Errungenschaften der VW nebst deren Forschungsanstrengungen. Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
saibottina November 12, 2009 Nein mein Hohn geht eher an die Mathematiker deshalb weil viele gemeint haben durch Korrelationsanalysen ein risikoloses Depot gestalten zu können. Die Tatsache dass Korrelationen sich ändern wurde nicht akzeptiert. Des Weiteren: Wie berechnet man die Korrelation? Auf täglicher Basis, wöchentlicher, monatlicher oder vierteljährlicher Basis? Und über welchen zeitraum? 1 Jahr oder doch 5 oder 10 oder was dazwischen? So erhalte ich alleine für das Öl laut meinen Untersuchungen 3 verschiedene Korrelationen die wirklich alle Klischees bedienen. Von daher halte ich immer noch vielen Vermögensverwaltern vor, dass sie mit Hilfe von Mathematik meinen die Zukunft vorhersagen zu können. Mit Meterologen hab ich dann Gott sei Dank nix geschrieben. Das dürfen die anderen machen und ausdiskutieren Bei meinem Physik-Metedingsbums-Kommentar hatte ich auch die Aussagen hier oben auf der Seite gemeint. Bei den Mathematikern bin ich mir nicht sicher, ob Leute, die sich bei sicheren Zukunfts-Prognosen auf die Mathematik berufen, auch wirklich Mathematiker sind. Mathematiker sollten mit Begriffen wie "Modell, Voraussetzung, Folgerung" vertraut sein. Es komt allerdings nicht selten vor, dass Nicht-Mathematiker Prognosen und Thesen pseudobeweisen wollen, ein paar Rechnungen machen und danach behaupten, die Mathematik würde ihre Aussage beweisen. Manchmal lustig, manchmal nervig, oft überflüssig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel November 12, 2009 Technologischer Fortschritt? Unendlichkeit des Universums? Ja klar, logisch...vergesse einen alten Lehrer nicht, der vor 35 Jahren auch meinte, was ist wenn alle Kühlschränke, Waschmaschinen, Autos etc. haben..... Er hatte nicht im Traum an Flat-TVs, Handys, PCs oder Gigabytes und Massentourismus bzw. gar Reisen zur ISS gedacht....das ist doch alles erst der Anfang. Wenn man bedenkt wie sich die Arbeitsplätze alleine in den letzten 15 Jahren verändert haben. Alleine die Biomedizin steht erst am Anfang. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner November 12, 2009 Energie wurde schon in der Steinzeit aus der Sonne gewonnen und damals gabs noch keine Physik. Ach so? Erklär mal. Wir "schauen" in den subatomaren Bereich und müssen erkennen das dort alles an sog. Old-School-Physik über den Haufen geworfen wird, ergo --> wir also so gut wie nichts wissen (wie gesagt: Wer kann dazu eine Formel aufstellen? --> Keiner!). So wird das nichts. Nur weil noch keiner die Weltformel gefunden hat, kannst du nicht die Erkenntnisse der modernen Physik über den Haufen schmeißen und allgemeine Unwissenheit postulieren. Im Gegenteil werden dort immer wieder neue Türen aufgestoßen. Der Aufstieg des Geldes hingegen ist eine gewaltiger. Aber kein Ergebnis der VWL, sondern die VWL hechelt dieser Entwicklung hinterher. Die Mikrowelle oder Solarzelle dagegen sind keine Dinge, an deren Beschreibung sich die Physik nachträglich abmüht, sondern Ergebnisse der Forschung. Geld ist kein Forschungsergebnis. Die VWL hat zu dessen Entstehung nichts beigetragen. Ich kann zum Teil Risiken absichern, davon würde der Sonnenkönig träumen und wenn man sich im Groben an gewisse Gesetzmäßigkeiten bei der Geldanlage hält, besteht weiterhin eine hohe Möglichkeit, den Lebensabend in gesicherten Verhältnissen zu verbringen. Dafür gilt das gleiche: es sind keine Ergebnisse der VWL, sondern die VWL hechelt dem hinterher. Übrigens gab es auch zur Zeit des Sonnenkönigs schon Versicherungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wave XXL November 12, 2009 Grundlage der VWL ist es auch dass sinkende Zinsen gut für die Wirtschaft sind. Was es für die Börse bedeutet hat haben wir seit 2007 gesehen. Oder ich erinnere an die Zinssenkungsphase zwischen 2000 - 2003. Die Börsen haben sich nur nach unten bewegt. Sinkende Zinsen sind auch gut für die Wirtschaft, da spricht ja vieles dafür. Wenn ich als Unternehmer weniger Zinsen für mein FK zahlen muss, dann investiert es sich nunmal leichter.... Man kann die sinkenden Zinsen als Indikator dafür sehen, dass es mit der Wirtschaft nicht mehr rund läuft, doch in dem Satz oben klingt es so, als ob die These vertrittst, dass die sinkenden Zinsen ursächlich für den Niedergang der Wirtschaft wären und nicht umgekehrt.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian November 12, 2009 · bearbeitet November 12, 2009 von Emilian Ach so? Erklär mal. So wird das nichts. Nur weil noch keiner die Weltformel gefunden hat, kannst du nicht die Erkenntnisse der modernen Physik über den Haufen schmeißen und allgemeine Unwissenheit postulieren. Im Gegenteil werden dort immer wieder neue Türen aufgestoßen. Aber kein Ergebnis der VWL, sondern die VWL hechelt dieser Entwicklung hinterher. Die Mikrowelle oder Solarzelle dagegen sind keine Dinge, an deren Beschreibung sich die Physik nachträglich abmüht, sondern Ergebnisse der Forschung. Geld ist kein Forschungsergebnis. Die VWL hat zu dessen Entstehung nichts beigetragen. Dafür gilt das gleiche: es sind keine Ergebnisse der VWL, sondern die VWL hechelt dem hinterher. Übrigens gab es auch zur Zeit des Sonnenkönigs schon Versicherungen. 1. Schonmal was von Kohle oder Holz gehört? 2. Du hattest Vergleiche mit Physik und Klimaforschung eingemahnt, ich hab Dir lediglich deren Unzulänglichkeiten vor Augen gehalten (also zusammengefasst gemeint: Die sind auch nicht besser oder weiter.) 3. und 4. Der Umgang mit Geld ist aber schon z.T. durch die Forschung (und deren Ergebnisse) in den Wirtschaftswissenschaften beeinflusst. Ich kann heut Firmenteilhaber werden, Banker spielen oder mit Rohstoffen handeln etc. Bei alle diesen Geschäften möcht ich die Wirtschaftswissenschaften und deren Risikobetrachtungsmodelle nicht missen (auch wenn sie den Kurs von morgen eben nicht vorhersagen kann). Versicherungen gabs zu Zeiten des Sonnenkönigs vereinzelt schon und es gibt sie heute noch - ein grandioser Aufstieg. Wenn ich im Gegensatz dazu Newtons Gravitationsgetz betrachte, so hat es in den letzten 100 Jahren ganz gewaltig an Allgemeingültigkeit eingebüßt, mußte vom Kopf erstmal regelrecht auf die Füße gestellt werden. Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
maush November 12, 2009 Ja klar, logisch...vergesse einen alten Lehrer nicht, der vor 35 Jahren auch meinte, was ist wenn alle Kühlschränke, Waschmaschinen, Autos etc. haben..... Er hatte nicht im Traum an Flat-TVs, Handys, PCs oder Gigabytes und Massentourismus bzw. gar Reisen zur ISS gedacht....das ist doch alles erst der Anfang. Wenn man bedenkt wie sich die Arbeitsplätze alleine in den letzten 15 Jahren verändert haben. Alleine die Biomedizin steht erst am Anfang. Es ging ums grenzenloses Wachstum, welches ich anzweifelte. Ich meine aber nicht, dass sich die Menschheit nicht mehr weiterentwickelt. Das ein Röhrenfernseher durch einen FlatTV und dann irgendwann durch noch was anderes ersetzt wird ist sicher richtig, aber damit erhöht sich der Gesamtumsatz ja nicht. Aber warten wir es ab... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder November 12, 2009 · bearbeitet November 12, 2009 von Duder wie bitte? das langgezogene U ist das günstige von allem... Das V dass wir jetzt sehen kostet jetzt schon sau viel Kohle und wird uns eine noch schlimmere Krise bringen. Und das V hat auch für den extremen Anstieg der Staatsverschuldung gesorgt. Hätte man ein U akzeptiert hätte man sich bei den Konjunkturprogramm schon Geld sparen können und die Wirtschaft trotzdem retten können. Und die Wirtschaft MUSS nicht wachsen... schon mal was von qualitativem Wachstum gehört? Es heißt: ich seh es etwas anders als du, nicht wie und schon gar nicht als wie du. Wie hätte denn deiner Meinung nach ein U aussehen sollen bzw. wie hätte es ablaufen sollen? Durch das Gesundschrumpfen der Wirtschaft? Gelsparen hört sich immer toll an. Wenn es nur so einfach wäre. och bitte hör auf! Nachhaltiges Wachstum (das Wort stammt von mir) fordere ich und hätte ich gerne. Wachstum zu erzwingen... das macht die Politik. Unter anderem ist dass das was du gut findest. Nämlich die massiven Konjunkturprogramme. Und das ist zum Scheitern verurteilt und hat in der Tat nichts mit Nachhaltigkeit zu tun. Dann definier doch mal was das ist, nachhaltiges Wachstum. Vielleicht hast du den Sinn von Konjunkturprogrammen nicht verstanden. Und ja die Politik erzwingt Wachstum. Ihr bleibt wie beschrieben nichts anderes übrig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner November 12, 2009 Bei den Mathematikern bin ich mir nicht sicher, ob Leute, die sich bei sicheren Zukunfts-Prognosen auf die Mathematik berufen, auch wirklich Mathematiker sind. Mathematiker sollten mit Begriffen wie "Modell, Voraussetzung, Folgerung" vertraut sein. Es komt allerdings nicht selten vor, dass Nicht-Mathematiker Prognosen und Thesen pseudobeweisen wollen, ein paar Rechnungen machen und danach behaupten, die Mathematik würde ihre Aussage beweisen. Manchmal lustig, manchmal nervig, oft überflüssig. Das ist das, was ich meine. Statt falsifisierbarer Beweisführungen gibt es Zahlen und daraus abgeleitete "Beweise" in Prosaform. Das ist äußerst beliebt in den nicht exakten Wissenschaften. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel November 12, 2009 · bearbeitet November 12, 2009 von BondWurzel Es ging ums grenzenloses Wachstum, welches ich anzweifelte. Ich meine aber nicht, dass sich die Menschheit nicht mehr weiterentwickelt. Das ein Röhrenfernseher durch einen FlatTV und dann irgendwann durch noch was anderes ersetzt wird ist sicher richtig, aber damit erhöht sich der Gesamtumsatz ja nicht. Aber warten wir es ab... Ist eine Frage, ob man auch qualitatives Wachstum und nicht nur quantitatives Wachstum akzeptiert, unabhängig davon, dass sich die Anzahl der TV-Geräte durch den techn. Fortschritt dramatisch erhöht hat. Nehmen wir nur die Zahnmedizin, vor 100 Jahren ging es zunm Bader, Zahn raus, Thema erledigt, heute bewegt man eine immer grösser werdende Implantatindustrie, nicht nur bei Zähnen, auch du wirst ( ich kenn ja dein Alter nicht ) mal mit solchen Implantaten rumlaufen, Stents am Herzen oder künstl. Hüften oder Kniegelenken, oder die Sensorentechnik, Lasertechnik usw usw usw.....und, das ist nur der Anfang. Irgendwann mal werden wir diesen Text auch mit den Gedanken per Chip und Minisender schreiben.... Ende offen, es ei denn, 2012 ist alles vorbei......brrrrrrrrr.... vorerst mal Helau und Alaaf.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner November 12, 2009 · bearbeitet November 12, 2009 von berliner 1. Schonmal was von Kohle oder Holz gehört? Verkauf mir das Verbrennen von Holz nicht als Nutzung von Sonnenenergie bzw. untermauert das eher meine Behauptung. Die Physik und Chemie wissen heute recht genau, was bei den Umwandlungsprozessen wie Verbrennung oder auch beim Auftreffen von Photonen auf Solarzellen passiert. Das liegt in Formeln ausgebreitet vor uns und ist falsifizierbar. Und damit ist sogar vorhersagbar, was passieren wird, wenn ein Stück Holz verbrannt wird. Auf dem Stand ist die VWL noch lange nicht. 2. Du hattest Vergleiche mit Physik und Klimaforschung eingemahnt, ich hab Dir lediglich deren Unzulänglichkeiten vor Augen gehalten (also zusammengefasst gemeint: Die sind auch nicht besser oder weiter.) Du sprachst nicht von "Unzulänglichkeiten", sondern von grundsätzlicher Ahnungslosigkeit. 3. und 4. Der Umgang mit Geld ist aber schon z.T. durch die Forschung (und deren Ergebnisse) in den Wirtschaftswissenschaften beeinflusst. Wo sind die Formeln und Modelle, mit denen sich Dinge falsifizierbar bestimmen lassen? Ich kann heut Firmenteilhaber werden, Banker spielen oder mit Rohstoffen handeln etc. Bei alle diesen Geschäften möcht ich die Wirtschaftswissenschaften und deren Risikobetrachtungsmodelle nicht missen (auch wenn sie den Kurs von morgen eben nicht vorhersagen kann). Was kann die VWL heute eigentlich? Wo war die VWL vor der Subprime-Krise? Welche Modelle der VWL sind geeignet die Wirkungen bestimmter Handlungen deterministisch aufgrund von Gesetzen vorherzusagen? Ich bin durchaus der Meinung, daß das möglich wäre, aber nicht mit dem, was die VWL bis heute geleistet hat. Versicherungen gabs zu Zeiten des Sonnenkönigs vereinzelt schon und es gibt sie heute noch - ein grandioser Aufstieg. Na toll, aber was hat die VWL dazu beigetragen? ich muß nur Norbert Walter hören, um zu wissen, daß da immer noch aus dem Kaffeesatz gelesen wird. In der VWL scheint vieles noch verhandelbar zu sein bzw. sich auf dem Level der überzeugenderen Argumente abzuspielen. Das ist dann aber keine Wissenschaft, sondern Alchemie. Mathematik ist nicht verhandelbar. Wenn ich im Gegensatz dazu Newtons Gravitationsgetz betrachte, so hat es in den letzten 100 Jahren ganz gewaltig an Allgemeingültigkeit eingebüßt, mußte vom Kopf erstmal regelrecht auf die Füße gestellt werden. Es war trotzdem ein Meilenstein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder November 12, 2009 · bearbeitet November 12, 2009 von Duder Es ging ums grenzenloses Wachstum, welches ich anzweifelte. Ich meine aber nicht, dass sich die Menschheit nicht mehr weiterentwickelt. Das ein Röhrenfernseher durch einen FlatTV und dann irgendwann durch noch was anderes ersetzt wird ist sicher richtig, aber damit erhöht sich der Gesamtumsatz ja nicht. Aber warten wir es ab... Man sollte sich hier fragen, wie die Wirtschaft wächst. Das Wachstum einiger Nationen basiert seit geraumer Zeit zu einem großen Teil auf dem Papier. Klar solange die Bevölkerung wächst kann man viel verbergen. Doch was kommt danach, zumal Deutschland mit einer schrumpfenden Bevölkerung zu kämpfen hat? Der technologische Fortschritt ist hier super. Mehr Produkte mit weniger Humankapital (sprich weniger Arbeitskräfte). Heißt mehr Arbeitslose und mehr Produkte. Wer soll diese aber kaufen? In vielen Industriebranchen haben wir ja jetzt schon eine massive Überproduktion. Am Ende sind die Lager voll und der Mensch kann sie sich nicht leisten. Ich bleibe dabei. Mit unserem Wirtschaftssystem ist ein unbegrenztes Wachstum unmöglich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian November 12, 2009 · bearbeitet November 12, 2009 von Emilian Verkauf mir das Verbrennen von Holz nicht als Nutzung von Sonnenenergie bzw. untermauert das eher meine Behauptung. Die Physik und Chemie wissen heute recht genau, was bei den Umwandlungsprozessen wie Verbrennung oder auch beim Auftreffen von Photonen auf Solarzellen passiert. Das liegt in Formeln ausgebreitet vor uns und ist falsifizierbar. Und damit ist sogar vorhersagbar, was passieren wird, wenn ein Stück Holz verbrannt wird. Auf dem Stand ist die VWL noch lange nicht. Ganz eindeutig ist das Verbrennen von Holz oder Kohle eine Nutzung der Sonnenenergie! Ferner weiß kein Mensch, ob Chemiker noch Physiker recht genau, was passiert wenn eine definierte Anzahl von Photonen auf eine Solarzelle trifft. (Bsp: Ich sende genau 1 Photon auf eine Solarzelle --> Oops, nichts passiert. Bin schon auf Deine falsifizierbare Erklärung gespannt. Du sprachst nicht von "Unzulänglichkeiten", sondern von grundsätzlicher Ahnungslosigkeit. Wenn wir den Wert von über 20 verschiedener physikalischer Konstanten nicht erklären können, die uns umgebenden Wechselwirkungen nur teilweise erklären können --> dann sind wir grundsätzlich anhnungslos! Um den von Dir scheinbar geliebten Newton zu bemühen `Ich war ein Junge mit einem bunten Stein am Ufer eines Ozeans voller Wissen` (Da hat er wohl mal recht.) Was kann die VWL heute eigentlich? Wo war die VWL vor der Subprime-Krise? Welche Modelle der VWL sind geeignet die Wirkungen bestimmter Handlungen deterministisch aufgrund von Gesetzen vorherzusagen? Ich bin durchaus der Meinung, daß das möglich wäre, aber nicht mit dem, was die VWL bis heute geleistet hat. Ich nenn Dir nur ein paar Beispiele (ansonsten uferts zu sehr aus): Das Versagen des Sozialismus/Kommunismus war folgerichtig vorhersagbar/ Reichtum für alle = totaler Quatsch/ oder wie wär das: Rendite geht immer mit Risiko einher. Na toll, aber was hat die VWL dazu beigetragen? ich muß nur Norbert Walter hören, um zu wissen, daß da immer noch aus dem Kaffeesatz gelesen wird. In der VWL scheint vieles noch verhandelbar zu sein bzw. sich auf dem Level der überzeugenderen Argumente abzuspielen. Das ist dann aber keine Wissenschaft, sondern Alchemie. Mathematik ist nicht verhandelbar. Aber Physik und Klimaforschung ist verhandelbar. Die 2 Disziplinen auf die Du eingangs Bezug genommen hast, schon vergessen? Es war trotzdem ein Meilenstein. Genau, wie Marx. GRuß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel November 12, 2009 Doch was kommt danach, zumal Deutschland mit einer schrumpfenden Bevölkerung zu kämpfen hat? Die Welt wird zum Dorf, Technologie macht es möglich, die Migranten kommen in Masse, wir haben die Generation der Erben mit einem enormen Volumen, genug für spendable Privatiers....Umsatz hat in meinen Augen nicht nur mit Wachstum zu tun....und Wohlstand ist was ganz anderes....Gesundheit wird mehr an Bedeutung gewinnen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney November 12, 2009 · bearbeitet November 12, 2009 von losemoremoney Ende offen, es ei denn, 2012 ist alles vorbei......brrrrrrrrr.... Aufjedenfall werden die Börsen geschlossen. http://www.sonypictures.de/landing/2012/trailer.html# Die US-Regierung rettet mal wieder die Welt wahrscheinlich drehen Sie die Zeit zurück oder verändern die Flugbahn des Sonnensystems in der Milchstraße. 2009: Die US-Regierung erhält einen vertraulichen Report, dass die Erde schon in wenigen Jahren dem Untergang geweiht ist. Während engagierte Wissenschaftler fieberhaft nach Auswegen aus der Katastrophe suchen, wird an oberster Stelle ein geheimer Bergungsplan entwickelt, der jedoch nicht die Rettung aller Menschen vorsieht. Als Jackson Curtis (JOHN CUSACK) einen Familienausflug in den Yellowstone Nationalpark unternimmt, stößt er auf den exzentrischen Wissenschaftler Charlie Frost (WOODY HARRELSON), der alle Anzeichen vom Ende der Welt akribisch festhält. Jackson nimmt ihn zunächst nicht ernst. Doch als bald darauf in Los Angeles die Straßen aufbrechen, weiß er, dass er den scheinbar hoffnungslosen Kampf gegen die Zeit und die bevorstehende Naturkatastrophe aufnehmen muss. 2012 – Das Ende der Zeitrechnung. Die Maya, die Tibeter, die alten Ägypter und die Cherokee-Indianer, sie alle beziehen sich in ihren mystischen Glaubenssystemen und Zeitrechnungen auf einen 26.000 Jahre alten Zyklus. Dieser Zyklus endet am 21. Dezember 2012, wenn eine äußerst seltene astronomische Konstellation ein neues Zeitalter einläutet – zuvor wird jedoch das alte für immer zerstört werden… Basierend auf diesen Prophezeiungen, entwirft Regisseur Roland Emmerich in 2012 sensationelles Action-Kino atemberaubenden Ausmaßes und sprengt nach "Independence Day" und "The Day After Tomorrow" erneut alle visuellen Grenzen – mit einem packenden und bildgewaltigen Werk über das Ende der Welt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Drella November 12, 2009 Der Thread hatte so schön angefangen... :'( Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney November 12, 2009 Und endet doch schön Märkte geschlossen, Hyperinflation abgesagt, keinen dritten Weltkrieg, alle Christen kommen in den Himmel. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sthenelos November 12, 2009 Zitat: "Aber wenn die Amerikaner ihre Wirtschaft retten wollen" Besagte ist schon längst gerettet. Wer das jetzt erst merkt, hat den Zug einmal wieder verpasst, die amerikanische Lokomotive dampft schonwieder den nächsten Hügel hinauf. Europäischen Lokführer werfen weniger Holz in den Kessel Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel November 12, 2009 · bearbeitet November 12, 2009 von BondWurzel Noch zum Thema Wachstum, wer hätte noch vor 20 Jahren gedacht, dass jetzt schon jede Menge Satelitten die Erde umkreisen, der Weltraum ist unendlich, wir sind auf dem Weg dorthin, Menschen werden auch mal auf dem Mond, Mars leben...die Pace ist irre schnell. Zurück zum Alltag: Signale für Aufschwung Schifffahrt hat das Schlimmste hinter sich Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
