Swatch Group Finance S.A. 2,625 % Wandelanleihe (03/10)

[Stairway]

The Swatch Group Finance (Luxembourg) S.A.

 

Swiss francs 411.600.000,00 ; 2.625 % Unsubordinated Convertible Bonds due 2010.

 

Hier haben wir eine Wandelanleihe eines der besten gelisteten Unternehmen, da das Papier bei Emission nur institutionellen Anlegern zugänglich war, gibt es im Netz (IMO) kein Prospekt, ich musste ihn mir also umständlich über den Lead Manager, Credit Suisse, in Papierform besorgen. Wenn jemand also Detailsfragen hat, kann ich drin nachschauen.

 

Die Stammdaten:

 

WKN / ISIN: 907395 / CH0016772987

Emittent: Swatch Group Finance [Luxemburg] S.A.

Emittententyp: Unternehmen

Sitz des Emittenten: Luxemburg

Bond-Typ: Wandelanleihe

Nominal: 5.000,00

Fälligkeit: 15.10.2010

 

Kupon: 2,625%

Kupon-Typ: Fest

Nächster Kupon-Termin: 15.10.10

Kupon-Periode: Jahr

 

Kurs liegt aktuell bei 109,00 % die Rückzahlung erfolgt in einem Jahr zu 100,00 %. Der Wandlungspreis liegt bei 49,00 CHF und damit über dem aktuellen Kurs von 48,50 CHF der Aktie. (Achtung, es handelt sich um die Names- nicht die Inhaberaktie).

 

Fazit:

 

Wandelanleihe mit vernünftiger Stückelung, sehr guter Emittentin aber Wandlungskurses knapp über dem aktuellen Kurs und noch einer Zinszahlung in etwas weniger als einem Jahr. Wie ist das zu bewerten ?

[Stairway]

Was natürlich noch fehlt ist die Conversion Ratio, da ich nicht ganz sicher bin, zitiere ich aus dem Prospekt:

 

ii) The Conversion Ratio will be determined by dividing CHF 5,000, the principal amound of one Bond, by the Conversion Price pervailing on the Conversion Date, such numbers of Shares to be calculated to five decimals places, [...]

 

Muss man nun also die 5,000 durch 49 teilen oder durch den aktuellen Kurs ? - Das "prevailing" verwirrt mich etwas.

 

€: Es muss wohl der aktuelle Kurs sein, sonst macht es kein Sinn. Bin heute wohl etwas daneben.

[XYZ99]

... Bin heute wohl etwas daneben.

Nein, nein. "to prevail" heisst hier "vorherrschen". An einem jeden Tag fluktuiert der Kurs doch, so dass sowas wie ein Mittelwert gebildet werden muss. Das ist bestimmt eingehend beschrieben im Katalog, oder muss man die Methode sowieso kennen?

Am Wandlungstermin gilt also der Kurs, zu dem dann gewandelt wird! Der Wandlungswert steht also nicht fest, sondern ist von dem zukünftigen Kurs (bei Fälligkeit? 15.10.2010?) abhängig.

Wenn der Kurs nochmal unberechtigerweise leidet, etwa bei einem erneuten Einbruch des Marktes, dann ist der Wandler eigentlich prima.

[Stairway]

Nein, nein. "to prevail" heisst hier "vorherrschen". An einem jeden Tag fluktuiert der Kurs doch, so dass sowas wie ein Mittelwert gebildet werden muss. Das ist bestimmt eingehend beschrieben im Katalog, oder muss man die Methode sowieso kennen?

Am Wandlungstermin gilt also der Kurs, zu dem dann gewandelt wird! Der Wandlungswert steht also nicht fest, sondern ist von dem zukünftigen Kurs (bei Fälligkeit? 15.10.2010?) abhängig.

Wenn der Kurs nochmal unberechtigerweise leidet, etwa bei einem erneuten Einbruch des Marktes, dann ist der Wandler eigentlich prima.

 

Des englischen bin ich mächtig Hab mich aber auch darunter glaube ich richtig korregiert. Wandelbar ist die Anleihe an jedem Tag bis 15.10.2010. Sollte der Markt nochmal nachgeben, sodass man zumindest die 2,6 % bekommt, ist das Papier interessant, wer aber zur Zeit 109 % dafür bezahlt ist mir schleierhaft.

[vanity]

Seltsam! Prevailing on Conversion Date würde auf den aktuellen Preis zum Umwandlungsdatum hindeuten, wie du schreibst. Aber wo liegt der Sinn? Wenn der Ausübungspreis mit dem Aktienkurs gleitet, brauche ich doch keine Wandelanleihe, dann kann ich direkt die Aktie kaufen. Ein Wandler ist üblicherweise so konstruiert, dass der Ausübungspreis bei Emission festgelegt ist und sich nur noch durch Kapitalmaßnahmen ändert (KE, ggf. Dividendenzahlungen).

 

Ohne deinen zweiten Post hätte ich vermutet: Pro 5000 CHF nominal gibt es 5000 / 49 = 102 Aktien. So wäre das üblich, sonst ergibt auch die Angabe eines Wandlungspreises keinen Sinn.. Unter dieser Prämisse (ich fürchte, du musst nochmal tief in den Prospekt einsteigen):

 

1. Über Börse SG finde ich den Verweis auf Handel in FFM. Börse FFM direkt kennt die WKN/ISIN nicht

2. Über Börse SG ist jedoch zu erkennen, dass in FFM keine Kurse gestellt werden (Kassahandel?) und zuletzt kein Handel stattgefunden hat.

3. Der Kurs von 109% scheint mir völlig aus der Welt zu sein (wenn meine bescheidenen Kenntnisse zu Optionsscheinen mich nicht trügen):

Eine Calloption auf eine Swatch Namensaktie mit Basispreis 45 CHF und Termin 15.12.2010 (CM9FCN, Ausübung amerikanisch passend zu den Anleihebedingugen -besser passend habe ich nicht gefunden) kostet derzeit 5,90 CHF. Damit kann ich mir eine Swatch-Aktie bis zum 15.12.2010 für 45,0 + 5,9 = 50,9 sichern, 2,04 Aktien entsprechend 100 nominal der Anleihe also für 50,9 x 2,04 = 103,84 (CHF). Gestrichen, da falsch,: (hoffentlich) richtige Rechnung siehe #11!

 

Wähle ich den Weg über den Wandler, kostet das 109 - 2,6 (Kurs - Kupon) = 106,4 (CHF, ungefähr). Das ist m. E. viel zu teuer, insbesondere da beim Weg 1 über die Call-Option das Kapital bis zur Wandlung noch Zinsen durch anderweitige Anlage bringen würde.

 

Nachtrag: Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass man die beiden Wege so nicht direkt vergleichen darf (Vola?)

[Stairway]

Seltsam! Prevailing on Conversion Date würde auf den aktuellen Preis zum Umwandlungsdatum hindeuten, wie du schreibst. Aber wo liegt der Sinn? Wenn der Ausübungspreis mit dem Aktienkurs gleitet, brauche ich doch keine Wandelanleihe, dann kann ich direkt die Aktie kaufen. Ein Wandler ist üblicherweise so konstruiert, dass der Ausübungspreis bei Emission festgelegt ist und sich nur noch durch Kapitalmaßnahmen ändert (KE, ggf. Dividendenzahlungen).

 

Die Wandlungsbedingung macht schon Sinn, nur der Kurs ist zu hoch, hier meine Deutung: (Letzter Kurs ist von Onvista, vll. Börse Zürich)

 

Die Wandlungsmenge berechnet sich durch (5.000 / Aktienkurs) also bei einem Stand von z.B. 60 CHF und einem Anleihenstand zu 110 %:

 

5.000 / 60 = 83.33

 

Die 83 Aktien bekommt man dann für 49 CHF und die 0.33 bekommt man ausgezahlt (60x0,33 = 20 CHF)

 

Damit hat man dann folgendes Geschäft gemacht:

 

- 5.500 (für Anleihe zu 110 %)

+ 20 (für den Bruchteil)

+ 83 Aktien zu 49 CHF macht 4067 CHF, die aber 4980 CHF wert sind.

 

Wenn man direkt die Aktien verkauft, macht das ein Zahlungsprofil von -5.500 + 20 - 4.067 + 4.980 = - 4.567 ==> ich checks nicht, muss man noch die 5.000 CHF (100%) dazurechnen ?

 

Nachtrag: Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass man die beiden Wege so nicht direkt vergleichen darf (Vola?)

 

Ja, ich glaube das geht nur bei Optionsanleihen.

[XYZ99]

Der Wandlungspreis könnte falsch sein?

 

....Je Anleihe im Nominalwert von 5 000 Franken können Anleger 102 Aktien erhalten. Der Wandlungspreis je Aktie liegt bei 52,20 Franken, also unter dem aktuellen Kurs.

handelsblatt

 

Der conv. date muss wohl schon vorüber sein: da wurde dann dieser Kurs von 52,20 festgelegt...?

[Stairway]

Okay, ggf. legen wir das oben auch einfach falsch aus und es handelt sich bei der von mir in #2 zitierten Stelle um eine juristische Feinheit, sollte sich irgendetwas fundamentales während der Laufzeit ändern. Denn als "Conversion Price" ist auf Seite I 49,00 CHF per Share angegeben.

 

Also sollten es schon 102.04081 Aktien je Wandelanleihe sein, oder ?

[Stairway]

Der Wandlungspreis könnte falsch sein?

 

 

handelsblatt

 

Der conv. date muss wohl schon vorüber sein: da wurde dann dieser Kurs von 52,20 festgelegt...?

 

Hmm, das hier könnte das Rätsel lösen (ich schau mal das ich das Teil abfotografieren kann, sorry für die Verwirrung.)

 

Conversion Price = RP x (1 + (CP x (1 - c/t )))

 

mit:

 

RP: 27,45 CHF

CP: 78,5064 Prozent (als Bruchteil ausgedrückt)

 

c: the number of days including first day of the cahnce of control conversion period to but excluding October 1,2010; and

t: the number of days from and including Oktober 15, 2003 to but excluding October 1, 2010.

[Lumpi81]

Ich bin auch etwas verwirrt, aber bei einer "normalen" Wandelanleihe wäre es so, dass man 5000 Sfr in 102,0408 Aktien zum Kurs von 49,00 Sfr wandeln kann (die Info habe ich auch von einem kostenpflichtigen Börseninformationsdienst, widerspricht HB-Artikel, aber ob deren Zahlen stimmen müssen?). Leider habe ich keinen Zugriff auf das Prospekt.

 

Wähle ich den Weg über den Wandler, kostet das 109 - 2,6 (Kurs - Kupon) = 106,4 (CHF, ungefähr). Das ist m. E. viel zu teuer, insbesondere da beim Weg 1 über die Call-Option das Kapital bis zur Wandlung noch Zinsen durch anderweitige Anlage bringen würde.

 

Handelt es sich hier vielleicht um einen theoretischen Preis (man hat ja Quasi eine Option die am Geld liegt, welche irgendwie auch in die Produkt eingepreist wir).

 

 

Conversion Price = RP x (1 + (CP x (1 - c/t )))

 

Denn als "Conversion Price" ist auf Seite I 49,00 CHF per Share angegeben.

 

 

verwirrt mich noch meh, es sei denn, die Rechnung ergibt die 49,00 CHF

[vanity]

Nochmal von vorne (wenn man von was keine Ahnung hat, sollte man besser die Finger davon lassen): Der Optionsschein muss in EUR (und nicht in CHF, wie von mir fälschlicherweise angenommen) notiert sein, sonst wäre er viel zu billig!

 

Eine Calloption auf eine Swatch Namensaktie mit Basispreis 45 CHF und Termin 15.12.2010 (CM9FCN, Ausübung amerikanisch passend zu den Anleihebedingugen -besser passend habe ich nicht gefunden) kostet derzeit 5,90 EUR. Damit kann ich mir eine Swatch-Aktie bis zum 15.12.2010 für 45,0 CHF + 5,9 EUR *1,5 (CHF/EUR) = 53,85 CHF sichern, 2,04 Aktien entsprechend 100 nominal der Anleihe also für 53,85 CHF x 2,04 = 109,85 CHF.

Immer noch unter der Voraussetzung, dass für 5000 Nominal 102 Aktien abgerufen werden können (und dann ist der Wandlungspreis 49 CHF und nicht 52,20 CHF - die Zahlen aus dem HB-Artikel sind ohnehin nicht nachvollziehbar), entspricht der Weg über den Optionsschein in etwa dem über den Wandler, der bei 109,x% notiert. In beiden Fällen gibt es noch ein bisschen Zinsen, bei der Optionsvariante über das nicht für den OS benötigte Kapital, beim Wandler den Kupon.

 

M. E. ist eine Wandelanleihe mit jederzeitigem Wandlungsrecht und üblicher Ausstattung (Wandlungspreis/-verhältnis bei Emission festgelegt) nichts anderes als eine Kombination aus normaler Anleihe + Kaufoption (amerikanisch) mit Wandlungspreis = Basispreis.

 

Wenn die Swatch-Aktie spätestens bis Fälligkeit auf 53,43 CHF (109% * (5000 CHF / 102)) gestiegen ist, liegt man +/- 0 zuzüglich markgerechter Verzinsung.

[Stairway]

Da fahr' ich gestern extra zu nem Bekannten der ein Scanner hat und dann spinnt das Win7 rum... na ja, auf dem Weg hab ich mir nochmal alls durchgelesen und wohl die entscheidende Passage auf Seite 24 (!!!) gefunden. Und zwar sieht es wohl so aus, dass diese 49 CHF der anfängliche "Conversion Price" der sich aber ändern kann, da durch Verwässerungen oder Aktienrückkäufe die Anzahl der Aktien natürlich verändert werden kann und dann auch der "Conversion Price" angepasst werden muss. Eigentlich müsste sich so eine Passage dann ja in jedem Wandelanleihenprospekt stehen. Habe hier also die entsprechenden Seiten mit dem Handy fotographiert:

 

Hier nun also die Fotos:

 

Die 1. Seite:

Vergrößerung der 1. Seite:

Die 2. Seite:

Die 3. Seite:

 

Ganz wichtig nun hier noch die folgenden 3 Passagen von Seite 24 mit den Erläuterungen zum Conversion Price:

 

 

Besonders auf dem ersten 3 der Bilder sollte der Unterschied klar werden und durch die Ver-/entwesserung durch Aktienrückkäufe und Optionen kann es schon sein, dass aus den ursprünglichen 49 CHF die im Handelsblatt angesprochenen 52 CHF geworden sind.

 

Was denkt ihr drüber ?

[Stairway]

2003 gab es 126.832.274 Aktien, in 2009 haben wir nun 111.605.632 Aktien. Also wäre der Faktor 1.136 und damit der Conversion Price für dieses Jahr bei 49 CHF x 1.136 = 55.66 CHF, was einem Aufschlag auf den aktuellen Kurs von 14,6 % gleichkommt.

[XYZ99]

Ganz wichtig ist ja, dass der Gläubiger jederzeit in Aktien tauschen kann. Es ist also nicht Swatch, sondern der Gläubiger, der das Recht auf Wandlung wahrnimmt. Daher bekommt er auch einen geringeren Kupon als für eine Anleihe üblich wäre.... (Das scheint mir mal ein fairer Wandler zu sein!)

 

Der Wandlungspreis muss aber dynamisch angepasst werden können. Schon damit die einzelnen Gläubiger gleich behandelt werden. Weiterhin gibt es noch diese Spezialbedingungen bei Kontrollwechsel, etc., die @stairway ja reingestellt hat (puuhh, echtes Fischauge, diese Kamera). Es fehlt aber die dynamische Anpassung des "conversion price", bzw. hab ich die nicht gelesen. Wahrscheinlich ist es einfach nach dem Schema wie du im letzten Beitrag gerechnet hast, stairway: (49 CHF x 1.136 = 55.66 CHF). btw: damit die Zahl der Aktien sinken konnte, müssen die doch welche eingezogen haben....

 

Das muss ich aber noch sagen: Man hat den Eindruck, dass bei Swatch die Wandelanleihe ein Instrument ist, welches nicht zum Schröpfen der Anleger eingesetzt wird! Dies ist ja wirklich positiv zu vermerken.

[Stairway]

Der Wandlungspreis muss aber dynamisch angepasst werden können. Schon damit die einzelnen Gläubiger gleich behandelt werden. Weiterhin gibt es noch diese Spezialbedingungen bei Kontrollwechsel, etc., die @stairway ja reingestellt hat (puuhh, echtes Fischauge, diese Kamera). Es fehlt aber die dynamische Anpassung des "conversion price", bzw. hab ich die nicht gelesen. Wahrscheinlich ist es einfach nach dem Schema wie du im letzten Beitrag gerechnet hast, stairway: (49 CHF x 1.136 = 55.66 CHF). btw: damit die Zahl der Aktien sinken konnte, müssen die doch welche eingezogen haben....

 

Auf dem 3. letzten Blatt: N(old) / N(new) das ist die Anpassung des Conversion price. Sofern man die Anleihe zu einem ordentlichen Preis bekommt, wäre das ein klasse Tagesgeldersatz mit Phantasie, denn ein Ausfall von Swatch ist für mich ausgeschlossen.

 

Das muss ich aber noch sagen: Man hat den Eindruck, dass bei Swatch die Wandelanleihe ein Instrument ist, welches nicht zum Schröpfen der Anleger eingesetzt wird! Dies ist ja wirklich positiv zu vermerken.

 

Das spiegelt ggf. auch die Einstellung des Swatch Management wider, man ist immer bemüht nicht von Banken abhängig zu sein (diesen Sommer hat man den kompletten Cashbestand, fast ne Mrd. CHF, von der Credit Suisse zu Regionalbanken abgezogen) und stellt somit den Wandelanleihenbesitztern faire Konditionen.

 

Grüße

[XYZ99]

Auf dem 3. letzten Blatt: N(old) / N(new) das ist die Anpassung des Conversion price. ...

Scheint sich mir ausschliesslich auf den Fall eines "Change of Control" zu beziehen. Wird dieser angezeigt und der Gläubiger wandelt um diesen Zeitpunkt plus/minus 60 Tage, dann wird mit dieser Formel berechnet. Was die tieferen Konsequenzen sind, kann ich auf die Schnelle nicht ermessen. Möglich, dass da ein gewisses Risiko lauert.

Irgendwo müsste die Umrechenformel für den Tausch an dem (vom Gläubiger gewählten) Wandlungstermin noch zu finden sein...(?)

 

(...diesen Sommer hat man den kompletten Cashbestand, fast ne Mrd. CHF, von der Credit Suisse zu Regionalbanken abgezogen) ...

Interessant!

[vanity]

Auf dem 3. letzten Blatt: N(old) / N(new) das ist die Anpassung des Conversion price. Sofern man die Anleihe zu einem ordentlichen Preis bekommt, wäre das ein klasse Tagesgeldersatz mit Phantasie, denn ein Ausfall von Swatch ist für mich ausgeschlossen.

Diese Anpassung des Bezugsverhältnisses an Kapitalmaßnahmen ist, soweit ich es beurteilen kann, üblich. Im Seadrill-Thread wurde kürzlich deren Wandler diskutiert, da haben die Bedingungen sogar eine Erhöhung des Bezugsverhälnisses in dem Maße vorgesehen, wie das Eigenkapital durch Dividenden verringert wurden. (Link zu den Bedingungen, die gut überschaubar sind http://www.seadrill.com/stream_file.asp?iEntityId=734 als weiteres Beispiel).

 

Ich denke, dass Ganze ist eher von akademischem Interesse (wie wird ein Wandler gepreist und welche besonderen Bedingungen kann es geben?). Praktische Bedeutung hat es insofern nicht, als das Papier in Deutschland zwar gelistet ist, aber m. E. nicht gehandelt wird. Man müsste wohl nach Zürich ausweichen (Kosten?), falls dort Handel stattfindet.

 

Leider sind meine obigen Berechnungsversuche durch die neuen Erkenntnisse zum Bezugsverhältnis hinfällig. Die Anzahl Aktien pro 5000 Nomial müsste gesunken sein, also wäre das Papier beim Kurs von 109% zu teuer (bei 102 Aktien erscheint es mir fair - allerdings wäre das nicht der Verdienst von Swatch, sondern der des Marktes, der den Preis festlegt. Ich kann mich aber auch verrechnet haben, Optionen sind nicht gerade meine Spezialität).

 

Den Einsatz als Tagesgeldersatz (o. ä.) kann ich nicht nachvollziehen. Immerhin wirst du zunächst einen Verlust in Höhe der Differenz Kurs - 100% - Rest-Kupon erleiden. Die enthaltene Kaufoption muss das mehr als wettmachen. Die kannst du aber auch getrennt erwerben und den Restbetrag als TG anlegen. Die Sinnhaftigkeit solcher Koppelprodukte (aus Anlegersicht) hat sich mir bisher noch nicht erschlossen. Sie sind mindestens intransparent.

 

P. S.: Die geposteten Bedingungen habe ich mir nicht näher angeschaut. Ich schlage vor, du investierst erst mal in ein neues Handy, bevor du Geld in den Wandler steckst.

 

Nachtrag: Früher gab's mal Optionsanleihen, im Prinzip bei Emission nichts anderes als eine Wandelanleihe (Anleihe mit niedrigem Kupon + Kaufrecht). Diese konnten dann gestrippt und ohne die Option (ex) gehandelt werden, woraufhin der Optionsschein sein Eigenleben an der Börse führte. Da war dann wenigstens die Preisstellung transparent, auch ber cum-Variante, die handelbar blieb.