maush November 2, 2009 DEN Referenzzins gibt es schonmal gar nicht. Nun, es war hier wohl der Referenzzins von Banksparplänen gemeint. Der setzt sich unterschiedlich zusammen, aber liegt derzeit keinesfalls bei 1%. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mogador November 2, 2009 Aha, wie hoch denn? 700% (7*100%)? Was suchst du eigentlich in diesem Forum wenn du selbst solche Anlagemodelle kennst? Ich schätze, da kann hier keiner mithalten :- Und du sprichst von Beleidigungen... Würd mich aber trotzdem interessieren, ob du Abi hast. VWL ist so ein Modell. Hättest de dich informiert würdest du das wissen. Kannste überall googeln und Banken werben auch damit.Da kann jeder mithalten, der sowas abschliest. Wenn er dazu fähig ist. Und 6,50 Eigenanteil plus 6,50 AG-Anteil ergibt immer noch 100%. Und gibts noch die Prämie nach 7 Jahren sinds eben zusammen über 200%. Kannste echt mal nen Mathematiker fragen oder ne Anfrage beim Finanzminsterium machen. Echt, kannste mir glauben. Freundin liest mit und hat schon Bauchscmerzen vor Lachen. Mann , seid ihr Koryphäen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von DrFaustus VWL ist so ein Modell. Hättest de dich informiert würdest du das wissen. Kannste überall googeln und Banken werben auch damit. Da kann jeder mithalten, der sowas abschliest. Wenn er dazu fähig ist. Und 6,50 Eigenanteil plus 6,50 AG-Anteil ergibt immer noch 100%. Und gibts noch die Prämie nach 7 Jahren sinds eben zusammen über 200%. Kannste echt mal nen Mathematiker fragen oder ne Anfrage beim Finanzminsterium machen. Echt, kannste mir glauben. Freundin liest mit und hat schon Bauchscmerzen vor Lachen. Mann , seid ihr Koryphäen. Also gut. Langsam für dich: Die 6,50 EUR sind Bestandteil des Gehaltes. Und sie sind Sozialversicherungspflichtig! Stell dir vor. Mein Chef zahlt mir jeden Monat X. 0+X = unendlich %. Wow. Wahnsinns Rendite, oder? Rechne doch mal vor wie du auf 200% kommst. Bin schon gespannt.... Ich hab auch schon Bauchschmerzen. Aber das kommt mehr vom "Fremdschämen". Ok, hab mal unserem Mathematiker deinen Beitrag gezeigt. Der hat jetzt auch Bauchschmerzen....vor Lachen.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mogador November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von mogador Dann solltest du vielleicht etwas mehr lesen. Es ist keine Haarspalterei, sondern sachlich richtig. Wenn du hier die große Klappe aufreißt, solltest du dich vielleicht erstmal an die Fakten halten. HALT ICH MICH. Cent für cent...... DEN Referenzzins gibt es schonmal gar nicht. "Es ist nunmal so" ist ein ziemlich schwaches Argument. Warum Banken bis zu 4% und teilweise über ihrem Einstand Zinsen zahlen kann mehrere Gründe haben. Die gehen wahrscheinlich über deinen begrenzten Horizont hinaus, aber trotzdem: - Neukundengewinnung - Liquiditätsprobleme - Hohe Einstandssätze durch z.B. Staatshilfe - Hoher Fristentransformationsbeitrag umgelegt auf die Passivseite etc. Mit Sicherheit hat es aber nicht den Grund, dass die Ertragslage gerade gut ist. Nochmal: Wenn du keine Ahnung hast solltest du dich vielleicht etwas zurück halten. ES IST MIR WURSCHT, WARUM. AUF JEDEN FALL KRIEGSTE WESENTLICH MEHR ZINSEN AUF NORMALE GELDANLAGEN ALS DEN REF.ZINS. Geh halt mal auf einen TG/FG-Vergleichs-Rechner. Doch es ändert etwas. Denn du musst darauf wie schonmal geschrieben Sozialversicherungsbeiträge zahlen! Außerdem steht diese "Förderung" nicht jedem Arbeitnehmer zu. KEINE FÖRDERUNG STEHT JEDEM ARBEITNEMER ZU. Die Sozialabgaben sind bei 6,50€ minimal. Kriegst dafür auch später 2,33cent mehr Rente. 6,5 + 6,5 sind bei mir immernoch 13. Das ist einfach eine ziemlich blöde Milchmädchenrechnung die du da anstellst und hat mit Finanzmathe nicht das geringste zu tun. Mir tun eigentlich nur deine Freundin und ihre Schwester leid. Jeder Metzgermeister würde sie wohl besser beraten... Tja, stimmt. Sind 13€. Dass du das ausrechnen konntest....... ......und sind 100% Rendite..........plus Zinsen. Musst de mir echt mal erklären. Wieviel Rendite isses denn deiner Ansicht????? 22%, oder 670%,,,,,oder 33 Gurken???? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von harryguenter Naja, da wird sich der Threadersteller aber freuen wenn er seine Altersvorsorge auf 13 EUR monatlich mittels VL Sparen aufbauen kann. Ansonsten sagt ja keiner was dagegen evtl. Arbeitgeberanteil beim VL mitzunehmen - sogar egal ob mal zusätzlich eine staatliche Förderung erhält oder nicht. Zu beachten ist aber, das viele Arbeitgeber gar keinen Zuschuss bezahlen. Was das ganze mit Riester und ernsthafter Altersvorsorge zu tun hat habe ich jetzt aber noch nicht verstanden. @mogador Die Aussage mit dem 1% Referenzzins kann ich gar nicht nachvollziehen. Du gibst doch selber zu dass Banksparpläne derzeit 3,5% bringt und vergleichst das mit 4% Festgeld bei der CEB. Abgesehen davon dass ein Sparplan nicht so wirklich mit einer Einmalanlage vergleichbar ist, kann sich doch jeder selber seine Gedanken machen. Beim einen erhält man noch eine Zulage, steuerfrei Ansparphase und muß im Alter zu heute unbekannten Konditionen versteuern (und ggfs. vorrenten). Beim anderen zahlt man heute schon Abgeltungssteuer. Jeder darf das für seine persönliche Situation selbst ausrechnen was günstiger ist. Vielleicht einigt Ihr Euch bei der Zulage / Steuervergünstigung auf folgendes: 1. Der Zulagenberechtigte erhält jährlich je nach Quotenerfüllung der 4% max. 154 EUR + evtl. Kinderzulagen als Zulage auf Antrag direkt seinem Sparvertrag gutgeschrieben. 2. Sollte die Steuerprüfung günstiger ausfallen bekommt er eine zusätzliche Steuerrückerstattung unter Abzug von 1.) Ansonsten weise ich nochmal darauf hin, DASS DAS SCHREIBEN IN SPERRSCHRIFT ALS EXTREM UNHÖFLICH GILT ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von DrFaustus HALT ICH MICH. Cent für cent...... Ja, genau: AG-Zulage, man muss 4% einzahlen um überhaupt eine Förderung zu bekommen, 200% Rendite bei den VL Vertrag,VL Banksparvertrag ist förderfähig.... Um nur ein paar Beispiele zu nennen ES IST MIR WURSCHT, WARUM. AUF JEDEN FALL KRIEGSTE WESENTLICH MEHR ZINSEN AUF NORMALE GELDANLAGEN ALS DEN REF.ZINS. Geh halt mal auf einen TG/FG-Vergleichs-Rechner. NOCHMAL FÜR DIE GANZ DUMMEN: Es gibt nicht DEN Referenzzins!!!! Ich hab dir Gründe genannt warum das so ist. KEINE FÖRDERUNG STEHT JEDEM ARBEITNEMER ZU. Die Sozialabgaben sind bei 6,50 minimal. Kriegst dafür auch später 2,33cent mehr Rente. Doch, Riester schon. Die AN Zulage auch wenn man die Gehaltsgrenzen einhält. Nur deine "AG-Zulage" nicht. Tja, stimmt. Sind 13. Dass du das ausrechnen konntest....... ......und sind 100% Rendite..........plus Zinsen. Musst de mir echt mal erklären. Wieviel Rendite isses denn deiner Ansicht????? 22%, oder 670%,,,,,oder 33 Gurken???? Es ist gar keine Rendite. Das Geld ist Bestandteil des Arbeitsvertrages. Etwas das dir laut Arbeitsvertrag ohnehin zusteht, als Rendite zu bezeichnen, ist schon etwas....naja, sagen wir es passt zu dir. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mogador November 2, 2009 Also gut. Langsam für dich: Die 6,50 EUR sind Bestandteil des Gehaltes. Und sie sind Sozialversicherungspflichtig! Stell dir vor. Mein Chef zahlt mir jeden Monat X. 0+X = unendlich %. Wow. Wahnsinns Rendite, oder? Rechne doch mal vor wie du auf 200% kommst. Bin schon gespannt.... Ich hab auch schon Bauchschmerzen. Aber das kommt mehr vom "Fremdschämen". Ok, hab mal unserem Mathematiker deinen Beitrag gezeigt. Der hat jetzt auch Bauchschmerzen....vor Lachen.... Jetzt noch mal für die Unbedarften: 6,50 + 6,50 = 13. Sind bekanntlich 100% Rendite. Kriecht man theoretisch nochmal 6,50 staatl. Förderung dazu, sind das dann 200%. Noch paar Zinsen, dann sinds 204%. Alles klar. Deinen Mathematiker würd ich als Abschmecker in die Kläranlage schicken. Wieviel Rendite isses denn nach deinem äähäm Mathematiker? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
saibottina November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von saibottina Ich hab die letzten 2 Seiten mal übersprungen, da ich vermute, dass sie ähnlich sinnlos sind wie die Diskussion auf der ersten Seite, daher entschuldigt, falls der Tipp schon gepostet wurde: Mogador, wie wärs denn mal mit Lektüre folgender Threads: Riester Grundlagen Riester oder nicht Riestergeförderte Banksparpläne Kostenvergleich der 4 Riesterprodukte noch ne lebhafte, teils polemische Diskussion Danach braucht man nicht mehr seitenweise zu diskutieren, wie denn jetzt die Riesterförderung aussieht, denn dies wurde in obigen Threads bereits ausführlich erläutert. Man muss das Rad ja nicht jeden Tag neu erfinden. Das sollte dann auch mit den größten Missverständnissen aufräumen. @ TE: Sicher , dass Du nix verwechselst? Du fragst nach einem Banksparplan, der "5 -Trick" ist mir aber nur vom Fondssparplan (Stichwort RRP) bekannt. Edit: Keine Ahnung, warum die letzten beiden links nicht funktionieren... Edit 2 : hoffnung auf funzende links... und noc hein link ergänzt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von DrFaustus Jetzt noch mal für die Unbedarften: 6,50 + 6,50 = 13. Sind bekanntlich 100% Rendite. Kriecht man theoretisch nochmal 6,50 staatl. Förderung dazu, sind das dann 200%. Noch paar Zinsen, dann sinds 204%. Alles klar. Deinen Mathematiker würd ich als Abschmecker in die Kläranlage schicken. Wieviel Rendite isses denn nach deinem äähäm Mathematiker? Ui, jetzt wird lustig. 50% Föderung auf einen VL-Vertrag.... Das zeigt mal wieder deine Fakten. Hier die tatsächlichen Fakten: 9% auf Bausparverträge 18% auf Fondssparpläne Und die gibts wohl gemerkt nicht pro Jahr, sondern auf die eingezahlten Beiträge einmalig. Wenn du 156 EUR pro Jahr einzahlst sind dass in 7 Jahren 1092 EUR * 9% AN-Sparzulage = 98,28 EUR 98,28 EUR / 1092 EUR = Achtung jetzt kommt ne Überraschung: 9%!!!! Dazu kommen dann natürlich noch Zinsen. Aber ich glaube kaum, dass du trotz der super Ertragslage bei den Banken 91% bekommst.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth November 2, 2009 oh wehh... den Arbeitgeberzuschuss in die Rechnung einfließen zu lassen, ist sinnfrei. Wenn du schon mit % um dich wirfst, solltest du nur die geometrische Nettorendite aus 6,50 + VL-Zulage errechnen bzw. korrekter Weise eher 13 + Zulage. Denn in jede Anlage kann ja der Arbeitgeberzuschuss ebenfalls fließen, ob nun Banksparplan, Bausparen, Fondssparen (ab 34 mögl.) AWVL, betriebliche Altersvorsorge etc. Übrigens mal 7 Jahre unterstellt (einfacher Banksparplan ohne Zulage) mtl. 6,50 du + dein AG = 13 ergibt eine Nettorendite (vor Steuer und SV) bei 2% (Sparplan ING-DiBa) nur bezogen auf deine Eigenanteil von 21,36% Diese Rechnung ist aus mehreren Gründen nicht hilfreich: 1. du versteuerst bei der Gehaltszahlung den AG Anteil 2. ist das nur ein Gehaltsbestandteil, der dir eh gehört...er wird nur von A nach B überwiesen Für eine vernünftige Rechnung musst du daher nur den Zinsertrag ermitteln - dabei würde dir dann aber auffallen, dass du den AG Anteil in jeder Rechnung (egal welches Produkt) implementieren musst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mogador November 2, 2009 NOCHMAL FÜR DIE GANZ DUMMEN: Es gibt nicht DEN Referenzzins!!!! Ich hab dir Gründe genannt warum das so ist. Doch, Riester schon. Die AN Zulage auch wenn man die Gehaltsgrenzen einhält. Nur deine AG-Zulage nicht. Ne, du musst sozialversicherungspflichtig sein. Da fallen so einige raus, die nicht riestern können. Es ist gar keine Rendite. Das Geld ist Bestandteil des Arbeitsvertrages. Etwas das dir laut Arbeitsvertrag ohnehin zusteht, als Rendite zu bezeichnen, ist schon etwas....naja, sagen wir es passt zu dir. DANN RECHNE DIE AG-Zulage halt nicht mit. Für mich rechne ich es als Rendite, da es zusätzlich dazukommt. RECHNERISCH korrekt. Haarspalterei. Unnötig wie ein Kropf..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von harryguenter Jetzt noch mal für die Unbedarften: 6,50 + 6,50 = 13. Sind bekanntlich 100% Rendite. Kriecht man theoretisch nochmal 6,50 staatl. Förderung dazu, sind das dann 200%. Noch paar Zinsen, dann sinds 204%. Alles klar. Deinen Mathematiker würd ich als Abschmecker in die Kläranlage schicken. Wieviel Rendite isses denn nach deinem äähäm Mathematiker? Also in der Theorie ist das ja ganz nett, aber nur Wenn ich nur(!) 6,50 Eigenbeitrag leiste und nur wenn(!) mein Arbeitsgeber auch noch 6,50 dazutut, habe ich nach 7 Jahren(!) 1092 EUR + Zinsen + Zulage abzüglich Steuern. Da ich nur 546 EUR selbst investiert habe liegt das im Bereich 100 % wenn (!) ich denn dann den Arbeitgeberanteil dazurechnen möchte. Man kann (und sollte das auch durchaus mitnehmen wie ich oben schon schrieb). Mit deiner Annahme "der Staat fördert nochmal 6,50" liegst Du völlig daneben! Der Staat fördert die Einzalhungen mit 20% (bei max. 400 EUR Einzalhungsgrenze pro Jahr). Die Förderung wird am Ende des 7. Jahres gutgeschreiben. Damit beträgt die Förderung in deinem Beispiel real 31,20 EUR pro Jahr = 218,40 nach 7 Jahren. Eine 200% Rendite ist damit aber noch in ziemlich weiter Ferne! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mogador November 2, 2009 Ui, jetzt wird lustig. 50% Föderung auf einen VL-Vertrag.... Das zeigt mal wieder deine Fakten. Hier die tatsächlichen Fakten: 9% auf Bausparverträge 18% auf Fondssparpläne Und die gibts wohl gemerkt nicht pro Jahr, sondern auf die eingezahlten Beiträge einmalig. Wenn du 156 EUR pro Jahr einzahlst sind dass in 7 Jahren 1092 EUR * 9% AN-Sparzulage = 98,28 EUR 98,28 EUR / 1092 EUR = Achtung jetzt kommt ne Überraschung: 9%!!!! Dazu kommen dann natürlich noch Zinsen. Aber ich glaube kaum, dass du trotz der super Ertragslage bei den Banken 91% bekommst.... Sach ma.....bist du krank??????? Ich habe EINDEUTIG von einem VWL-Vertrag und vom AG-Zuschuss geredet. 6,50 + 6,50 sind und bleiben 50% in der Summe. Und sind 100% Rendite. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von DrFaustus Ne, du musst sozialversicherungspflichtig sein. Da fallen so einige raus, die nicht riestern können. Falsch! Du muss rentenversicherungspflichtig sein. Man kann sich auch freiwillig versichern. DANN RECHNE DIE AG-Zulage halt nicht mit. Für mich rechne ich es als Rendite, da es zusätzlich dazukommt. RECHNERISCH korrekt. Haarspalterei. Unnötig wie ein Kropf..... Es kommt nicht zusätzlich. Du rechnest dir irgendwelche Sachen schön und verkaufst dich hier als Profi. Dabei hast du noch nichtmal die Grundlagen verstanden. Wie gesagt: Deine Freundin tut mir leid. Sach ma.....bist du krank??????? Ich habe EINDEUTIG von einem VWL-Vertrag und vom AG-Zuschuss geredet. 6,50 + 6,50 sind und bleiben 50% in der Summe. Und sind 100% Rendite. Nur weil dus immer wieder schreibst wirds dennoch nicht richtig. Und mir gehts ganz gut. Ein bisschen Schnupfen, aber das geht vorbei. Schade, dass dein Problem scheinbar etwas ernster ist. Danke der Nachfrage! VL, VWL ist das gleiche. Die Banker sagen halt VL. VWL bedeutet nämlich Volkswirtschaftslehre und hat damit wenig zu tun. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von GlobalGrowth Jetzt noch mal für die Unbedarften: 6,50 + 6,50 = 13€. Sind bekanntlich 100% Rendite. falsch, die tatsächliche Rendite ist in diesem Fall - das muss man fairer Weise sagen negativ. Warum? Du zahlst 6,50 € Dann zahlst du nochmal 6,50€ abzügl. Steuer und SV, dein AG überweist die Summe aus dem Netto (schau mal den Gehaltszettel an) Es ist falsch hier anzunehmen einfach 1+1 zu addieren!!! Selbst wenn dein AG die 6,50€ zahlt (wird es erst auf dein Brutto addiert und anschließend versteuert+ SV abgezogen) Dies kompletten oder nur Teile des AG Zuschusses in der Rechnung als Rendite auszuweisen, ist naiv. Du könntest diese Summe auch in AVWL investieren und damit ebenfalls staatl. Zulage erhalten. Deinen Mathematiker würd ich als Abschmecker in die Kläranlage schicken. Wieviel Rendite isses denn nach deinem äähäm Mathematiker? Andere hier anzugreifen, ist nicht die feine englische Art. Ihr beiden schaukelt euch ziemlich hoch, ich muss aber bemerken, dass du mogador auch ausfallend wirst. Welche Form der Renditeberechnung man anwendet, hängt letztlich vom Standpunkt der Fakten ab. Ich bin mal ganz vorsichtig und mach mal deine Rechnung mit einer unterstellten jährlichen Rendite von 204% auf 7 Jahre zuende, ok bei 6,50 € mtl. Einzahlung auf 7 Jahre mit 204% effektiver jährlicher Rendite ergibt sich ein Endkapital von: 193.041,46 € (verrate mir bitte den Namen der Bank, ich leg dort mtl. 10.000€ an, dann hab ich nämlich nach 7 Jahren: 296.986.856,97€ Viele Grüße David Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mogador November 2, 2009 Also in der Theorie ist das ja ganz nett, aber nur Wenn ich nur(!) 6,50 Eigenbeitrag leiste und nur wenn(!) mein Arbeitsgeber auch noch 6,50 dazutut, habe ich nach 7 Jahren(!) 1092 EUR + Zinsen + Zulage abzüglich Steuern. Da ich nur 546 EUR selbst investiert habe liegt das im Bereich 100 % wenn (!) ich denn dann den Arbeitgeberanteil dazurechnen möchte. Man kann (und sollte das auch durchaus mitnehmen wie ich oben schon schrieb). Mit deiner Annahme "der Staat fördert nochmal 6,50" liegst Du völlig daneben! Der Staat fördert die Einzalhungen mit 20% (bei max. 400 EUR Einzalhungsgrenze pro Jahr). Die Förderung wird am Ende des 7. Jahres gutgeschreiben. Damit beträgt die Förderung in deinem Beispiel real 31,20 EUR pro Jahr = 218,40 nach 7 Jahren. Eine 200% Rendite ist damit aber noch in ziemlich weiter Ferne! Ich habe vom AG-Anteil geredet. Eindeutig und klar. Und von zusätzlich 6,50 staatlicher Förderung. Wobei ich den Betrag willkürlich gesetzt habe. Wenns den halt nur 2 sind, dann rechne halt mit 2. Meine Rechnung stimmt scho, ..... Bei der Freundin isses einfach. Die kriegt keine staatl. Förderung. Hat se mmer noch 100% plus Zinsen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
maush November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von maush Wieviel Rendite isses denn nach deinem äähäm Mathematiker? Grobe Schätzung, soweit man Arbeitgerzuschuss als Rendite betrachtet: 1. Jahr Eigenanteil = 80 Zulage = 80 Abgaben auf Zulagen = 32 Zinsen (4%) = 5 "Rendite" auf Eigenanteil = 66% 2. Jahr Kontostand + Eigenanteil = 213 Zulage = 80 Abgagen auf Zulagen = 32 Zinsen (4%) = 10 "Rendite" auf Eigenanteil = 31% 3. Jahr Kontostand + Eigenanteil = 361 Zulage = 80 Abgagen auf Zulagen = 32 Zinsen (4%) = 17 "Rendite" auf Eigenanteil = 20% u.s.w Sehr stark vereinfacht. Aber es läßt sich erkennen, wie deine "Rendite" sinkt. Ich bin mir nicht sicher, ob du es nachvollziehen kannst, aber bitte mache dir etwas mehr gedanken, bevor du hier postest. Hier sind viele Mitglieder mit entsprechenden Ausbildungen und keinem Kongo-Abi, um bei deiner Wortwahl zu bleiben Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth November 2, 2009 Hier sind viele Mitglieder mit entsprechenden Ausbildungen und keinem Kongo-Abi, um bei deiner Wortwahl zu bleiben maush, du überraschst mich immer wieder Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
saibottina November 2, 2009 Links funktionieren jetzt: Ich hab die letzten 2 Seiten mal übersprungen, da ich vermute, dass sie ähnlich sinnlos sind wie die Diskussion auf der ersten Seite, daher entschuldigt, falls der Tipp schon gepostet wurde: Mogador, wie wärs denn mal mit Lektüre folgender Threads: Riester Grundlagen Riester oder nicht Riestergeförderte Banksparpläne Kostenvergleich der 4 Riesterprodukte noch ne lebhafte, teils polemische Diskussion Und nochmal, um an das Thema des Threads zu erinnern: @ TE: Sicher , dass Du nix verwechselst? Du fragst nach einem Banksparplan, der "5 -Trick" ist mir aber nur vom Fondssparplan (Stichwort RRP) bekannt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth November 2, 2009 Ich habe vom AG-Anteil geredet. Eindeutig und klar. machen wir es doch ganz einfach, du bist von deinem Standpunkt überzeugt, der Rest des Forums beherrscht - auch wenn man in diesem Falle nur sehr wenig davon braucht - die Mathematik! Vielleicht kannst du uns mal auf 7 Jahre die genaue geometrische Nettorendite dieser Anlage inkl. Arbeitnehmerzulage vorrechnen. Danach erklärt dir das Forum gern Schritt für Schritt, wo deine Verwirrungen liegen. Hier für dich mal ein nützlicher Link, damit du zukünftig den Begriff Rendite richtig verstehst Klick Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mogador November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von mogador falsch, die tatsächliche Rendite ist in diesem Fall - das muss man fairer Weise sagen negativ. Warum? Du zahlst 6,50 € Dann zahlst du nochmal 6,50€ abzügl. Steuer und SV, dein AG überweist die Summe aus dem Netto (schau mal den Gehaltszettel an) Es ist falsch hier anzunehmen einfach 1+1 zu addieren!!! Selbst wenn dein AG die 6,50€ zahlt (wird es erst auf dein Brutto addiert und anschließend versteuert+ SV abgezogen) Dies kompletten oder nur Teile des AG Zuschusses in der Rechnung als Rendite auszuweisen, ist naiv. Du könntest diese Summe auch in AVWL investieren und damit ebenfalls staatl. Zulage erhalten. Andere hier anzugreifen, ist nicht die feine englische Art. Ihr beiden schaukelt euch ziemlich hoch, ich muss aber bemerken, dass du mogador auch ausfallend wirst. Welche Form der Renditeberechnung man anwendet, hängt letztlich vom Standpunkt der Fakten ab. Ich bin mal ganz vorsichtig und mach mal deine Rechnung mit einer unterstellten jährlichen Rendite von 204% auf 7 Jahre zuende, ok bei 6,50 € mtl. Einzahlung auf 7 Jahre mit 204% effektiver jährlicher Rendite ergibt sich ein Endkapital von: 193.041,46 € (verrate mir bitte den Namen der Bank, ich leg dort mtl. 10.000€ an, dann hab ich nämlich nach 7 Jahren: 296.986.856,97€ Viele Grüße David Mann o mann.....NEGATIVE RENDITE. Ich verwende MEINE Renditeberechnung. Bei der 6,50 + 6,50 immer noch 100% Rendite sind. Und jede "dumme" Hausfrau wird das Selbe tun. Zu Recht. Jou, mal so ein paar Milliönchen wärn nicht schlecht. Nur kriegste halt nur begrenzt Förderung/Zulagen/Vergünstigungen. Natürlich mindern die Sozialabgaben die Rendite ein wenig. Bei 13€ Eigenanteil aber fast zu vernachlässigen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
maush November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von maush maush, du überraschst mich immer wieder muss ich das verstehen? @mogador Deine Beiträge sind Comedy, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth November 2, 2009 Mann o mann.....NEGATIVE RENDITE. hey, mach bei mir nicht den Kindergarten wie bei dem Rest der Mannschaft! Reiße nichts aus dem Zusammenhang, sondern les auch mal zwischen den Zeilen. Und noch was: Ich bezweifle, dass eine Hausfrau derart naiv rechnen würde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mogador November 2, 2009 · bearbeitet November 2, 2009 von mogador Grobe Schätzung, soweit man Arbeitgerzuschuss als Rendite betrachtet: 1. Jahr Eigenanteil = 80 Zulage = 80 Abgaben auf Zulagen = 32 Zinsen (4%) = 5 "Rendite" auf Eigenanteil = 66% 2. Jahr Kontostand + Eigenanteil = 213 Zulage = 80 Abgagen auf Zulagen = 32 Zinsen (4%) = 10 "Rendite" auf Eigenanteil = 31% 3. Jahr Kontostand + Eigenanteil = 361 Zulage = 80 Abgagen auf Zulagen = 32 Zinsen (4%) = 17 "Rendite" auf Eigenanteil = 20% u.s.w Sehr stark vereinfacht. Aber es läßt sich erkennen, wie deine "Rendite" sinkt. Ich bin mir nicht sicher, ob du es nachvollziehen kannst, aber bitte mache dir etwas mehr gedanken, bevor du hier postest. Hier sind viele Mitglieder mit entsprechenden Ausbildungen und keinem Kongo-Abi, um bei deiner Wortwahl zu bleiben Ich zahl keine Abgaben auf Zulagen. Also 100% plus Zinsen. Hab ja auch erwähnt, dass das Ganze je nach Einkommen, Kindern usw. völlig unterschiedlich ausfallen kann. Mein Beispiel war auf Geringverdiener bezogen. Wie man immer konkrete Beispiele heranziehen muss. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth November 2, 2009 muss ich das verstehen? klar verstehste das, deine Wortkreationen passen mal wieder wie die Faust aufs Auge! (war das Kompliment so sehr versteckt? ) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
