S&P 500

[Infocollector]

Am Ende läufts noch drauf hinaus., dass entgegen jeder historischen Regelmässigkeit bei einem Wahlsieg Bidens die Börse nicht einbricht, sondern boomt, weil die Hoffnung auf sinnvolle Konjunkturpakete und eine Kontrolle der Pandemie die Sorge vor Steuerexperimenten der Demokraten weit überwiegt.

Es bleibt spannend.

[Life_in_the_sun]

vor 2 Stunden von Infocollector:

dass entgegen jeder historischen Regelmässigkeit bei einem Wahlsieg Bidens die Börse nicht einbricht

Die US Börsen liefen in der Vergangenheit unter Demokraten besser als unter den Republikanern. 

Deine weitere Einschätzung ist zumindest zweifelhaft was die Zusammenhänge anbetrifft. 

[Chips]

vor 5 Stunden von Life_in_the_sun:

Die US Börsen liefen in der Vergangenheit unter Demokraten besser als unter den Republikanern. 

Deine weitere Einschätzung ist zumindest zweifelhaft was die Zusammenhänge anbetrifft. 

Ich denke, der kausale Effekt zwischen Börsenkursen und Partei des US-Präsidenten bzw Mehrheit in RHaus oder Senat ist begrenzt. 

Wer nach Muster sucht, findet immer welche. 

 

Unter Clinten liefern die Börsen zb spitze, aber wären die Sowjets unter Republikanern 1993 wieder erwacht? Hätten die Reps das Internet eingeschränkt? 

Ab dem Höhepunkt der Dotcomblase hat dann Bush regiert, ab 2009 Obama. 

[Life_in_the_sun]

@Chips https://www.welt.de/finanzen/article206282037/US-Wahl-Trump-oder-Obama-Die-Boerse-bevorzugt-Demokraten.html

[Chips]

vor 11 Stunden von Life_in_the_sun:

@Chips https://www.welt.de/finanzen/article206282037/US-Wahl-Trump-oder-Obama-Die-Boerse-bevorzugt-Demokraten.html

Hast du überhaupt gelesen, was ich geschrieben hab? Der Artikel ist mehr als blödsinnig. 

Was wäre denn anders gelaufen, wenn die Jahre vor der Dotcom-Blase ein Republikaner regiert hätte? Was wenn am Tiefpunkt der Finanzkrise ein Rep gewählt worden wäre? 

[Life_in_the_sun]

Der Artikel war zwar schon älter, bezieht sich aber auf die Zeit nach 1945.

Zitat: Seit dem Zweiten Weltkrieg entwickelte sich die Börse unter demokratischen Präsidenten im Schnitt besser als unter republikanischen.

 

Du kannst Dir nicht nur irgendein Ereignis oder Datum raussuchen oder nach dem Motto was wäre wann passiert vorgehen.

https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/studie-zu-amerikanischen-boersen-demokraten-befluegeln-us-aktien/13627908.html?ticket=ST-5001326-hgUbEgr5QI6KAnmOlTrZ-ap3

 

Jetzt soll’s dann auch gut sein.

[Chips]

vor 4 Stunden von Life_in_the_sun:

Der Artikel war zwar schon älter, bezieht sich aber auf die Zeit nach 1945.

Zitat: Seit dem Zweiten Weltkrieg entwickelte sich die Börse unter demokratischen Präsidenten im Schnitt besser als unter republikanischen.

 

Du kannst Dir nicht nur irgendein Ereignis oder Datum raussuchen oder nach dem Motto was wäre wann passiert vorgehen.

https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/studie-zu-amerikanischen-boersen-demokraten-befluegeln-us-aktien/13627908.html?ticket=ST-5001326-hgUbEgr5QI6KAnmOlTrZ-ap3

 

Jetzt soll’s dann auch gut sein.

Jetz antworte doch einfach mal auf meine Frage anstatt einfach nur weitere blödsinnige Artikel zu verlinken, die eine Korrelation ohne jegliche kausale Begründung zu liefern. 

 

Womöglich liegts auch einfach am Jahrzehnt. Hast du gewusst, dass der SP500 in ungeraden Jahrzehnten im Schnitt um 11,4% zugelegt hat und in geraden Jahrzehnten nur um 3,2%. 

Da wir nun 2020 haben, frag ich mich, was passiert, wenn ein Demokrat gewählt würde. 

[Life_in_the_sun]

vor 37 Minuten von Chips:

Jetz antworte doch einfach mal auf meine Frage anstatt einfach nur weitere blödsinnige Artikel zu verlinken, die eine Korrelation ohne jegliche kausale Begründung zu liefern. 

 

Womöglich liegts auch einfach am Jahrzehnt. Hast du gewusst, dass der SP500 in ungeraden Jahrzehnten im Schnitt um 11,4% zugelegt hat und in geraden Jahrzehnten nur um 3,2%. 

Da wir nun 2020 haben, frag ich mich, was passiert, wenn ein Demokrat gewählt würde. 

Wenn Du meinst eine Betrachtung ab 1929 ist Blödsinn, dann hat sich doch jede Diskussion erledigt. Befasse Dich mit Fakten und nicht mit Visionen.

[Chips]

vor 34 Minuten von Life_in_the_sun:

Wenn Du meinst eine Betrachtung ab 1929 ist Blödsinn, dann hat sich doch jede Diskussion erledigt. Befasse Dich mit Fakten und nicht mit Visionen.

Seit 1929 gab es 12 Präsidenten. Und es gab 9 Jahrzehnte. Nun unterteilen wir diese wenigen Ereignisse jeweils in zwei Mengen.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Börsenentwicklung signifikant abweicht? 

Sehr hoch. 

 

Daraus nun einen kausalen Zusammenhang zu basteln, ist blödsinnig. 

 

Sonst würdest du auf meine Argumente auch eingehen. Kannst du aber nicht? 

 

Warum laufen ungerade Jahrzehnte nun besser? Sag!

 

[dev]

Ich hab mir mal ein paar Daten besorgt und selbst nachgesehen, denn nur die Statistiken die man selbst ...

 

1950 - 1959 +259%

1960 - 1969 +53%  

1970 - 1979 +17%  

1980 - 1989 +227%

1990 - 1999 +316%

2000 - 2010  -24%

2010 - 2019 +190%

Quelle

 

Diese Präsidenten-Statistik ist sicher genauso erhellend, wenn man sie selbst erstellt.

[odensee]

vor einer Stunde von Chips:

Daraus nun einen kausalen Zusammenhang zu basteln, ist blödsinnig.

Auch nach mehrmaligem Lesen der letzten Einträge sehe ich nicht, dass jemand einen kausalen Zusammenhang zu basteln versucht.

[CorMaguire]

vor 53 Minuten von Chips:

Seit 1929 gab es 12 Präsidenten. ...

Ich komme auf 16

 

 

[mike4001]

Einigen wir uns auf 14 und gut ists!

[Chips]

vor 2 Stunden von odensee:

Auch nach mehrmaligem Lesen der letzten Einträge sehe ich nicht, dass jemand einen kausalen Zusammenhang zu basteln versucht.

Ach echt nicht. Wie würdest du die beiden Artikel "Demokraten beflügeln US-Aktien" und "Von wegen Börsencrash – die Märkte lieben demokratische US-Präsidenten" deuten. Da wird eindeutig suggeriert, dass die Börsen besser laufen, wenn Demokraten an der Macht sind. Da steht nicht "Von wegen Börsencrash - Börsen laufen unter Demokraten nicht schlechter".

[Chips]

vor 2 Stunden von dev:

Ich hab mir mal ein paar Daten besorgt und selbst nachgesehen, denn nur die Statistiken die man selbst ...

 

1950 - 1959 +259%

1960 - 1969 +53%  

1970 - 1979 +17%  

1980 - 1989 +227%

1990 - 1999 +316%

2000 - 2010  -24%

2010 - 2019 +190%

Quelle

 

Diese Präsidenten-Statistik ist sicher genauso erhellend, wenn man sie selbst erstellt.

Oh nein, dann wird 2020 bis 2029 da ziemlich mies. Du hast den Beweis geliefert

[odensee]

vor 38 Minuten von Chips:

Ach echt nicht. Wie würdest du die beiden Artikel "Demokraten beflügeln US-Aktien" und "Von wegen Börsencrash – die Märkte lieben demokratische US-Präsidenten" deuten.

Bei den zitierten Texten gebe ich dir recht. Ist halt die Frage, ob @Life_in_the_sun diese Kausalität auch sieht.

[Life_in_the_sun]

vor 54 Minuten von odensee:

Bei den zitierten Texten gebe ich dir recht. Ist halt die Frage, ob @Life_in_the_sun diese Kausalität auch sieht.

Das War kein politisches Statement von mir, sondern das sind Fakten.

Auch wenn unser Forenmitglied @Chips es nicht wahrhaben will und alle Anderen für blöd unwissend erklärt.

 

vor 58 Minuten von odensee:

Bei den zitierten Texten

Das sind nur die Überschriften der Artikel, die zugegebenermaßen plakativ sind, aber eben doch wahr sind.

 

Hier ein letzter Artikel ( von vielen ) https://www.wiwo.de/finanzen/boerse/der-kandidat-und-die-boerse-und-welchen-praesidenten-wuenscht-sich-die-boerse/13919296-2.html

[Chips]

vor 31 Minuten von Life_in_the_sun:

Das War kein politisches Statement von mir, sondern das sind Fakten.

Auch wenn unser Forenmitglied @Chips es nicht wahrhaben will und alle Anderen für blöd unwissend erklärt.

In ungeraden Jahrzehnten ist der SP500 im Schnitt um 198% gestiegen, in Geraden nur um 85%. Es ist also Fakt, dass Börsen ungerade Jahrzehnte lieben.

-> Ich lehne das nicht ab. Das ist tatsächlich ein Fakt, genauso wie die Kurse während demokratischen US-Präsidenten besser gelaufen sind.

 

Es ist auch ein Fakt, dass in je mehr Filmen Nicolas Cage vorkam, desto mehr Menschen sind in Pools ertrunken. Offenbar führt der Anblick von Herr Cage dazu, dass Menschen unvorsichtiger in Pools sind.

https://dangerousminds.net/comments/spurious_correlations_between_nicolas_cage_movies_and_swimming_pool

[odensee]

vor 10 Minuten von Chips:

In ungeraden Jahrzehnten ist der SP500 im Schnitt um 198% gestiegen, in Geraden nur um 85%. Es ist also Fakt, dass Börsen ungerade Jahrzehnte lieben.

-> Ich lehne das nicht ab. Das ist tatsächlich ein Fakt, genauso wie die Kurse während demokratischen US-Präsidenten besser gelaufen sind.

Ja. Ist so (wenn die Daten stimmen).

 

Zitat

Es ist auch ein Fakt, dass in je mehr Filmen Nicolas Cage vorkam, desto mehr Menschen sind in Pools ertrunken.

Ja. Ist so (wenn die Daten stimmen).

Zitat

Offenbar führt der Anblick von Herr Cage dazu, dass Menschen unvorsichtiger in Pools sind.

Nein, das ist ein Fehlschluß. Korrelation bedeutet nicht Kausalität. Die behauptet hier im Thread auch niemand bezüglich Demokraten, Republikanern und Börsenkurse. Sehe ich jedenfalls nicht. Reißerische Überschriften irgendwelcher Zeitungen sollen lediglich Clicks erzeugen.

[Chips]

vor 1 Stunde von odensee:

Nein, das ist ein Fehlschluß. Korrelation bedeutet nicht Kausalität.

Warum erklärst du mir das jetzt? Das ist die ganze Zeit mein Argument bzgl. Börsen lieben Demokraten.

Zitat

 

Die behauptet hier im Thread auch niemand bezüglich Demokraten, Republikanern und Börsenkurse. Sehe ich jedenfalls nicht. Reißerische Überschriften irgendwelcher Zeitungen sollen lediglich Clicks erzeugen.

Niemand? @Life_in_the_sun doch geantwortet, die Überschriften seien plakativ, aber wahr.

 

Zitat

Das sind nur die Überschriften der Artikel, die zugegebenermaßen plakativ sind, aber eben doch wahr sind.

Aber gut, dann sind hier in dem Forum doch nicht alle so abgedreht.

[Chips]

Ich hab mal ne Frage. Ich hab n paar Aktien und ich sehe da immer wieder, dass bestimmte Nachrichten das Hochschnellen einer Gruppe an Aktien bewirkt und gleichzeitig die andere Gruppe verliert.

 

Wie vor etwa ner halben Stunde, 16:40. Alles nicht wild, die Gewinner sind etwa 1% nach oben, die Verlierer 1% nach unten.

Gewinner: Amazon, Alphabet, Align Technology, Thermo Fisher Scientific, und auch leicht Johnson&Johnson

Deutlicher nach oben ging es mit Zoom, Teamviewer hat aber gar keinen Tick nach oben.

Verlierer: Alle Reits um AvalonBay, Realty Income, FRT. Dazu noch Aktien, die nicht habe, wie Öl-Aktien. Reits und Öl-Aktien scheinen aktuell auch Hand in Hand zu laufen.

 

Ist es nun so, dass vor ner halben Stunde eine negative Nachricht bzgl. Covid19 kam?

Könnte es die hier sein?

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2020-10/50979684-roundup-2-ernuechternde-who-ergebnisse-zu-potenziellen-corona-medikamenten-016.htm

[Schwachzocker]

vor 6 Minuten von Chips:

...

Ist es nun so, dass vor ner halben Stunde eine negative Nachricht bzgl. Covid19 kam?

Könnte es die hier sein?

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2020-10/50979684-roundup-2-ernuechternde-who-ergebnisse-zu-potenziellen-corona-medikamenten-016.htm

Wer soll das wissen? Und woher soll derjenige das wissen?

[Chips]

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Wer soll das wissen? Und woher soll derjenige das wissen?

Vlt. will ich nicht Wissen, sondern eine Meinung bzw. Einschätzung?

[Flip]

Meine Einschätzung ist, dass ein Prozent rauf oder runter gar nichts bedeuten, das ist nichts als Grundrauschen.

[Schwachzocker]

Nach meiner Einschätzung lag es daran, dass der Sohn von Melania Trump positiv getestet wurde und nun wieder negativ ist.