Jusomath Juli 19, 2007 Hallo zusammen, was haltet ihr von dem Carmignac Patrimoine, WKN A0DPW0, als Depotbeimischung?? Nach meiner Meinung sehr niedrige Volatilität, ein älterer Fonds mit sehr guten Ergebnissen auch über die Jahre hinweg. Danke für eurere Meinung. Gruß Jusomath EDIT: Berichte, Factsheets und Zusammenstellung findet ihr hier: Jahr 2007 Jahr 2008 Jahr 2009 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 Juli 19, 2007 Halte von dem Fonds nicht viel.. Mindestens 50% hält er jederzeit in Zinspapieren, verlangt aber stolze 1,5% Verwaltungsgebühr, wie ein vollwertiger Aktienfonds. Als Folge sieht man eine weitgehend identische Schwankung mit den Aktienmärkten, aber aufgrund der Zinspapiere eben auf niedrigerem Niveau. Das kann man besser und billiger selber realisieren, indem man eigene Zinspapiere kauft und dazu ein reines Aktieninvestment in ETFs oder Aktienfonds. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jusomath Juli 19, 2007 Hallo, aber für einen der in ruhiges Fahrwasser eintauchen will und sich nicht großartig mehr um seine Anlagen kümmern will, meine doch für den ruhigen Schlaf ein guter Fonds. Gruß Jusomath Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fennichfuxer Juli 19, 2007 hi, der mehraufwand für das selbe fahrwasser liegt nur in der eröffnung eines kostenlosen depots bei der finanzagentur und den entsprechenden kauforders. das ist doch wirklich nicht zuviel verlangt für ein prozent mehr an rendite. ein weiterer vorteil: die risikosteuerung ist klarer. von daher ist es eigentlich unterm strich weniger aufwand. grüssle ff Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jose Mourinho Juli 19, 2007 der mehraufwand für das selbe fahrwasser liegt nur in der eröffnung eines kostenlosen depots bei der finanzagentur und den entsprechenden kauforders. das ist doch wirklich nicht zuviel verlangt für ein prozent mehr an rendite. ein weiterer vorteil: die risikosteuerung ist klarer. von daher ist es eigentlich unterm strich weniger aufwand. Ich habe bis vor kurzem auch noch gedacht, es wäre bequemer einfach ein paar Mischfonds zu nehmen, beobachte einige ausgewählte Mischfonds und komme insbesondere bei so einem Instrument zu dem Schluss das es mir nichts bringt, einen Fonds ins Depot zu nehmen, der min. 50 % GM-Instrumente im Bauch hat. Wie es Elvis schrieb: Als Folge sieht man eine weitgehend identische Schwankung mit den Aktienmärkten, aber aufgrund der Zinspapiere eben auf niedrigerem Niveau. Das Niveau ist Aktienmarkt - 50 % Zinspapiere. In diesem Fall würde ich sogar dazu tendieren etwas mehr Rendite herauszuholen als 1 %, wenn ich auf diesen Fonds verzichte. Und die Risikostreuung ist nicht nur klarer, sie ist gar nicht mehr nebulös. Man kann seine Liqui/Aktien - Verteilung selbst regeln und zahlt dafür nicht ein Mehr an Gebühren. Ganz klar: Nein - nicht machen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Juli 20, 2007 für mich ist der Carmignac Patrimoine ein absoluter Spitzenfonds, den man jederzeit kaufen kann. DAX43 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jose Mourinho Juli 20, 2007 für mich ist der Carmignac Patrimoine ein absoluter Spitzenfonds, den man jederzeit kaufen kann.DAX43 Wozu, Dax? Ich bin der Meinung, wenn einen Mischfonds, dann sollte es einer sein, der flexibler ist. Beim Carmignac ist mir die Verteilung etwas zu starr und träge. Für mich bietet der Fonds keinen echten Mehrwert, ich regele mein Balance zwischen Aktien und Geldmarkt/TG lieber selbst. @Juso: Du schreibst als Beimischung - was hast du sonst noch im Archiv. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Juli 20, 2007 Wozu, Dax? Ich bin der Meinung, wenn einen Mischfonds, dann sollte es einer sein, der flexibler ist. Beim Carmignac ist mir die Verteilung etwas zu starr und träge. Für mich bietet der Fonds keinen echten Mehrwert, ich regele mein Balance zwischen Aktien und Geldmarkt/TG lieber selbst. @Juso: Du schreibst als Beimischung - was hast du sonst noch im Archiv. Chris, ich mag den Fonds weil er meiner persönlichen Anlagestruktur entspricht. Das Chance-Risikoverhältniss stimmt . Die Volatilität der letzten 10 Jahre ist relativ gering ( 5,5%) Der maximale Verlust in den letzten 10 Jahren liegt bei 16,6% Die Performance der letzen 10 Jahre liegt bei 14,5% pa in den letzten 18 Jahren hat er rund 400% gemacht. Das sind rund 22% pa mehr hat Warren Buffett auch nie gewollt. Also, was will man mehr ohne ein grösseres Risiko eingehen zu müssen ? http://isht.comdirect.de/html/detail/main....&sTab=chart DAX43 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Juli 20, 2007 Die Volatilität der letzten 10 Jahre ist relativ gering ( 5,5%)Der maximale Verlust in den letzten 10 Jahren liegt bei 16,6% Die Performance der letzen 10 Jahre liegt bei 14,5% pa in den letzten 18 Jahren hat er rund 400% gemacht. Das sind rund 22% pa Hier steht 10 Jahre 146%, das klingt für mich realistischer. Was stimmt denn? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Juli 20, 2007 · bearbeitet Juli 20, 2007 von obx Ich hab mir den spaßeshalber auch mal angesehen, wäre wenn überhaupt als "konservative Beimischung" in einem Fondsdepot interessant gewesen. Punkte die dagegen sprechen sind wie schon gesagt zum einen, dass er zu min. 50% in Zinspapieren stecken muss... gut, hab ihn mir trotzdem angesehen. Als ich dann sah das dieser Fond frecherweise noch ne Performance-Fee von 5% verlangt (ob er sie überhaupt erreicht ist ne andere Frage) war für mich das Thema erledigt. Wenn eine Perfomance-Fee bei einem hochspekulativen EM-Fond erhoben wird---gut, dann guck ich mir die Performance an und versuche mir über das Management ein Bild zu machen--- aber bei so einem Fond??? Lachhaft!!! Lass die Finger von diesem Fond. Vielleicht kommt der hier Deinem Bedürfnis ein bisschen näher. Hat zwar auch ne Performance-Fee, ist aber dafür weitaus flexibler in der Gewichtung Aktien und Geldmarktinstrumente und investiert in guten Zeiten auch in Titel aus EM-Märkten. Durch die höhere Volatilität von EM-Titeln hast Du dann den Vorteil, dass das Ansteigen von diesen Titeln einen Art "Hebeleffekt" für den Anteilswert auslöst----vorausgesetzt der Manager macht alles richtig Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Juli 20, 2007 · bearbeitet Juli 20, 2007 von DAX43 Hier steht 10 Jahre 146%, das klingt für mich realistischer. Was stimmt denn? meine Angabe von 14,5% war pa DAX43 Ich hab mir den spaßeshalber auch mal angesehen, wäre wenn überhaupt als "konservative Beimischung" in einem Fondsdepot interessant gewesen. Punkte die dagegen sprechen sind wie schon gesagt zum einen, dass er zu min. 50% in Zinspapieren stecken muss... gut, hab ihn mir trotzdem angesehen. Als ich dann sah das dieser Fond frecherweise noch ne Performance-Fee von 5% verlangt (ob er sie überhaupt erreicht ist ne andere Frage) war für mich das Thema erledigt. Wenn eine Perfomance-Fee bei einem hochspekulativen EM-Fond erhoben wird---gut, dann guck ich mir die Performance an und versuche mir über das Management ein Bild zu machen--- aber bei so einem Fond??? Lachhaft!!! Lass die Finger von diesem Fond. wenn ich in 18 Jahren 22% pa verdiene zahle ich gerne 5% Performance-Fee. Dann haben die das auch verdient. DAX43 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Juli 20, 2007 145% auf 10 Jahre sind aber nicht 14,5% p.a. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Juli 20, 2007 145% auf 10 Jahre sind aber nicht 14,5% p.a. wollte es einfacher machen ich kenne die anderen Rechenbeispiele. Und wenn ich anders rechne kommt wieder ein anderer User und erhebt Einspruch weil wir die Inflation nicht mit einberechnet haben. Fakt ist : wer Mitte 1997 bei Kursen um die 1600 gekauft hat kann heute für schlappe 4000 verkaufen , und das nach all den schwierigen Jahren. 4000 -1600 =2400 Gewinn DAX43 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SvenK Juli 20, 2007 · bearbeitet Juli 20, 2007 von SvenK wollte es einfacher machen ich kenne die anderen Rechenbeispiele. Und wenn ich anders rechne kommt wieder ein anderer User und erhebt Einspruch weil wir die Inflation nicht mit einberechnet haben. Du hast nicht ganz verstanden, auf was Boersifant hinweisen will ... den Zinseszins. 145% in 10 Jahren macht ca. 9,4% p.a. und nicht 14,5% p.a. Du kannst nicht einfach 145 durch 10 teilen, Du musst den Effekt des Zinseszins beachten. Das sollte aber eigentlich jedem Anleger klar sein ... SvenK Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Juli 20, 2007 ich weiss ,bei meinem Beispiel von 1600 Euro sind es 9,596% pa DAX43 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jusomath Juli 20, 2007 Ich hab mir den spaßeshalber auch mal angesehen, wäre wenn überhaupt als "konservative Beimischung" in einem Fondsdepot interessant gewesen. Punkte die dagegen sprechen sind wie schon gesagt zum einen, dass er zu min. 50% in Zinspapieren stecken muss... gut, hab ihn mir trotzdem angesehen. Als ich dann sah das dieser Fond frecherweise noch ne Performance-Fee von 5% verlangt (ob er sie überhaupt erreicht ist ne andere Frage) war für mich das Thema erledigt. Wenn eine Perfomance-Fee bei einem hochspekulativen EM-Fond erhoben wird---gut, dann guck ich mir die Performance an und versuche mir über das Management ein Bild zu machen--- aber bei so einem Fond??? Lachhaft!!! Lass die Finger von diesem Fond. Vielleicht kommt der hier Deinem Bedürfnis ein bisschen näher. Hat zwar auch ne Performance-Fee, ist aber dafür weitaus flexibler in der Gewichtung Aktien und Geldmarktinstrumente und investiert in guten Zeiten auch in Titel aus EM-Märkten. Durch die höhere Volatilität von EM-Titeln hast Du dann den Vorteil, dass das Ansteigen von diesen Titeln einen Art "Hebeleffekt" für den Anteilswert auslöst----vorausgesetzt der Manager macht alles richtig Hallo, der Fonds du du meinst gibt es ja erst seit dem 26.10.2005. Welcher Fonds ist zu dieser Zeit nicht gut gelaufen? Gruß Jusomath Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Juli 20, 2007 Der High Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Fund zum Beispiel. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jusomath Juli 20, 2007 Hallo, ich sehe den Fonds auch als Depotbeimischung. Siehe: https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=12077 Gruß Jusomath Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Juli 20, 2007 Hallo, der Fonds du du meinst gibt es ja erst seit dem 26.10.2005. Welcher Fonds ist zu dieser Zeit nicht gut gelaufen? Gruß Jusomath ...ist aber dafür weitaus flexibler in der Gewichtung Aktien und Geldmarktinstrumente und investiert in guten Zeiten auch in Titel aus EM-Märkten. Durch die höhere Volatilität von EM-Titeln hast Du dann den Vorteil, dass das Ansteigen von diesen Titeln einen Art "Hebeleffekt" für den Anteilswert auslöst----vorausgesetzt der Manager macht alles richtig Ich hab doch gar nicht auf die Performance gepocht sondern auf andere Faktoren: Siehe mein eigenes Zitat... -EM-Aktien für höhere Kurssteigerungschancen durch höhere Volatilität, liegt ja im Wesen von EMs -dabei gleichzeitig ein Einstieg zu 100% in Geldmarkt möglich -im Gegensatz zu Deinem kann dieser in guten Zeiten voll auf Aktien setzen, und nicht nur zu max.(!) 50% -So gesehen sind die Chancen bei diesem höher als bei Deinem, da Deiner immer zu 50% in Zinspapieren steckt -Gleichzeitig das Risiko aber auch gebannt, da dieser wie auch Deiner zu 100% aus Aktien raus kann Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 Juli 22, 2007 · bearbeitet Juli 22, 2007 von ghost_69 @ all Normaler Weise mag ich ja keine Mischfond, da es aber hinsichtlich der Abgeltungssteuer zu steuerlichen Nachteilen kommt, sind solche Konstruktionen dann wohl gefragter, diesen hier finde ich recht solide, selbst in der Zeit, in der es den Börsen an den Kragen ging, sie dieser Mischfond gar nicht mal so übel aus. Carmignac_Patrimoine.pdf So einen Fond kann man getrost sein Kapital anvertrauen und am Ende, bastelt man sich daraus einen Entnahmeplan und man lebt sorglos und kann noch was vererben. Die Gründung war Ende 1989 bisher hat der Fond 427,72% erwirtschaftet, das macht dann 9,68% p.A., davon können einige nur träumen und mir würde das reichen. Die Aufteilung schaut auch klasse aus, erst die soliden Hauptmärkte, wie Nordamerika und Europa und dann die Länder wo es etwas mehr zu holen gibt. Der Fond ist dazu noch konserativ angelgt, nur knappe 50% Aktien. Auch die Verteilung der Branchen gefällt mir, Finanzen sind die sichere Wahl, Banken wird es immer geben. Nur eines stört mich an dem Fond, er kommt aus Frankreich, ich war mal in Paris und bin keinem netten Franzosen begegnet, doch denke ich, das nicht alle so Unfreundlich sind und das dieser Fond eine gute Führung und Ausrichtung besitzt. Ghost_69 :-" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jusomath Juli 23, 2007 Danke Ghost_69, endlich mal einer der sagt das ihm 9,etwas an Performence reichen. Ich denke kaufen und schlafen legen. Mitunter habe ich das Gefühl das ein Fonds unter 15 % Performence hier im Forum ein "shit" Fonds ist. Ich glaube bei unruhigem Fahrwasser werden noch viele Fonds ins Wanken kommen und damit auch ihre Performence. :-" Doch noch eine Frage hätte ich: Als Sparplan (bis Ende 2008) oder als Einmalanlage kaufen??? Dank, Jusomath Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jose Mourinho Juli 23, 2007 Da du davon ausgehst, dass der Fonds langfristig wenig schwankt würde ich ne Einmalzahlung bevorzugen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Juli 23, 2007 endlich mal einer der sagt das ihm 9,etwas an Performence reichen. Ich denke kaufen und schlafen legen. Mitunter habe ich das Gefühl das ein Fonds unter 15 % Performence hier im Forum ein "shit" Fonds ist. Ich glaube bei unruhigem Fahrwasser werden noch viele Fonds ins Wanken kommen und damit auch ihre Performence. :-" Versprich mir, dass der Fonds weiterhin 9% p.a. macht und ich lege nur noch in den an. Leider ist das ein sehr ambitioniertes Renditeziel und fraglich, ob es in Zukunft erreicht wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Padua Juli 23, 2007 Danke Ghost_69, endlich mal einer der sagt das ihm 9,etwas an Performence reichen. Ich denke kaufen und schlafen legen. Mitunter habe ich das Gefühl das ein Fonds unter 15 % Performence hier im Forum ein "shit" Fonds ist. Ich glaube bei unruhigem Fahrwasser werden noch viele Fonds ins Wanken kommen und damit auch ihre Performence. :-" Doch noch eine Frage hätte ich: Als Sparplan (bis Ende 2008) oder als Einmalanlage kaufen??? Dank, Jusomath Klar, für einen Mischfonds mit defensiver bis ausgewogener Ausrichtung sind 9 % bei einer gewissen Risikominderung nicht schlecht. Schau Dir trotzdem auch mal diese beiden an: Oyster Selection (LU0107980277) JPM Europe Balanced A Dist (LU0089640337) Und vor allen Dingen, bitte nichts überstürzen. Bei den immer noch hohen Kursen ist Ruhe angesagt. Versprich mir, dass der Fonds weiterhin 9% p.a. macht und ich lege nur noch in den an. Leider ist das ein sehr ambitioniertes Renditeziel und fraglich, ob es in Zukunft erreicht wird. Es gibt keine Anlage, bei der ein bestimmtes Renditeziel garantiert werden kann. Schon lange nicht, wenn man über einen langen Zeitraum spricht. Gruß Padua Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jusomath Juli 23, 2007 · bearbeitet Oktober 23, 2007 von Jusomath Klar, für einen Mischfonds mit defensiver bis ausgewogener Ausrichtung sind 9 % bei einer gewissen Risikominderung nicht schlecht. Schau Dir trotzdem auch mal diese beiden an: Oyster Selection (LU0107980277) JPM Europe Balanced A Dist (LU0089640337) Und vor allen Dingen, bitte nichts überstürzen. Bei den immer noch hohen Kursen ist Ruhe angesagt. Es gibt keine Anlage, bei der ein bestimmtes Renditeziel garantiert werden kann. Schon lange nicht, wenn man über einen langen Zeitraum spricht. Gruß Padua Hallo Padua, vielen Dank für deine Antwort. Bist du denn der Meinung das man lieber verschieden Mischfonds nehmen sollte? Ich denke auch in Hinblick auf die Übersichtlichkeit im Depot. Das mit der Einmalanlage habe ich an die Seite geschoben, werden wenn überhaupt als Zahlplan anlegen. Gruß Jusomath Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
