Musterdepot (langfristig)

[fonds-sparer]

Liebes Forum,

 

ich gehe derzeit der Frage nach, wie ich mein Depot zukünftig gestalten will.

Ich mache mir seit geraumer Zeit Gedanken wie die Verteilung von chancenorientierten, sicherheitsorientiert und alternativen Anlagen sein soll.

 

Wie ist dazu die Forumsmeinung? Ich bin derzeit auf dem Stand, dass entweder eine 70/20/10, eine 65/20/15 oder eine 55/20/25 Aufteilung für mich ideal ist.

 

Ich habe meine Überlegungen mal angehängt (Bereits vorhandene Positionen sind dick markiert).Diese bezieht sich auf die 55/20/25 Aufteilung. Ich bin mir jedoch unsicher ob dies bei meinem Anlagehorizont (20-30 Jahre) nicht zu defensiv ist. Sagt mir wie Ihr diese findet. Ich besitze das nötige Wissen und die Gedult um auch schlechte Zeiten zu überstehen. Bücher wie "Investmentfonds - verstehen und richtig nutzen" haben mir nötiges Wissen vermittelt.

 

Die passiven Positionen sollen warscheinlich durch den ARERO ersetzt werden. Bei Rohstoffen, sowie den Hedge Fonds fehlen mir noch die richtigen Fonds. Braucht man REITS? Im Buch sind sie jedenfalls sehr interessant beschrieben.

 

Ich freue mich auf eure Rückmneldungen.

Neues Depot.doc

[OsakaJo]

Mein Virenscanner hat Deinen Anhang moniert. Vielleicht scannst Du mal Deinen PC.

Gruss OJ

[Marcise]

Mein Virenscanner hat Deinen Anhang moniert. Vielleicht scannst Du mal Deinen PC.

Gruss OJ

 

Kaspersky und AntiVir finden nichts...

 

Zum Depot:

 

Ich kann die Auswahl der Produkte nicht ganz nachvollziehen. Was sollen bspw. die 30% Indexfonds im Aktienbereich bringen?

 

Ebenso im mittleren Bereich, da gibts auch 30% Indexfonds.

 

Ich würde das Depot mal nach Asset-Klassen aufteilen und die Anteile Aktien, Anleihen, Immobilien, Rohstoffe, Hedgefonds verdeutlichen. Macht mE mehr Sinn, als zwischen Chancenorientiert, Sicherheitsorientiert und Alternativ zu unterscheiden, da Alternativ teils riskanter ist als Chancenorientiert und die Mischfonds eine nicht in dem Maße vorhandene Sicherheit suggerieren.

[fonds-sparer]

Mein Virenscanner hat Deinen Anhang moniert. Vielleicht scannst Du mal Deinen PC.

Gruss OJ

 

Kaspersky und AntiVir finden nichts...

 

Zum Depot:

 

Ich kann die Auswahl der Produkte nicht ganz nachvollziehen. Was sollen bspw. die 30% Indexfonds im Aktienbereich bringen?

 

Ebenso im mittleren Bereich, da gibts auch 30% Indexfonds.

 

Ich würde das Depot mal nach Asset-Klassen aufteilen und die Anteile Aktien, Anleihen, Immobilien, Rohstoffe, Hedgefonds verdeutlichen. Macht mE mehr Sinn, als zwischen Chancenorientiert, Sicherheitsorientiert und Alternativ zu unterscheiden, da Alternativ teils riskanter ist als Chancenorientiert und die Mischfonds eine nicht in dem Maße vorhandene Sicherheit suggerieren.

 

Hallo marcise,

 

du hast recht in dem Teil, wenn du sagst, dass der Anleihenteil nicht nur aus Anleihen besteht. Dies ist undeutlich und erhöht im Detail den Aktienbereich, jedoch ist dieser mit 55% sowieso zu niedrig.

.

Mit den 30% Indexfonds meine ich einfach eine passive Anlage in diesem Bereich, du selbst hast dort den ARERO. Das finde ich sehr praktikabel und Interessant. Ich möchte das Depot generell aktiv und passiv gestalten. Ich versteh eigentlich nicht was dagegen spricht. Ich sichere mir die Durchschnittsrendite des Marktes, möchte aber an einer Outperformance der für mich besten Aktivfonds teilnehmen.

 

Nach Asset-Klassen ist das Depot doch auch aufgeteilt. wir sehen jeweils in der Klammer neben dem jeweiligen Fonds den Anteil in der Klasse, sowie den Anteil am Gesamtportfolio. Ich habe in der Datei die 55/20/25 Version gewählt.

 

In deinem Musterdepot Thread habe ich über die Studie der Universitäten Harvard und Yale gelesen. Diese haben mich dazu ermutigt einen gewissen Teil in Alternative Investments zu stecken. Dabei habe ich die "sicheren" Immos überproportioniert, möchte auf die Chance von Hedge Fonds und Rohstoffen nicht verzichten.

[Marcise]

Durch Deine Darstellung hast Du aber keine Übersicht, wie viel % in Aktien, Anleihen, Immos... bezogen auf das Gesamtdepot gehen.

 

Ich habe (hast Du dann ja in meinem Ordner auch schon gesehen) die Mischfonds nach deren Anlagebeschränkungen betrachtet und versuche, dass in der Aktien-Anleihen-Darstellung zu berücksichtigen.

 

Beispiel:

 

Der Carmignac P. darf max 50% in Aktien gehen. Tatsächlich (es gibt hier im Forum zum Patri, Ethna und ETF-DF schöne Real-Asset-Allocation-Übersichten) ist die Aktienquote in den letzten Jahren im Schnitt irgendwo in der Mitte, also um die 30% angesiedelt. Ich rechne ihn daher in meiner Asset Allocation mit 30% Aktien und 70% Anleihen ins Depot, wobei ich mir darüber bewusst bin, dass es auch mal 50% Aktien sein können und der Fonds generell stark im EM-Bereich ist und mit Optionen spielt. Den Ethna (max. 40% Aktien) geht mir 20% Aktien und 80% Anleihen ins Depot. Der ETF-DF mit 50:50 usw...

 

Im Ergebnis interessiert mich:

 

xx % Aktien (inkl. Range wegen der Mischfonds)

xx % Anleihen (inkl. Range wegen der Mischfonds)

xx % Rohstoffe

xx % Immos

xx % Hedgefonds

 

Das ist aber nur meine subjektive Sicht der Dinge...

 

Den ARERO bespare ich auch. Kann man sicherlich, insb. als VL-Fonds ohne Depotgebühr und Ausgabeaufschlag, super nehmen.

 

PS. Bin bis morgen Abend weg und kann bis dahin nicht antworten...

[Hitch]

Guten Morgen,

 

warum aktiv und passiv mischen? Ich würde mich für eine Strategie entscheiden, auch der einfach halt halber.

Und bei dem Anlagehorizont würde ich vielleicht über ETF´s nachdenken. Der günstigeren laufenden Kosten wegen....

 

Bei dem vorgestellten Depot und deinem Horizont würde ich die Immos streichen (für 75% der Anlagedauer) und in den Ethna umschichten, den EM-Anteil verstärken so auf 30% im Aktienteil und gut. Bzgl. Rohstoffe würde ich mal X-Rayn, M&G, Investissement bringen schon einen ganzen Teil mit vielleicht reicht dir das schon? Wenn du noch Hedgen willst, vielleicht noch 5% und das wars. Würde so ungefähr 65% Aktien, 30% gemischte und 5% Hedgefonds ergeben.

 

Wenn dein enthaltenes Volumen über 50k liegt, würde ich durch S/M-Caps im Aktienteil weiter diversifizieren....

 

 

Gruß

[OsakaJo]

Bei mir quakt Norton Antivirus (Siehe Bild).

OJ

[SeppBroesel]

Weil der Norton nunmal ein kleines Sensibelchen :'( ist! Mit der Datei ist defintiv alles i. O.!

[fonds-sparer]

Weil der Norton nunmal ein kleines Sensibelchen :'( ist! Mit der Datei ist defintiv alles i. O.!

ok ich werde heute eine tabelle anfertigen, die die genaue verteilung von aktien, renten, rohstoffen usw aufzeigt. dabei mache ich mir erneut gedanken über die asset allocation. 70/20/10 scheint mir eine passable lösung. wir werden sehen...

 

warum aktiv/passiv nicht mischen? bei meinem bisher kleinen investment (ca 5TEUR) lohnen sich mit hinblick auf die kosten keine etf's. die kosten fressen mich auf. ich möchte mit meinem aktiv/passiv depot erstmal 15TEUR erwirtschaften (wird noch max. 1 Jahr dauern), danach kann man umschichten.

 

ehrlich gesagt verstehe ich nicht warum man sich für eine sichtweise entscheiden muss..keiner kennt die antwort auf die frage welche alternative besser ist. ich sehe vor und nachteile bei beiden möglichkeiten.

 

was sind eure lösungen für den rohstoff und den hedge fonds anteil? würdet ihr asien und latein amerika als einzelinvestments plazieren oder durch einen magellan oder einen anderen emerger abdecken? wie steht ihr generell zu dieser art des invests?

[etherial]

warum aktiv/passiv nicht mischen?

 

Wenn die aktiven besser sind, dann ist nur aktiv doch besser? Im anderen Fall nur passiv.

Aktiv zum Ansparen und passiv zum Anlegen ist auch ok.

 

bei meinem bisher kleinen investment (ca 5TEUR) lohnen sich mit hinblick auf die kosten keine etf's.

 

Bei ETFs hast du Kaufkosten von höchstens 2%. Wenn du einen aktiven Fonds 2 Jahre hältst verschlingen alleine die Kosten 2% mehr als ein passender ETF.

 

ehrlich gesagt verstehe ich nicht warum man sich für eine sichtweise entscheiden muss..

 

Man muss ja nicht.

 

keiner kennt die antwort auf die frage welche alternative besser ist. ich sehe vor und nachteile bei beiden möglichkeiten.

 

Schau mal einfach in den Finanztest. Der Finanztest ist dafür bekannt, dass er aktive Strategien pusht. Aber die eigenen Statistiken schauen die auch nicht durch

- In 10/2009 haben sie 246 europäische Aktienfonds bewertet und der DJ STOXX ETF schafft es auf Platz 18.

- 17 aktive Fonds waren besser als der ETF

- über 200 Fonds waren schlechter

- und das in einer Zeit, die als höchst riskant gilt

 

Für Deutsche Fonds: DAX-Indexfonds steht auf Platz 5 von 57

Für Nordamerika-Fonds: Der MSCI Northamerica Kursindex (!) steht auf Platz 5 von 153

Für Japanische Fonds: Der MSCI Japan Kursindex (!) steht auf Platz 1 von 77

Für Europäische Renten: Der Lyxor Euro MTS steht auf Platz 3 von über 300 Rentenfonds

Selbst bei Geldmarktfonds: Der Citigroup Money Market Index steht auf Platz 5 von 80

 

Selbst wenn man auf onvista EM-Fonds vergleicht: Platz 44 von 356 ist ein Indexfonds (oberes Zehntel knapp verfehlt).

 

In so einer Situation zu behaupten, dass keiner weiß, was die bessere Alternative ist, ist schon etwas dreist. Muss der Index auf Position 1 stehen?

 

Jeder der meint, dass ein guter Fondsmanager den Index outperformen kann, behauptet (mit obigen Daten), dass 90% der Fondsmanager keine Ahnung vom Fach haben. Wenn also 90% der Profis keine Ahnung vom Fach haben, warum sollte dann ein Privatanleger in der Lage sein, zu beurteilen welche Fonds in Zukunft die besten sind - der ist doch noch schlechter als die Profis?! Warum sind die Fondsmanager überhaupt so blöd und investieren in Aktien, wo doch jeder Privatanleger entscheiden kann welche Fondsmanager den Markt schlagen?

 

was sind eure lösungen für den rohstoff und den hedge fonds anteil?

 

Extrem gesprochen: 0% und 0%. Je weniger du in diese überflüssigen Assetklassen investierst, desto mehr kannst du deine prozentualen Kosten bei den ETFs senken. Rohstoffe habe ich selbst, aber mein Portfolio ist um mehrere Dimensionen größer als deines - und der Rohstoffanteil beträgt 2% - der Verlust bei Rohstoffen topt inzwischen sämtliche andern Verluste der Finanzkrise.

 

Überlege dir einfach, warum du die beiden Assetklassen drin haben möchtest. Es ist doch die Hoffnung, dass du durch Diversifikation Zusatzgewinne erwirtschaftest. Naja - durch eine derartige Streuung steigen deine Kosten um 10-20€. Die Diversifikation bringt dir insgesamt deutlich weniger ein.

 

würdet ihr asien und latein amerika als einzelinvestments plazieren oder durch einen magellan oder einen anderen emerger abdecken? wie steht ihr generell zu dieser art des invests?

 

Wenn du mal 50k € hast, dann kannst du dir überlegen, ob du das einzeln abdeckst.

[ltinvestor]

Hallo fonds-sparer,

 

eine Misch-Strategie zwischen Aktiv und Passiv kann schon sinnvoll sein:

 

wenn:

- die Aktiven performen (nach Kosten) genauso gut wie die Passiven im Depot

-> hier hättest du genauso gut alles auf Passive setzen können, hast aber imerhin keinen Nachteil erwirtschaftet!

 

oder:

 

- die Aktiven performen besser als die Passiven

-> dann wärst du mit ausschließlich Aktiven noch besser gefahren, warst aber immerhin besser als diese reinen Passiv-Junkies (verzeiht den Ausdruck)

 

 

Du kannst aber auch ganz daneben liegen mit deiner Auswahl der Aktiven, weil der Fondmanager deines Fonds-Flagschiffs ein schlechtes Händchen hatte dieses Jahr!

 

 

Es kommt also auf die Auswahl langfristiger Outperformer an!

- wie wahrscheinlich ist eine richtige Auswahl?

- woran mache ich die Auswahl fest (Indikatoren? Trends? Expertenmeinungen? Sympathie?...)

- Überschätze ich evtl. meine Anlagefähigkeiten ein wenig?

- u.s.w.

 

 

Das klingt alles so als wollte auch ich von Aktiven abraten...keinesfalls! Aber du musst dir im klaren sein, das es sehr schwierig sein wird, den Markt langfristig zu schlagen und die Wahrscheinlichkeiten dafür nicht sehr hoch ausfallen.

 

 

Aber wenn du davon überzeugt bist, die richtigen Aktiven an Board zu haben, es dich langweilt sofort zu wissen wo dein Depot steht wenn du dir die Entwicklung des MSCI World anschaust, du immer den Anspruch hast einen Tick besser zu sein als die breite Masse, du dir stolz auf die Brust schlägst wenn deine Aktiven ein Quentchen mehr Endite erwirtschaften (und sind es nur 0,1%), dann spiel die Aktiv-Karte - ich mach es auch. ;-)

[fonds-sparer]

Hallo fonds-sparer,

 

eine Misch-Strategie zwischen Aktiv und Passiv kann schon sinnvoll sein:

 

wenn:

- die Aktiven performen (nach Kosten) genauso gut wie die Passiven im Depot

-> hier hättest du genauso gut alles auf Passive setzen können, hast aber imerhin keinen Nachteil erwirtschaftet!

 

oder:

 

- die Aktiven performen besser als die Passiven

-> dann wärst du mit ausschließlich Aktiven noch besser gefahren, warst aber immerhin besser als diese reinen Passiv-Junkies (verzeiht den Ausdruck)

 

 

Du kannst aber auch ganz daneben liegen mit deiner Auswahl der Aktiven, weil der Fondmanager deines Fonds-Flagschiffs ein schlechtes Händchen hatte dieses Jahr!

 

 

Es kommt also auf die Auswahl langfristiger Outperformer an!

- wie wahrscheinlich ist eine richtige Auswahl?

- woran mache ich die Auswahl fest (Indikatoren? Trends? Expertenmeinungen? Sympathie?...)

- Überschätze ich evtl. meine Anlagefähigkeiten ein wenig?

- u.s.w.

 

 

Das klingt alles so als wollte auch ich von Aktiven abraten...keinesfalls! Aber du musst dir im klaren sein, das es sehr schwierig sein wird, den Markt langfristig zu schlagen und die Wahrscheinlichkeiten dafür nicht sehr hoch ausfallen.

 

 

Aber wenn du davon überzeugt bist, die richtigen Aktiven an Board zu haben, es dich langweilt sofort zu wissen wo dein Depot steht wenn du dir die Entwicklung des MSCI World anschaust, du immer den Anspruch hast einen Tick besser zu sein als die breite Masse, du dir stolz auf die Brust schlägst wenn deine Aktiven ein Quentchen mehr Endite erwirtschaften (und sind es nur 0,1%), dann spiel die Aktiv-Karte - ich mach es auch. ;-)

hi,

 

keinesfalls denke ich, dass ich eine höhere rendite als die passiven mitglieder hier erwirtschaften kann. Es sind auch keine sympathien o.ä. die mich beeinflussen.

ich sehe mein problem woanders. ich bin sehr interessiert und habe lust oft etwas zu verändern. dies ist schädlich, dass habe ich nun des öfteren in fachzeitschriften und büchern gelesen.

 

ein umdenken muss hier stattfinden.

 

wie sieht das derzeitige passiv-etf portfolio aus? anlageziel sind 30 jahre. ich wünsche eine hohe aktienquote. wo habt ihr das depot dafür? und ab welchem betrag lohnt sich ein kauf von etf's?

 

ich habe jetzt ca 10k die ich investiren will, diesebenötige ich nicht, der gleiche betrag liegt bei der diba auf dem tagesgeldkonto.

[supertobs]

ein umdenken muss hier stattfinden.

 

wie sieht das derzeitige passiv-etf portfolio aus? anlageziel sind 30 jahre. ich wünsche eine hohe aktienquote. wo habt ihr das depot dafür? und ab welchem betrag lohnt sich ein kauf von etf's?

 

ich habe jetzt ca 10k die ich investiren will, diesebenötige ich nicht, der gleiche betrag liegt bei der diba auf dem tagesgeldkonto.

 

Vielleicht hilft Dir das hier:

https://www.wertpapier-forum.de/topic/15943-etf-langfristdepot-fur-mittlere-vermoegen/

 

Kannst mit 10K starten, später mit mehr Wissen und kannst Du vielleicht nur Small Cap oder Value dazunehmen.

[fonds-sparer]

ein umdenken muss hier stattfinden.

 

wie sieht das derzeitige passiv-etf portfolio aus? anlageziel sind 30 jahre. ich wünsche eine hohe aktienquote. wo habt ihr das depot dafür? und ab welchem betrag lohnt sich ein kauf von etf's?

 

ich habe jetzt ca 10k die ich investiren will, diesebenötige ich nicht, der gleiche betrag liegt bei der diba auf dem tagesgeldkonto.

 

Vielleicht hilft Dir das hier:

https://www.wertpapier-forum.de/topic/15943-etf-langfristdepot-fur-mittlere-vermoegen/

 

Kannst mit 10K starten, später mit mehr Wissen und kannst Du vielleicht nur Small Cap oder Value dazunehmen.

hi supertobs,

 

natürlich habe mich mir schon des öfteren deine musterdepots angesehen. hast die die fonds aktualisiert oder sind das noch die von vor 2009. also sollte man das so übernehmen oder die fonds nochmal auf neusten stand bringen?

[Marcise]

...der Verlust bei Rohstoffen topt inzwischen sämtliche andern Verluste der Finanzkrise.

 

Seit wann hast Du denn so einen kurzen Betrachtungszeitraum...

[supertobs]

hi supertobs,

 

natürlich habe mich mir schon des öfteren deine musterdepots angesehen. hast die die fonds aktualisiert oder sind das noch die von vor 2009. also sollte man das so übernehmen oder die fonds nochmal auf neusten stand bringen?

 

Hallo, ich habe in den Screenshots die Fonds aufgeführt, die ich selbst vor 2009 gekauft habe. Im Thread des großen Depots sind unten auch Aufstellungen, was ich sonst noch für geeignet halte. Das ist auch etwas veraltet, ich habe mal ein wenig aktualisiert, letztlich bin ich aber noch am Rückbau von RK1 und RK2 und wähle somit selbst noch keine alternativen ETFs aus.

 

Weiterhin ist die Wahl des ETFs sehr individuell. Ich gehe primär nach Nähe zum Index und nach TER. Dann kann man noch Wert auf inländische Fonds legen bzw. auf ausschüttende z.B. Diese Fragen sollte man selbst beantworten und die ETFs selber danach auswählen.

 

Diese Tabelle will ich noch weiter bearbeiten, aktueller Stand ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

[etherial]

Seit wann hast Du denn so einen kurzen Betrachtungszeitraum...

 

Das war nicht als Argument gegen Rohstoffe gemeint ... Nur weil Rohstoffe zufällig in letzter Zeit schlecht gelaufen sind, kann man natürlich nichts davon ableiten.

 

Wer aber sein Portfolio ohnehin aus Kostengründen schlank halten möchte, kann gut darauf verzichten.

[Dagobert]

[fonds-sparer]

warum einfach wenn es auch schwer sein kann

 

nein ich habe mich übernommen. aber es hat spass gemacht zu planen.

Ich bin mir sicher, dass euer wissen und eure erfahrungen mehr wert sind als mein eifer

 

ich habe also supertobs mittleres depot zur hilfe genommen und das folgende depot daraus erhalten:

 

Aktien Westeuropa 32,2%

ISHARES DJ STOXX 600 (DE) (WKN: DE0002635307)

 

Aktien Nordamerika 28,7%

COMSTAGE ETF MSCI NORTH AMERICA TRN I (WKN: LU0392494992)

 

Aktien Pacific 11,6%

LYXOR ETF JAPAN TOPIX (WKN:)

 

Aktien Emerging Markets 27,5%

LYXOR ETF MSCI EMERGING MARKETS (WKN: FR0010429068)

 

was meint ihr? alle etf's so ok? wo würdet ihr das depot eröffnen? diba ? codi? ich achte nur auf kosten. alles andere ist mir egal.

 

Ich habe derzeit ca. 10 TEUR, die ich vorab investieren will. monatlich spare ich ca. 1000-1500 . d.h. wenn ich 4000 euro zusammenhabe, kann ich in einen der etf's umschichten. richtig?

[otto03]

warum einfach wenn es auch schwer sein kann

 

nein ich habe mich übernommen. aber es hat spass gemacht zu planen.

Ich bin mir sicher, dass euer wissen und eure erfahrungen mehr wert sind als mein eifer

 

ich habe also supertobs mittleres depot zur hilfe genommen und das folgende depot daraus erhalten:

 

Aktien Westeuropa 32,2%

ISHARES DJ STOXX 600 (DE) (WKN: DE0002635307)

 

Aktien Nordamerika 28,7%

COMSTAGE ETF MSCI NORTH AMERICA TRN I (WKN: LU0392494992)

 

Aktien Pacific 11,6%

LYXOR ETF JAPAN TOPIX (WKN:)

 

Aktien Emerging Markets 27,5%

LYXOR ETF MSCI EMERGING MARKETS (WKN: FR0010429068)

 

was meint ihr? alle etf's so ok? wo würdet ihr das depot eröffnen? diba ? codi? ich achte nur auf kosten. alles andere ist mir egal.

 

Ich habe derzeit ca. 10 TEUR, die ich vorab investieren will. monatlich spare ich ca. 1000-1500 . d.h. wenn ich 4000 euro zusammenhabe, kann ich in einen der etf's umschichten. richtig?

 

Wenn du Aktien Pacific als Bestandteil anführst, solltest Du m.E. auch einen ETF nehmen, der MSCI Pacific abdeckt und keinen der lediglich den japanischen Aktienmarkt abbildet.

[fonds-sparer]

warum einfach wenn es auch schwer sein kann

 

nein ich habe mich übernommen. aber es hat spass gemacht zu planen.

Ich bin mir sicher, dass euer wissen und eure erfahrungen mehr wert sind als mein eifer

 

ich habe also supertobs mittleres depot zur hilfe genommen und das folgende depot daraus erhalten:

 

Aktien Westeuropa 32,2%

ISHARES DJ STOXX 600 (DE) (WKN: DE0002635307)

 

Aktien Nordamerika 28,7%

COMSTAGE ETF MSCI NORTH AMERICA TRN I (WKN: LU0392494992)

 

Aktien Pacific 11,6%

LYXOR ETF JAPAN TOPIX (WKN:)

 

Aktien Emerging Markets 27,5%

LYXOR ETF MSCI EMERGING MARKETS (WKN: FR0010429068)

 

was meint ihr? alle etf's so ok? wo würdet ihr das depot eröffnen? diba ? codi? ich achte nur auf kosten. alles andere ist mir egal.

 

Ich habe derzeit ca. 10 TEUR, die ich vorab investieren will. monatlich spare ich ca. 1000-1500 . d.h. wenn ich 4000 euro zusammenhabe, kann ich in einen der etf's umschichten. richtig?

 

Wenn du Aktien Pacific als Bestandteil anführst, solltest Du m.E. auch einen ETF nehmen, der MSCI Pacific abdeckt und keinen der lediglich den japanischen Aktienmarkt abbildet.

 

supertobs empfiehlt hier den lu0274209740 dx-x trackers msci japan wie ich soeben gesehen habe. ich war in die vor 2009 zeile gerutscht. was empfliehlt sich und warum steht supertobs auf diesen etf?

[etherial]

was meint ihr? alle etf's so ok?

 

So würde ich es machen. Statt Japan, kannst du auch den MSCI Pacific von Comstage belegen. Der enthält noch Australien, Neuseeland, Taiwan, Singapur etc. welche nicht im MSCI Emerging Markets enthalten sind.

 

@Edit: Wieder war mal einer schneller ... Ich denke der Unterschied ist eigentlich marginal, weil Japan den MSCI Pacific dominiert und die anderen Werte entweder mit Japan oder mit europa/USA korrellieren. Da der MSCI Pacific aber weniger TER als der Lyxor Topix hat, ist er eine gute Alternative.

 

wo würdet ihr das depot eröffnen? diba ? codi? ich achte nur auf kosten. alles andere ist mir egal.

 

Eröffnen würde ich es da wo es am wenigsten kostet - z.B. Flatex, da bekommst du fast alle ETFs im Direkthandel. Wenn du dich beeilst kannst du das Depot dann zu Comdirect (Bonifikation von 1% des übertragenen Depotwerts) oder Cortal-Consors übertragen (3,5% Zinsen auf das Tagesgeld).

 

monatlich spare ich ca. 1000-1500 €. d.h. wenn ich 4000 euro zusammenhabe, kann ich in einen der etf's umschichten. richtig?

 

Ggf. solltest du überlegen ob du monatlich einen oder mehrere günstigen Indexfonds (z.B. den ARERO) besparst. Willst du dann die 4000€ in einen ETF umschichten (günstiger), oder auf alle 4 verteilen (teurer)? Ich würde ersteres machen, weil ich dem Diversifikationseffekt nicht soviel Gewicht zumesse - man kanns aber auch anders machen.

[supertobs]

Aktien Pacific 11,6%

LYXOR ETF JAPAN TOPIX (WKN:)

 

Nimm lieber den:

LU0392495023 ComStage MSCI Pacific, TH, Swap, TER 0,45%

 

supertobs empfiehlt hier den lu0274209740 dx-x trackers msci japan wie ich soeben gesehen habe. ich war in die vor 2009 zeile gerutscht. was empfliehlt sich und warum steht supertobs auf diesen etf?

 

Ein Fehler in meiner Aufstellung, der ComStage MSCI PAcific ist die Wahl

 

Aktien Emerging Markets 27,5%

LYXOR ETF MSCI EMERGING MARKETS (WKN: FR0010429068)

 

Der hat das höhere Volumen und den niedrigeren Spread:

LU0292107645 db x-trackers MSCI Emerging Markets DBX TH 0,65% 1.739,29 

 

Der Lyxor schüttet hingegen aus. Die beiden nehmen sich also fast nichts.

 

wo würdet ihr das depot eröffnen? diba ? codi? ich achte nur auf kosten. alles andere ist mir egal.

 

Du bist doch schon bei Diba? Dann bleib doch einfach da, hast alles auf einen Blick. Ich bin auch bei DiBa.

[fonds-sparer]

Aktien Pacific 11,6%

LYXOR ETF JAPAN TOPIX (WKN:)

 

Nimm lieber den:

LU0392495023 ComStage MSCI Pacific, TH, Swap, TER 0,45%

 

supertobs empfiehlt hier den lu0274209740 dx-x trackers msci japan wie ich soeben gesehen habe. ich war in die vor 2009 zeile gerutscht. was empfliehlt sich und warum steht supertobs auf diesen etf?

 

Ein Fehler in meiner Aufstellung, der ComStage MSCI PAcific ist die Wahl

 

Aktien Emerging Markets 27,5%

LYXOR ETF MSCI EMERGING MARKETS (WKN: FR0010429068)

 

Der hat das höhere Volumen und den niedrigeren Spread:

LU0292107645 db x-trackers MSCI Emerging Markets DBX TH 0,65% 1.739,29 

 

Der Lyxor schüttet hingegen aus. Die beiden nehmen sich also fast nichts.

 

wo würdet ihr das depot eröffnen? diba ? codi? ich achte nur auf kosten. alles andere ist mir egal.

 

Du bist doch schon bei Diba? Dann bleib doch einfach da, hast alles auf einen Blick. Ich bin auch bei DiBa.

 

so wirds gemacht:

 

Aktien Westeuropa 32,2%

ISHARES DJ STOXX 600 (DE) (WKN: DE0002635307)

 

Aktien Nordamerika 28,7%

COMSTAGE ETF MSCI NORTH AMERICA TRN I (WKN: LU0392494992)

 

Aktien Pacific 11,6%

ComStage MSCI Pacific (WKN: LU0392495023)

 

Aktien Emerging Markets 27,5%

db x-trackers MSCI Emerging Markets DBX TH (WKN: LU0292107645)

 

ich bin bei der diba nur weil ich den tagesgeld-zins da mitnehme und ein kollege mich da geworben hat. daher bin ich da zinsmässig besser als bei 1822 direkt zb. ansonsten habe ich keinerlei verpflechtungen. der preis dominiert. seh ich es richtig das der kauf bei flatex nur 6,23, bei der diba jedoch 9,90 + 0,25% vom kurswert kostet?! würd ja für flatex sprechen.

[Marcise]

so wirds gemacht:

 

Ein gut gemeinter Rat (aus leidvoller Erfahrung!):

 

Zwischen diesem Depot und diesem Depot liegen ganze 2 Tage. Die Sprunghaftigkeit ist enorm. Ich kann sehr gut nachvollziehen, wie schwierig eine solche Entscheidung ist. Ich bin mir daher ziemlich sicher, dass egal ob Depot vor 2 Tagen oder Depot heute es wird, Du die Auswahl schnell wieder in Frage stellst.

 

Ich glaube einigermaßen fest daran, dass man sich eine Zeit lang (damit sind keine 2 Tage gemeint) mit dem ganzen Thema Depotentwicklung beschäftigen muss, damit man im Endeffekt eine Lösung findet, mit der man über ein paar Jährchen gut leben kann.

 

Ich gehe davon aus, dass falls Du jetzt direkt in eines der Depots investierst, Du in ein paar Wochen wieder vor der Frage stehst: Ist das jetzt wirklich mein Anlagestil?

 

Lass Dir Zeit, lies Dich richtig ein, investiere dann in Produkte, von denen Du überzeugt bist...