Asset-Allocation-Portfolios unter Risikomanagement-Gesichtspunkten

[juro]

Hi juro,

 

warum hast Du den XBear gerade jetzt verkauft, hast Du dazu irgendeinen Indikator genutzt oder war es mehr eine Bauchentscheidung? Würde mich interessieren.

 

hi dago,

 

die Bauchentscheidung war eher damals die Entscheidung den XBEAR überhaupt zu kaufen. :- Zumindest nach Moving Avergages gab es da keine Signale. War eine rein subjektive Einschätzung als damals alles Bearish war - hab mich da rein subjektiv anstecken lassen. Und wie sich gezeigt hat war es auch nicht notwendig.

 

Somit wurde der XBEAR jetzt verkauft um zukünftig den EMA200 auf den Eurostoxx 50 (incl. 6 Tage Puffer) als Signalgeber zu nehmen. D.h. im flexiblen Portfolioanteil ausschliesslich Short zu gehen (wenn überhaupt) wenn der Eurostoxx 50 (incl. 6 Tage Puffer) den EMA200 unterschreitet. Somit besteht eine klar definierte Strategie.

 

Der flexible Anteil wird idR nicht in Aktien gehen da der starre Portfolioanteil bereits sehr offensiv ausgerichtet ist - gemessen am definierten MaxDrawdown. Sondern sich eher zwischen Bonds, MF u. Short bewegen. Die Transaktionen werden sich sehr in Grenzen halten.

[juro]

Hallo Leute,

 

wie man sieht hab ich den Thread-Titel umbenannt - jetzt endgültig? :-

 

Dieser Thread wird sich zukünftig einzig u. ausschliesslich auf die 4 Asset-Allocation-Portfolios konzentrieren. Dazu später mehr.

 

+++

 

habe beschlossen die angekündigten Moving-Averages-Portfolios hier im öffentlichen Forum / Thread bis auf weiteres nicht mehr weiter zu verfolgen - u. auch aus den Muster-Portfolios vollständig rauszunehmen. Nicht weil ich sie nicht interessant finde - ganz im Gegenteil.

 

Stattdessen werde ich mir eine private Excel-Datenbank aufbauen mit MACD / Signallinien, zusätzlichen Moving Averages, etc. u. im Laufe der Zeit entsprechend erweitern u. rumexperimentieren - sofern es die Zeit erlaubt. Ein sehr interessantes Thema, das mir viel Spass macht. Bin mal gespannt auf die Ergebnisse bzw. was noch so alles mitreinfliesst in das System.

 

Im öffentlichen Forum möchte ich die Ergebnisse nicht diskutieren - mit der Bitte um Verständnis.

[juro]

Update per 20.11.2009

 

 

Wie bereits angekündigt wird sich dieser Thread ausschliesslich auf folgende 4 Asset-Allocation-Portfolios konzentrieren -

der gestrichelte MSCI World TRN ist rein informativ als reiner Aktienmarktrepräsentant dabei zur groben Einordnung der Asset-Allocation-Portfolios im Vergleich zu 100% Aktien:

 

 

Das 80/20-Portfolio wurde ja bereits in diesem Thread ausführlich vorgestellt - die restlichen Portfolios sind selbstredend u. relativ simpel.

 

 

 

Anbei die aktualisierten Auswertungen hierzu - inkl. beinhalteter Asset-Klassen:

 

 

 

Der MaxDrawdown ist mit -20% vorgegeben, wobei das beim "Portf. 50% MSCI World TRN / 50% dbx IBOXX Sov. Euroz. Total 1-15" (gelb) schwierig werden dürfte wenns mal richtig knallt.

 

Bei den restlichen Portfolios dürfte das machbar sein.

 

Das "Portf. 30% MSCI Europe TRN / 20% MAN AHL Trend / 50% dbx IBOXX Germany Jumbos" gefällt mir hierbei besonders gut - die 3 Assetklassen mit den niedrigsten Korrelationen untereinander, guten Renditechancen u. so aufgestellt, dass der MaxDrawdown realistisch erscheint.

[juro]

Dieser Thread wird um ein weiteres Asset-Allocation-Portfolio ergänzt - mE um ein äusserst reizvolles:

 

Portf. 50% dbx STOXX 600 HEALTH CARE TRN / 50% dbx IBOXX Germany Jumbo-Pfandbriefe

 

 

 

Somit werden folgende 5 Asset-Allocation-Portfolios geführt:

• 
  
• Portfolio mit 80% fixem / 20% flexiblem Portfolioanteil
  
• Portf. 50% MSCI World TRN / 50% dbx IBOXX Sov. Euroz. Total 1-15
  
• CARMIGNAC PATRIMOINE
  
• Portf. 50% dbx STOXX 600 HEALTH CARE TRN / 50% dbx IBOXX Germany Jumbo-Pfandbriefe
  
• Portf. 30% MSCI World TRN / 20% MAN AHL Trend / 50% dbx IBOXX Germany Jumbo-Pfandbriefe
  

 

Die letzten 2 Portfolios finde ich äusserst reizvoll u. nebenbei noch sehr simpel.

 

 

Der MaxDrawdown ist mit -20% vorgegeben, wobei das beim "Portf. 50% MSCI World TRN / 50% dbx IBOXX Sov. Euroz. Total 1-15" sehr schwierig werden dürfte wenns mal richtig knallt.

 

Bei den restlichen Portfolios dürfte das machbar sein. Ziel ist eine möglichst hohe Rendite unter Berücksichtigung des vorgegebenen MaxDrawdown.

[juro]

Wieso der dbx STOXX 600 HEALTH CARE TRN ??

 

Die Gesundheitsbranche ist langfristig gesehen einer der Branchen mit dem höchsten Sharpe Ratio. Die Renditen waren gegenüber anderen Branchen idR langfristig mindestens durchschnittlich.

 

Die Volatilität unterdurchschnittlich - genauso der Maxdrawdown idR erheblich niedriger als andere Branchen bzw. der DJ STOXX 600:

 

 

Die Branche hat hohe Markteintrittsbarrieren. Es gibt gemessen an anderen Branchen anzahlmässig eher wenige Unternehmen der Branche. Dafür sind die Unternehmen dementsprechend gross bzw. haben auch hohe Marktkapitalisierung. Die Fundamentaldaten sind idR gut - ebenso die Dividendenrendite, die bei obigem Index in 2009 ca. 3,4% beträgt. Die Zukunftsaussichten sind auch nicht schlecht (Demographieproblem, Impfstoffe, Krankheiten,etc.).

 

Vergangenheitsdaten sind zwar keine Garantie für die Zukunft - denke aber dass sich die Volatilität bzw. MaxDrawdown auch in Zukunft in Grenzen halten wird - u. in Kombination mit Jumbo-Pfandbriefen auch in extremen Baissen ein MaxDrawdown von -20% gut machbar ist bei gleichzeitig guter Rendite.

 

mE eignet sich die Branche sehr gut unter Risikomanagements-Gesichtspunkten. Langfristige Aktienmarktrendite bei gleichzeitig niedriger Vola.

 

Der Index setzt sich momentan wie folgt zusammen:

 

[juro]

Die Auswertungen incl. neuem Portfolio sehen per 24.11.2009 wie folgt aus:

 

 

 

Renditemässig schlägt sich das neue Portfolio bisher beachtlich.

 

 

 

 

Auch von den Kennzahlen her sind die Daten des neuen Portfolios bisher beeindruckend. Der MaxDrawdown von -1,3% ist top - ebenso wie Rendite, Sharpe Ratio u. Vola.

 

Beste Korrelation aller Musterportfolios zu den Aktienmärkten bzw. den anderen Assetklassen (ausser Bonds). Mal sehen wie es weitergeht...

[juro]

DB X-TRACKERS DAX TRN sowie dbx DJ Euro Stoxx 50 TRN wurden rein informativ in obiger Auswertungstabelle nachgepflegt.

 

Man sieht deutlich, dass beide eine erheblich höhere Volatilität u. MaxDrawdown haben als die marktbreiten Aktienindizes. Auch bei sehr langen Zeiträumen ist dies so.

 

Dies liegt insbesondere daran, dass beide eine unausgewogenere Branchenallokation haben. Zyklische Branchen sind übergewichtet. Die Branchenallocation der marktbreiten Indizes ist homogener.

 

Die Anzahl der enthaltenen Aktien spielt nur eine sehr untergeordnete Rolle. Der dbx STOXX 600 HEALTH CARE TRN enthält auch nicht viele Aktien, dafür aber wenig zyklische Branche - genauso wie zB Food & Beverage, Utilities, Telecom, etc.

 

Diesen Effekt kann man sich ggf. unter Risikomanagementgesichtspunkten zu Nutzen machen u. selektiv vorgehen => so kann ggf. ein höherer Aktienanteil gefahren werden ohne dass eine höhere Vola bzw. MaxDrawdown entstehen muss. Trotzdem kann langfristig idR ähnliche Aktienmarktrendite gefahren werden.

 

Hierfür reichen idR bereits ca. 10 selektive Einzelaktien um eine deutlich niedriger Vola bzw. MaxDrawdown zu erreichen als marktbreite Indizes. So ein Portfolio ist bspw. auch im Kernportfolio-Thread am Start. Trotz nur 10 Aktien u. nur relativ geringer Übergewichtung von nichtzyklischen Branchen ist Vola u. MaxDrawdown deutlich geringer als bei den marktbreiten Indizes.

 

Dies nur als Anmerkung zum neuen Portfolio mit dem dbx STOXX 600 HEALTH CARE TRN in Kombination mit Jumbo-Pfandbriefen. Hätte genausogut eine andere Branche sein können.

[juro]

Ein kleiner Blick in die Vergangenheit bzgl. diverser Indizes, die teilweise BESTANDTEIL diverser Asset-Allocation-Portfolios in diesem Thread sind - Bonds jetzt mal aussen vorgelassen.

 

Ab 20.07.2007 - da hatte dbx einen Schwung neuer ETF auf den Markt gebracht, die auch teilweise hier vorkommen. Weiter zurückgehen macht keinen Sinn da sonst nicht mehr viele Index-ETF aus diesem Thread übrigbleiben. :- Neuere ETF wie zB der Private Equity sind nicht mitaufgeführt.

 

 

Performancevergleiche:

 

 

 

 

Auswertungen:

 

 

Man beachte insbesondere die Vola u. MaxDrawdown.

 

MaxDrawdown der Aktienmärkte reicht von -34% bis -68%. Vola von 22,8 bis 37,6.

 

Rohstoffe hatten zwar in dieser Phase einigermassen gute Korrelationen zu den Aktienmärkten, der MaxDrawdown war jedoch enorm.

 

 

Wenn man die obigen Vergangenheitsergebnisse der Aktienmärkte / Rohstoffe sieht wird deutlich wie wichtig Asset-Allocation / Beimischung von anderen Asset-Klassen unter Risikomanagementsgesichtspunkten sein kann - insbesondere Renten / Anleihen oder evtl. auch zB Managed Futures.

Dann kann das ganz anders aussehen.

[juro]

[juro]

Wie haben sich die in den Asset-Allocation-Portfolios enthaltenen Asset-Klassen in der Finanzkrise gehalten?

 

 

Bis auf Private-Equity ist jetzt alles enthalten - auch Jumbo-Pfandbriefe u. div. Anleihen, etc. Da es den MAN AHL Trend noch nicht lange gibt wurde ersatzweise der HI Varengold CTA Hedge B genommen.

 

dbx DAX TRN sowie dbx MSCI Emerging Markets sind zusätzlich enthalten. Zum dbx Private-Equity TRN ist zusagen, dass er noch nicht so lange auf dem Markt aber in diesem Zeitraum die mit Abstand grösste Vola u. den einen MaxDrawdown von über 80% gehabt hätte - wie so eine Art Hebel auf die Aktienmärkte (ist aber im Anschluss dann auch extrem gestiegen).

 

 

 

 

 

 

 

Die Auswertungen für diesen Zeitraum sehen wie folgt aus:

 

 

 

 

Durch die farblichen Hinterlegungen wird schnell ersichtlich welche Asset-Klassen in der Finanzkrise stabilisierend gewirkt haben.

 

Grün = sehr gut

gelb = gut

orange = befriedigend bis ausreichend

rot = mangelhaft

 

Alles ausschlieslich bezogen auf obigen Zeitraum (Finanzkrise) bzw. aus Risikomanagementsgesichtspunkten hinsichtlich MaxDrawdown / Vola - darum geht es ja in diesem Thread. Max Drawdown ist mit -20% für die Musterportfolios definiert.

[juro]

Wie hätten sich die Asset-Allocation-Portfolios in der Finanzkrise gehalten - ein Backtesting 11.10.2007 - 03.12.2009:

 

Es wurde derselbe Zeitraum wie im vorigen Beitrag verwendet, wo es um die einzelnen Asset-Klassen ging - sodass eine Vergleichbarkeit möglich ist.

 

Hab jetzt mal das ganze ausgewertet einmal MIT u. OHNE Rebalancing (jeweils zum 11.09 jeden Jahres).

 

Die Ausgangsgewichtungen zum 11.10.2007 sind jeweils gleich u. entsprechen den Portfoliobeschreibungen.

 

 

 

+++++++++++++++++++++++

 

 

 

Auswertungen OHNE Rebalancing:

 

 

 

 

 

 

+++++++++++++++++++++++

 

 

 

Auswertungen MIT Rebalancing:

 

 

 

 

 

 

+++++++++++++++++++++++

 

 

 

Man sieht, dass MIT Rebalancing bisher MaxDrawdown sowie Vola höher war, was daran liegt, dass im Sept. 2008 Aktien bereits stark gefallen waren u. somit beim Rebalancing der Aktienanteil aufgestockt wurde. Leider ist der Aktienmarkt dann weiter stark gefallen, sodass sich der höhere Aktienanteil in höherem MaxDrawdown bzw. Vola niederschlug. Dieser Vorteil dürfte sich langfristig aber eher umkehren => antizyklischer Effekt.

 

Bzgl. Rendite bzw. Sharpe-Ratio gab es fast keine Unterschiede, was auch daran liegt, dass die Aktien zuletzt entsprechend stärker gestiegen sind.

 

 

Insgesamt bin ich überrascht u. sehr zufrieden mit den MaxDrawdown der Musterportfolios. 3 der Asset-Allocation-Portfolios hatten einen MaxDrawdown von -10,6% bis - 12,4%. Das ist super in einem Zeitraum wo die marktbreiten Aktienindizes incl. Dividenden einen MaxDrawdown von teilweise weit über -50% hatten!!

 

Das eine Portfolio aus "50% dbx MSCI World TRN / 50% dbx iboxx Sov. Euroz. Total 1-15 Jahre TRN" konnte wie erwartet die Vorgaben nicht erfüllen - aber als Benchmark dennoch interessantes Portfolio, das hälftig den Aktienmarkt der Industrieländer sowie hälftig den Rentenmarkt repräsentieren soll.

 

Bzgl. Vola hatte die Beimischung von Managed Futures Sinn gemacht. Dieses Portfolio hatte mit Abstand die niedrigste Vola. Die höchste Vola bei den Portfolios betrug max. sehr gute 11%.

Marktbreiten Aktienindizes kamen locker über 30%.

 

Während die Asset-Allocation-Portfolios bis auf das oben erwähnte Benchmark-Portfolio bereits wieder im Plus sind, sind die markbreiten Aktien-Indizes noch bei -30% im gleichen Zeitraum.

 

 

Wie bereits schon erwähnt beziehen sich die Aussagen ausschliesslich auf oben beschrieben Zeitraum, in dem markbreite Aktien-Indizes teilweise MaxDrawdowns incl. Dividenden weit über -50% hatten. Kein schlechter Zeitraum um Aussagen bzgl. Risikomanagemt der Asset-Allocation-Portfolios zu machen. Wie bereits erwähnt bin ich bzgl. der Zahlen sehr zufrieden.

 

Interessant finde ich insbesondere auch die Beimischung von Managed Futures. Zusammen können Sie zusammen mit Anleihen in extremen Marktpositionen portfoliostabilisierend, volasenkend wirken - sofern man sie denn haben will. Die Korrelationseffekte sind ebenfalls gut. Trotzdem sollte man mE diese Dinger nur kaufen, wenn man sie auch versteht u. keine Wunderdinge erwartet bzw. auch hohe Kosten akzeptiert.

[juro]

Nachtrag zu den heutigen Auswertungen bzw. allgemein zu den Asset-Allocation-Portfolios:

 

Die Asset-Allocation-Portfolios sollen definitiv KEINE Musterportfolios darstellen! Vielmehr sollen sie Erkenntnisse liefern, welche Asset-Klassen als Portfoliobestandteil unter Risikomanagements-Gesichtspunkten Sinn machen können um diverse Ziele zu erreichen (MaxDrawdown, Vola, Rendite, etc.).

 

Den Aktienanteil würd ich auch bspw. mit Einzelaktien umsetzen, aber ETF eignen sich für diesen Thread u. wahrscheinlich die meisten Anleger aus Vereinfachungsgründen einfach besser u. sind hierfür bewusst thesaurierend ausgewählt. Auch würde ich für mich anders gewichten, da andere Risikoneigung.

 

Aber für das Ziel dieses Threads eignen sich die Gewichtungen sowie die ausgewählten Portfolios mE sehr gut. Insbesondere auch bzgl. MaxDrawdown - Garantie gibts natürlich keine.

 

Der ausgewählte Zeitraum (extreme Drawdowns im Aktienbereich) hat dem Patrimoine natürlich in die Karten gespielt, excellente Performance u. Markttiming, mal sehen ob das auch längerfristig so bleiben wird wenn so Extremphasen nach unten mal längere Zeit ausbleiben - bzw. ob das Markttiming bzw. die Auswahl der Anlageprodukte weiter so funktionieren kann - bei dem Fondsvolumen. Ich bin da skeptisch. Da scheiden einige Anlagevehikel schon im Voraus aus - wenn eine entsprechende Gewichtung im Fonds gewünscht wird. Könnte mir vorstellen, dass der Fonds zwar extreme Phasen auch weiterhin gut abfedern kann. Aber die Rendite wird mE zukünftig erheblich schlechter werden. Ist aber nur meine subjektive Meinung.

[juro]

Update per 10.12.2009:

 

 

[juro]

Zum Jahresende 2009 mal wieder ein Update:

 

 

 

 

Nachdem die Aktienmärkte seit letztem Post kräftig zugelegt haben sind die Differenzen der einzelnen Portfolios grösser geworden, wobei man sagen muss dass sich insbesondere der US-Aktienmarkt sehr gut entwickelt hat, Europa weniger. Das "Healthcare-Portfolio" liegt momentan klar vorne.

[juro]

Hallo, nach reiflicher Überlegung hab ich das 4. Portfolio weiter diversifiziert u. statt 50% Health Care auf 25% minimiert u. zu weiteren 25% ebenfalls eine defensive Branche mit aufgenommen (Food & Beverage). Beides Branchen mit im Aktien-Branchenvergleich idR niedrigen Drawdowns u. Volas u. ggf. zusätzlichen Korrelationsgesichtspunkten.

 

 

Somit werden ab sofort folgende 5 Asset-Allocation-Portfolios geführt (und dabei soll es auch bleiben):

• 
  [1] Portfolio mit 80% fixem / 20% flexiblem Portfolioanteil
  [2] Portf. 50% MSCI World TRN / 50% dbx IBOXX Sov. Euroz. Total 1-15
  [3] CARMIGNAC PATRIMOINE
  [4] Portf. 25% dbx STOXX 600 HEALTH CARE TRN / 25% dbx STOXX 600 Food & Beverage TRN / 50% dbx IBOXX Germany Jumbo-Pfandbriefe
  [5] Portf. 30% MSCI World TRN / 20% MAN AHL Trend / 50% dbx IBOXX Germany Jumbo-Pfandbriefe
  

 

 

 

Die Auswertung seit Start Echtbetrieb sieht somit wie folgt aus:

 

 

 

Man sollte zu jetzigem Zeitpunkt noch keinerlei Schlüsse ziehen da Echtbetrieb ja kaum begonnen hat u. ausschliesslich steigende Aktienmärkte bisher.

[juro]

Update:

 

 

 

 

 

 

[juro]

Update per 28.01.2010:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Momentan sprechen die Ampeln in allen Bereichen eine klare Sprache: Das Portfolio "Portf. 25% dbx STOXX 600 HEALTH CARE TRN / 25% dbx STOXX 600 Food & Beverage TRN / 50% dbx IBOXX Germany Jumbo-Pfandbriefe" hat momentan in fast allen Kriterien die Nase vorn. Alle Ampeln stehen auf grün.

 

Die niedrigste Vola hat das Portfolio "Portf. 30% MSCI World TRN / 20% MAN AHL Trend / 50% dbx IBOXX Germany Jumbo-Pfandbriefe".

[juro]

Was ist drin im DJ Stoxx 600 Health Care bzw. DJ Stoxx 600 Food & Beverage?

 

 

 

 

DJ Stoxx 600 Health Care

 

 

Eine ordentliche Portion Novartis, Roche, Glaxo SmithKline, Sanofi-Aventis, AstraZeneca.

 

 

**********

 

 

DJ Stoxx 600 Food & Beverage

 

 

Eine ordentliche Portion Nestle u. Unilever.

 

 

**********

 

 

Branchen, die relative konjunkturunabhängig u. nichtzyklisch sind. Und Branchen mit idR guten Fundamentaldaten.

[Kaffeetasse]

...und natürlich auch ne ordentliche portion bier- und alkoholwerte gesoffen wird halt immer

[Stephan09]

Krass! Nestle ist so groß!

[juro]

Krass! Nestle ist so groß!

 

Einfach dreimal Nestle kaufen u. man hat den Index. B)

Wahrscheinlich ist Nestle in sich schon so gut diversifiziert wie alle anderen Unternehmen der gleichen Unterbranche zusammen.

[juro]

...und natürlich auch ne ordentliche portion bier- und alkoholwerte gesoffen wird halt immer

 

so isses, darf natürlich nicht fehlen.

 

 

Auch die Gesundheitsbranche dürfte zukünftig weiterhin relativ krisensicher sein.

 

 

**********

 

 

Heute nacht kam auf arte die Wiederholung von: Monsanto, mit Gift und Genen

 

Die Pharmaindustrie ist sicher kein Unschuldslamm, aber was beim US-Konzern Monsanto abgeht ist einfach unglaublich.

 

Interview mit der Regisseurin

[juro]

Da es hier wunderbar reinpasst u. die Ergebnisse mE sehr interessant sind verlinke ich mal die Berechnungen von Otto aus dem Thread "Aktien vs. Staatsanleihen".

 

 

Alle p.a.-Renditen >6% = grüne Ampeln, >3% gelbe Ampeln, <3% rote Ampeln. Dasselbe gilt für die farblichen Hinterlegungen.

 

 

 

Berücksichtigt sind die letzten 30 Jahre. Die Renditen sind p.a. u. beziehen sich auf die rollierenden 10 Jahres-Zeiträume inkl. jährl. Rebalancing.

 

Man beachte insbesondere auch das 50/50-Portfolio, das insgesamt durchweg gute Ergebnisse erzielt - wobei das antizyklische Rebalancing insbesondere in den Krisenzeiten stabilisierend gewirkt hat. Wenn man die letzten 10 Jahre betrachtet so ist der Aktienmarkt nicht besonders gut weggekommen. Dafür hatte sich der RexP sehr gut entwickelt u. ist mE auch in Krisenzeiten ein guter u. stabilisierender Portfolioanteil als Gegenpart zu Aktien.

 

Insgesamt hätte man mit einer 50/50-Aufteilung im 30-Jahreszeitraum im Mix aktienähnliche Renditen erzielt - allerdins viel stetiger u. erheblicher geringerer Vola u. MaxDrawdowns u. guten Korrelationseffekten.

 

Alles natürlich bezogen auf eine fixierte Asst-Allocation nach obigen Kriterien. Für so eine extrem simple Strategie mE sehr gute Ergebnisse, die 90%-98% aller Mischfonds geschlagen haben dürfte.

[otto03]

Sehr schön

 

(Was man aus einem Zahlenfriedhof alles zaubern kann)

[juro]

Nach Start dieses Threads vor gut einem halben Jahr (Halbjahresbilanz) mal wieder ein Update.

 

 

 

Performances der Portolios:

 

 

Es handelt sich um Mischportfolios - der gestrichelte MSCI World als reiner Aktienindex ist rein informativ um die Performances besser einschätzen zu können in Relation zum Aktienmarkt.

 

 

 

Die im 80/20-Portfolio enthaltenen Assets:

 

 

 

 

MaxDrawdowns / Sharp-Ratio / Rendite / Volatilitäten der Portfolios bzw. Assets:

 

 

 

 

Korrelationen: