Sammelthread für Aktiv / Passiv Grundsatzdiskussionen

[Schwachzocker]

vor 2 Stunden von wolf666:

Dein Buch hat wohl nicht tief genug recherchiert und übersieht, dass schon bei 30 zufällig ausgewählte Aktien fast gleiches Risiko wie mit 1000 Aktien besteht.

Und warum ist ein All-World dann die falsch Benchmark?

[Sapine]

vor 9 Minuten von Schwachzocker:

Und warum ist ein All-World dann die falsch Benchmark?

Und wieder mal eine Antwort die eine Aussage unterstellt, die nicht getroffen wurde. Was schert mich die Realität. 

 

PS "all world" ist nicht definiert. MSCI World, FTSE all World was auch immer Du meinst ist nicht klar. 

[chirlu]

vor 5 Minuten von Sapine:

PS "all world" ist nicht definiert. MSCI World, FTSE all World was auch immer Du meinst ist nicht klar.

 

Ich finde es ziemlich eindeutig; immerhin heißt das eine „All World“ und das andere nur „World“.

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von Sapine:

vor 12 Minuten von Schwachzocker:

Und warum ist ein All-World dann die falsch Benchmark?

Und wieder mal eine Antwort die eine Aussage unterstellt, die nicht getroffen wurde. Was schert mich die Realität. 

Das war keine Antwort, sondern eine Frage.  Das sind die Dinger mit diesem Zeichen: ?

Und die Aussage wurde hier getroffen:

Am 5.8.2022 um 09:37 von Sapine:

Weder ist der Vanguard all World die richtige Benchmark noch wäre es korrekt die Ausschüttungen zu ignorieren. 

 

vor 6 Minuten von Sapine:

PS "all world" ist nicht definiert. MSCI World, FTSE all World was auch immer Du meinst ist nicht klar. 

Doch! Allen ist das klar, nur Dir nicht.

[RobertGray]

Hier wird ständig von Risiko gesprochen. Aber welches Risiko ist überhaupt gemeint? Geht es um kurz-, mittelfristige oder langfristige Performance, Volatilität, Max. Drawdown bzw. Totalverlust? Eine Kombination?

[wolf666]

vor 1 Stunde von pillendreher:

Daher (nicht wegen meines suboptimalen Humankapitals) kann ich es mir auch leisten, mit 52 als Privatier zu leben, im Gegensatz zu vielen anderen weniger genialen  Stockpickern hier im Forum.

... und zu vielen genialen ETFlern hier im Forum.

 

Ich behaupte mal stark, dass Portfoliogröße bei einem Einzelaktien Aktionär durchschnittlich größer ist als bei einem ETFler 

vor 24 Minuten von Schwachzocker:

Und warum ist ein All-World dann die falsch Benchmark?

Wofür wäre es die falsche Benchmark? Und was hat mein Zitat damit zu tun?

[chirlu]

vor 8 Minuten von wolf666:

Ich behaupte mal stark, dass Portfoliogröße bei einem Einzelaktien Aktionär durchschnittlich größer ist als bei einem ETFler 

 

Und falls diese Korrelation bestehen sollte: In welcher Richtung liegt die Ursache?

[Schwachzocker]

 

 

vor 12 Minuten von wolf666:

vor 33 Minuten von Schwachzocker:

vor 3 Stunden von wolf666:

Dein Buch hat wohl nicht tief genug recherchiert und übersieht, dass schon bei 30 zufällig ausgewählte Aktien fast gleiches Risiko wie mit 1000 Aktien besteht.

Und warum ist ein All-World dann die falsch Benchmark?

Wofür wäre es die falsche Benchmark? Und was hat mein Zitat damit zu tun?

Für 30 zufällig ausgewählte Aktien. Das hat deshalb etwas mit dem Zitat zu tun, weil Du von 30 ausgewählten Aktien schreibst.

 

vor 15 Minuten von RobertGray:

Hier wird ständig von Risiko gesprochen. Aber welches Risiko ist überhaupt gemeint? ...

Die Risiken einer Aktienanlage sind gemeint. 

[wolf666]

vor 7 Minuten von Schwachzocker:

Für 30 zufällig ausgewählte Aktien. Das hat deshalb etwas mit dem Zitat zu tun, weil Du von 30 ausgewählten Aktien schreibst.

Warum soll MSCI World die falsche Benchmark dafür sein? 

 

vor 10 Minuten von chirlu:

Und falls diese Korrelation bestehen sollte: In welcher Richtung liegt die Ursache?

Na überleg mal, die Plattners, Quandts dieser Welt lassen den Schnitt nach oben treiben.

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von wolf666:

Warum soll MSCI World die falsche Benchmark dafür sein? 

Das war die Frage, die ich gestellt hatte.

Ist es also die richtige Benchmark?

[Madame_Q]

vor 2 Stunden von Sapine:

Ein faires Experiment hätte durchaus einen gewissen Sinn. Wenn man jedoch einem der Teilnehmer von Anfang an einen Klumpfuß verpasst, hinkt der Vergleich wie übrigens auch in vielen angeblich wissenschaftlichen Untersuchungen. 

Definiere fair. Wenn sich die Stock-Picker schon wehren, den gesamten Aktienmarkt als Benchmark zum Vergleich zu akzeptieren, dann braucht man gar nicht weitermachen. Aber das ist ja nix Neues, denn die aktiven Fonds machen es ja auch so, dass sie je nach Belieben verschiedene Indizes als Benchmark ansetzen bzw. diese sogar ständig wechseln.

 

Selbst wenn man sich einigen könnte, würde ein Experiment hier am Ende auch nicht viel Erkenntnis bringen, weil das Risiko der Stock-Pocker-Depots ziemlich unmöglich eingeschätzt werden kann. Schwachsinn wie "mein Einzelaktien-Depot hatte weniger DD als ein Welt-Index" zeigt doch nur wieder, dass viele Stockpicker null kapieren, wo ihr tatsächliches Risiko liegt.

Zudem würde der Zeitraum eines Experiments viel zu kurz sein oder glaubt hier ernsthaft jemand, dass wir kleinen Kleinanleger-Amateur-Hansel hier (und nichts anderes ist das WPF zu 99%, nur wollen das die meisten "Experten" hier nicht wahrhaben) nach einem "Experiment" hier schlauer sind oder neue bahnbrechende Erkenntnisse an die Oberfläche bringen?

 

vor 2 Stunden von dev:

Wer kann seinen Umsatz schneller verdoppeln, eine kleine indexlose Firma oder eine aus dem DAX?

 

Wenn es bei einer kleinen Firma zu einem Gewinnsprung kommt, ist es sehr wahrscheinlich das auch der Kurs enorm anspringt, aber in einem Index sieht man vor allem die Kursbewegungen der großen Indexgewichte und kaum den Bewegungen der Kleinen. Ähnlich ist es bei einen Fond/ETF. Alle setzen auf die Dickfische und meistens nach Marktkapitalisierung investiert.

So etwas wie höheres Risiko bei kleineren Firmen ist egal oder?

Aber das ist eh  ein Hauptproblem hier im Forum - dass viele mittlerweile so benebelt oder verwöhnt sind von ihrer Performance, dass der Punkt Risiko immer mehr hinten ansteht bzw. teilweise gar nicht mehr geistig begriffen wird.

Daher wäre es mittlerweile in der Tat nicht schlecht, wenn es mal so richtig scheppern würde samt 20-jähriger Baisse. Vielleicht würde das dann die Hirne einiger Anleger mal etwas erden. Auf der anderen Seite ist das typisch menschlich. Man sieht es ja in anderen Bereichen auch (Klima, Wohlstand usw. - da werden auch einige erst auf den Boden der Tatsachen gebracht, wenn die Hütte richtig brennt bei sich zuhause/im engsten Familienkreis).

[Gast231208]

vor 29 Minuten von wolf666:

Ich behaupte mal stark, dass Portfoliogröße bei einem Einzelaktien Aktionär durchschnittlich größer ist als bei einem ETFler 

 

vor 19 Minuten von chirlu:

Und falls diese Korrelation bestehen sollte: In welcher Richtung liegt die Ursache?

Weil man es sich leisten kann,  mehr Risiko einzugehen.

 

Nachdem ich in Regensburg studiert habe, zitiere ich mal den erlauchten Fürsten:

"Ein großes Vermögen kann man nicht versaufen, nicht verhuren, nicht verfressen; man kann es nur verdummen."

Johannes Fürst von Thurn und Taxis (1926-90) 

 

Und da geben sich nicht wenige die allergrößte Mühe.

[RobertGray]

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Die Risiken einer Aktienanlage sind gemeint.

Mal wieder so ein dämlicher Trollkommentar. Ich verstehe die Forenleitung nicht das dieser Typ immer noch hier jede Diskussion kaputttrollen darf...und nein, Blocken ist keine Lösung.

 

[wolf666]

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Das war die Frage, die ich gestellt hatte.

Ist es also die richtige Benchmark?

Kommt darauf an was man vergleichen will und was man will. 

 

Am 5.8.2022 um 18:16 von wolf666:

Und wer in alles investiert, dessen Benchmark sollte vielleicht sein, was seine Alternative wäre, wenn die Alternative wäre alles in Berkshire Hathaway Aktien, dann ist Benchmark Berkshire Hathaway Benchmark, wenn Alternative wäre S&P500 dann ist S&P500 Benchmark.

vor 1 Minute von RobertGray:

Mal wieder so ein dämlicher Trollkommentar. Ich verstehe die Forenleitung nicht das dieser Typ immer noch hier jede Diskussion kaputttrollen darf...und nein, Blocken ist keine Lösung.

[Yerg]

vor 3 Minuten von Madame_Q:

Daher wäre es mittlerweile in der Tat nicht schlecht, wenn es mal so richtig scheppern würde samt 20-jähriger Baisse. Vielleicht würde das dann die Hirne einiger Anleger mal etwas erden.

Wow, @Madame_Q, was ist dir denn passiert, dass du derart hasserfüllt schreibst?

 

Leben und lesen lassen.

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von wolf666:

vor 12 Minuten von Schwachzocker:

Das war die Frage, die ich gestellt hatte.

Ist es also die richtige Benchmark?

Kommt darauf an was man vergleichen will und was man will. 

Nein, das ist keine Frage des Willens, sondern eine der Sinnhaftigkeit.

Käme es darauf an, was man will, dann kommen bei Stockpickern die schwachsinnigsten Vergleiche zustande. 

[wolf666]

vor 12 Minuten von Madame_Q:

Schwachsinn wie "mein Einzelaktien-Depot hatte weniger DD als ein Welt-Index" zeigt doch nur wieder, dass viele Stockpicker null kapieren, wo ihr tatsächliches Risiko liegt.

Dann erkläre uns es doch mal bitte.

[CorMaguire]

vor 8 Minuten von Yerg:

Wow, @Madame_Q, was ist dir denn passiert, dass du derart hasserfüllt schreibst?

 

Leben und lesen lassen.

Ist nur streng wissenschaftlich

[Schwachzocker]

 

vor 8 Minuten von RobertGray:

vor 22 Minuten von Schwachzocker:

vor 38 Minuten von RobertGray:

Hier wird ständig von Risiko gesprochen. Aber welches Risiko ist überhaupt gemeint?...

Die Risiken einer Aktienanlage sind gemeint. 

Mal wieder so ein dämlicher Trollkommentar.

Wieso ist das ein Trollkommentar?

Es geht natürlich um alle Risiken einer Aktienanlage und nicht um ein bestimmtes, denn Du trägst ja auch alle Risiken. Was verstehst Du daran nicht?

 

vor 10 Minuten von RobertGray:

Ich verstehe die Forenleitung nicht das dieser Typ immer noch hier jede Diskussion kaputttrollen darf...und nein, Blocken ist keine Lösung.

Wieso ist Blocken keine Lösung?

[Cai Shen]

vor 16 Minuten von Madame_Q:

Schwachsinn wie "mein Einzelaktien-Depot hatte weniger DD als ein Welt-Index" zeigt doch nur wieder, dass viele Stockpicker null kapieren, wo ihr tatsächliches Risiko liegt.

Wie gut, dass wir dich und dein umfangreiches analytisches Wissen hier versammelt haben.

Manche freuen sich eben 'nen Keks über steigende Ausschüttungen ihrer Dividendenwerte, andere folgen Guru-Strategien (Buffet etc.) und ganz seltene Exemplare brauchen Monate um sich einen Mischfonds ins Depot zu legen.

Wenn ich in einem eindeutig abwertend gemeinten Kontext so unreflektierte Aussagen wie Schwachsinn und null kapieren lesen, kreist mein Finger gelegentlich über dem Verwarnungsbutton!

[wolf666]

vor 9 Minuten von Schwachzocker:

Nein, das ist keine Frage des Willens, sondern eine der Sinnhaftigkeit.

Käme es darauf an, was man will, dann kommen bei Stockpickern die schwachsinnigsten Vergleiche zustande. 

Schön für diese Stockpicker. Dann vergleich mit MSCI World und lass diese Stockpicker mit schwachsinnigsten Vergleichen in Ruhe. 

Ich mache solche Vergleiche nicht.  Weiter unten habe ich geschrieben, was wohl richtigste Benchmark wäre.

 

Und deine Frage "Und warum ist ein All-World dann die falsch Benchmark?" ist keine Frage, denn bei einer Frage gibt es keine "Und warum ist ... " - es ist eine Antwort die eine Aussage unterstellt.

"Wäre MSCI World für 30 zufällig ausgewählte Aktien geeignete Benchmark?" wäre eine Frage! 

[dev]

vor 21 Minuten von Madame_Q:

So etwas wie höheres Risiko bei kleineren Firmen ist egal oder?

Klar, große Firmen können leichter Jammern und Staatsgelder bekommen, aber das verlängert meistens nur das Sterben.

vor 21 Minuten von Madame_Q:

Daher wäre es mittlerweile in der Tat nicht schlecht, wenn es mal so richtig scheppern würde samt 20-jähriger Baisse.

Eine Baisse wäre mir völlig egal, eine 20 jährige Wirtschaftskrise wünsche ich keinem.

[Madame_Q]

vor 2 Stunden von Yerg:

Wow, @Madame_Q, was ist dir denn passiert, dass du derart hasserfüllt schreibst?

Die Bild am Sonntag Das WPF am Sonntag ist mir passiert 

 

[Sapine]

Wie Du zurecht sagst - WPF am Sonntag. Jetzt beschwere dich nicht über die Antwort. 

vor 3 Stunden von Madame_Q:

Definiere fair. Wenn sich die Stock-Picker schon wehren, den gesamten Aktienmarkt als Benchmark zum Vergleich zu akzeptieren, dann braucht man gar nicht weitermachen. Aber das ist ja nix Neues, denn die aktiven Fonds machen es ja auch so, dass sie je nach Belieben verschiedene Indizes als Benchmark ansetzen bzw. diese sogar ständig wechseln.

Warum ich die Benchmark als ungeeignet ablehne habe ich erörtert. Wo sind Deine Argumente? Hast Du welche? 

Zitat

Selbst wenn man sich einigen könnte, würde ein Experiment hier am Ende auch nicht viel Erkenntnis bringen, weil das Risiko der Stock-Pocker-Depots ziemlich unmöglich eingeschätzt werden kann. Schwachsinn wie "mein Einzelaktien-Depot hatte weniger DD als ein Welt-Index" zeigt doch nur wieder, dass viele Stockpicker null kapieren, wo ihr tatsächliches Risiko liegt.

Was hier Schwachsinn ist darüber kann man trefflich streiten, bzw. eben nicht streiten. Über lange Anlagezeiträume ist das maximale Draw Down zweifellos eine bessere Risikokennziffer als die Sharpe Ratio.

Zitat

Zudem würde der Zeitraum eines Experiments viel zu kurz sein oder glaubt hier ernsthaft jemand, dass wir kleinen Kleinanleger-Amateur-Hansel hier (und nichts anderes ist das WPF zu 99%, nur wollen das die meisten "Experten" hier nicht wahrhaben) nach einem "Experiment" hier schlauer sind oder neue bahnbrechende Erkenntnisse an die Oberfläche bringen?

Der Vorschlag kam aus der Passiv-Ecke. Nachträglich hat man dann ein wenig an den Randbedingungen geschraubt und die Arbeit auf die anderen abgeschoben.

Zitat

So etwas wie höheres Risiko bei kleineren Firmen ist egal oder?

Wer hätte das behauptet? 

Zitat

Aber das ist eh  ein Hauptproblem hier im Forum - dass viele mittlerweile so benebelt oder verwöhnt sind von ihrer Performance, dass der Punkt Risiko immer mehr hinten ansteht bzw. teilweise gar nicht mehr geistig begriffen wird.

Ich frage mich auf was Du diese Erkenntnisse stützt. Stockpicker setzen sich mehr oder weniger intensiv mit der Bewertung ihrer Aktien auseinander und versuchen Ihre Investments in Bezug auf das Risiko zu bewerten. Ob der jeweilige Stockpicker jetzt defensiv oder offensiv investiert ist ähnlich unterschiedlich wie bei Investoren in ETFs. Warum wird hier immer versucht, alles über einen Kamm zu scheren? Ich kann auch mit ETFs mit Leichtigkeit hochriskant anlegen und ein Vermögen in den Sand setzen. 

Zitat

Daher wäre es mittlerweile in der Tat nicht schlecht, wenn es mal so richtig scheppern würde samt 20-jähriger Baisse.

Ist die Pädagogik nicht schon hinaus über solche Erziehungsmethoden? Manchmal sollen sich da ja die sadistischen Wesenszüge des Erziehers in solchen Vorstellungen wiederfinden. 

Zitat

Vielleicht würde das dann die Hirne einiger Anleger mal etwas erden. Auf der anderen Seite ist das typisch menschlich. Man sieht es ja in anderen Bereichen auch (Klima, Wohlstand usw. - da werden auch einige erst auf den Boden der Tatsachen gebracht, wenn die Hütte richtig brennt bei sich zuhause/im engsten Familienkreis).

Ok - Hände auf die glühenden Herdplatten!! Die werden es schon noch lernen. 

vor 3 Stunden von wolf666:

Ich behaupte mal stark, dass Portfoliogröße bei einem Einzelaktien Aktionär durchschnittlich größer ist als bei einem ETFler 

Diejenigen die schon länger am Aktienmarkt investieren, haben häufig mit Einzelaktien angefangen. Das lag nicht zuletzt daran, dass man früher gar keine Indexprodukte zur Auswahl hatte, denn die gibt es erst seit ungefähr 15 Jahren. Daher hat man das Anlegen in Einzeltitel "gelernt" sofern man nicht bei den aktiv gemanagten Fonds hängen geblieben ist. Wenn man dabei gute Erfahrungen gemacht hat, dann ist es leichter dabei zu bleiben. 

 

Langer Rede kurzer Sinn: Ältere Depots haben oft mehr Direktinvestments als jüngere Depots und natürlich sind ältere Depots im Schnitt auch gehaltvoller. 

[finisher]

Und hiermit verabschiedet sich "WPF am Sonntag" wieder.

Nächsten Sonntag lesen Sie im WPF: Warum Indexfonds so gefährlich sind.