Sammelthread für Aktiv / Passiv Grundsatzdiskussionen

[DrFaustus]

vor 8 Minuten von depotrocker:

DA ich mittlerweile davon ausgehe, dass Herr Dr. ein grundsätzliches Problem in ETF und damit aus seiner Sicht verbundenen Risiken sieht empfehle ich folgenden Beitrag :

 

https://www.gerd-kommer-invest.de/daemonisierung-von-etfs/

 

 

Bullshit.

Das ist schon fast wie Impfgegnern hier. Wer Gegenargumente bringt, muss von der Pharmalobby bezahlt sein oder sonstige andere Interessen verfolgen. Dass auch bei ETFs nicht alles gold ist was glänzt, das kann nicht sein. Niemals!

 

Oh, und vor allem Kommer, mein Lieblingsfreund. Gähn....

 

Jetzt mal ganz sachlich und ernsthaft:

 

Sage mir bitte ein einziges Argument, warum ein Aktien-ETF Wertpapierleihe betreiben muss. Ein Einziges, bitte!

 

[Depotrocker*in]

vor 6 Minuten von DrFaustus:

Bullshit.

Das ist schon fast wie Impfgegnern hier. Wer Gegenargumente bringt, muss von der Pharmalobby bezahlt sein oder sonstige andere Interessen verfolgen. Dass auch bei ETFs nicht alles gold ist was glänzt, das kann nicht sein. Niemals!

 

 

 

Ich halte fest du kommst von Bankenkrise und Systemtotalausfall  jetzt über Hühnerfarmen zu Impfgegnern und Pharmalobby was kommt als nächstes die Empfehlung von Florian H. seinem Börsenbrief weil die kommen ohne Wertpapierleihe und anderen Risiken aus und gleichen evtl doch vorhandenen  Risiken mit Short Positionen auf Hühnerfarmaktien in Brunei ab?

[DrFaustus]

Gerade eben von depotrocker:

 

 

Ich halte fest du kommst von Bankenkriese und Systemtotalausfall  jetzt über Hühnerfarmen zu Impfgegnern und Pharmalobby was kommt als nächstes die Empfehlung von Florian H. seinem Börsenbrief weil die kommen ohne Wertpapierleihe und anderen Risiken aus und gleichen evtl doch vorhandenen  Risiken mit Short Positionen auf Hühnerfarmaktien in Brunei ab?

Ich halte fest, du kommst weiterhin aus einem ganz tiefen schwarzem Loch, in dem sich kein einziges Argument findet.

[Depotrocker*in]

vor 4 Minuten von DrFaustus:

Ich halte fest, du kommst weiterhin aus einem ganz tiefen schwarzem Loch, in dem sich kein einziges Argument findet.

 

Solang es nicht das schwarze loch des Huhnes ist....

 

 

nochmal etwas für dich zu lesen 

 

https://zendepot.de/etf/risiken-swap-wertpapierleihe/#Ausfallrisiko_durch_Wertpapierleihe

 

 

 

[Schwachzocker]

vor 31 Minuten von DrFaustus:

...Trotzdem bleibt doch die Frage: Warum überhaupt muss man Risiken nehmen, die mit dem eigentlichen Zweck des ETFs, nämlich einen Aktienindex nachzubilden, nichts zu tun haben?

Kein Mensch muss das. Wie kommst Du denn darauf?

[DrFaustus]

 

 

 

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Kein Mensch muss das. Wie kommst Du denn darauf?

Stimmt, du musst auch nicht überall deinen unqualifizierten Senf dazu geben, machst es aber auch ständig.

[hund555]

Ich ist übrigens lustig mit euch ETFlern, ihr legt am besten ohne Auschüttung um möglichts hohe Kursgewinne einzufahren, der ETF-Anbieter verleiht dann eure Anteile, damit Short-Spekulanten auf fallende Kurse spekulieren können

 

[Schwachzocker]

vor 14 Minuten von DrFaustus:

Stimmt, du musst auch nicht überall deinen unqualifizierten Senf dazu geben, machst es aber auch ständig.

 

Falls Du wirklich kein "Bankberater" bist, weiß ich wirklich nicht, was Du hast.

Noch nie hat irgendjemand einen einzigen Fall benennen können, wo einem Privatanleger durch Wertpapierleihe ein Nachteil entstanden ist. Bei Bankeinlagen, Zertifikaten, Lebensversicherungen und Immobilien ist das anders. Da sind schon viele Schäden entstanden.

Wie soll ich denn da das Risiko anders bewerten als "gegen Null"? Ich kann mich nun einmal nur nach den Fakten der Vergangenheit richten.

 

Gleich kommst Du nun wieder und erzählst uns, dass trotzdem etwas passieren kann. Das ist aber nur das allgemeine Grundrisiko, was man im täglichen Leben nun einmal hat. Und dafür ist die Wertpapierleihe dann doch relativ gut vergütet.

 

Dein Risikohinweis ist natürlich ok. Völliger Schwachsinn wäre es hingegen, aufgrund dieses Risikos auf ETFs zu verzichten und stattdessen auf Einzelaktien zu setzen, um so ein geringfügiges Risiko auszuschalten und sich ein viel größeres ins Haus zu holen.

Die Option "100 Einzelaktien" gibt es für mich nicht. Wenn ich in den Aktienmarkt investieren will, muss ich es so machen, wie es überhaupt sinnvoll möglich ist und mit dem leben, was es gibt.

[dev]

vor 11 Minuten von hund555:

Ich ist übrigens lustig mit euch ETFlern, ihr legt am besten ohne Auschüttung um möglichts hohe Kursgewinne einzufahren, der ETF-Anbieter verleiht dann eure Anteile, damit Short-Spekulanten auf fallende Kurse spekulieren können

Alle Anleger die nicht in ETFs investieren, liegen doch falsch und alles was die tun ist zufällig oder sie kannten die Zukunft.

[Schwachzocker]

vor 11 Minuten von hund555:

Ich ist übrigens lustig mit euch ETFlern, ihr legt am besten ohne Auschüttung um möglichts hohe Kursgewinne einzufahren, der ETF-Anbieter verleiht dann eure Anteile, damit Short-Spekulanten auf fallende Kurse spekulieren können

 

Du hast schlichtweg nicht ansatzweise irgendetwas verstanden.

Weder ist "ohne Ausschüttungen" grundsätzlich das Beste noch ist jemand auf Kursgewinne besonders scharf noch verleiht ein ETF-Anbieter Anteile (sondern nur die Aktien).

Was daran lustig ist, wenn irgendjemand auf fallende Kurse spekuliert, weiß ich auch nicht. Das sollen sie gern machen.

[dev]

vor 7 Minuten von Schwachzocker:

Noch nie hat irgendjemand einen einzigen Fall benennen können, wo einem Privatanleger durch Wertpapierleihe ein Nachteil entstanden ist.

Und warum wird in vielen Foren gejammert das diese Shortseller die kleinen Anleger abzocken, Stopkurse abfischen, ...?

 

Edit

[Depotrocker*in]

Gerade eben von dev:

Und warum wir in vielen Foren gejammert das diese Shortzeller die kleinen Anlger abzocken, Stopkurse abfischen, ...?

[hund555]

vor 3 Minuten von Schwachzocker:

Wie soll ich denn da das Risiko anders bewerten als "gegen Null"? Ich kann mich nun einmal nur nach den Fakten der Vergangenheit richten.

 Zertifikate von Lehman Brothers hast du nicht gehört? So haben andere "Schwachzocker" vor 2008 argumentiert. Spätestens ab da muss man mit solchen Sätzen vorsichtig sein.

vor 3 Minuten von Schwachzocker:

Was daran lustig, wenn irgendjemand auf fallende Kurse spekuliert, weiß ich auch nicht. Das sollen sie gern machen.

Ja, dass machen die auf deine Aktien.

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von dev:

Alle Anleger die nich tin ETFs investieren, liegen doch falsch und alles was die tun ist zufällig oder sie kannten die Zukunft.

Der Verdacht des Zufalls drängt sich zumindest dann auf, wenn jemand nur rudimentär die Rechtschreibung beherrscht und die Mathematik gar nicht.

[DrFaustus]

vor 1 Minute von hund555:

 Zertifikate von Lehman Brothers hast du nicht gehört? So haben andere "Schwachzocker" vor 2008 argumentiert. Spätestens ab da muss man mit solchen Sätzen vorsichtig sein.

Bingo! AAA ratet MBS-Bonds.

Wie will man da das Risiko anders einschätzen als gegen 0?

 

[Schwachzocker]

vor 3 Minuten von dev:

Und warum wir in vielen Foren gejammert das diese Shortzeller die kleinen Anlger abzocken, Stopkurse abfischen, ...?

Weil sie geistig zurückgeblieben sind!

 

vor 3 Minuten von hund555:

...Ja, dass machen die auf deine Aktien.

Echt? H I L F E

Gerade eben von DrFaustus:

Bingo! AAA ratet MBS-Bonds.

Wie will man da das Risiko anders einschätzen als gegen 0?

 

Was soll das jetzt heißen? Werden Zertfikate als Sicherheit bei Wertpapierleihe zugelassen?

[DrFaustus]

vor 2 Minuten von Schwachzocker:

Was soll das jetzt heißen? Werden Zertfikate als Sicherheit bei Wertpapierleihe zugelassen?

Nein, nur das:

Weil sie geistig zurückgeblieben sind!

[dev]

vor 39 Minuten von Schwachzocker:

Der Verdacht des Zufalls drängt sich zumindest dann auf, wenn jemand nur rudimentär die Rechtschreibung beherrscht und die Mathematik gar nicht.

Du vertippst dich auch ab und zu, aber ein guter Schreiber war ich noch nie.

Aber wie du drauf kommst das ich kein Mathe kann, ist mir ein Rätsel.

[chartprofi]

 

Am 9.8.2019 um 10:53 von dev:

Und warum wird in vielen Foren gejammert das diese Shortseller die kleinen Anleger abzocken, Stopkurse abfischen, ...?

Das passiert ja nicht in böswilliger Absicht ... An den Widerständen und Unterstützungen sind eben Verkauf- oder Kauforders der Big-Player. Und die Broker von denen setzen die Order eben manchmel so, dass ein Level durchbrochen wird und andere sich ein-/ausstoppen lassen. Die brauchen ja liquidität um ihren Auftrag zu erfüllen. Und wenn du mit stops arbeitest, dann kann es passieren, dass du dich an einem Level einstopen lässt und der Big Player nutzt diese Liquidität um seine Pakete abzugeben. dadurch geht es direkt nach deinem Trade in die Gegenrichtung. Fühlt sich wie Absicht an. Ist es natürlich auch. Aber die Urheber sind sicherlich nicht die kleinen Shortseller, sondern marktbewegende Großaktionäre

Ich nenne das auch Stopfishing, denn es ist genau das, aber man muss sich darüber klar sein, dass dort in Dimensionen gehandelt wird, die von den normalen Spekulanten, einem kleiner Minifond oder einem Privatrinvestor seltenst erreicht werden. Übrigens treten die Staats- und Pensionsfonds auch nicht nur als Käufer, sondern auch als Hedger auf, denn die betreiben Buy&Hold auf professionelle Art und Weise. Dieses Aussitzen wie es hier ständig propagiert wird ist doch ziemlich daneben.

[dev]

vor 27 Minuten von chartprofi:

Das passiert ja nicht in böswilliger Absicht ... An den Widerständen und Unterstützungen sind eben Verkauf- oder Kauforders der Big-Player. Und die Broker von denen setzen die Order eben manchmel so, dass ein Level durchbrochen wird und andere sich ein-/ausstoppen lassen. Die brauchen ja liquidität um ihren Auftrag zu erfüllen. Und wenn du mit stops arbeitest, dann kann es passieren, dass du dich an einem Level einstopen lässt und der Big Player nutzt diese Liquidität um seine Pakete abzugeben. dadurch geht es direkt nach deinem Trade in die Gegenrichtung. Fühlt sich wie Absicht an. Ist es natürlich auch. Aber die Urheber sind sicherlich nicht die kleinen Shortseller, sondern marktbewegende Großaktionäre

Ich nenne das auch Stopfishing, denn es ist genau das, aber man muss sich darüber klar sein, dass dort in Dimensionen gehandelt wird, die von den normalen Spekulanten, einem kleiner Minifond oder einem Privatrinvestor seltenst erreicht werden. Übrigens treten die Staats- und Pensionsfonds auch nicht nur als Käufer, sondern auch als Hedger auf, denn die betreiben Buy&Hold auf professionelle Art und Weise.

Ja, so sehe ich es auch. Hier ging es darum, das die großen Shortseller für ihre Strategie fremde Aktien benötigen, welche sicherlich auch von den ETF-Anlegern kommen und diese somit das Shorten ihrer ETF-Aktien unterstützen.

 

vor 27 Minuten von chartprofi:

Dieses Aussitzen wie es hier ständig propagiert wird ist doch ziemlich daneben.

Ich habe mehrere Aktien schon über 15 Jahre ( ~75% vom Depot ) und finde die Rendite nicht daneben.

Meiner Meinung nach, kann man Firmen die man lange begleitet, immer besser einschätzen.

 

 

[Schwachzocker]

vor 13 Minuten von dev:

Ja, so sehe ich es auch. Hier ging es darum, das die großen Shortseller für ihre Strategie fremde Aktien benötigen, welche sicherlich auch von den ETF-Anlegern kommen und diese somit das Shorten ihrer ETF-Aktien unterstützen.

Tja, interessanterweise widerspricht das einem anderen Argument, das gern gegen ETF ins Feld geführt wird. Demnach wird das in ETFs enthaltene Kapital planlos und ohne Prüfung investiert. Das ist durch die Wertpapierleihe eben nicht so. Der Entleiher trifft ja nach Einzelfallprüfung gezielt eine aktive Entscheidung.

[etherial]

vor 39 Minuten von dev:

Meiner Meinung nach, kann man Firmen die man lange begleitet, immer besser einschätzen.

Das denkt der Truthahn aber auch.

[dev]

vor 27 Minuten von Schwachzocker:

Tja, interessanterweise widerspricht das einem anderen Argument, das gern gegen ETF ins Feld geführt wird. Demnach wird das in ETFs enthaltene Kapital planlos und ohne Prüfung investiert. Das ist durch die Wertpapierleihe eben nicht so. Der Entleiher trifft ja nach Einzelfallprüfung gezielt eine aktive Entscheidung.

Diese Shortseller nutzten die beim ETF geliehenen Aktien, um diese zu shorten - das ist genau das Gegenteil von Kursgewinne, welche bei einigen Investoren hier, die einzige Rendite darstellen.

[dev]

vor 14 Minuten von etherial:

Das denkt der Truthahn aber auch.

Das ist genau das Argument für Dividende, nach einigen Jahren ist die Investition zurück geflossen und selbst wenn der Truthahn tot umfällt, hatte man eine Rendite.

Alle die nur auf die Buchgewinne starren, sehen eine NULL bzw. -100%

[chartprofi]

vor 11 Minuten von dev:

Diese Shortseller nutzten die beim ETF geliehenen Aktien, um diese zu shorten - das ist genau das Gegenteil von Kursgewinne, welche bei einigen Investoren hier, die einzige Rendite darstellen.

Ja, manche freuen sich auch über Kursverluste denn Dividende gleich Kursverlust abzl. Steuer abzügl. Reinvestitionskosten = Verlust + entgangene Rendite (zinseszinseffekt) durch frühzeigige Versteuerung = noch größerer Verluist