CarpeDiem GmbH (jetzt DSI GmbH) - Gute Finanzbildung oder B...?

[checker-finance]

Es könnte ja sein, dass Sie Agio vorab bezahlt haben, dann ist doch alles gut, außer Ihrer Krankheit natürlich.

Andernfalls sich mit der Firma direkt in Verbindung setzen und Ihren Eizelfall persönlich klären lassen.

In so einem schweren Fall müssten Sie ohnehin Vieles klären, Ihre Bankberater warten dann auch auf Sie, falls Sie das Haus finanziert haben und nun so krank sind und so weiter und so fort...

 

 

Der Punkt ist, dass es im Ermessen der geschäftsführenden kommandistin liegt, ob trotz Nachweises dringlichen Grunds die Stundung gewährt wird.

 

Mit anderen Worten, der Anleger hat sich auch nach vollständiger Zahlung des Agio voll und ganz auszuliefern.

 

 

Die Gesundheit und Bonität der Anleger liegt natürlich im Interesse von CarpeDiem, denn insolvente Anleger zahlen nichts mehr ein. Aber solange der Anleger noch nicht Privatinsolvenz angemeldet hat, kann er ausgequetscht werden.

[NataPRRR]

1. Nö, Moral ist mir egal. Mir ist es auch gleichgültig, ob Carpediem, Cis unbedarfte Anleger über's Ohr hauen.

2. Ich dichte Ihnen oder Carpediem gar nichts an. Ich habe Herrn Shahin, der in Fragen des Sozialversicherungsrechts offenbar gewisse Wissenslücken hat, nur einen Hinweis gegeben, wie er Sie und Ihresgleichen effizienter einsetzen kann.

3. Sollten Sie hier oder anderswo behaupten, ich würde Carpediem als Religionsgemeinschaft bezeichnen, haben Sie mit einer Unterlassungsverfügung und Strafanzeige zu rechnen.

4. Ich finde Ihre Äußerungen auch sehr komisch. Aber bilden Sie sich nichts darauf ein. Es gibt auch noch andere deren Äußerungen ich noch komischer finde.

 

Sollten Sie mich anzeigen, dann rechnen Sie fest mit einer Gegenanzeige und gehen Sie bitte nicht in Ihrer Naivität von Wissenslücken meinerseits in diesem Bereich aus.

 

Ihre 2. Behauptung ist nicht standhaft und ist eine reine Unterstellung der Unwissenheit der Rechtsmaterie, mit der jemand täglich zu tun hat.

 

Es ist in Ordnung, dass wir beide uns gegenseitig komisch finden.

[NataPRRR]

 

Der Punkt ist, dass es im Ermessen der geschäftsführenden kommandistin liegt, ob trotz Nachweises dringlichen Grunds die Stundung gewährt wird.

 

Mit anderen Worten, der Anleger hat sich auch nach vollständiger Zahlung des Agio voll und ganz auszuliefern.

 

 

Die Gesundheit und Bonität der Anleger liegt natürlich im Interesse von CarpeDiem, denn insolvente Anleger zahlen nichts mehr ein. Aber solange der Anleger noch nicht Privatinsolvenz angemeldet hat, kann er ausgequetscht werden.

 

Wer sollte denn über den triftigen Grund sonst Ihrer Meinung nach entscheiden?

Sollte nicht jeder für alle nur das Beste wünschen? Hallo?

[EHF1]

1. Nö, Moral ist mir egal. Mir ist es auch gleichgültig, ob Carpediem, Cis unbedarfte Anleger über's Ohr hauen.

2. Ich dichte Ihnen oder Carpediem gar nichts an. Ich habe Herrn Shahin, der in Fragen des Sozialversicherungsrechts offenbar gewisse Wissenslücken hat, nur einen Hinweis gegeben, wie er Sie und Ihresgleichen effizienter einsetzen kann.

3. Sollten Sie hier oder anderswo behaupten, ich würde Carpediem als Religionsgemeinschaft bezeichnen, haben Sie mit einer Unterlassungsverfügung und Strafanzeige zu rechnen.

4. Ich finde Ihre Äußerungen auch sehr komisch. Aber bilden Sie sich nichts darauf ein. Es gibt auch noch andere deren Äußerungen ich noch komischer finde.

 

Sollten Sie mich anzeigen, dann rechnen Sie fest mit einer Gegenanzeige und gehen Sie bitte nicht in Ihrer Naivität von Wissenslücken meinerseits in diesem Bereich aus.

 

Ihre 2. Behauptung ist nicht standhaft und ist eine reine Unterstellung der Unwissenheit der Rechtsmaterie, mit der jemand täglich zu tun hat.

 

Es ist in Ordnung, dass wir beide uns gegenseitig komisch finden.

 

Ich schmeiß mal in den Raum das ich Nata wunderschön finde ..... Hatte ja im beim lesen des anderen Threads auch mal gegoogle' t (Cache sei dank ) ..... aber natürlcih gehört das hier nicht her ....Ich weiß - Asche auf mein Haupt

[Akaman]

Es ist in Ordnung, dass wir beide uns gegenseitig komisch finden.

Der erste und bisher einzige Punkt für CD in dieser Debatte!

[NataPRRR]

 

Im Grunde ist das doch so:

Die normalen Kunden (wie NataP) haben von Finanzanlagen i.d.R. wenig Ahnung (wie sie selbst auch zugegeben). D.h. die können das Konzept des Fonds nur sehr begrenzt verstehen, und damit auch nur schwer bewerten und einordnen. (das ist ja kein Beinbruch)

Da bei den Anlegern der gesunde Menschenverstand (hoffentlich) funktioniert, werden sie natürlich das Produkt nicht nur auf Grund der Aussagen von Leuten die einen Interessenskonflikt haben (also alle Mitarbeiter / Promoter etc. von Carpediem, CIS, Freier Berater etc. ) kaufen, sondern sich unabhängige Meinungen einholen. Niemand kauft schließlich ein Auto, nur weil der Verkäufer es als das beste anpreist.

Daher: Auf Grund welcher unabhängiger Aussagen / Fachmeinungen entscheiden sich die Anleger für Carpediem? Das würde mich mal interessieren.

 

Jeder sollte selbst entscheiden nach seinem eigenen Ermessen und Vertrauen.

[EHF1]

Der Punkt ist, dass es im Ermessen der geschäftsführenden kommandistin liegt, ob trotz Nachweises dringlichen Grunds die Stundung gewährt wird.

 

Mit anderen Worten, der Anleger hat sich auch nach vollständiger Zahlung des Agio voll und ganz auszuliefern.

 

 

Die Gesundheit und Bonität der Anleger liegt natürlich im Interesse von CarpeDiem, denn insolvente Anleger zahlen nichts mehr ein. Aber solange der Anleger noch nicht Privatinsolvenz angemeldet hat, kann er ausgequetscht werden.

 

Wer sollte denn über den triftigen Grund sonst Ihrer Meinung nach entscheiden?

Sollte nicht jeder für alle nur das Beste wünschen? Hallo?

 

Okay das zitiere ich mal so - das sollte in erster Linie der Kunde entscheiden können ( oder im Fall GHP ) der Kommandit - Jeder steckt mal in einer scheiß Situation mit der er nicht rechnen konnte ... Shit happens .... Aber dann muß ich als Kommandit auch Entscheidungsbefugnisse haben

[€-man]

Da bei den Anlegern der gesunde Menschenverstand (hoffentlich) funktioniert,

 

Denkfehler. Die Masse reagiert emotional.

 

Gruß

-man

[NataPRRR]

 

Okay das zitiere ich mal so - das sollte in erster Linie der Kunde entscheiden können ( oder im Fall GHP ) der Kommandit - Jeder steckt mal in einer scheiß Situation mit der er nicht rechnen konnte ... Shit happens .... Aber dann muß ich als Kommandit auch Entscheidungsbefugnisse haben

 

Diese Situation können Sie auch ernstahft schildern und belegen und wenn es wirklich auf die 150,- ankommt .... denke ich, dass die Situation, sehr schwer ist.

Entscheidungsbefugnisse des Kommanditisten in der persönlichen Einschätzung der Ernsthaftigkeit seiner Schwerstnot ohne Beweispflicht? Das finden Sie nirgends.

[Chemstudent]

Jeder sollte selbst entscheiden nach seinem eigenen Ermessen und Vertrauen.

Ist leider keine Antwort auf meine Frage.

 

Warum hast bspw. du dich denn für das Produkt "GHP" entschieden? Was hat dich dazu bewogen? Ich hoffe doch es war mehr als nur Aussagen von Leuten mit einem Interessenskonflikt?

Denn das erschließt sich mir nicht ganz: Carpediem hat für ihr Geschäftsmodell (noch) keine langfristige Historie vorzuweisen. Sie können also nicht belegen, wie ihr Modell in der Vergangenheit abgeschnitten hat oder wenigstens "hätte".

 

Wenn du eine Versicherung oder dergleichen abschließt, ein Auto oder sonstiges Gerät kaufst, informierst du dich doch sicherlich vornehmlich nicht beim Hersteller bzw. Verkäufer, sondern bei unabhängigen / unabhängigeren Stellen oder?

[berliner]

Da bei den Anlegern der gesunde Menschenverstand (hoffentlich) funktioniert,

 

Denkfehler. Die Masse reagiert emotional.

Das weiß die CD und spricht die Leute deshalb mehr auf emotionaler als auf inhaltlicher Ebene an.

[checker-finance]

1. Nö, Moral ist mir egal. Mir ist es auch gleichgültig, ob Carpediem, Cis unbedarfte Anleger über's Ohr hauen.

2. Ich dichte Ihnen oder Carpediem gar nichts an. Ich habe Herrn Shahin, der in Fragen des Sozialversicherungsrechts offenbar gewisse Wissenslücken hat, nur einen Hinweis gegeben, wie er Sie und Ihresgleichen effizienter einsetzen kann.

3. Sollten Sie hier oder anderswo behaupten, ich würde Carpediem als Religionsgemeinschaft bezeichnen, haben Sie mit einer Unterlassungsverfügung und Strafanzeige zu rechnen.

4. Ich finde Ihre Äußerungen auch sehr komisch. Aber bilden Sie sich nichts darauf ein. Es gibt auch noch andere deren Äußerungen ich noch komischer finde.

 

Sollten Sie mich anzeigen, dann rechnen Sie fest mit einer Gegenanzeige und gehen Sie bitte nicht in Ihrer Naivität von Wissenslücken meinerseits in diesem Bereich aus.

 

Ihre 2. Behauptung ist nicht standhaft und ist eine reine Unterstellung der Unwissenheit der Rechtsmaterie, mit der jemand täglich zu tun hat.

 

Es ist in Ordnung, dass wir beide uns gegenseitig komisch finden.

 

 

Liebe Nata, zwischen uns könnte ja offenbar eine auf Komik und Anzeigen beruhende Dauerbeziehung entstehen.

 

Ich danke Ihnen auch, dass Sie so freizügig demonstrieren wie Carpediem-Vertreter auf anzeigen reagieren, nämlich mit maximalem Gegenfeuer und höchster Professionalität. Da weiß man dan ja auch, womit man als Anleger zu rechnen hätte, wenn man sich auf Rechtspositionen beruft.

 

Dass allerdings Herr Shahin täglich mit Sozialversicherungsrecht zu tun hat, war mir tatsächlich neu. soweit ist es also schon gekommen. Auch insofern vielen Dank für die Aufklärung.

[NataPRRR]

Jeder sollte selbst entscheiden nach seinem eigenen Ermessen und Vertrauen.

Ist leider keine Antwort auf meine Frage.

 

Warum hast bspw. du dich denn für das Produkt "GHP" entschieden? Was hat dich dazu bewogen? Ich hoffe doch es war mehr als nur Aussagen von Leuten mit einem Interessenskonflikt?

Denn das erschließt sich mir nicht ganz: Carpediem hat für ihr Geschäftsmodell (noch) keine langfristige Historie vorzuweisen. Sie können also nicht belegen, wie ihr Modell in der Vergangenheit abgeschnitten hat oder wenigstens "hätte".

 

Wenn du eine Versicherung oder dergleichen abschließt, ein Auto oder sonstiges Gerät kaufst, informierst du dich doch sicherlich vornehmlich nicht beim Hersteller bzw. Verkäufer, sondern bei unabhängigen / unabhängigeren Stellen oder?

 

Es gibt keinen Interessenskonflikt meiner Meinung nach.

Ich habe mich dafür entschieden, weil es mir endlich alles erklärt wurde und ich wurde auf die Kosten und Risiken des Produkts hin zum ersten Mal im Leben sehr gut aufgeklärt.

Diese Aufklärung hat mich dazu bewogen, meine Anlagen, die ich davor abgeschlossen habe und glaube mir, ich hatte viele, endlich durchzulesen und nachzurechnen und alles hat gestimmt, sie könnten mich nie ans Ziel führen.

Ich liebe schnelle und teure Autos, da werde ich mit Sicherheit nur emotional entscheiden, damit bin ich am besten beraten.

 

Sollten Sie mich anzeigen, dann rechnen Sie fest mit einer Gegenanzeige und gehen Sie bitte nicht in Ihrer Naivität von Wissenslücken meinerseits in diesem Bereich aus.

 

Ihre 2. Behauptung ist nicht standhaft und ist eine reine Unterstellung der Unwissenheit der Rechtsmaterie, mit der jemand täglich zu tun hat.

 

Es ist in Ordnung, dass wir beide uns gegenseitig komisch finden.

 

 

Liebe Nata, zwischen uns könnte ja offenbar eine auf Komik und Anzeigen beruhende Dauerbeziehung entstehen.

 

Ich danke Ihnen auch, dass Sie so freizügig demonstrieren wie Carpediem-Vertreter auf anzeigen reagieren, nämlich mit maximalem Gegenfeuer und höchster Professionalität. Da weiß man dan ja auch, womit man als Anleger zu rechnen hätte, wenn man sich auf Rechtspositionen beruft.

 

Dass allerdings Herr Shahin täglich mit Sozialversicherungsrecht zu tun hat, war mir tatsächlich neu. soweit ist es also schon gekommen. Auch insofern vielen Dank für die Aufklärung.

 

Das Recht ist für alle da.

Herr Shahin hat täglich mit dem Produkt und Vertrieb zu tun und eine Rechtsabteilung ist auch da.

[€-man]

Ich liebe schnelle und teure Autos, da werde ich mit Sicherheit nur emotional entscheiden, damit bin ich am besten beraten.

 

Gute Fahrt. Und möge Dir niemals der Sprit ausgehen.

 

Gruß

-man

[checker-finance]

 

Okay das zitiere ich mal so - das sollte in erster Linie der Kunde entscheiden können ( oder im Fall GHP ) der Kommandit - Jeder steckt mal in einer scheiß Situation mit der er nicht rechnen konnte ... Shit happens .... Aber dann muß ich als Kommandit auch Entscheidungsbefugnisse haben

 

Diese Situation können Sie auch ernstahft schildern und belegen und wenn es wirklich auf die 150,- ankommt .... denke ich, dass die Situation, sehr schwer ist.

Entscheidungsbefugnisse des Kommanditisten in der persönlichen Einschätzung der Ernsthaftigkeit seiner Schwerstnot ohne Beweispflicht? Das finden Sie nirgends.

 

Es geht nicht darum, den Kommanditisten vom Nachweis eines dringlichen Grundes zu entbinden, sondern dass auch bei nachgewiesem trifftigen Grund sich die geschäftsführende Kommandistin noch vorbehält, nach freiem Ermessen über die Stundung zu entscheiden.

 

Sie haben in Beitrag #16 behauptet: "Sie haben die Möglichkeit für 24 Monate die Beiträge zB wegen der Arbeitslosigkeit auszusetzen, das ist im Prospekt sehr deutlich nachlesbar. Eigene Meinung bilden, dann kann man mitreden, das ist doch ein sehr einfaches und faires Prinzip."

 

Nun mehr geben Sie zu, das diese Möglichkeit nur unter den Voraussetzungen besteht, dass

- das Agio bereits gezahlt ist,

- ein trifftiger Grund nachgewiesen wird,

- die geschäftsführende Kommandistin nach freiem Ermessen die Stund gewährt.

 

Aber in der Tat, Sie haben ja selbst geschrieben, dass man Ihrer Behauptung keinen Glauben schenken soll. Das einzige, was zählt ist, nach Lesen des Prospekts sich eine eigene Meinung zu bilden, was diese Vertragsklausel zur Beitragstundung im Ernstfall wert ist.

[NataPRRR]

Es könnte ja sein, dass Sie Agio vorab bezahlt haben, dann ist doch alles gut, außer Ihrer Krankheit natürlich.

Interessante Antwort, wo doch die Praxis der Versicherer, Gebühren zuerst abzuziehen und dadurch den Rückkaufwert zu mindern, von der CD so kritisiert wird.

 

Gute Antwort.

Vergleichen Sie bitte nicht Äpfel und Birnen und bleiben Sie sachlich.

[EHF1]

Man könnte an dieser stelle die letzten Posts tatsächlich in den anderen Thread schubsen - Das Nata von oben Rückendeckung bekommt ( meine persönlcihe Meinung ) liegt zum Teil daran das sie eine wirklcihe Schönheit ist. Und damit ein Köder für viele junge neue Promoter. Das garantiert neue Einnahmequellen.

 

Wer bei Geldgeschäften auf sein Herz vertraut, der kann auch täglich sein Horoskopp lesen - da stimmt auch viel weil das so schwammig geschrieben ist das sich jeder darin wiederfindet. Anders macht es CD scheinbar auch nicht ... Gefühlsmäßig würde ich die CD zur Zeit vergleichen mit der BILD Zeitung - die machen es ähnlich - nur anders

[NataPRRR]

 

Nun mehr geben Sie zu, das diese Möglichkeit nur unter den Voraussetzungen besteht, dass

- das Agio bereits gezahlt ist,

- ein trifftiger Grund nachgewiesen wird,

- die geschäftsführende Kommandistin nach freiem Ermessen die Stund gewährt.

 

Aber in der Tat, Sie haben ja selbst geschrieben, dass man Ihrer Behauptung keinen Glauben schenken soll. Das einzige, was zählt ist, nach Lesen des Prospekts sich eine eigene Meinung zu bilden, was diese Vertragsklausel zur Beitragstundung im Ernstfall wert ist.

 

Jeder kann selbst lesen, es liegt alles offen und eigene Meinung kann sich jeder bei der Veranstaltung selbst bilden.

Sie können mir vertrauen oder Sie können es sich selbst anschauen.

Ihre Fragen sind zu speziell und sehr auf den erfundenen Enzelfall bezogen.

Ich berate Sie nicht und bin nicht bereit über die Hypothesen mich zu sehr auszulassen.

Wir kämen dann auf den Fall des Atomkrieges usw.

Das hat keinen Wert für eine sachliche Diskussion.

 

Man könnte an dieser stelle die letzten Posts tatsächlich in den anderen Thread schubsen - Das Nata von oben Rückendeckung bekommt ( meine persönlcihe Meinung ) liegt zum Teil daran das sie eine wirklcihe Schönheit ist. Und damit ein Köder für viele junge neue Promoter. Das garantiert neue Einnahmequellen.

 

Wer bei Geldgeschäften auf sein Herz vertraut, der kann auch täglich sein Horoskopp lesen - da stimmt auch viel weil das so schwammig geschrieben ist das sich jeder darin wiederfindet. Anders macht es CD scheinbar auch nicht ... Gefühlsmäßig würde ich die CD zur Zeit vergleichen mit der BILD Zeitung - die machen es ähnlich - nur anders

 

Oh manoman......da bin ich echt sprachlos.....

Danke für Ihr Kompliment.

Man muss nicht schön sein, um mit Carpediem erfolgreich zu sein.

(ich lasse mich nicht zur Unsachlichkeit zwingen)

[Chemstudent]

Es gibt keinen Interessenskonflikt meiner Meinung nach.

Wie kommst du zu dieser Meinung? Carpediem profitiert doch davon, wenn sich Anleger für den GHP entscheiden oder? Also hat Carpediem ein Interesse daran, den GHP zu verkaufen. Folgerichtig besteht ein Interessenskonflikt. Der bestünde einzig und allein dann nur nicht, wenn diejenigen, die über den GHP informieren, weder direkt noch indirekt an GHP-Abschlüssen profitieren. D.h. wenn es den Leuten, die über den GHP informieren komplett egal sein kann, ob der GHP verkauft wird oder nicht.

Ist dem so? Bei wem sind diese Leute angestellt? Von wem werden sie bezahlt?

 

Ich habe mich dafür entschieden, weil es mir endlich alles erklärt wurde und ich wurde auf die Kosten und Risiken des Produkts hin zum ersten Mal im Leben sehr gut aufgeklärt.

Das ist aber doch überhaupt erstmal nur die Basis für eine Entscheidungsfindung, nicht aber die Entscheidung selbst. Ich würde auch kein produkt kaufen, das 50% Gebühren hat, nur weil mich der nette Verkäufer sehr gut darüber aufklärt.

Was dich also zum Kauf bewogen hat, ist mir daher immer noch nicht klar.

[EHF1]

@Nata

 

Ich habe eine gewisse Sympathie für dich ... Das liegt sicher daran das dein Äußeres mich sehr anspricht aber ich habe da eine Frage und ich weiß auch gar nicht ob du das so sagen darfst. Aber in welcher Stufe können wir dich einordnen ? Herr Shahin hat uns ja bestätigt das von 2000 Mitarbeitern nur etwa 100 Ahnung hätten ... Gehörst du deiner Meinung nach zu den 100 " Vermittlern" die Ahnung haben ?

[checker-finance]

 

Nun mehr geben Sie zu, das diese Möglichkeit nur unter den Voraussetzungen besteht, dass

- das Agio bereits gezahlt ist,

- ein trifftiger Grund nachgewiesen wird,

- die geschäftsführende Kommandistin nach freiem Ermessen die Stund gewährt.

 

Aber in der Tat, Sie haben ja selbst geschrieben, dass man Ihrer Behauptung keinen Glauben schenken soll. Das einzige, was zählt ist, nach Lesen des Prospekts sich eine eigene Meinung zu bilden, was diese Vertragsklausel zur Beitragstundung im Ernstfall wert ist.

 

Jeder kann selbst lesen, es liegt alles offen und eigene Meinung kann sich jeder bei der Veranstaltung selbst bilden.

Sie können mir vertrauen oder Sie können es sich selbst anschauen.

Ihre Fragen sind zu speziell und sehr auf den erfundenen Enzelfall bezogen.

Ich berate Sie nicht und bin nicht bereit über die Hypothesen mich zu sehr auszulassen.

Wir kämen dann auf den Fall des Atomkrieges usw.

Das hat keinen Wert für eine sachliche Diskussion.

 

 

Wo genau habe ich da Fragen aufgeworfen, geschweige denn spezielle Fragen?

 

Ich habe Sie auch nicht gebeten, mich zu beraten oder sich über irgendwelche Hypothesen auszulassen.

 

Wie sie auf den Fall des Atomkriegs kommen, ist mir schleierhaft. Fangen Sie doch mal lieber an, sich sachlich und seriös an der Diskussion zu beteiligen. Zum Beispiel, indem sie klarstellen, dass entgegen dem, was Sie in Beitrag #16 suggerieren, im Fall der Arbeitslosigkeit eben nicht beitragsfrei gestellt werden kann.

 

Desweiteren behaupten Sie, nirgends fände man es, dass es in der Entscheidungsbefugnis des Beitragsschuldner steht "in der persönlichen Einschätzung der Ernsthaftigkeit seiner Schwerstnot ohne Beweispflicht" sich beitragsfrei zu stellen. So etwas finden Sie sogar in Riesterverträgen.

[NataPRRR]

Es gibt keinen Interessenskonflikt meiner Meinung nach.

Wie kommst du zu dieser Meinung? Carpediem profitiert doch davon, wenn sich Anleger für den GHP entscheiden oder? Also hat Carpediem ein Interesse daran, den GHP zu verkaufen. Folgerichtig besteht ein Interessenskonflikt. Der bestünde einzig und allein dann nur nicht, wenn diejenigen, die über den GHP informieren, weder direkt noch indirekt an GHP-Abschlüssen profitieren. D.h. wenn es den Leuten, die über den GHP informieren komplett egal sein kann, ob der GHP verkauft wird oder nicht.

Ist dem so? Bei wem sind diese Leute angestellt? Von wem werden sie bezahlt?

 

Ich habe mich dafür entschieden, weil es mir endlich alles erklärt wurde und ich wurde auf die Kosten und Risiken des Produkts hin zum ersten Mal im Leben sehr gut aufgeklärt.

Das ist aber doch überhaupt erstmal nur die Basis für eine Entscheidungsfindung, nicht aber die Entscheidung selbst. Ich würde auch kein produkt kaufen, das 50% Gebühren hat, nur weil mich der nette Verkäufer sehr gut darüber aufklärt.

Was dich also zum Kauf bewogen hat, ist mir daher immer noch nicht klar.

 

Ja, die Firma ist an Gewinnen interessiert, es ist lobenswert und gut.

 

Es soll jedoch nicht unbedingt jeder Kunde werden und wer sich dagegen entscheidet, der ist vollkommen in Ordnung und soll weiter ohne Carpediem leben.

 

50% Kosten sind in den fondsgebunden Lebensversicherungspolicen sehr oft drin und Leute entscheiden sich dafür..,.das finde ich auch traurig.

 

Klares Konzept, ehrliche Aufklärung sind meine Beweggründe für GHP08 gewesen.

 

Jeder ist von dem Thema Altersarmut betroffen und jeder sollte etwas dagegen tun. Mit herkömmlichen Anlagen ist das Ziel des Wohlstandes im Alter nicht realisierbar. Das ist die Hauptbotschaft.

Altersarmut ist bereits da, ich hatte am Sonntag um 8 Uhr morgens ein Treffen bei der Tankstelle damit. Eine sehr gut angezogene Oma wüllte mit Stöckern in den Mülleimern herum um Flaschen zum Abgeben zu finden. Das hat mich sehr berührt, dass diese würdevolle Dame, mit erhobenem Kopf und sich jedoch sehr schämmend, so etwas machen musste. Und da soll man emotionslos bleiben?

Wen haben die Lebensversicherungen und Co reich gemacht?

 

 

Wie sie auf den Fall des Atomkriegs kommen, ist mir schleierhaft. Fangen Sie doch mal lieber an, sich sachlich und seriös an der Diskussion zu beteiligen. Zum Beispiel, indem sie klarstellen, dass entgegen dem, was Sie in Beitrag #16 suggerieren, im Fall der Arbeitslosigkeit eben nicht beitragsfrei gestellt werden kann.

 

Desweiteren behaupten Sie, nirgends fände man es, dass es in der Entscheidungsbefugnis des Beitragsschuldner steht "in der persönlichen Einschätzung der Ernsthaftigkeit seiner Schwerstnot ohne Beweispflicht" sich beitragsfrei zu stellen. So etwas finden Sie sogar in Riesterverträgen.

 

Arbeitslosigkeit ist ein triftiger Grund, ich weiß es. Reicht es als Antwort?

Bei den Riesterverträgen sind Sie kein Kommanditist.

[swingkid]

50% Kosten sind in den fondsgebunden Lebensversicherungspolicen sehr oft drin

 

Bitte belegen.

 

 

[EHF1]

Also 50 % Kosten zB Beispiel für ne Fond LV halte ich für sehr übertrieben und nicht realitätsnah - liege ich da FALSCH??????

[swingkid]

Da ich hier auf meine Aufforderung keine Antwort erhalte, kann ich also im Freundes- und Bekanntenkreis ruhigen Gewissens kundtun, dass es mit der vielbeworbenen Wahrheit und Ehrlichkeit der Carpe Diem und Ihrer Berater nicht allzu weit her ist. Für potentielle Neukunden dürfte das dann hoffentlich auch Rückschlüsse im Hinblick auf das Produkt selber zulassen, so dass betreffende davon Abstand nehmen.