etherial November 13, 2009 Und wie erklärt sich das? Rohstoffindexe sind auch unproblematisch. Der von dir zitierte Absatz betraf nur die steueroptimierenden Geldmarktfonds (überwiegend aktive und den von comstage). Leider finde ich spontan nicht den ganzen Wortlaut dieser paar Paragraphen, denn ich meine, dass die Currency und Rohstoffindexe in einem anderem Paragraphen behandelt oder von diesem nicht ausgeschlossen wurden. Leider ist ja noch immer nich alles geklärt, aber mein letzter Stand ist, dass die Fonds das Referenzportfolio nach den Regelungen von vor 2009 versteuern müssen. Wer Aktien im Referenz-Portfolio hat, hat Glück. Wer Renten drin hat, hat Pech (der EONIA hat z.B. Langläufer mit 3% Rendite und muss die 3% Rendite auch versteuern, obwohl er die Hälfte über den Swap wieder abgibt). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tompom November 13, 2009 · bearbeitet November 13, 2009 von Tompom Ärgerlich. Hätte ich das gewusst. Gerade der "Currency Returns" hat sich ja sehr gut entwickelt, bei nur leichten Schwankungen. Ich hatte auch immer die Steuerfreiheit von Kapitalerträgen, die "zur Nachbildung der Wertentwicklung einer Aktie oder eines Aktienindex verwendet werden" im Kopf. Das ist ja hier nicht der Fall, scheint aber auch niemanden zu scheren, dass 0,00 ausgewiesen wird. Ist ja dem Fiskus nun mit der AGS egal. Was für eine Wahnsinns-Chance, die da sicherlich viele verpasst haben. Ich könnte mir vorstellen, dass der "Currency Returns" dauerhaft eine fast schon unschlagbare Netto-Rendite für die Leute bringen wird, die ihn vor 2009 gekauft haben. Da werden wohl nur ganz wenige Anlageklassen in Zukunft mithalten können. ÄRGERLICH!!! Macht nachdenklich (man beachte die Ähnlichkeit des Charts mit dem vom beliebten "Carmignac Patrimoine", und dann denke man nochmal an "Netto-Rendite"): https://index.db.com/dbiqweb2/index/DB_Currency_Returns_EUR Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bärenbulle November 13, 2009 Was für eine Wahnsinns-Chance, die da sicherlich viele verpasst haben. Ich könnte mir vorstellen, dass der "Currency Returns" dauerhaft eine fast schon unschlagbare Netto-Rendite für die Leute bringen wird, die ihn vor 2009 gekauft haben. Da werden wohl nur ganz wenige Anlageklassen in Zukunft mithalten können. ÄRGERLICH!!! Rational ist es aber doch, vor allem die renditestärksten Assetklassen (und damit die risikoreichsten) abgeltungssteuerfrei anzulegen. Das sind Aktien. So renditestark/risikoreich sind die Currency-ETFs mMn nicht. Warum sollte man sich also ärgern. Ich finde den Momentum-Trendfolger in dem 3er Konstrukt nach wie vor völlig überflüssig. Die Carry-Komponente und die Valuation-Komponente sind aber ein gutes Gespann und dürften auch Renditen oberhalb des Geldmarktszinses erzielen. Die Carry-Komponente ist aber während der Krise extrem eingebrochen. Frage mich wieso eigentlich? Okay, die Carries in Japan wurden vermutlich aufgelöst und die Währung hat entsprechend aufgewertet. Aber trotzdem. Wieso passiert das in dem Umfang genau in der Krise? Wirkt eine Krise quasi paritätsangleichend? Ist das bei künftigen Krisen wieder zu erwarten? Würde mich mal interessieren, ob jemand hier die Mechanismen erklären kann. Interessant ist, dass der Valuation-ETF zwar die Volatilität eines Portfolios deutlich reduziert, aber wenn man Risiken in max. drawdowns mißt, dann sind Staatsanleihen das einzig wahre. Sogar die Langläufer (die haben schliesslich auch keine schlechte Rendite), sind aber deutlich stabilisierender als sämtliche Currency-Kombinationen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tompom November 13, 2009 · bearbeitet November 13, 2009 von Tompom Rational ist es aber doch, vor allem die renditestärksten Assetklassen (und damit die risikoreichsten) abgeltungssteuerfrei anzulegen. Das sind Aktien. So renditestark/risikoreich sind die Currency-ETFs mMn nicht. Warum sollte man sich also ärgern. Stimme Dir zu, was die theoretische Renditestärke angeht. Nun hat man aber in den letzten 10 Jahren mit z. B. deutschen Aktien per Saldo kaum was verdient (dafür gab es Abstürze bis über 70%). Der Currency-Returns ist in dieser Zeit höchstens mal um acht, neun Prozent gefallen, brachte aber eine Rendite von 4,5% p.a. Eine NETTO-Rendite in dieser Höhe bei offenbar geringem Risiko finde ich sehr bemerkenswert. Ein normaler Geldmarkt-/Rentenfonds muss dafür schon deutlich über 6 % p.a. bringen. Eine Umlaufrendite in dieser Höhe gab es zuletzt vor 13 Jahren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Blazing Flame Dezember 13, 2009 Hier zum Unterschied zwischen "DBCR" (Grundlage des dbx Currency Returns ETF) und der besseren Variante "DBCR+": http://globalmarkets.db.com/fx/pdf/dbCurre...arch%202009.pdf Du kannst den DBCR+ übrigens mittlerweile in nem Fonds kaufen: Klassen für Privatanleger: EUR A0X95A / USD A0X95D Hier der Monatsbericht: http://www.xmarkets.de/DE/binaer_view.asp?binaernr=4972 Und hier die Website mit allen Klassen: https://www.funds.db.com/app/fund/search.jsp?product_family=Currency%20Returns%20Plus Gruß Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bärenbulle Februar 28, 2010 db x-tr.CURRENCY VALUATION ETF TER 0,3 % Leider nicht die ganze Wahrheit. Hinzu kommen auch noch die unterliegenden Indexsponsorkosten von 0,4% p.a.. Macht zusammen 0,7%. Indexkosten Roll-Kosten von vierteljährlich 0,1% des Indexschlussstands laufen an jedem Indexgeschäftstag auf und werden durch den Index-Sponsor vom Indexschlusswert abgezogen. Durch den Abzug dieser Kosten wird der Indexschlussstand des Index niedriger sein als dies ohne Abzug von Kosten der Fall wäre. Quelle (vereinfachter VK-Prospekt S. 4): http://www.dbxtrackers.de/DE/pdf/DE/simplifiedprospectus/simplifiedprospectusLU0328474126_2009_11.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
