stagflation 11. August · bearbeitet 11. August von stagflation vor 56 Minuten von Cai Shen: eine halbwegs unaufgeregte Aufarbeitung findet sich hier: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/transfeindliche-desinformation-100.html?utm_source=pocket-newtab-de-de Na ja. Wörter wie "cisgeschlechtlich" empfinde ich als Provokation! Wenn mich jemand so bezeichnet, ist die Freundschaft zu Ende. Aber ich bin ja auch ein AWM... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SlowHand7 11. August Ich musste jetzt echt kurz überlegen was AWM meint. Auch so ein Schimpfwort. Vielleicht noch ein Boomer der die Jugend in den Abgrund zieht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation 11. August vor 4 Minuten von SlowHand7: Ich musste jetzt echt kurz überlegen was AWM meint. ... Stell Dir Gernot Hassknecht vor, wenn er in Fahrt kommt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 11. August · bearbeitet 11. August von chirlu vor 38 Minuten von stagflation: Wörter wie "cisgeschlechtlich" empfinde ich als Provokation! Wenn mich jemand so bezeichnet, ist die Freundschaft zu Ende. Das ist aber eine sachliche Beschreibung, die im Tagesschau-Artikel auch definiert wird für alle, die den Begriff eventuell nicht kennen. Ob sie auf dich zutrifft, kann ich natürlich nicht beurteilen. Es gibt auch Leute, die beleidigt sind, wenn man ihnen sagt, dass sie zoologisch zu den Affen gehören (genauer zu den Altweltaffen, noch genauer Menschenaffen). Das ist aber sachlich vollkommen korrekt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation 11. August vor 3 Minuten von chirlu: Das ist aber eine sachliche Beschreibung Nö, das ist es nicht. Es ist ein Manipulationsversuch. Es wird versucht, das Denken der Menschen durch Sprache und Kategorisierungen zu verändern. Und dagegen wehre ich mich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SlowHand7 11. August vor 8 Minuten von stagflation: ... Stell Dir Gernot Hassknecht vor, wenn er in Fahrt kommt... Genial und eigentlich unbezahlbar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 12. August vor 3 Minuten von stagflation: Es ist ein Manipulationsversuch. Stecken dahinter wieder die Versicherungsvermittler? vor 14 Minuten von stagflation: Es wird versucht, das Denken der Menschen durch Sprache und Kategorisierungen zu verändern. Du musst aber anerkennen, dass es Menschen gibt – nicht ganz wenige –, die sich mit ihrem vermeintlichen Geschlecht nicht wohlfühlen. Dann braucht man dafür auch einen Begriff. Und es ist naheliegend, dann auch den entsprechenden Gegenbegriff zu bilden, statt immer „nicht transgeschlechtlich“ zu sagen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SlowHand7 12. August vor 12 Minuten von chirlu: Du musst aber anerkennen, dass es Menschen gibt – nicht ganz wenige –, die sich mit ihrem vermeintlichen Geschlecht nicht wohlfühlen. Dann braucht man dafür auch einen Begriff. Und es ist naheliegend, dann auch den entsprechenden Gegenbegriff zu bilden, statt immer „nicht transgeschlechtlich“ zu sagen. Ich finde es schon erstaunlich daß der Mensch in der Evolution offenbar einen Punkt erreicht hat sein eigenes Geschlecht abzulehnen. Wann mag das signifikant angefangen haben? Keine echte Idee. Vor schon längerer Zeit hatte ich mal gelesen daß angeblich 20% der Männer (zumindest latent) schwul seien. Davon habe ich doch recht wenig bemerkt. Gut, bis kurz vor der Jahrtausendwende war das noch per Gesetz verboten. Da hat natürlich niemand etwas gesagt um sich nicht zu schaden. Aber auch danach gab es recht wenig zu hören. Ein paar Sportler die vielleicht etwas Presse haben wollten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 12. August vor einer Stunde von SlowHand7: Vor schon längerer Zeit hatte ich mal gelesen daß angeblich 20% der Männer (zumindest latent) schwul seien. Davon habe ich doch recht wenig bemerkt. Das ist ja wieder ein vollkommen anderes Thema … Nach diversen Umfragen dürfte 20% wohl deutlich zu hoch gegriffen sein. Aber würdest du es denn merken? Und würde es dich jemand merken lassen oder eher sagen „Och nö, der, der muss das nicht unbedingt wissen“? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SlowHand7 12. August vor 1 Minute von chirlu: Das ist ja wieder ein vollkommen anderes Thema … Nach diversen Umfragen dürfte 20% wohl deutlich zu hoch gegriffen sein. Aber würdest du es denn merken? Und würde es dich jemand merken lassen oder eher sagen „Och nö, der, der muss das nicht unbedingt wissen“? Ich finde das auch hoch gegriffen. Aber das hatte ich halt mal gelesen. Ich hatte in 40 Jahren gerade mal einen Fall wo mir jemand an die Wäsche wollte. Später mal einen Kollegen wo es klar war, aber der war nicht aufdringlich. Aktuell noch zwei Kollegen wo es wohl klar ist. Das ist aber kein Problem mehr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nostradamus 12. August · bearbeitet 12. August von Nostradamus vor 15 Stunden von SlowHand7: Ich finde das auch hoch gegriffen. Aber das hatte ich halt mal gelesen. Ich hatte in 40 Jahren gerade mal einen Fall wo mir jemand an die Wäsche wollte. Später mal einen Kollegen wo es klar war, aber der war nicht aufdringlich. Aktuell noch zwei Kollegen wo es wohl klar ist. Das ist aber kein Problem mehr. Wenn ich schwul so definiere, ob mir jemand an die Wäsche will oder nicht, dann habe ich wohl noch nie einen Schwulen kennen gelernt. Wenn ich grob nachdenke, würde ich schätzen, dass in meinem Freundes- und (erweiterten) Bekanntenkreis vielleicht einer von hundert bis zweihundert Männern schwul ist (hinzu kommt natürlich, dass ich die sexuelle Orientierung nicht von jedem kenne). Einen einstelligen Prozentbereich kann ich mir also gut vorstellen, 20 % jedoch nicht. Oben stand jedoch auch "zumindest latent schwul". Um noch eine aktuelle Sau hier durchs Dorf zu treiben, wäre also der frühere, mit einer Frau verheiratete Ralf Schumacher möglicherweise in diese Statistik gefallen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SlowHand7 12. August vor 49 Minuten von Nostradamus: Um noch eine aktuelle Sau hier durchs Dorf zu treiben, wäre also der frühere, mit einer Frau verheiratete Ralf Schumacher möglicherweise in diese Statistik gefallen. Mit dieser Frau wäre ich wohl auch recht schnell schwul geworden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee 12. August vor 16 Stunden von SlowHand7: Ich hatte in 40 Jahren gerade mal einen Fall wo mir jemand an die Wäsche wollte. Kann man daraus schließen, dass Männer nur dann hetero für dich sind, wenn sie deiner Frau mal an die Wäsche wollten? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SlowHand7 12. August vor 8 Minuten von odensee: Kann man daraus schließen, dass Männer nur dann hetero für dich sind, wenn sie deiner Frau mal an die Wäsche wollten? Das wird nun aber recht OT. Ich war immer liberal und gestehe jedem Menschen bei dem Thema seine Präferenzen zu. Das ist für mich auch keine Schwarz/Weiß-Entscheidung ohne Grauzonen. Da kann es immer Sonderfälle oder Änderungen geben. Man kann sich einfach fragen was man attraktiv findet. Für mich schätze ich Frauen 25% und Männer 0,3%. Was immer man daraus schließen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bill 12. August Naja, auch nicht schön, sag ich mal für mich geltend. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Beginner81 13. August Hehe, ich brauche nur ein Bild meiner Freundin zu posten, und schon ist Ruhe im Karton! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lazaros 17. August · bearbeitet 17. August von Lazaros vor 22 Minuten von reko: ... Survival of the Fittest. Stelle es hier rein, damit wir im ARERO Thread nicht zu sehr abdriften: Einer der schlimmsten Irrtümer überhaupt - auch und besonders bei der Geldanlage. "Survival of the Fittest: ein oft missverstandenes Konzept" https://www.simplyscience.ch/teens/wissen/survival-of-the-fittest-ein-oft-missverstandenes-konzept Zitat Eine solche Fehlinterpretation ist die im Zusammenhang mit Charles Darwins Arbeit geprägte Aussage, dass in der Natur nur der Stärkste überlebt („Survival of the Fittest“). Fit trotz fehlender Körperkraft Tatsächlich bezieht sich diese Aussage meist nicht auf Stärke im Sinn von Muskelkraft. Der Begriff „Fitness“ wird in der Wissenschaft anders verwendet als in der Alltagssprache. Als „fit“ bezeichnet man in diesem Zusammenhang nicht körperlich starke oder muskulöse Individuen, sondern solche, die an die gegebenen Umstände sehr gut angepasst sind. In der Vererbungslehre gilt ein Individuum als umso fitter – oder besser angepasst – je mehr überlebensfähige Nachkommen es produziert. Dadurch wird die genetische Grundlage für die hohe Fitness an die Nachkommen weitergegeben. Das bedeutet also zum Beispiel, dass ein körperlich schwacher Hase mit einer tarnenden Fellfarbe fitter sein kann als ein auffälliger, starker Hase. Denn der getarnte Hase überlebt mit grosser Wahrscheinlichkeit länger und produziert in dieser Zeit mehr Nachkommen. Im direkten Konflikt, etwa bei einem Kampf zwischen zwei Männchen, würde allerdings das getarnte, schwächere Individuum verlieren. ... Solche Anpassungen benötigen Zeit. Evolution ist aber nicht nur langsam (oft sehr langsam), sondern manchmal auch unvollständig. Individuen können durch puren Zufall länger überleben und Nachkommen hervorbringen, obwohl sie nicht gut angepasst sind. Dies wird in der Wissenschaft als „Genetische Drift“ bezeichnet – und kommt gar nicht so selten vor. Denn Evolution ist nicht zielgerichtet, sondern die Summe vieler kleiner Veränderungen, die einzelnen Lebewesen zu mehr oder weniger Fortpflanzungserfolg verholfen haben. Habe extra die "Einsteigerversion" gewählt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko 17. August · bearbeitet 17. August von reko Das bestätigt meine Aussage die sich auf die Notwendigkeit des Denkens bezog. Ich habe mich auch nicht auf die Erhaltung der Art bezogen. Wer zu faul ist zu Denken, der muß den Preis dafür bezahlen. Es kostet heutzutage meist nicht mehr das Leben aber Lebensqualität. vor 13 Minuten von Lazaros: Tatsächlich bezieht sich diese Aussage meist nicht auf Stärke im Sinn von Muskelkraft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cauchykriterium 17. August Am 12.8.2024 um 00:57 von stagflation: Aber ich bin ja auch ein AWM... Ich glaube kaum, dass die Abfallwirtschaftsbetriebe München irgendetwas mit Dir zu tun haben wollen ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 17. August Zitat ... Solche Anpassungen benötigen Zeit. Evolution ist aber nicht nur langsam (oft sehr langsam), .... Manchmal auch verblüffend schnell: * Zugvögel werden zu Standvögeln --> https://www.deutschlandfunk.de/evolution-im-schnellzugtempo-100.html * Gefütterte Meisen bekommen längere Schnäbel --> https://www.deutschlandfunk.de/kohlmeisen-evolution-fuettern-macht-die-schnaebel-laenger-100.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
No.Skill 17. August Verstehe die Aufregung nicht Frauen und Männer sind doch gleich? Dann können sie auch gegen einander sich sportlich messen. So sehe ich es als Frau Grüße No.Skill Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DarkBasti 17. August vor 12 Stunden von reko: Das bestätigt meine Aussage die sich auf die Notwendigkeit des Denkens bezog. Ich habe mich auch nicht auf die Erhaltung der Art bezogen. Wer zu faul ist zu Denken, der muß den Preis dafür bezahlen. Es kostet heutzutage meist nicht mehr das Leben aber Lebensqualität. Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Relevant idt nicht ob man klüger oder stärker ist. Relevant ist, ob man mehr Nachkommen zeugt,die wiederum Nachkommen zeugen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko 17. August · bearbeitet 17. August von reko vor 2 Stunden von DarkBasti: Relevant ist, ob man mehr Nachkommen zeugt,die wiederum Nachkommen zeugen. Das ist richtig, hilft den Individuum aber nicht zu überleben. Ich hatte bereits erklärt dass es mir nicht um die Erhaltung der Art ging. Es ist eine Absurdität zu Glauben bei der Geldanlage bräuchte man nicht zu denken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Glory_Days 17. August vor einer Stunde von reko: Es ist eine Absurdität zu Glauben bei der Geldanlage bräuchte man nicht zu denken. Diffarmierender geht es dann wohl auch nicht mehr. Kenne keinen Anleger, der den Weg zum heiligen Gral ohne Denken geschafft hat. Andere wiederum können so viel denken, wie sie wollen, und werden ihn dennoch nie finden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
