Bonuspunkte für gute Beiträge

[Gerald1502]

Köstlich, welch feine Klingenführung die deutsche Sprache ermöglicht. Ich mag sie - und das gänzlich jedweder Ironie.

Gerald, lass Dich nicht unterkriegen. Du kämpfst wenigstens mit offenem Visier.

 

Gruß

-man

 

Danke -Man für deine offenen Worte. Wenn ich helfen kann, werde ich es immer machen.

[Malvolio]

Was mich interessieren würde: Gibt es Vorkehrungen um "Missbrauch" der Bewertungsfunktion zu vermeiden? Zum Beispiel eine Beschränkung der Punkte die man in einem gewissen Zeitrahmen überhaupt oder für einen einzelnes Mitglied vergeben kann?

[Stephan09]

Ich find' Bonuspunkte doof, das ist so wie Hündchen einen Knochen vorzuwerfen, auf dass sie sich dem mainstream anpassen.

[XYZ99]

Ich find' Bonuspunkte doof, das ist so wie Hündchen einen Knochen vorzuwerfen, auf dass sie sich dem mainstream anpassen.

War jetzt der Bonuspunkt, den dein Beitrag mittlerweile erhalten hat, nun Zustimmung oder Ablehnung?

[Stephan09]

Gute Frage, dafür kriesstn Plus.

[Akaman]

thx vanity.

Akamans Problem könnte darin bestehen seine Gegenüber in dieser Beziehung zu überschätzen.

Den Schuh muss ich mir wohl anziehen. Es sei (zu meiner Entlastung?) aber angefügt, dass dies keineswegs auf alle Foristi passt, sondern nur auf einige User. Und ausserdem: was wäre die Alternative?

 

Du kämpfst wenigstens mit offenem Visier.

Habe ich etwas übersehen? Hier wird gekämpft, mit Visier gar (sei es offen oder geschlossen)? Wer gegen wen und warum? Bin ich zu naiv? Oder zu blöd?

 

PS: Gerald, du hast eine PN.

[GlobalGrowth]

Ich find' Bonuspunkte doof, das ist so wie Hündchen einen Knochen vorzuwerfen, auf dass sie sich dem mainstream anpassen.

 

Hallo Stephan,

 

ich sehe das etwas differenzierter

 

Es war von vornherein klar, zumindest nachdem das Bewertungssystem veröffentlicht wurde, dass genau das passiert. Der Mensch neigt leider dazu nicht objektive Bewertungsmaßstäbe, sondern subjektive Meinungsbildung zu bewerten. Ich kann davon ein Lied singen. Da ich nicht mit der Masse schwimme, sondern permanent die Verallgemeinerungen und oberflächlichen Entscheidungen kritisiere (alla Fondsriester und Überschätzung der eigenen Fähigkeiten) hagelt es in der Regel Vorwürfe. Nur sehr wenige versuchen meine Argumente und eigentlich sehr einfache Berechnungen nachzuvollziehen. Aber thats life!

 

Einfaches Beispiel: Politik!

 

In fast allen Fällen sind die "Staatsmänner" nur Aushängeschilder ohne eigene Meinung. Warum ist das so? Weil die Lobby sehr stark ist und sich kein Politiker (selbst wenn er den Gegenwind spürt) traut gegen die Lobby und gegen die Wählermeinung sachlich vernünftige Argumente zu liefern. Die Angst ist viel zu groß in den Meinungsumfragen schlecht wegzukommen. Also wird mit gezielter Desinformation die Polemik weiter angeheizt, sodass wir uns im Bildzeitungsniveau auf breiter Front wiederfinden.

 

Warum war ein Gerhard Schröder beliebter als ein Steinmeier? Der Gerhard verstand es statt Argumente zu liefern, einfach mit der Masse zu schwimmen. Ein Steinmeier musste das erst lernen und wurde trotz seiner objektiven Argumente als Theoretiker verteufelt.

 

Machen wir uns nichts vor, die "Masse" will und kann in vielen Fällen nicht mehr hinter die Fassaden blicken. Weil das so ist läuft der Kreislauf immer weiter.

 

Nichts anderes passiert hier in einem öffentlichen Forum. Schau dir sämtliche kritischen Geister an und dann schau wer einfach nur ungeprüft die Meinung der Masse sabbelt.

 

Ich wäre daher für den bereits erwähnten Vorschlag, dass zumindest das Bewertungssystem verfeinert wird. Mir würde es schon reichen, wenn ich auf die Punkte klicke und damit sehen kann, wo welche Punkte herkommen. Mich interessiert es nämlich herzlich wenig, wenn jemand im Off-Topic 90% seiner Punkte sammelt.[ edit: war gerade im Off-Topic Bereich, da gibt es ja mittlerweile keine Punkte mehr ]Dort findet man in sehr vielen Fällen nur subjektiver Gedankenaustausch (was ich nicht falsch finde), die Bewertungen spiegeln daher aller Voraussicht nach nur "Zustimmung" wieder.

 

Eine Idee hätte ich noch:

 

Führt doch einen anderen Bewertungsmaßstab ein: Bewertung von sehr hilfreich bis nicht hilfreich. Wobei gerade die "schlechten Bewertungen" begründet werden müssen. Erstens wird dann sicher durch den Mehraufwand der ein oder andere überlegen ob er bewertet und zweitens kann bei einer schlechten Bewertung der Verfasser auch nachvollziehen, was er besser machen kann.

Dieser theoretische Ansatz setzt natürlich voraus, dass hier gewisse Grundfähigkeiten im Umgang miteinander vorhanden sind.

Auf der anderen Seite werden es dann kritische Geister um so schwerer haben, weil durch die unterschiedliche Meinung sich manche in ihrer Bewertung "rächen".

Irgendwie glaube ich, dass jeder neue Ansatz weitere Probleme mit sich bringt!

Vom Mehraufwand für die Mods mal ganz zu schweigen, gerade bei ausführlicheren Bewertungsmaßstäben werden diese dann bei Meinungsverschiedenheiten eingreifen müssen.

 

Daher mein abschließender Vorschlag:

 

schafft die Bewertungen doch einfach ab, ich für meinen Teil kann bis jetzt keinen "Mehrertrag" daraus erkennen. Im Forum regulieren sich die "Kräfte" von selbst. Sinnvolle Beiträge stehen oben, Kindergarten verschwindet recht schnell von der Bildfläche.

Letztlich ist ein öffentliches Forum doch ein Medium für gegenseitigen Gedankenaustausch. Interessant wird es meiner Meinung nach, wenn sie zwei kritische Parteien der jeweils anderen "Meinung" gegenüberstehen und mittels objektiver Argumente und Berechnungen sich gegenseitig versuchen zu überzeugen.

Ich hab das selbst mit Juro66 durch (nochmal dickes Lob an ihn), wir haben über mehrere Tage debattiert. Es blieb zwar letztlich dabei, dass jeder auf seinem Standpunkt verharrte doch die Mitleser konnten dadurch sehr viel lernen. Durch die später folgenden PN, die mich einiges an Zeit in der Beantwortung gekostet haben, wurde die Diskussion zwischen mir und Juro ausdrücklich gelobt.

Eine Sache blieb mir dabei aber in Erinnerung (bezogen auf die PN), was mich im Sinne des Forums echt nachdenklich machte:

Ein User schrieb, dass er es sehr traurig findet, dass hier grundsätzlich jeder, der der Meinung ist eine Versicherung (gerade für die Altersvorsorge) sei eine geeignete Variante, von anderen Kleingeistern gleich seinen IQ abgesprochen bekommt. Aus diesem Grunde hatte er bis dato keinen Beitrag geschrieben und versucht sich eine Meinung aus der Vielfalt der Beiträge zu bilden.

Die ganze Sache mit den Bewertungen ist der Sache nicht zuträglich, gerade uninformierte Leser werden sich damit noch weiter an der Masse orientieren und weniger kritisch hinterfragen. Leider!

 

Liebe Grüße

David

[GlobalGrowth]

Was mich interessieren würde: Gibt es Vorkehrungen um "Missbrauch" der Bewertungsfunktion zu vermeiden? Zum Beispiel eine Beschränkung der Punkte die man in einem gewissen Zeitrahmen überhaupt oder für einen einzelnes Mitglied vergeben kann?

 

ich denke, dass ist sehr schwer in der Umsetzung, wenn man davon ausgeht, dass jemand wirklich viele qualifizierte Beiträge schreibt, würde das Vorgehen nicht gerechtfertig sein.

 

Nur so ein Gedanke:

Ich weiß nicht ob es die Software hergibt, aber wenn man seine Bewertung mit mindestens 90 Worten begründen müsste, gäbe es sicher keine "einfachen" Punkte mehr. Der Bewerter müsste sich dann nämlich rechtfertigen, was für einige sicher "zu viel" Arbeit wäre.

Der Leser könnte dann auf die Punkte klicken und sehen, wie die Bewertung zustande kam.

Kostet natürlich wieder Speicherplatz

 

Gruß

David

[fireball]

Nun sorry aber selbst wenn ich einen Beitrag nehmen wir hier als Bsp. Mein Link

im Niveau so hoch einschätze was ich hier in dem speziellen Fall getan habe und auch dementsprechend bewertet habe, würde ich mir nicht auch noch 90 Wörter einfallen lassen warum dieses so ist.

[Padua]

...

Daher mein abschließender Vorschlag:

 

schafft die Bewertungen doch einfach ab, ich für meinen Teil kann bis jetzt keinen "Mehrertrag" daraus erkennen. Im Forum regulieren sich die "Kräfte" von selbst. Sinnvolle Beiträge stehen oben, Kindergarten verschwindet recht schnell von der Bildfläche.

...

 

Dem Vorschlag kann ich mich nur anschließen. Viele Forenmitglieder misstrauen diversen Fondsratingagenturen. Warum dann hier ein Rating (Bewertung), dass eindeutig auf subjektiver Bewertung erfolgt? Das hilft neuen Mitgliedern herzlich wenig und den alten Hasen überhaupt nicht. Im Gegenteil - es führt schnell in die Irre, wenn man die Bewertungszahlen ernst nimmt.

 

Ich nehme sie jedenfalls nicht ernst und aus dem Grund ist es mir egal, ob es hier ein Bewertungssystem gibt oder nicht, weil ich sie nicht beachte. Schade finde ich es nur, wenn neue und unerfahrener Mitglieder bzw. Leser sich durch Bewertungszahlen womöglich in die Irre leiten lassen. Das ist dann definitiv kontraproduktiv.

 

Gruß Padua

[GlobalGrowth]

Nun sorry aber selbst wenn ich einen Beitrag nehmen wir hier als Bsp. Mein Link

im Niveau so hoch einschätze was ich hier in dem speziellen Fall getan habe und auch dementsprechend bewertet habe, würde ich mir nicht auch noch 90 Wörter einfallen lassen warum dieses so ist.

 

Da geb ich dir vollkommen Recht! Es war ein Gedanke für den Ansatz von Malvolio. Der Vorteil wäre bei dieser Idee, dass die Bewertung nachvollziehbar wird und das subjektive, ach der "Meinung bin ich auch- Punkte" der Vergangenheit angehören. Gerade weil es mehr Arbeit macht, gäbe es weniger dafür hoffentlich qualifizierte Punkte.

 

Wir können aber auch wieder auf meinen anfänglichen Vorschlag zurückkommen: Bewertung abschaffen

[fireball]

Ich fände eher das es Bewertungen für verschiedene Bereiche im Forum geben sollte, wenn schon bewertet wird.

[Sladdi]

Hi,

ursprünglich war ich für die Bewertungsfunktion, mittlerweile bin ich dafür, sie ersatzlos zu streichen. Die Bewertungen haben nichts mit Qualität zu tun, sondern ich habe Beobachtet, daß eine Reihe von Nutzern, die einfach nur Dauer-Bullshit von sich geben, z.T. exorbitant gute Bewertungen haben.

 

Wenn sich die Forenleitung nicht dazu durchringen kann, die Funktion zu streichen, dann habe ich folgende Vorschläge:

1. es müssen auch Negativpunkte machbar sein, um ein Korrektiv zu haben

2. es dürfen nur von der Forenleitung handverlesende Mitglieder bewerten (das würde wahrscheinlich dazu führen, daß manche beleidigt sind, dafür hat man vermutlich echte Qualitätsurteile)

 

Gruß

Sladdi

[GlobalGrowth]

1. es müssen auch Negativpunkte machbar sein, um ein Korrektiv zu haben

 

Hallo Sladdi,

 

mein Ansatz mit der Bewertungsauswahl ist ja ähnlich, allerdings würde dann ohne entsprechende Erklärung auch wieder das "Massenphänomen" der subjektiven Beurteilung greifen. Wenn jemand gegen den Strom schwimmt und das irgendeinem Kleingeist nicht passt, hagelt es dann massiv Abwertung. Das ist jetzt nur mein gedanklicher Umkehrschluss für die teilweise ja jetzt schon sinnfreien Bewertungen für Beiträge, die eigentlich nichtssagend sind.

 

Wenn die Moderatoren dann regulierend eingreifen wollen, müssten sie zwei Leute allein dafür beauftragen die täglichen Beschwerden zu bearbeiten. Das will dann keiner freiwillig machen, das Ende vom Lied wird dann sein, dass sich einige kritische Schreiber (mich eingeschlossen) dann vollkommen aus dem Forum zurückziehen.

 

2. es dürfen nur von der Forenleitung handverlesende Mitglieder bewerten (das würde wahrscheinlich dazu führen, daß manche beleidigt sind, dafür hat man vermutlich echte Qualitätsurteile)

 

Ein interessanter Ansatz, der sicher die Qualität der Bewertungen erhöht. Nur ist die Frage, wen du nach welchen Kriterien dafür zulassen möchtest? Ganz einfach wäre vielleicht die Idee, für jedes Unterforum den jeweiligen Mod diese Rechte zu geben. Auf der anderen Seite kann er gar nicht soviel lesen und bewerten, wie hier täglich neu geschrieben wird. Ausserdem hat er eh mit anderen administrativen Aufgaben zu kämpfen.

Vielleicht noch 5-10 aktive alte Hasen aus dem jeweiligen "Spezialgebiet" bzw. Unterforum damit ausstatten?

Darüberhinaus könnte man über jährliche bzw. halbjährliche Umfragen die Karten für die Bewerter neu mischen?

Wird ganz schön komplex (und eins ist sicher, je komplexer eine Sache ist, desto wahrscheinlicher ist die Tatsache, dass wir hier in einem halben Jahr wieder debattieren )

[Sladdi]

Ein interessanter Ansatz, der sicher die Qualität der Bewertungen erhöht. Nur ist die Frage, wen du nach welchen Kriterien dafür zulassen möchtest?

 

Hi,

ganz einfach: wer Bewertungsrechte erhält, sollte im freien, kompetenten Ermessen von Thomas stehen.

 

Gruß

Sladdi

[GlobalGrowth]

Hi,

ganz einfach: wer Bewertungsrechte erhält, sollte im freien, kompetenten Ermessen von Thomas stehen.

 

Gruß

Sladdi

 

Klar werden letztlich die Mods entscheiden, dass steht ausser Frage. Aber um die Gesamtqualität zu heben, sollte doch die hier so oft geforderte Transparenz eher den gewünschten Erfolg bringen, oder?

Will damit sagen: Kritik o.ä. wird damit von Anfang an unterbunden, weil klar und ersichtlich ist, warum der/die für die entsprechende Aufgabe geeignet scheint?

 

Irgendwie ist es schon krass, welche Kreise dieses Bewertungssystem zieht. Eine Menge Energie und Zeit bliebe erspart, wenn das bisher etablierte System ohne Bewertungen geblieben wäre.

 

Aber egal, alles unterliegt nunmal der Veränderung

 

Greez

[Emilian]

Man kann es drehen und wenden, wie man möchte - man kommt um das Lesen der einzelnen Beiträge nicht herum. Erst dann kann man beurteilen, ob sie etwas wert sind oder eher weniger. Die Bewertungsfunktion hilft einem dabei nicht. Etwas aussagekräftiger ist der "beliebt"-Stern - hier kam die Bewertung zumindest von mehreren Usern. Aber im Großen und Ganzen muss ich wertungsfrei sagen, das Forum hat sich in Inhalt, Form und Umgang seit Einführung der Bewertung kaum verändert, also halte ich sie persönlich auch für überschätzt. Wenn sie aber schon sein muss, finde ich es gut, dass der Off-Topic-Bereich nun ausgeklammert wird.

[vanity]

.... Die Bewertungen haben nichts mit Qualität zu tun, sondern ich habe Beobachtet, daß eine Reihe von Nutzern, die einfach nur Dauer-Bullshit von sich geben, z.T. exorbitant gute Bewertungen haben.

So, findest du? Ich habe vorhin mal die Mitgliederliste (nach Anzahl Beiträgen absteigend) durchgeblättert, so etwa bis 500 runter. Welche mit exorbitant guten Bewertungen (also Forenlieblinge, mehr als 80 Punke), es sind etwa 10, gehören denn außer mir noch deines Erachtens zu der von dir angesprochenen Kategorie? Ich kann eigentlich keine entdecken und finde, dass trotz Kindergarten hie und da bei den Beitragsbewertungen sich insgesamt ein erstaunlich stimmiges Bild ergibt. Sicher hätte der eine oder andere es noch verdient aufzusteigen, aber Fehlbesetzungen kann ich nicht erkennen.

 

(Nachtrag: Naja, bei Bärenbulle könnte es vielleicht zutreffen)

[Sladdi]

Hi,

"exorbitant" ist vielleicht wirklich etwas übertrieben. Die Verteilung der Positiv-Punkte auf meiner Ignore-Liste (und da stehen nur die echten Härtefälle drauf) ist:

 

1x 44

1x 24

2x 7

1x 4

5x 0

 

Und jetzt ratet mal, wie die Verteilung der Beiträge der entsprechenden Mitglieder aussieht. Bisher sagen die Positivpunkte mehr über die Anzahl der Beiträge als über deren Qualität aus.

 

Gruß

Sladdi

[Gerald1502]

Ich glaube ich muss mich ganz offen entschuldigen, dass mein Beitrag solche Ausmaße genommen hat. Die Aussage von Akaman habe ich nicht als Ironie verstanden..

[molari]

Ich persönlich denke, dass es vollkommen egal ist ob ein Bewertungssystem besteht oder nicht. Die die wirklich gut sind und entsprechend ackern werden ja wohl auch positives Feedback erhalten. Und naja diejenigen die so einen Unsinn verzapfen und nur Müll von sich geben werden entsprechend negatives Feedback erhalten. Sich an irgendwelchen grünen Punkten zu orientieren bringt da nix. Da man sich eh selbst zu jedem User ein eigenes Bild machen muss.

 

Vorallem da einem die Punkte persönlich wenig bringen: Man kann daraus nicht erkennen warum oder was genau jemand positiv bewertet und somit nur bedingt Rückschlüsse auf eigene Threads/Posts schließen. Ich finde es aber schade wenn negatives Feedback erst bei ner Diskussion über ein Bewertungssystem an die Leute ergeht.

 

Viel sinnvoller wäre es hier schonmal im Vorraus konstruktive Kritik zu leisten. Viele sitzen aber meistens nur grummlig vor ihrem Bildschirm und denken sich, hm was schreibt der Trottel denn wieder. Dann schickt doch vlt einfach mal ne PN raus und versucht das was man in einem Forum so macht: Diskutieren....

 

Grüße

Molari

[vanity]

Ich glaube ich muss mich ganz offen entschuldigen, ...

Dafür gibt es überhaupt keinen Grund. Dein Anteil an der Diskussion war weder beleidigend noch aggressiv, du hast deine Meinung in angemessenem Ton vorgetragen - was will man mehr? Dass man von falschen Voraussetzungen ausgeht oder etwas missverstanden hat, kommt im Forum oft genug vor, da bist du nicht der Erste und wirst auch nicht der Letzte sein. Also. kein Anlass für Selbstzweifel oder Entschuldigungen. Folge einfach €-mans Rat, mach' weiter wie bisher - jeder hat seine spezifische Art zum Forum beizutragen. Solange der Ton stimmt und man auch mal von einer als falsch erkannten Einschätzung zurückrudern kann, ist eigentlich alles okay. Das Forum lebt vom Zusammenspiel ganz unterschiedlicher Charaktere und Anschauungen. Wäre ja langweilig sonst.

 

(das Bewertungssystem ist ganz nett und bringt eine spielerische Kompomente ins Ganze, aber man sollte es nicht überbewerten)

 

(wer hat mir denn jetzt einen Punkt für den Beitrag gegeben, kaum dass ich ich ihn gespeichert hatte? Die Zeit hat doch nicht mal zum Lesen, geschweige denn Verstehen ausgereicht)

[fireball]

Ja da gibt es halt "Kinder" die gerne auf die lustig bunten Knöpfe drücken.

 

Und genau hier liegt das Problem der Bewertungsfunktion. Ich weiß zwar nicht ob das technisch möglich wäre, aber eine Unterteilung der Bewertungen auf das entsprechende Board wäre wohl ein Schritt in die richtige Richtung.

[Akaman]

Dafür gibt es überhaupt keinen Grund.

[vanity]

Ich sehe, du hast dein Geschäftsmodell erfolgreich umgestellt. Man muss flexibel sein in dieser kurzlebigen Zeit.

 

(und nein, du kriegst jetzt keine Punkt von mir, auch wenn ich dir vollumfänglich zustimme)