Ahmadinejad ist weg!

[berliner]

Woher weißt Du, das Iran ne wirkliche Diktatur hat, hat man Dir das im TV eingebläut, ich kann das nicht beurteilen.

Wenn du den Unterschied nicht alleine erkennst, ist eine Diskussion eigentlich hinfällig.

Wahrscheinlich ist Dein Exil-Iraner über die Mauer ins Ausland geflüchtet , weil er politisch verfolgt ist.

Ja, genau, und seine Schwester ist noch da. Willst du eine Mail-Adresse haben, um ihn selber zu fragen, wie es damals bei der Machtergreifung zuging? Mann mann mann, du bist echt auch nur so ein Duder-Wiedergänger.

Wenn bei uns nach der Wahl Anhänger der Linken auf die Straße gehen, alles kurz und kleinhauen,

weil Sie glauben das Wahlergebnis wurde gefälscht oder mit der Politik nicht zufrieden sind,

muß man noch lange nicht in einer Diktatur leben und keine Regierung schaut sich es auf Dauer an, wenn der Pöbel alles

in Schutt und Asche legt.

Versammlungs- und redefreiheit sind demokratische Grundrechte. Hör bitte auf, Menschen, die demokratische Grundrechte in Anspruch nehmen, als Pöbel zu bezeichnen.

 

Du zeigst hier einen eklatanten Mangel an Demokratieverständnis.

Du hakst die Sache als Verschwörungstheorie ab und dann ist die Sache für Dich erledigt.

Ja, du fällst für mich unter die Sorte Spinner.

Hätte der Iran die Russen und die Chinesen nicht auf seiner Seite würde die USA schon längst einen Krieg dort anzetteln, das ist die Realität.

Ach hör doch auf mit dem Scheiß. Der Iran hat weder Russen noch Chinesen auf seiner Seite. Die sind sich zwar irgendwo einig, was den Umgang mit der Opposition angeht, aber was das Atomprogramm und die Verweigerungshaltung angeht, sind die genauso angepißt vom Herrn A.

Und erzähl mir nicht das man Kriege im Irak, Afghanistan,Pakistan, Jemen.... führt um die Zensur dort aufzuheben um den Leuten westlichen Wohlstand zu bringen, das ist doch total naiv.

Nein, erzähle ich dir wirklich nicht, denn im Gegensatz zu dir, muß ich nicht irgendwas nachplappern, was in mein stereotypes Weltbild paßt und alles andere ignorieren.

Schau Dir den alten Herrn Scholl-latour an,der bringt mit Sicherheit genügend Kompetenz mit, um die Lage im Iran neutral zu bewerten.

Ich bin mir nicht sicher, ob du den Mann wirklich verstehst.

[Stephan09]

Ich empfinde es auch als widerlich, wie die westliche Presse jubelt, sobald sich irgendwelche Geschaeftsmoeglichkeiten anbieten oder es opportun erscheint und ansonsten schweigt. Entweder man regt sich in Kolumbien, Honduras, Nicaragua, Südmexiko, Aegypten, Saudi-Arabien bei ausgesandten Todesschwadronen genauso auf oder man redet Tacheles, worum es eigentlich geht: Solange Diktatoren tun, was dem Westen anscheinend nützt, ist es ihm egal, was sie mit ihrer Bevoelkerung anstellen. Aber sobald eine Regierung nicht mehr das tut, was von ihr erwartet wird, ist das Gezeter groß.

 

Wie war das nochmal mit Saddam großer Held, als er Tausende von Iranis im Giftgas ersticken ließ?

Damals hat es niemanden interessiert.

Genau die Waffen, die es spaeter nicht mehr gab und zur Invasion des Iraks herhalten durften.

[berliner]

Ich empfinde es auch als widerlich, wie die westliche Presse jubelt, sobald sich irgendwelche Geschaeftsmoeglichkeiten anbieten oder es opportun erscheint und ansonsten schweigt.

Eigentlich schweigt sie gar nicht oft. Wenn man die Presse einigermaßen aufmerksam verfolgt, bekommt man eine Menge mit. Ich würde jedenfalls glatt das Gegenteil behaupten. Das Regime im Iran bekommt Unterstützung von Leuten wie dem Vorredner, weil sich darin eine Gegenhaltung zur USA ausdrücken läßt.

Entweder man regt sich in Kolumbien, Honduras, Nicaragua, Südmexiko, Aegypten, Saudi-Arabien bei ausgesandten Todesschwadronen genauso auf oder man redet Tacheles, worum es eigentlich geht: Solange Diktatoren tun, was dem Westen anscheinend nützt, ist es ihm egal, was sie mit ihrer Bevoelkerung anstellen. Aber sobald eine Regierung nicht mehr das tut, was von ihr erwartet wird, ist das Gezeter groß.

Ja, natürlich, das mag so sein, hat aber in meinen Augen eher etwas mit der unterschiedlichen internationalen Bedeutung der Länder bzw. deren Konflikten zu tun. Wie dem auch sei, man kann nicht wie der Vorredner argumentieren, daß dort, wo der Westen hinschaut (und gerade weil der Westen hinschaut), in Wirklichkeit nur ein vom Westen aufgestachelter Mob gegen legitime, demokratische Regierungen vorgeht. An dem Punkt wird's zum einen hahnebüchen und zum anderen aber auch herabwürdigend denen gegenüber, die den Mut zum Protest aufbringen.

 

Es ist schon ein merkwürdiger Vorgang, daß in den Augen des Vorredners die Kritik aus dem Westen den Kritisierten aufwertet. Da muß ganz schön viel Verachtung unserem eigenen Staat gegenüber vorhanden sein.

 

Ich komme immer wieder zu dem Schluß, daß es sich hier nur um eine Projektion eines anders gearteten Problems handelt, nämlich ein grundtiefes Mißtrauen unseren Institutionen gegenüber und das paßt zur Vorliebe des Vorredners für Verschöwrungstheorien. An dem Punkt wird aber gesunder Skeptizismus zur Neurose.

[Stephan09]

Ja, ok. Nur man sollte es durchaus sehen, dass die Welt um einiges komplizierter ist. Wenn man bspw. Russland nimmt, die wurden in den 90'ern schlichtweg ausgeplündert unter sich liberal gebierenden Regierungen mit einem Alkoholiker an der Spitze. Verwundert es da sehr, dass man sich nach einem starken Mann sehnt und liberalismus mit Korruption gleichsetzt, wenn man so zwielichtige Gestalten wie Beresowski hat? Oder in Georgien als man Saakaschwili so hochjubelte und er einen Innenminister zurückpfiff und Demonstrationen brutal zerschlug, war das auch egal. Waehrend man Russland von keiner Opposition mehr sprichtr, obschon es die KP gibt, die auch regelmaeßig Putin in seine Schranken weist; gut sie sind jetzt nicht Vorzeigeliberale, aber was soll's sie haben den selben Mut sich repressiven Tendenzen entgegenzustellen. Nur sie nützen dem Westen halt nicht.

Man koennte die liste noch endlos fortsetzen, letztendlich laeuft es darauf hinaus, dass man erntet, was man saeht. Man hat in den letzten Jahren nicht gut gesaeht, und es wird schlimmer. Ich weiß nicht, kennst du Foucault, Geburt der Biopolitik, und Agamben, homo sacer? Die beiden muss man zusammen lesen, da Agamben auf Foucault aufbaut, es ist die Aushoehlung der Aufklaerung in dem Namen ihrer Verteidigung, die Geburt des Feindstrafrechts (ohne Genfer Konventionen) und inzwischen sogar in dem Versuch eines praeventiven Strafrechts, was schon vor der Tat verurteilen moechte und da ist man gefaehrlich nahe an der Hexenjagd.

 

@Carlos: dem Verfassugsrichter ging es im übrigen darum, ob Ehrenmord unbedingt Mord ist oder ob es auch Totschlag sein kann. Nicht, ob man das tolerieren sollte.

[berliner]

Ja, ok. Nur man sollte es durchaus sehen, dass die Welt um einiges komplizierter ist. Wenn man bspw. Russland nimmt, die wurden in den 90'ern schlichtweg ausgeplündert unter sich liberal gebierenden Regierungen mit einem Alkoholiker an der Spitze. Verwundert es da sehr, dass man sich nach einem starken Mann sehnt und liberalismus mit Korruption gleichsetzt, wenn man so zwielichtige Gestalten wie Beresowski hat? Oder in Georgien als man Saakaschwili so hochjubelte und er einen Innenminister zurückpfiff und Demonstrationen brutal zerschlug, war das auch egal. Waehrend man Russland von keiner Opposition mehr sprichtr, obschon es die KP gibt, die auch regelmaeßig Putin in seine Schranken weist; gut sie sind jetzt nicht Vorzeigeliberale, aber was soll's sie haben den selben Mut sich repressiven Tendenzen entgegenzustellen. Nur sie nützen dem Westen halt nicht.

Ich frage mich jetzt gerade, was du damit meinst. Natürlich nützt es uns, wenn das iranische Atomprogramm nicht weiter ausgebaut wird und zu einem Sicherheitsrisiko wird. Aber ist das schlimm? Das sind doch völlig legitime Interessen. Hier wird immer so getan, als wäre es so verwerflich, Interessen zu verfolgen. Es hängt doch immer davon ab, wie die aussehen. Schlimmer finde ich es aber, wenn der Vorwurf mit einer Kritiklosigkeit gegenüber den Interessen der Gegenseite daher kommt. Egal, welche Interessen der Westen gegenüber dem Iran hat. Daraus kann man doch nicht ableiten, daß die Opposition dort ein Erfüllungsgehilfe ist (loosemore....).

 

Ich höre von loosemoremoney etc. immer wieder hätte/wäre/wenn, wäre der Iran schon längst angegriffen worden.... dabei wird aber geflissentlich übersehen, daß niemand aus Jux und Dallerei den Iran angreift, sondern nur, wenn die K***e am dampfen ist. Das gerne vorgebrachte Gegenargument, andere Staaten hätten doch auch die A-Bombe, lasse ich nicht gelten. Andere Staatschefs sprechen nicht derart explizite Drohungen gegen andere Länder aus. Der Iran sollte sich lieber an den Ländern orientieren, die die Bombe nicht haben. Bush ist Vergangenheit. Herr A. sollte nun beweisen, daß er besser ist. Anderenfalls könnte man nämlich den Spieß umdrehen und behaupten, A. würde die USA und Israel nur als Vorwand hernehmen, um ein Programm zu rechtfertigen, das er ohnehin durchziehen würde. Vielleicht, um eine Art Vormachtstellung in der arabischen Welt zu bekommen.

Man koennte die liste noch endlos fortsetzen, letztendlich laeuft es darauf hinaus, dass man erntet, was man saeht.

Nein, da widerspreche ich. Was wurde denn da gesät bitte, daß der Mann den Holocaust leugnet, die Opposition niederknüppelt und Israel mit der Auslöschung droht?

Man hat in den letzten Jahren nicht gut gesaeht, und es wird schlimmer. Ich weiß nicht, kennst du Foucault, Geburt der Biopolitik, und Agamben, homo sacer? Die beiden muss man zusammen lesen, da Agamben auf Foucault aufbaut, es ist die Aushoehlung der Aufklaerung in dem Namen ihrer Verteidigung, die Geburt des Feindstrafrechts (ohne Genfer Konventionen) und inzwischen sogar in dem Versuch eines praeventiven Strafrechts, was schon vor der Tat verurteilen moechte und da ist man gefaehrlich nahe an der Hexenjagd.

Ich kann den Zusammenhang nicht ganz erkennen. Ich würde eher sagen, daß die westliche Außenpolitik heute viel fairer mit anderen Staaten umgeht als in früheren Epochen, sei es zur Kolonialzeit oder im kalten Krieg. Bush war ein furchtbarer Rückfall, aber wenn Ahmadinedschad das Ergebnis von Bush sein soll, warum läßt der Man dann nach Bush nicht mit sich reden? Und die islamische Revolution war auch nicht unbedingt das Ergebnis der US-Politik, sondern hat durchaus damit zu tun, daß der Schah eine Bodenreform eingeleitet hatte und viele Großajatollahs dort die größten Grundbesitzer sind.

@Carlos: dem Verfassugsrichter ging es im übrigen darum, ob Ehrenmord unbedingt Mord ist oder ob es auch Totschlag sein kann. Nicht, ob man das tolerieren sollte.

Nein, der Mann hat zugestimmt, daß der kulturelle Hintergrund bei diesen Delikten u.U. strafmildernd sein kann oder sogar Straffreiheit möglich ist. Die Frage ist dann einfach, wessen Standards wir uns zu eigen machen. In Dubai darf man ja auch im Knast übernachten, wenn man seine Freundin am Strand zu innig küßt und im Iran wird man schon mal zu Tode verurteilt, wenn man eine sexuelle Beziehung zu einer Muslima hat. Da wird dann auch nicht darauf Rücksicht genommen, daß das im Westen vielleicht völlig in Ordnung ist. Und das sind keine Kapitalverbrechen.

[losemoremoney]

Ja, genau, und seine Schwester ist noch da. Willst du eine Mail-Adresse haben, um ihn selber zu fragen, wie es damals bei der Machtergreifung zuging? Mann mann mann, du bist echt auch nur so ein Duder-Wiedergänger.

Wer sagt Dir das die Demonstranten die Meinung der Mehrheit vertreten.

Wie gehts denn jetzt zu bei der Machtergreifung der Opposition( demnach sollte die Schwester bald nachkommen)

und wer sagt Dir das der alte Diktator nicht durch einen neuen ersetzt wird und

was hat das militärische Eingreifen der USA im Irak und anderen Ländern gebracht leben die Menschen dort jetzt besser.

Mein Standpunkt ist das sich die USA dort raushalten soll und Obama die Unruhen durch seine Ermutigungen in den Medien nicht noch weiter aufheizt, wenn Du das anders siehst bitte schön, das ist Dein gutes Recht.

[berliner]

Wer sagt Dir das die Demonstranten die Meinung der Mehrheit vertreten.

Demonstranten dürfen auch demonstrieren, wenn sie eine Minderheitenmeinung vertreten. Das gehört zur Demokratie. Wenn du das gelernt hast, können wir weiterrreden.

Mein Standpunkt ist das sich die USA dort raushalten soll und Obama die Unruhen durch seine Ermutigungen in den Medien nicht noch weiter aufheizt, wenn Du das anders siehst bitte schön, das ist Dein gutes Recht.

Und schon kommst du wieder mit dem Verschwörungsquatsch. Was machen die USA denn deiner Meinung nach, um dort die "Stimmung aufzuheizen"? Und warum gestehst du den Leuten nicht zu, aus eigenem Antrieb zu protestieren?

 

Es ist immer wieder das gleiche primitive Denkmuster: die USA, die USA, die USA. Vergiß mal die USA und befasse dich mit den Gründen für die Proteste, aber dazu fällt dir ja nur ein, daß das alles erlogen und erfunden und von den USA gesteuert ist und demzufolge die Demonstranten nur kriminelle Randalierer sind. Es geht dir gar nicht um den Konflikt dort, sondern um einen Vorwand für USA-Bashing. Die deutsche Linke liebt dieses Spiel.

[Duder]

Mein Standpunkt ist das sich die USA dort raushalten soll und Obama die Unruhen durch seine Ermutigungen in den Medien nicht noch weiter aufheizt, wenn Du das anders siehst bitte schön, das ist Dein gutes Recht.

 

Das kannst du doch total vergessen. Viel lieber bombadieren sie jetzt auch noch den Jemen weg, weil ein in Jemen ausgebildeter Al-Qaidamöchtegern ein Flugzeug wegbomben wollte und es komischerweise nicht geschafft hat, weil die Profis bei Al-Qaida den Zünder verhunzt haben. Begleitet wurde die armee Seel in Shiphol von einem gut bekleideten Mann (wen würde es wundern, wenn dieser sogar von der CIA wäre).

 

Es ist immer das Gleiche. Irgendein Spinner kriegt irgendwas nicht auf die Reihe (angeblich durch reinen Zufall) und die Menschen müssen weitere Einschränkungen in ihren Rechten hinnehmen oder es wird direkt das nächste Land überfallen. Und wir schimpfen dann über andere Staaten.

 

Über Putin und Co schimpfen wir ja auch gerne. Total undemokratisch. Aber als man die russischen Ressourcen an die Amis verkloppen wollte und die Russen dank fehlender Führungsstärke hungern mussten, war Russland für eine kurze Zeit ein "netter Kumpel". Da war es auch egal, wenn sich ein paar Verbrecher mit Millarden bereichert haben. "Gehört zum Kapitalismus eben dazu". Für Chodorkoswsky vergießt man ja auch heute noch Tränen Und wer weiß, vielleicht hat man auch heute die Pläne Russland in drei Teile zu zerlegen nicht ganz aufgegeben.

 

Mit dem Iran war es da ja auch nicht viel anders. Als der Iran die ausländischen Ölkonzerne aus dem Land jagen wollte, fing auch hier der Spaß an. Operation Ajax und die Iran Contra Affäre um nur zwei Beispiele zu nennen.

 

Leider sind viele Menschen einfach nicht gewillt nachzudenken und glauben lieber unseren "freien" Medien, den einzig freien Medien auf dieser Welt....

 

 

@ berliner komisch nur, dass unsere Demonstranten meist sofort als Chaoten und Kriminelle abgestempelt werden

[BondWurzel]

(wen würde es wundern, wenn dieser sogar von der CIA wäre)

 

Klar, und der fliegende Hgolländer ebenfalls, die Flugzeugcrew ist übrigens auf Guantanmo ausgebildet worden... :lol: :lol:...mas muss ja nicht schon mittags anfangen mit dem Alkohol.

[chaosmaker85]

(wen würde es wundern, wenn dieser sogar von der CIA wäre).

Man kann sich vor lauter USA-Hass auch seine eigene Welt zusammen träumen.

 

Dem Spinner im Iran hat man schon viel zu viel durchgehen lassen (Urananreicherung im Kontext seiner friedlichen Absichten "Israel von der Landkarte tilgen"...)

 

Unsere Medien sind vielleicht je nach Neigung eingefärbt, aber sie sind sehr wohl frei. Seit meiner Zeit in Asien weiss ich das zu schätzen.

[Carlos]

@Carlos: dem Verfassugsrichter ging es im übrigen darum, ob Ehrenmord unbedingt Mord ist oder ob es auch Totschlag sein kann. Nicht, ob man das tolerieren sollte.

 

Wenn ich es recht in Erinnerung behalten habe, ging der Verfassungsrichter von "mildernden Umständen" aus, basierend auf der kulturellen Tradition. Ich habe da meine eigene Denkenweise, obschon ich es unterscheiden kann was kaltblütiger Mord, und was Totschlag im Affekt oder als Selbstverteidigung ist. "Ehrenmord" mag ja seine Gültigkeit haben in deren Ländern (also dort wo er "anstandlos akzeptiert wird"), aber dass wir uns jetzt in unserer Gesellschaft da anpassen sollten, wegen der "mildernden Umständen" aus kulturellen Gründen, das bleibt mal so dahingestellt.

[Carlos]

@Carlos: dem Verfassugsrichter ging es im übrigen darum, ob Ehrenmord unbedingt Mord ist oder ob es auch Totschlag sein kann. Nicht, ob man das tolerieren sollte.

Nein, der Mann hat zugestimmt, daß der kulturelle Hintergrund bei diesen Delikten u.U. strafmildernd sein kann oder sogar Straffreiheit möglich ist. Die Frage ist dann einfach, wessen Standards wir uns zu eigen machen. In Dubai darf man ja auch im Knast übernachten, wenn man seine Freundin am Strand zu innig küßt und im Iran wird man schon mal zu Tode verurteilt, wenn man eine sexuelle Beziehung zu einer Muslima hat. Da wird dann auch nicht darauf Rücksicht genommen, daß das im Westen vielleicht völlig in Ordnung ist. Und das sind keine Kapitalverbrechen.

Ah, dies lses ich jetzt erst, also hatte ich es doch richtig im Gedchnis. Danke Dir berliner.

 

Aber dass überhaupt die Notwendigkeit besteht, das zu erklären - und dem ich voll zustimme - finde ich schon merkwürdig. Und Deine Geduld ist ja grenzenlos... Respekt!

[Duder]

(wen würde es wundern, wenn dieser sogar von der CIA wäre)

 

Klar, und der fliegende Hgolländer ebenfalls, die Flugzeugcrew ist übrigens auf Guantanmo ausgebildet worden... :lol: :lol:...mas muss ja nicht schon mittags anfangen mit dem Alkohol.

 

lol

 

Ganz meine Meinung

 

(wen würde es wundern, wenn dieser sogar von der CIA wäre).

Dem Spinner im Iran hat man schon viel zu viel durchgehen lassen (Urananreicherung im Kontext seiner friedlichen Absichten "Israel von der Landkarte tilgen"...)

 

Unsere Medien sind vielleicht je nach Neigung eingefärbt, aber sie sind sehr wohl frei. Seit meiner Zeit in Asien weiss ich das zu schätzen.

 

"Israel von der Landkarte tilgen" hat er so nie gesagt und jedes Land hat wohl das Recht ein oder auch mehrere Atomkraftewerke zu bauen. Weiter hat der Iran auch den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben, im Gegensatz zu Indien, die von den Amis Atommaterial bekommen. Komisch, oder? Israel und Pakistan haben den Atomwaffenspervertrag ebenfalls nie unterschrieben. Wo bleibt die Kritik?

[Carlos]

Man kann sich vor lauter USA-Hass auch seine eigene Welt zusammenträumen.

 

Dem Spinner im Iran hat man schon viel zu viel durchgehen lassen (Urananreicherung im Kontext seiner friedlichen Absichten "Israel von der Landkarte tilgen"...)

 

Unsere Medien sind vielleicht je nach Neigung eingefärbt, aber sie sind sehr wohl frei. Seit meiner Zeit in Asien weiss ich das zu schätzen.

 

Du warst eben in Asien, ich habe auch die Diktatur miterlebt, wer sowas nicht direkt mitmacht dem sind einfach keine Grenzen gesetzt sich eine eigene Welt zusammenzuträumen, basierend auf was weiss ich für Grundmuster. Ich muss nur hinzuaddieren dass ich alles Andere als US-freundlich bin, deren Denkweise und die meisten kulturellen Aspekte entsprechen nicht meinen Vorstellungen, aber zurückgedacht hätten die vielleicht vor 70 Jahren hier in Europa garnicht eingreifen sollen, dann hätten sehr wahrscheinlich diese "Träumer" jetzt gar keine Möglichkeit sich frei zu äussern, weil das heutige Regime entweder NS oder kommunistisch wäre.

[ghostkeeper]

Begleitet wurde die armee Seel in Shiphol von einem gut bekleideten Mann (wen würde es wundern, wenn dieser sogar von der CIA wäre).

 

Da muss ich Dir ausnahmsweise Recht geben, nur bei der CIA kann man so blöd sein

 

- um den Mann in Schiphol von einem Mitarbeiter begleiten zu lassen.

- um dann anschliessend als einer der dümmsten Geheimdienste der Welt dazustehen, weil man die Warnungen wieder Mal ignoriert hat.

- um das Flugzeug nicht doch hochzujagen, und zwar so, dass sich eindeutige Beweise finden lassen. Hat man beim WTC doch auch gemacht.

- um nicht zu wissen, dass nur ein Terrorist, der nicht mehr reden kann ein guter Terrorist ist.

 

Was zum Teufel rauchst Du ????

 

cu

[LagarMat]

Passt nicht ganz zum Thema Iran, aber zum Thema USA und deren Selbstgefälligkeit:

Ich frage Dich: Was wäre wohl passiert, wenn Amerikaner die Opfer gewesen wären?

 

http://www.tagesschau.de/ausland/irak544.html

 

 

Ich bin immer wieder fassungslos, wie in einem Prozess, in welchem es um Mord oder Totschlag geht, sogenannte Verfahrensfehler zur Einstellung führen können.

Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

[el galleta]

Wenn bei uns nach der Wahl Anhänger der Linken auf die Straße gehen, alles kurz und kleinhauen,

weil Sie glauben das Wahlergebnis wurde gefälscht oder mit der Politik nicht zufrieden sind,

muß man noch lange nicht in einer Diktatur leben und keine Regierung schaut sich es auf Dauer an, wenn der Pöbel alles

in Schutt und Asche legt.

... Hör bitte auf, Menschen, die demokratische Grundrechte in Anspruch nehmen, als Pöbel zu bezeichnen.

Das Grundrecht auf Schutt und Asche ist mir unbekannt. Scheint Berlin-spezifisch zu sein.

 

saludos,

el galleta

[losemoremoney]

@Berliner Die USA blockiert die freie Wirtschaft im Iran.

 

Und schon kommst du wieder mit dem Verschwörungsquatsch. Was machen die USA denn deiner Meinung nach, um dort die "Stimmung aufzuheizen"? Und warum gestehst du den Leuten nicht zu, aus eigenem Antrieb zu protestieren?

 

Es ist immer wieder das gleiche primitive Denkmuster: die USA, die USA, die USA. Vergiß mal die USA und befasse dich mit den Gründen für die Proteste, aber dazu fällt dir ja nur ein, daß das alles erlogen und erfunden und von den USA gesteuert ist und demzufolge die Demonstranten nur kriminelle Randalierer sind. Es geht dir gar nicht um den Konflikt dort, sondern um einen Vorwand für USA-Bashing. Die deutsche Linke liebt dieses Spiel.

 

 

Ich sag Dir warum Die Leute dort demonstrieren und harte Strafen riskieren, Sie fordern bessere Lebensbedingungen, westlichen Wohlstand

gemessen an Konsumgüter und ein Sozialsystem haben die nämlich auch, es soll ja auch iranische Studenten geben die im Ausland studieren dürfen.

Die USA mischt sich nicht ein und was ist mit den Sanktionen die verhängt werden und die bis auf die Clinton-Ära zurückgehen.

 

Was wäre wohl ,wenn die USA über Deutschland Sanktionen verhängen würde

,sagen wir mal Einfuhrverbot von Öl, dann hätten wir hier längst hohe Inflationraten und

Proteste gegen die amtierende Regierung wie im Iran.

Um auf Deine Verschwörungstheorie zurück zukommen,das die CIA Proteste schürt habe ich nie geschrieben

aber Herr Obama ermuntert offiziell die Regimegegner das ist Tatsache müßte selbst ein Scheuklappenträger wie Du erkennen.

 

 

 

http://www.zeit.de/online/2009/36/iran-embargo-benzin

 

 

Anfang 2009 wollte der Präsident die Subventionierung dann ganz auslaufen lassen, scheiterte aber am Veto des Parlaments. Die Abgeordneten fürchteten neuerliche Revolten an den Zapfsäulen.

 

Übrigens untermauert der Artikel Deine These das Ahmadineschad ein Diktator ist, leider wurde er vom Parlament überstimmt.

[berliner]

@Berliner Die USA blockiert die freie Wirtschaft im Iran.

Inwiefern?

Ich sag Dir warum Die Leute dort demonstrieren und harte Strafen riskieren, Sie fordern bessere Lebensbedingungen, westlichen Wohlstand

gemessen an Konsumgüter und ein Sozialsystem haben die nämlich auch, es soll ja auch iranische Studenten geben die im Ausland studieren dürfen.

 

Die USA mischt sich nicht ein und was ist mit den Sanktionen die verhängt werden und die bis auf die Clinton-Ära zurückgehen.

Langsam wird's wirr. Die demonstrieren da also für Flachbildschirme?

Was wäre wohl ,wenn die USA über Deutschland Sanktionen verhängen würde

Die Frage ist falsch gestellt. Die korrekte Frage lautet: Was müßte Deutschland tun, um sich Sanktionen einzufangen? Übrigens wurden die vom UN-Sicherheitsrat verhängt unter Beteiligung der Chinesen und Russen, von denen du ja vorher noch sagtest, die würden hinter dem Iran stehen. Kann es also sein, daß es für die Sanktionen vielleicht doch gute Gründe gibt?

Proteste gegen die amtierende Regierung wie im Iran.

Ja, wenn unsere Regierung diese Sanktionen mit international nicht akzeptablem Verhalten herbeigeführt hätte. Aber dann wären die Proteste ja auch begründet.

Um auf Deine Verschwörungstheorie zurück zukommen,das die CIA Proteste schürt habe ich nie geschrieben

 

Oh, dann erkläre mir doch bitte noch mal, was du hiermit gemeint hast:

Warum steht die USA denn auf der Seite der Opposition und mischt sich in die inneren Angelegenheiten Irans ein,

bestimmt nicht aus Nächstenliebe.

Sich in die inneren Angelegenheiten einmischen heißt ja normalwerweise vor Ort aktiv zu werden, und das wäre Aufgabe der CIA oder wenigstens der lokalen Gesandtschaft (bei der auch die CIA dabei ist).

aber Herr Obama ermuntert offiziell die Regimegegner das ist Tatsache müßte selbst ein Scheuklappenträger wie Du erkennen.

Und das ist auch richtig so. Als Opposition in einem repressiven Regime ist man dankbar für internationale Anerkennung. Das Hinschauen des Auslandes rettet nicht zuletzt Leben, weil es dem Regime gewisse Grenzen setzt. Dir scheint das alles nicht viel Wert zu sein. Du warst nie in so einer Situation und kannst gemütlich irgendwelche wilden Theorien stricken, und zwar auch deshalb, weil dir unser System dieses Recht gibt. Den Unterschied wirst du erst erkennen, wenn du dieses Recht mal nicht mehr hast. Dann steht wegen dem, was du hier schreibst, plötzlich mal nachts ein Trupp vom Innengeheimdienst vor der Tür und schleift dich mit. Was die dann mit dir machen, obliegt deiner Phantasie. Wiederkehr unbestimmt. Dann bist du auch froh, wenn der US-Präsident protestiert und der UN-Sicherheitsrat Sanktionen verhängt. Oder wenn sich überhaupt irgendwer dafür interessiert.

 

Das Grundrecht auf Schutt und Asche ist mir unbekannt. Scheint Berlin-spezifisch zu sein.

Kannst du das mal erklären? Oder sollte das nur ein maximal-sinnloser Beitrag sein? Es ging hier um das Demonstrationsrecht.

[el galleta]

Wenn bei uns nach der Wahl Anhänger der Linken auf die Straße gehen, alles kurz und kleinhauen, weil Sie glauben das Wahlergebnis wurde gefälscht oder mit der Politik nicht zufrieden sind, muß man noch lange nicht in einer Diktatur leben und keine Regierung schaut sich es auf Dauer an, wenn der Pöbel alles in Schutt und Asche legt.

... Hör bitte auf, Menschen, die demokratische Grundrechte in Anspruch nehmen, als Pöbel zu bezeichnen.

 

Sachbeschädigung ist kein Grundrecht. Auch nicht in Berlin.

 

saludos,

el galleta

[ghostkeeper]

Wenn bei uns nach der Wahl Anhänger der Linken auf die Straße gehen, alles kurz und kleinhauen, weil Sie glauben das Wahlergebnis wurde gefälscht oder mit der Politik nicht zufrieden sind, muß man noch lange nicht in einer Diktatur leben und keine Regierung schaut sich es auf Dauer an, wenn der Pöbel alles in Schutt und Asche legt.

... Hör bitte auf, Menschen, die demokratische Grundrechte in Anspruch nehmen, als Pöbel zu bezeichnen.

 

Sachbeschädigung ist kein Grundrecht. Auch nicht in Berlin.

 

saludos,

el galleta

 

Also für meine Begrifflichkeiten bezieht sich Berliners Aussage eindeutig auf die Demonstranten im Iran und nicht auf die linksgrünen Chaoten.

 

Hatten wir doch letztens erst in einem anderen Thread:

 

"Erstens gibt es in den arabischen Ländern keine Menschenrechtsverletzungen, jedenfalls nicht nach deren Verständnis. Was dort passiert geschieht in voller Übereinstimmung mit deren Rechtssystem.

Das dies mit unserem Wertesystem kollidiert ist eine ganz andere Sache."

 

Hier hatt doch jemand reininterpretiert, dass ich der Meinung bin, in den arabischen Staaten würden keine Menschenrechtsverletzungen stattfinden.

 

Man sollte schon versuchen, Beiträge im Zusammenhang zu sehen und einen Thread über mehrere Beiträge zu verfolgen.

 

cu

[el galleta]

Also für meine Begrifflichkeiten bezieht sich Berliners Aussage eindeutig auf die Demonstranten im Iran und nicht auf die linksgrünen Chaoten.

Seine Kritik bezieht sich ausdrücklich auf das Wort "Pöbel" und dazu zitiert er sogar die entsprechende Passage (Beitrag #301). Sie lautet (zum dritten Mal):

Wenn bei uns nach der Wahl Anhänger der Linken auf die Straße gehen, alles kurz und kleinhauen,

weil Sie glauben das Wahlergebnis wurde gefälscht oder mit der Politik nicht zufrieden sind,

muß man noch lange nicht in einer Diktatur leben und keine Regierung schaut sich es auf Dauer an, wenn der Pöbel alles

in Schutt und Asche legt.

Noch eindeutiger geht es kaum. Wenn Du aus diesem direkten Bezugszitat, dass er gerade wegen des Wortlautes kritisiert, trotzdem "eindeutig" auf die Demonstranten im Iran schließt, hast Du mehr Phantasie als ich. Für mich ist Berliners Vorwurf polemisch, er kritisiert marktschreierisch, was gar nicht geäußert wurde.

 

saludos,

el galleta

[Duder]

Begleitet wurde die armee Seel in Shiphol von einem gut bekleideten Mann (wen würde es wundern, wenn dieser sogar von der CIA wäre).

 

Da muss ich Dir ausnahmsweise Recht geben, nur bei der CIA kann man so blöd sein

 

 

Du meinst eher schlau sein. Pünktlich um Weihnachten und vor dem Ablaufen einiger Patriot Act Gesetze kommt wieder die große Panik. Was für ein Zufall. Weitere, neue und alte, Einschnitte in die Recht der Bürger sind garantiert. Und was für ne "gefährliche" Bombe der Kollge hatte. Ein paar Gramm schwer, schwer entzündlich und dann auch noch um die eigenen Eier gewickelt, damit auch ja das ganze Flugzeug explodiert

 

Naja, rein zufällig bombadiert man vorher auch noch den Jemen (in dem Land in dem der "Terrorist" ausgebildet wurde) womit solche Möchtegernterroristen als Rechtfertigung für den Angriff eines weiteren Landes dienen. Dumm nur dass Al Qiada von der CIA gegründet wurde und für so ziemlich jeden Terrorakt auf dieser Welt herhalten muss. Da wundert es auch nicht, wenn sich Osama pünktlich vor großen Ereignissen aus den CIA Studios in Hollywood meldet und dem Westen droht.

 

Fazit: Die Leute bekommen wieder die Angst etwas ins Gedächtnis gerufen, der Polizeistaat darf weiterleben und das beste, man darf sogar ein paar neue Länder bombadieren. Die US-Märchenstunde geht also fleissig weiter, ist ja schließlich alles für die gute und vorallem für die richtige Sache

[BondWurzel]

Nur mal so am Rande....

 

Der Verfassungsrichter gehört in die Klappsmühle..

[losemoremoney]

berliner

Die USA blockiert die freie Wirtschaft im Iran.

Inwiefern?

Google mal Handelsembargo und wirtschaftliche Sanktionen gegen Iran.

 

 

 

losemoremoney

Ich sag Dir warum Die Leute dort demonstrieren und harte Strafen riskieren, Sie fordern bessere Lebensbedingungen, westlichen Wohlstand

gemessen an Konsumgüter und ein Sozialsystem haben die nämlich auch, es soll ja auch iranische Studenten geben die im Ausland studieren dürfen.

Die USA mischt sich nicht ein und was ist mit den Sanktionen die verhängt werden und die bis auf die Clinton-Ära zurückgehen.

 

berliner

Langsam wird's wirr. Die demonstrieren da also für Flachbildschirme?

 

 

Bitte genau lesen was ich geschrieben habe, man riskiert nicht sein Leben für westliche Konsumgüter.

Flachbildschirme,Internet,Handy haben Sie auch.

 

losemoremoney

Was wäre wohl ,wenn die USA über Deutschland Sanktionen verhängen würde

 

berliner

Die Frage ist falsch gestellt. Die korrekte Frage lautet: Was müßte Deutschland tun, um sich Sanktionen einzufangen? Übrigens wurden die vom UN-Sicherheitsrat verhängt unter Beteiligung der Chinesen und Russen, von denen du ja vorher noch sagtest, die würden hinter dem Iran stehen. Kann es also sein, daß es für die Sanktionen vielleicht doch gute Gründe gibt?

 

Bitte ein paar Quellen Berliner, das die Russen und Chinesen die Sanktionen verhängt haben.

 

A United States trade embargo is not a foreign-policy weapon to be casually employed. Whether or not it has a crippling effect on the target country, an embargo is a powerful symbol of Washington's ire, and should be used only against countries that threaten American security and principles. Iran fits that definition.

http://www.nytimes.com/1995/05/02/opinion/the-iran-embargo.html?pagewanted=1

http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3856&alias=wzo&cob=452014

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/201/488596/text/

http://www.tagesschau.de/ausland/iransanktionen104.html

Die Regierung in Teheran sei nach wie vor eine "außergewöhnliche Bedrohung" für die USA, begründete er seine Entscheidung

 

 

So wie ich das sehe sind es die Staaten, welche Iran damit unter Druck setzen und in die Knie zwingen wollen.

 

berliner

Ja, wenn unsere Regierung diese Sanktionen mit international nicht akzeptablem Verhalten herbeigeführt hätte. Aber dann wären die Proteste ja auch begründet.

 

international nicht akzeptablem Verhalten = von Amerika nicht akzeptiert

 

 

 

berliner

Du warst nie in so einer Situation und kannst gemütlich irgendwelche wilden Theorien stricken, und zwar auch deshalb, weil dir unser System dieses Recht gibt. Den Unterschied wirst du erst erkennen, wenn du dieses Recht mal nicht mehr hast. Dann steht wegen dem, was du hier schreibst, plötzlich mal nachts ein Trupp vom Innengeheimdienst vor der Tür und schleift dich mit. Was die dann mit dir machen, obliegt deiner Phantasie. Wiederkehr unbestimmt. Dann bist du auch froh, wenn der US-Präsident protestiert und der UN-Sicherheitsrat Sanktionen verhängt. Oder wenn sich überhaupt irgendwer dafür interessiert.

Richtig war ich nicht und Du sicherlich auch nicht.