blackearth Mai 29, 2009 @fondsweb.de @onvista.de @KAG KAG: Universal-Investment-Gesellschaft mbH Domizil: Deutschland WKN: A0RE96 ISIN: DE000A0RE964 Schwerpunkt: Absolute Return Typ: Gemischte Fonds Währung: EUR Auflagedatum: 30.04.2009 Ausschüttungsart: Thesaurierend Ausgabeaufschlag: 5,00% (100% Rabatt bei FFB) Verwaltungsgebühr p.a.: 0,40% Depotbankgebühr p.a.: 0,10% Gebühren: 1,9 % (+ 20% Hon.) Performancegebühr: 20,00% der absoluten Netto-Wertentwicklung (High Watermark) Anlageschwerpunkt: Derivatefonds Optionsscheine / Futures Risikoklasse: 4 Angestrebte Zielrendite: 12-15% p.a. großer Bruder (angeblich exakt identische Strategie): Da Vinci Arbitrage (WKN:A0LA72/A0LD9Z) Strategie: Die Gesellschaft darf für das Sondervermögen folgende Vermögensgegenstände erwerben: - Wertpapiere gemäß § 47 InvG; - Geldmarktinstrumente gemäß § 48 InvG; - Bankguthaben gemäß § 49 InvG; - Investmentanteile gemäß § 50 InvG; - Derivate gemäß § 51 InvG; - Sonstige Anlageinstrumente gemäß § 52 InvG. Daneben ist die Anlage in allen sonstigen in den Vertragsbedingungen genannten Vermögensgegenständen zulässig. Die Gesellschaft erwirbt und veräußert die zugelassenen Vermögensgegenstände nach Einschätzung der Wirtschafts- und Kapitalmarktlage sowie der weiteren Börsenaussichten. Im Sondervermögen sollen vorrangig Strategien mit börsengehandelten Optionen weltweit umgesetzt werden, um eine positive Wertentwicklung möglichst in jedem Marktumfeld zu erzielen. Innovative Aktienhandelsstrategien können Berücksichtigung finden. Zudem wird ein aktives Zinsmanagement betrieben. Quelle: Fondsexpress 22/09 (vom 29.05.2009) - Seite 14 Der Fonds ist noch recht neu und steht bei AVL noch nicht in der Liste, ist aber über FFB schon kaufbar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Malvolio Mai 30, 2009 Wird der Fonds von den Illuminati gemanaged? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cre Mai 31, 2009 2.5% Gebühren p.a + Performancefee...wirkst das ding nur teuer oder ist es auch? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
blackearth Mai 31, 2009 Solange die Rendite (bei gleichbleibendem Risikoverhalten) stimmt dürfen sich die Manager von mir aus auch das zehnfache in die Tasche stecken. Ich persöhnlich betrachte und vergleich Fonds ausschließlich anhand ihres Blackboxcharakters (natürlich nicht hinsichtlich Anlagestrategie und Anlageziele). Klar kann man auch im billigsten Restaurant essen, aber ob das so gesund ist ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
postguru Juni 7, 2009 Dieser Fonds ist in den Yeald Vermögensverwaltungsfonds Konservativ und Dynamisch mit unterschiedlicher Gewichtung ebenfalls enthalten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent November 23, 2012 Der Fonds wird zum 31.07.2013 liquidiert. Bekanntmachung anbei. Bekanntmachung Fondsliquidation.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Padua November 25, 2012 Wenn Fonds sich mit klingenden Namen schmücken, haben sie es oftmals nötig. Das macht mich immer zusätzlich misstrauisch. Die Bestätigung dessen ist nun zu sehen. Gruß Padua Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nord November 25, 2012 Wenn Fonds sich mit klingenden Namen schmücken, haben sie es oftmals nötig. Das macht mich immer zusätzlich misstrauisch. Die Bestätigung dessen ist nun zu sehen. Gruß Padua Und wenn ich auf den Chart sehe... http://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/chart.html?timeSpan=SE&ID_NOTATION=28896507&REQUESTED_REDIRECT=FUND& ...ist das für mich nochmal zusätzlich die Bestätigung, dass die übliche Selbstüberschätzung der ratsuchenden Forumsneulinge, ihr Anlagehorizont sei "längerfristig", so dass sie "Verluste aussitzen" könnten, durchaus mal an der harten Wirklichkeit des Geschäftserfolges der Fondsgesellschaft zerschellen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
west263 November 25, 2012 Wenn Fonds sich mit klingenden Namen schmücken, haben sie es oftmals nötig. Das macht mich immer zusätzlich misstrauisch. Die Bestätigung dessen ist nun zu sehen. Gruß Padua Und wenn ich auf den Chart sehe... http://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/chart.html?timeSpan=SE&ID_NOTATION=28896507&REQUESTED_REDIRECT=FUND& ...ist das für mich nochmal zusätzlich die Bestätigung, dass die übliche Selbstüberschätzung der ratsuchenden Forumsneulinge, ihr Anlagehorizont sei "längerfristig", so dass sie "Verluste aussitzen" könnten, durchaus mal an der harten Wirklichkeit des Geschäftserfolges der Fondsgesellschaft zerschellen kann. siehe auch HIER bald könnte man einen Thread mit den schlechtesten Fonds aufmachen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Onassis November 25, 2012 Knapp 300 TEUR Fondsvolumen? Also wer in so einen kleinen Fonds investiert ist wirklich selbst schuld! 300 TEUR, das könnten ja grade mal 10 Anleger sein... Onassis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent November 25, 2012 Knapp 300 TEUR Fondsvolumen? Also wer in so einen kleinen Fonds investiert ist wirklich selbst schuld! 300 TEUR, das könnten ja grade mal 10 Anleger sein... Onassis Das niedrige Volumen hatte er natürlich nicht von Anfang an. Der Fonds wird geschlossen, weil er mittlerweile nur noch so wenig Volumen hat. Und das hat er, weil er im Grunde nur eine Richtung kannte: Abwärts. Ende September 2010 hatte er knapp 9,5 Mio. Ein Jahr später waren es nur noch rund 850 TEUR. Und mittlerweile nicht mal mehr das. Wieder eine Krücke, die ein "erfolgreiches Fondskonzept" für den Privatanleger zugänglich machen wollte...wer's glaubt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Onassis November 25, 2012 Ja, das ist schon klar, das er am Anfang mit Sicherheit mehr Volumen hatte (das es 9 Mio. waren wusste ich allerdings nicht). Dennoch wäre mir auch dieses Volumen viel zu gering! Ich persönlich würde immer folgendes beachten: 1) Nur Fonds von bekannten Unternehmen kaufen, z.B. DWS etc. 2) Nur Fonds erwerben, welche schon mindestens 10 Jahre laufen 3) Das Fondsvolumen sollte mindestens 500 Mio EUR sein Sicher ist sicher... Onassis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord November 25, 2012 Ja, das ist schon klar, das er am Anfang mit Sicherheit mehr Volumen hatte (das es 9 Mio. waren wusste ich allerdings nicht). Dennoch wäre mir auch dieses Volumen viel zu gering! Ich persönlich würde immer folgendes beachten: 1) Nur Fonds von bekannten Unternehmen kaufen, z.B. DWS etc. 2) Nur Fonds erwerben, welche schon mindestens 10 Jahre laufen 3) Das Fondsvolumen sollte mindestens 500 Mio EUR sein Sicher ist sicher... Onassis Und somit investierst du nur noch in die großen Flaggschiffe, welche mit dem Markt schwimmen, um möglichst lange von den Managementgebühren leben zu können. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Luxor November 27, 2012 Ja, das ist schon klar, das er am Anfang mit Sicherheit mehr Volumen hatte (das es 9 Mio. waren wusste ich allerdings nicht). Dennoch wäre mir auch dieses Volumen viel zu gering! Ich persönlich würde immer folgendes beachten: 1) Nur Fonds von bekannten Unternehmen kaufen, z.B. DWS etc. 2) Nur Fonds erwerben, welche schon mindestens 10 Jahre laufen 3) Das Fondsvolumen sollte mindestens 500 Mio EUR sein Sicher ist sicher... Onassis auch die dws macht ab und an fonds zu. vor nicht allzulanger zeit war eine große schließungsaktion angekündigt. und über 10 jahre ist die fondsanzahl bei allen anbietern sehr überschaubar.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
