Granini Juli 3, 2009 Also bitte einen Fondssparplan rechnen, der AA sowie TER berückschtigt. Hallo, wieso sollte man mit AA rechnen? Ich glaube jeder hier weiß mittlerweile dass man Fonds auch ohne kaufen kann... Wenn man also eine Nettopolice nimmt sollte man zum Vergleich auch ohne AA rechnen. Oder seh ich was falsch? Abgeltungssteuer fällt dann an, dann muss aber auch die Versteuerung der Rente berücksichtigt werden, ich glaube das war bei der Modellrechnung auch nicht dabei. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth Juli 3, 2009 die Abgeltungssteuer fällt aber bei der Umschichtung an, die du zwangsläufig spätestens vor der Rente machen musst...das kommt an der Stelle der SL zugute, wobei wir erstmal abklären, wie die Verrentung bei der SL nun wirklich läuft...Dirk schreib mal bitte was dazu...oder haste noch genauso wie ich nen Stapel Akten auf dem Schreibtisch? Ich wäre froh wenn ich endlich die Tischplatte wieder erkennen würde Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
wombard Juli 3, 2009 · bearbeitet Juli 3, 2009 von wombard Hallo, wieso sollte man mit AA rechnen? Ich glaube jeder hier weiß mittlerweile dass man Fonds auch ohne kaufen kann...Wenn man also eine Nettopolice nimmt sollte man zum Vergleich auch ohne AA rechnen. Oder seh ich was falsch? Abgeltungssteuer fällt dann an, dann muss aber auch die Versteuerung der Rente berücksichtigt werden, ich glaube das war bei der Modellrechnung auch nicht dabei. er hat zum Vergleich die Freelax genommen und nicht Suxxess! Wenn ich alle Kosten berücksichtige und einen Fonds mit normaler Volatilität nehme, dann schafe ich hier in diesem Beispiel mit einem Fondssparplan auch nicht mehr als 125.000 €. Das schafft die Freelax mit etwas mehr als 50 % Aktienanteil dabei einer Garantie von 100 % auf die eingzahlten Beiträge + Boni. Also eine Kapitalversicherung schlägt einen Fondssparplan. Wenn ich Suxxess nehmen, die einen Aktienanteil von mind. 80 % hat und eine Managementfee von 065 % (Free..: 0,975), dann sieht hier das Ergebnis schon anders aus. Provi kann man aus noch bis 100 % herausnehmen. Ja, das siehst du hier falsch! Und jeder Schlaumeier weiss in der Tat, dass der AA reduziert werden kann. Aber alle Fonds und immer zu 100 % und das garantiert auf über 30 Jahre? wohl kaum! Eine Glaskugel wollen wir alle haben. Fakt ist, dass wir nach wie vor eine Managementfee haben. Auch wenn die Oberschlaustrategen die auch noch gern wegzaubern wollen. Am besten wäre ja, dass eine Gesellschaft alles für lau macht und obendrein noch 10 % Rendite abwirft. wow! Wer einen guten Job mach, der soll auch seinen Verdienst haben! Muss nur für alle passen. Du kannst ja gern hier einen Vergleich Nettopolice gegen Fondssparplan reinstellen. Bin gespannt! Wobei eine Nettopolice schon noch einen Kostenanteil enthält und nicht vollkommen Netto ist... Fondssparpläne waren vor der Abgeltungssteuer deutlich interessanter. Dazu kam ja jetzt noch die Neuerstellung der Uhren durch die "Finanzkrise" Das Flagschiff von Fidelity der European Growth (nach wie vor als Basisinvest ok) liegt auf 10 Jahreszins grad bei unter 5 % und kam aus dem guten zweistelligen Bereich. Es gibt nicht viele Fonds, die seit 30 Jahren und länger auf dem Markt sind und im Schnitt über 6 oder gar 8 % Nettorendite gebracht haben. Du hast Recht, auch eine Rente muss versteuert werden! Ich würde daher so vergleichen: Steuersatz später: 25 % Fondskosten: AA 5% / TER 1,85 % / Abgeltungssteuer mit Kirche + Soli Fondspolice mit voller Provision + Managementfee oder du rechnst halt keinen AA + TER + Abgeltungssteuer und bei der Police nimmst dann soweit möglich die Kosten heraus Du wirst sehen, dass bei einer Top Police die Fonds gar nicht mal mehr besser sind...! Eher schlechter! Kommt sicher auch auf die Volitilität der Fonds an, die man auswählt Ich müsste schon volles Risiko also höchste Volatilität nehmen, um noch einigermaßen zu performen.. Einfach 6 % hochrechnen (egal ob Police, Fonds oder sonstwas) ist Milchmädchenrechnung und Glaskugel!!! In dem Sinne wombard Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
wombard Juli 3, 2009 · bearbeitet Juli 3, 2009 von wombard die Abgeltungssteuer fällt aber bei der Umschichtung an, die du zwangsläufig spätestens vor der Rente machen musst...das kommt an der Stelle der SL zugute,wobei wir erstmal abklären, wie die Verrentung bei der SL nun wirklich läuft...Dirk schreib mal bitte was dazu...oder haste noch genauso wie ich nen Stapel Akten auf dem Schreibtisch? Ich wäre froh wenn ich endlich die Tischplatte wieder erkennen würde Jo, habe eine Vergleichsrechnung SL Suxxess gegen Fondssparplan. Da schlägt die SL Suxxess einen Sparplan in der Ablaufsumme locker. Dazu seriöse Geschäfts- und Investmentpolitik mit hoher Finanzstärke. Durch das eigene Managementvon SL (Managed Funds), sind Renditen Und Kosten der Fonds transparent nachvollziehbar und Ergebnisse werden durch das aktive Portfoliomanagement täglich gutgeschrieben. sehr erfolgreiches Investmenthaus in Schottland (kann ne Deka locker einpacken) und durch den Versicherungsmantel die bekannten Vorteile. Ich will hier gar nicht SL promoten aber ich kenne nur wenige Alternativen am Markt, wo ich ein gutes Gewissen hätte auf 30 Jahre abzuschließen. Stand heute. Aber: ich bin eher Befürworter von flexiblen Lösungen und Konzepten. frei nach Markowitz halt : don`t put all eggs in one basket. Als Beimischung oder Basis, wäre SL Suxxess (für mich immer ohne Garantie) schon eine Empfehlung. Evt. auch Maxxelence mit dem neuen Global Absolute Return Fond s(GARS), der ursprünglich für institutionelle Anleger konzipiert war. Scheint recht interessant zu sein. Maxxelence ist allerdings von der Kostenstruktur höher als Suxxess. Fazit: Durch die Abgeltungssteuer sind die Fondspsarpläne LEIDER nicht mehr so attraktiv. Ich will das ja nicht schreiben , aber Map Report hatte das schon vor Jahren untersucht und festgestellt, dass viele Fonds als Sparpläne nicht mal eine Debeka im klassischen Bereich schlagen. Hatte das vorhin noch recherchiert. Aber ich wollte dem liebe David kein Futter reinstellen..ganz breit grins .. Fakt ist, dass Fondsparpläne werden oft so toll dargestellt werden. Aber nur ganz weniger Fonds schaffen auf laaaaaange Sicht auch eine ordentliche Performance. Das ist belegbar und jeder Profi hat auch die Zahlen, Daten und Fakten. Schiesse mal aus der Hüfte, dass von 100 Fonds max. 5 echt gut in Frage kommen, auf 20 Jahe und länger mit 8 % Netto zu performen! Rechnen wir doch mal einen Fondsparplan mit einem der deutschen Marktführer. Meiner geliebten und geschätzen Deka (ACHTUNG: blanke Ironie!!!). CLP hatte ja schon in einer Studie festgestellt, dass kaum ein Dekafonds in einer internationalen Spitzengruppe ist. Egal... besser wir lassen den Vergleich - kommt eh nur Grauen heraus! Hab in der Tat den Schreibtisch rappelvoll....! Außerdem fällt mir grad der Himmel auf den Kopf....Düsseldorf hat Land unter! Fakten zu SL liefer ich gerne - SPÄTER! Bis denne Dirk Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PSTVA Juli 3, 2009 · bearbeitet Juli 3, 2009 von PSTVA @wombard, das wissen wir über Fonds und TER./ETF ich hätte mal gerne einen Jahresbericht über den SL-Managed Fund. Kapitalertrag am laufzeitende SL: 123.083 Kapitaletrag am laufzeitende FSP. 157.685 MfG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Granini Juli 3, 2009 Hallo, erstmal entspann dich, ich möchte deine Versicherungen ja gar nicht schlecht machen! Ich bin sogar sehr daran interessiert, mal einen echten Vergleich anzustellen und wie du schon schreibst Ich würde daher so vergleichen: Steuersatz später: 25 % Fondskosten: AA 5% / TER 1,85 % / Abgeltungssteuer mit Kirche + Soli Fondspolice mit voller Provision + Managementfee oder du rechnst halt keinen AA + TER + Abgeltungssteuer und bei der Police nimmst dann soweit öglich die Kosten heraus genau das hatte ich doch angemerkt dass wenn man die Kosten aus der Police rausnimmt auch den AA rausrechnen sollte, also sind wir uns anscheinend einig? er hat zum Vergleich die Freelax genommen und nicht Suxxess! Ja, das siehst du hier falsch! Und jeder Schlaumeier weiss in der Tat, dass der AA reduziert werden kann. Aber alle Fonds und immer zu 100 % und das garantiert auf über 30 Jahre? wohl kaum! Eine Glaskugel wollen wir alle haben. Fakt ist, dass wir nach wie vor eine Managementfee haben. Auch wenn die Oberschlaustrategen die auch noch gern wegzaubern wollen. Am besten wäre ja, dass eine Gesellschaft alles für lau macht und obendrein noch 10 % Rendite abwirft. wow! Hmm ich weiß nicht ob du mich mit "Schlaumeier" und "Oberschlaustratege" jetzt angreifen möchtest, jedenfalls ist es Fakt dass es momentan sehr viele (auch gute) Fonds ohne AA gibt, und da wir nunmal keine Glaskugel haben sollte doch der sinnvolle Ausgangspunkt für die Zukunft der heutige Stand sein oder? Vielleicht ist in 30 Jahren die Abgeltungssteuer auch schon längst abgeschafft, irgendwelche Annahmen muss man ja nun mal treffen. Also reg dich mal bitte ab, ich wollte nur nochmal hinterfragen ob der Vergleich der hier angestellt wird auch fair ist. Auf das Ergebnis bin ich selber gespannt, ich bin sogar eher ein Freund der Fondspolice also unterstell mir bitte nichts. Gruß Granini Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PSTVA Juli 3, 2009 · bearbeitet Juli 3, 2009 von PSTVA SL-Kosten: wie hoch ist die Nettorendite bei dem SL-Managed-Fund? Bei Tod nach Rentenbeginn: 123.083 : 7.356 Jahresrente, reicht gerade für 16 Jahre, bleibt für die Hinterbliebenden nichts mehr. MfG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
wombard Juli 4, 2009 · bearbeitet Juli 4, 2009 von wombard SL-Kosten: wie hoch ist die Nettorendite bei dem SL-Managed-Fund? Bei Tod nach Rentenbeginn: 123.083 : 7.356 Jahresrente, reicht gerade für 16 Jahre, bleibt für die Hinterbliebenden nichts mehr. MfG Moin, ist ja schön, dass du mir meine eigenen Unterlagen hier reinkopierst, Und dann noch die falschen Unterlagen nehmen! Dachte wir wollen hier uns auf Augenhöhe austauschen und gucken, ob wir uns hier gegenseitig positiv "befruchten" können. So wie du das machst, geht das aber nicht! Äpfel mit Äpfel - ich wiederhole mich gern. Und wenn kritisch, dann btte konstruktiv und professionell. David macht das ja auch - der recherchiert die Dinge nach, wo er sich nicht ganz sicher ist. Sowas bringt dann weiter! Ich lasse mich gern überzeugen (ok, aber keine KLV - NEVER ..grins) :- Du setzt die Kosten von Freelax rein und als Überschrift: Kosten SL - Toll SL hat mehrere Produkte und ich hab hier schon gestern ausführlich geschrieben, dass man nicht grad Freelax mit einem Fondssparplan vergleichen könne. Hier haben wir ein Produkt mit Kapitalgarantie. Und wenn ich alle Kosten auch bei einem Fonds berücksitige, so schafft ein durchschnittlicher Fondssparplan kaum eine Top fondsgebundene Rente bzw. Fondspolice zu schlagen. Denn wir haben auf Langfristigkeit meist nur durchschnittliche Fonds und selbst die verrusachen Kosten.. Normal (ohne Rabatt) sind z.B.: 5 % AA / TER 1,85 / Depotkosten und auch Abgeltungsteuer. Lies einfach mal meinen Beitrag! Kurz mal die Kosten von Suxxess als Ausriss: Mangementfee: 0,65 % und zwar täglich verrechnet RiY Reduction in Yiled) : 1,722 - trotz aller Kosten wie Verwaltung und Abschluss ganz ok! + Kosten für die Verwaltung Meine Fragen hast allerdings auch nicht nicht beantwortet. Du hast hier einfach ein sreenshoot eines Fondssparplanrechners rein ! Welcher Rechenweg ist hier Basis? Ausgabeaufschlag berücksichtigt? Abgeltungsteuer? Volatilität des Fonds? Depotkosten? TER? setz doch mal bitte den Link des Rechners hier rein! Beste Grüße Dirk @PSTVA:Rechne den Auszahlungsplan nochmal mit Kapitalverzehr @Global: da warst bisken schneller. kannst mir 2-3 gesellschaften nennen, die bei einem 67 jährigem mann den faktor 35 garantieren? wenn ich es schaffe und interesse besteht bringe ich dann morgen paar beispielrechnungen hier mit rein? wichtig auch, dass der Faktor WIRKLICH garantiert ist. Bedigungen gucken, dass der Faktor NICHT geändert werden kann! nur mal so! LG Dirk Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
wombard Juli 4, 2009 Hallo, erstmal entspann dich, ich möchte deine Versicherungen ja gar nicht schlecht machen!Ich bin sogar sehr daran interessiert, mal einen echten Vergleich anzustellen und wie du schon schreibst genau das hatte ich doch angemerkt dass wenn man die Kosten aus der Police rausnimmt auch den AA rausrechnen sollte, also sind wir uns anscheinend einig? Hmm ich weiß nicht ob du mich mit "Schlaumeier" und "Oberschlaustratege" jetzt angreifen möchtest, jedenfalls ist es Fakt dass es momentan sehr viele (auch gute) Fonds ohne AA gibt, und da wir nunmal keine Glaskugel haben sollte doch der sinnvolle Ausgangspunkt für die Zukunft der heutige Stand sein oder? Vielleicht ist in 30 Jahren die Abgeltungssteuer auch schon längst abgeschafft, irgendwelche Annahmen muss man ja nun mal treffen. Also reg dich mal bitte ab, ich wollte nur nochmal hinterfragen ob der Vergleich der hier angestellt wird auch fair ist. Auf das Ergebnis bin ich selber gespannt, ich bin sogar eher ein Freund der Fondspolice also unterstell mir bitte nichts. Gruß Granini Hallo Granini, nein, der Oberschlaustrage war nicht auf die gemünzt. Nur eine Veralgemeinerung. Sorry! Wollte dich auch nicht angreifen. Leider hat man in vielen Foren oft die merkwürdigesten Typen, die null Ahnung haben aber alles plattreden. Guck mal bei wallstreet-online, was da oft abgeht..! Sind ja einige von hier auch dort drin..hehe. Auf einen solchen Austausch, habe ich weder Lust noch Zeit. Du sicher auch nicht. Ein konstruktiver Austausch, der weiterbringt ist bei mir gern gesehen..! Bringe mich, mein Netzwerk und mein bescheidenes kow-how dann auch gerne ein. Um mal aus dem Nähkästchen zu plaudern...es kommt in Kürze eine neue Nettopolice auf dem Markt. Kenne den Initiator ganz gut und werde dann sofort berichten, sobald ich Hardfacts habe. Im übrigen bekommt man eigentlich alle Fonds mit Rabattierung. Einfach einen Vermittler nehmen, der es gut mit einen meint. Fondsplattform wählen und den Vermittler bitten auf seine Provi zu verzichten. Vermittler bekommen in der Regel bis über 90 % vom AA als Provi. B) Welche Fonds eignen sich also? Behaupte mal, dass max. 1 % der Publikumsfonds Fonds sind, die man langfristigs als Sparplan auch gebrauchen kann. Fondspolicen sehe ich oft aus kostengründen kritisch. Es gibt aber dennoch ganz ordentliche auf dem Markt. Bei Einmalanlagen gibt es recht interessante PA Fonds. Hab grad einen hier - 50.000 auf 7 Jahre / 25 % per Anno / 100 % Kapitalgarantie durch ABN Ambro Assets London / Beleihbarkeit ab 1. Jahr zu 50 %. Ist ein Agrarfonds in der Ukraine und hat einen Top Initiator. Aber so etwas ist erklräungsbedürftig und nicht für Otto-Normal.. Happy Wekend wombard Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PSTVA Juli 4, 2009 Keller steht unter Wasser darum nur kurze Antwort u. Fragen. @wombard, wir brauchen keine Polemik und Ironie, nehm die ein b.s. an David. Wenn Du meinen Link zu Fonds ( Beitrag 55) gelesen hättes, dann weißt Du das keiner hier Depotgebühren u. AA bezahlt, das der TER täglich entnommen wird wissen wir auch. Ich habe nichts gegen Fondspolicen, ich will sie nur verstehen. Warum soll ich 37 Jahre in eine Police einzahlen, wenn ich das auch preiswerter haben kann? was in 37 Jahren mit der Abgeltungssteuer oder sonstige Steueränderungen passiert weiss keiner, ich habe keine Glaskugel. Nach 37 Jahren kann ich mir einen Auszahlplan mit oder ohne Kapitalverzehr oder in eine RVS mit Einmalzahlung zusammen stellen, denn Weg möchte ich mir nicht verbauen! Warum also jetzt eine Fondspolice mit Garantiefaktor abschließen? MfG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
wombard Juli 4, 2009 Keller steht unter Wasser darum nur kurze Antwort u. Fragen. @wombard, wir brauchen keine Polemik und Ironie, nehm die ein b.s. an David. Wenn Du meinen Link zu Fonds ( Beitrag 55) gelesen hättes, dann weißt Du das keiner hier Depotgebühren u. AA bezahlt, das der TER täglich entnommen wird wissen wir auch. Ich habe nichts gegen Fondspolicen, ich will sie nur verstehen. Warum soll ich 37 Jahre in eine Police einzahlen, wenn ich das auch preiswerter haben kann? was in 37 Jahren mit der Abgeltungssteuer oder sonstige Steueränderungen passiert weiss keiner, ich habe keine Glaskugel. Nach 37 Jahren kann ich mir einen Auszahlplan mit oder ohne Kapitalverzehr oder in eine RVS mit Einmalzahlung zusammen stellen, denn Weg möchte ich mir nicht verbauen! Warum also jetzt eine Fondspolice mit Garantiefaktor abschließen? MfG Hi, dass mit dem Keller ist übel! mir ist weder nach Polemik noch nach Ironie!!! noch einmal: 1. Freelax ist eine Rentenversicherung mit Garantie 2. Suxess ist quasi die Fondspolice ohne Garantie Du mischt hier fröhlich beides zusammen! Ich bin KEIN Fan und Promoter von Fondspolicen aber das mit dem Fondssparplan ist momentan auch nicht das gelbe vom Ei. Wenn wir vergleichen, dann bitte Suxxess als Fondspolce gegen einen Fondssparplan! Und was nützt mir ein Deka Fonds ohne AA? Das ist QMS und bringt rein gar nichts. Auch eine Fondspolice mit hohem Kostenfaktor bringt herzlich wenig. Das weiss ich auch! Wenn ich aber in der Vergangenheit aus der Suxxess die Provi herausgenommen hatte, so hatte ich eine richtig gute Alternative zu einem Fondsparplan! 0,65 % Manegmentfee sind völlig ok. Die Performance war bisher auch im guten Rahmen. Aktuell ist eh alles fett im Minus - der Suxxess Fund sieht sicher nicht besser aus als M&G und Co. Ich hatte auch geschrieben, dass ich für flexible Lösungen und Konzepte bin. Sich langfristig an ein Versicherungsunternehmen zu binden ist der falsche Weg. Das hatten wir über Jahrzehnte und nur die Versicherungen sind dabei recih geworden. Verkauften uns Geldwertanlagen und sie sind nun einmal nicht mehr geeignet, um Rentenlücken zu schließen. Mind. 6 % Nettoredendite müsste ein Produkt schon durchgehend generieren, um die Lücke annähernd zu schließen! Das schafft keine klassische Geldwertanlage mehr. Daher sind alternative Investments wie Private Equity usw. gefragt..! Wombard Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth Juli 10, 2009 interessanter Link: klick Ich hab mir auch mal den Beitrag aus der Finanztest (06/2009) angeschaut, idR Abschlusskosten bei der SL von 8%+ 5% fixe Verwaltungskosten+ die variablen 0,475% Fondskosten (bei Freelax)..da muss der Fonds aber ordentlich performen... Im Test wird kritisiert, dass sich die SL nicht in die Bücher schauen lässt: "[...] Die Standard Life ist nicht einmal bereit, den Kunden ihr bisheriges Investment offenzulegen und so die Wertentwicklung nachvollziehbar zu machen. Nur den gutgeschriebenen Zins gibt der Versicherer an.[...]" wie auch immer, die recht oberflächlichen Test aus der Finanztest sind eh nicht mein Geschmack... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
wombard Juli 10, 2009 interessanter Link: klick Ich hab mir auch mal den Beitrag aus der Finanztest (06/2009) angeschaut, idR Abschlusskosten bei der SL von 8%+ 5% fixe Verwaltungskosten+ die variablen 0,475% Fondskosten (bei Freelax)..da muss der Fonds aber ordentlich performen... Im Test wird kritisiert, dass sich die SL nicht in die Bücher schauen lässt: "[...] Die Standard Life ist nicht einmal bereit, den Kunden ihr bisheriges Investment offenzulegen und so die Wertentwicklung nachvollziehbar zu machen. Nur den gutgeschriebenen Zins gibt der Versicherer an.[...]" wie auch immer, die recht oberflächlichen Test aus der Finanztest sind eh nicht mein Geschmack... Hi David, interessanter Link Merci! früher hatte SL die fixen Kosten (5% per Anno vom Beitrag) nicht. Erst nachdem CL die 60 per Anno eingeführt hatte und nach der Demutualisierung kamen die auch damit. Finde ich auch nicht prickelnd. Im Test wurde im übrigen Maxxelence verglichen. Das ist zwar eine aufgeschobene fondsgebundene Rentenersicherung, aber auch ein spezielles Konstrukt was es so auf dem Markt nicht gibt. MoM Ansatz und auch die Möglichkeit selbst Einfluss auf die Strategie zu nehmen. Maxxelence wird auch Nicht von SL selbst verwaltet (von Wilshire), damit keine Interessenkonflikte aufkommen. Kostensituation also höher und ich gebe Dir Recht - hier muss die Anlage doppelt überzeugen und performen. Würde Maxxelence eher ab MB 200 sehen (wegen Kostenstruktur) oder höheren Einmalbeiträgen, da hier die Kosten recht interessant sind. Fazit: Test ok, aber wieder mal teilweise Äpfel mit Birnen verglichen. Beste Grüße Dirk Suxxes hätte die in dem Vergleich mit hereinnehmen sollen. Hier sieht die Ksotensituation ganz anders aus! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlobalGrowth Juli 10, 2009 im Test der Finanztest wurde auch auf die Feelax eingegangen...ich hab das jetzt nicht mit den Infos auf der L&G Homepage verglichen, scheint aber noch teurer zu sein... ja, ich finde die SL brachte als Gegenseitigkeitsverein eher was für den Kunden...nu verdienen die Aktionäre mit Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
