Welcher Rohstoff-ETF darf es nun sein?

[otto03]

die differenzen in den indizes liegen in letzter zeit vor allem an den unterschiedlichen energy-anteilen zu tun. eine schlechte jahresperformance eines indizes wegen fallendem ölpreis ist also nicht unbedingt schlecht, je nach deiner markterwartung.

 

bei RICI mit 45% energy relativ hoch, AIG nur 30%.

RICI gewichtet nach weltweitem verbrauch, AIG nach futures-handelsvolumen, aber eben auf max. 30% gedeckelt pro rohstoffgruppe und 2% pro rohstoff. da ist also max. 2% brent drin, egal wieviel verbraucht wird.

 

(die zielgewichtungen dürften sich inzwischen aber um einiges verschoben haben, weil der AIG nur am anfang des jahres neu gewichtet.)

 

die sub-indizes werden auch oft einzeln angeboten, z.T. auch als ETF. könntest du dir also auch selbst zusammenstellen wenn dir die gewichtungen nicht gefallen.

 

- den DJ AIG gibt es nicht mehr, heißt jetzt (nach Übernahme) DJ UBS Commodity Index

 

- deine Schätzung des Brent Anteils ist falsch

 

 

Quelle: Dow Jones

 

The Dow Jones - UBS Commodity IndexSM 2009 Commodity Index Percentages **The data being provided to you is proprietary to Dow Jones and UBS Securities, LLC (“UBS”) and is protected by copyright and other intellectual property laws. You may use the data for your internal use, but you may not copy, redistribute, sell, retransmit or otherwise make the data available to a third party unless you have an agreement with Dow Jones and UBS for that purpose. Neither Dow Jones nor UBS makes any representation as to, or accepts any responsibility or liability for, the accuracy or completeness of the information contained herein or any decision made or action taken by you or any third party in reliance upon the data. The Dow Jones-UBS Commodity Index was launched on July 14, 1998, and its sub-indexes, forward indexes and related indexes may have been launched at later dates. All data for any index prior to its launch date is an historical estimation using available data.  Historical results should not and cannot be viewed as an indicator of future results. For a more complete description of the DJ-UBSCI, reference is made to the DJ-UBSCI Handbook. "Dow Jones®," "UBS®," "Dow Jones-UBS Commodity Index," "Dow Jones-UBS Commodity Index Total Return" and "DJ-UBSCI" are service marks or trademarks of Dow Jones and UBS AG, as the case may be. Dow Jones does not sponsor, promote, or sell any product based on the DJ-UBSCI, and neither Dow Jones, nor any of its affiliates, makes any representation herein regarding the advisability of investing in any product based on the DJ-UBSCI. Dow Jones is not an advisor as to legal, taxation, accounting, regulatory or financial matters in any jurisdiction, and is not providing any investment or other advice as to any such matter. Information is presented as of the date and, if applicable, time indicated. Neither Dow Jones nor UBS accepts any responsibility for updating any such information.**

 

Natural Gas 11,8900640%

Crude Oil 13,7526330%

Gasoline 3,7091280%

Heating Oil 3,6481740%

Live Cattle 4,2853450%

Lean Hogs 2,3988780%

Wheat 4,7962120%

Corn 5,7214090%

Soybeans 7,5994330%

Soybean Oil 2,8828690%

Aluminum 6,9991660%

Copper 7,3065410%

Zinc 3,1424310%

Nickel 2,8827230%

Gold 7,8627470%

Silver 2,8913020%

Sugar 2,9931550%

Cotton 2,2651500%

Coffee 2,9726400%

 

 

 

Dieser Index enthält kein (ICE) Brent Oil, sondern nur an der Nymex gehandeltes Crude Oil

[relative]

habs selbst dann noch gemerkt dass das nicht sein kann (so steht's im ETFS datenblatt) und hab den teil rausgelöscht. wieso schreibt ETFS im datenblatt, dass kein einzelner rohstoff mehr als 2% ausmachen darf?

 

http://www.etfsecurities.com/de/document/d...ities_FS_DE.pdf

 

aber der punkt ist die 30% deckelung, und das scheint ja tatsächlich so zu sein.

 

edit: wahrscheinlich meinen die kein rohstoff darf weniger als 2% ausmachen. da steht aber "mehr".

[otto03]

habs selbst dann noch gemerkt dass das nicht sein kann (so steht's im ETFS datenblatt) und hab den teil rausgelöscht. wieso schreibt ETFS im datenblatt, dass kein einzelner rohstoff mehr als 2% ausmachen darf?

 

http://www.etfsecurities.com/de/document/d...ities_FS_DE.pdf

 

aber der punkt ist die 30% deckelung, und das scheint ja tatsächlich so zu sein.

 

edit: wahrscheinlich meinen die kein rohstoff darf weniger als 2% ausmachen. da steht aber "mehr".

 

 

auch Index Lizenznehmer sind nicht immer "up to date"

 

alte Regel (wegen eigener verbrannter Finger ) : so nahe wie möglich an die Quelle

[Moneycruncher]

die differenzen in den indizes liegen in letzter zeit vor allem an den unterschiedlichen energy-anteilen zu tun. eine schlechte jahresperformance eines indizes wegen fallendem ölpreis ist also nicht unbedingt schlecht, je nach deiner markterwartung.

 

bei RICI mit 45% energy relativ hoch, AIG nur 30%.

RICI gewichtet nach weltweitem verbrauch, AIG nach futures-handelsvolumen, aber eben auf max. 30% gedeckelt pro rohstoffgruppe

 

(die zielgewichtungen dürften sich inzwischen aber um einiges verschoben haben, weil der AIG nur am anfang des jahres neu gewichtet.)

 

die sub-indizes werden auch oft einzeln angeboten, z.T. auch als ETF. könntest du dir also auch selbst zusammenstellen wenn dir die gewichtungen nicht gefallen.

 

Dann würde der AIG, der jetzt DJ Commidity UBS heißt, im Sinne der Diversifikation wohl gut zum RICI passen. Ich hab´ keine Meinung zu einzelnen Rohstoffen, sondern möchte das ganze Spektrum möglichst einfach abdecken.

[otto03]

Dann würde der AIG, der jetzt DJ Commidity UBS heißt, im Sinne der Diversifikation wohl gut zum RICI passen. Ich hab´ keine Meinung zu einzelnen Rohstoffen, sondern möchte das ganze Spektrum möglichst einfach abdecken.

 

Beim Rici akzeptierst Du die Meinung der Indexbetreiber.

 

Er ist meines Wissens ein Index ohne klares/eindeutiges Regelwerk bezüglich der Gewichtung, sondern ist abhängig von der "Meinung" der Indexbetreiber.

 

Das Regelwerk bezieht sich nur auf Indexberechnung, Rollvorgänge etc.

 

http://www.rogersrawmaterials.com/THERICIHANDBOOK040507.pdf

[Moneycruncher]

Beim Rici akzeptierst Du die Meinung der Indexbetreiber.

 

Er ist meines Wissens ein Index ohne klares/eindeutiges Regelwerk bezüglich der Gewichtung, sondern ist abhängig von der "Meinung" der Indexbetreiber.

 

Das Regelwerk bezieht sich nur auf Indexberechnung, Rollvorgänge etc.

 

http://www.rogersrawmaterials.com/THERICIHANDBOOK040507.pdf

 

Ja, das stimmt. Der RICI hat eine "subjektive Komponente", der ich vertraue. Rogers ist wohl ein alter Rohstoff-Hase wie ich gehört habe. Da der Rohstoffanteil in meinem Depot nur ca. 5% betragen wird, möchte ich auch nicht zu viel Zeit investieren. Mit dem RICI und einem rein passiven Index mit "Rolloptimierungs-Gedöns" fahre ich ganz gut, glaube ich.

[Dächsin]

Was ist denn von dem hier zu halten? DBX Trackers DB Commodity Booster - S&P GSCITM Light

, WKN: DBX0B4

 

0,95% Kosten erscheinen mir relativ hoch, oder ist das bei Rohstofffonds normal?

[otto03]

Was ist denn von dem hier zu halten? DBX Trackers DB Commodity Booster - S&P GSCITM Light

, WKN: DBX0B4

 

0,95% Kosten erscheinen mir relativ hoch, oder ist das bei Rohstofffonds normal?

 

Entspricht von der Methodik der Rollvorgänge dem DBLCI-OY, unterscheidet sich von diesem in der Gewichtung.

 

Beim DBLCI ist Basis der Gewichtung ein eigender DB Index

Beim Booster ist Basis der Gewichtung der S&P GSCI Light Energy (= energiereduzierter Standard GSCI)

[Padua]

Derzeit sehe ich für den Bereich "Rohstoffe" günstige Einstiegspreise. Mittelfristig rechne ich mit einem Anstieg, der gute Gewinne erwarten lässt.

 

Wenn ich mir die hier im Thread genannten Fonds so ansehe, dann könnte mein Favorit der "EasyETF S&P GSCI A EUR unhedged" (LU0203243414) sein. Wenn die Rohstoffpreise wieder anziehen, sehe ich bei dem Fonds überdurchschnittliches Entwicklungspotential. Meine Einschätzung ist allerdings mit einer nicht kleinen Portion "Bauchgefühl" verbunden. Da ich die Investition aber als Beimischung und Zockeranteil sehe, darf ich mir das auch erlauben.

 

Ansonsten bin ich nicht unbedingt ein Rohstoffkenner. Deshalb würde mich mal die Meinung derer interessieren, die in dem Bereich "fit" sind.

 

Gruß Padua

[Padua]

Ich zieh den Thread noch einmal in der Hoffnung hoch, dass mir jemand mit seiner Meinung hilft.

 

Gruß Padua

[otto03]

Ich zieh den Thread noch einmal in der Hoffnung hoch, dass mir jemand mit seiner Meinung hilft.

 

Gruß Padua

 

Wenn du annimmst, daß "Energy" mit knapp 70% die richtige Gewichtung in einem Rohstoffindex ist, wenn Du weiterhin davon ausgehst, daß sich die Contango-Problematik insbesondere bei "Energy" - Rohstoffen in absehbarer Zeit auflöst, dann ist der S&P GSCI der richtige Index für Dich.

[Padua]

Wenn du annimmst, daß "Energy" mit knapp 70% die richtige Gewichtung in einem Rohstoffindex ist, wenn Du weiterhin davon ausgehst, daß sich die Contango-Problematik insbesondere bei "Energy" - Rohstoffen in absehbarer Zeit auflöst, dann ist der S&P GSCI der richtige Index für Dich.

 

Erst einmal danke für Deine Antwort.

 

Ja, mittelfristig bin ich der Meinung, dass Energie-Rohstoffe deutlich anziehen werden. Ich vermute, dass die Kurse deutlich ansteigen werden, sobald die Wirtschaft wieder richtig Fahrt aufnimmt. Das sagt mir mein Verstand und mein Bauch. Aber wie gesagt, etwas Zocken ist bei mir in diesem Fall schon dabei.

 

Trotzdem würde mich mal interessieren, wie Du und andere jetzt im Rohstoff-Bereich investieren würden. Wo werden die größten Gewinne erwartet. Übrigens betrachte ich diese Anlage nicht als Langzeitanlage. Bei einem guten Gewinn wird verkauft. Bei einem moderaten Verlust bricht die Welt nicht zusammen.

 

Gruß Padua

[WillA]

Meine Motive sind ähnlich.

Allerdings möchte ich den Agrarsektor stärker einbeziehen (Energie nicht übergewichten).

Mir gefällt da der neue "dbx booster" von der Zusammenstellung ganz gut.

Der Einstieg erscheint jetzt günstig, aber was mir nicht gefällt, ist die erforderliche größere Einstiegssumme (Transaktionskosten).

Ein schrittweiser Einkauf wäre mir lieber.

[relative]

Ja, mittelfristig bin ich der Meinung, dass Energie-Rohstoffe deutlich anziehen werden. Ich vermute, dass die Kurse deutlich ansteigen werden, sobald die Wirtschaft wieder richtig Fahrt aufnimmt.

 

dass das in absehbarer zeit passiert sagt dir auch dein bauch?

und der ölpreis hatte sich schon verdoppelt, gerade wieder etwas weniger.

der gasmarkt ist total kaputt, ähnlich wie der ölmarkt anfang des jahres.

 

wenns nicht unbedingt energy sein muss interessiert dich vielleicht der evtl. günstige zeitpunkt bei agrarstoffen:

http://isht.comdirect.de/html/detail/main....ype=CONNECTLINE

[TerracottaPie]

Trotzdem würde mich mal interessieren, wie Du und andere jetzt im Rohstoff-Bereich investieren würden. Wo werden die größten Gewinne erwartet. Übrigens betrachte ich diese Anlage nicht als Langzeitanlage. Bei einem guten Gewinn wird verkauft. Bei einem moderaten Verlust bricht die Welt nicht zusammen.

 

Ich hab den Thread ja eröffnet, aber meine Motive für die Anlage waren komplett anders als deine (langfristig und zur Diversifikation, habe keine Meinung zum Markt). Insofern habe ich mich gegen den GSCI entschieden, weil ich einen ausgewogeneren Rohstoff-Mix wollte. Bei einem so hohen Energy-Anteil ist die Frage, ob man nicht einfach komplett auf Energy setzen will - dafür gibt es doch sicher auch einen passenden ETC, oder?

[Padua]

dass das in absehbarer zeit passiert sagt dir auch dein bauch?

und der ölpreis hatte sich schon verdoppelt, gerade wieder etwas weniger.

der gasmarkt ist total kaputt, ähnlich wie der ölmarkt anfang des jahres.

 

wenns nicht unbedingt energy sein muss interessiert dich vielleicht der evtl. günstige zeitpunkt bei agrarstoffen:

http://isht.comdirect.de/html/detail/main....ype=CONNECTLINE

 

Mit "absehbarer Zeit" meine ich max. 3 Jahre. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in diesem Zeitraum keine Ereignisse geben soll, die den Energiepreis deutlich ansteigen lassen. Ich will garnicht von kriegerischen Auseinandersetzungen ausgehen sondern eher von einer wirtschaftlichen Erholung, die den Energiehunger größer werden lässt.

 

Es läuft wohl bei mir tatsächlich auf den "EasyETF S&P GSCI A EUR unhedged" (LU0203243414) hinaus. Klar, dass ich auch nach dem Bauchgefühl handele. Vielleicht ist es ja auch mal die Nase?

 

Ich danke Euch für die Beiträge. Entschuldigung @TerracottaPie, dass ich Deinen Hinweis aus dem Eröffnungsthread (langfristige Anlage) außer acht gelassen habe. Aber Deine Auswahl hat mich auch für mein Vorhaben angesprochen.

 

Gruß Padua

[TerracottaPie]

Kein Problem. Mein Beitrag war eigentlich eher als Entschuldigung dafür gedacht, dass ich vorher nichts zu deiner Frage geschrieben hatte. ;-)

[relative]

was isn't heute bei den agrarstoffen passiert?

mais 4%, sojabohnen 6%, alles sehr schlagartig zum gleichen zeitpunkt.

[Nudelesser]

Eine recht interessante Diskussion zum Thema kann man HIER finden (leider in englisch).

Die beiden Buchautoren Larry Swedroe und Rick Ferri streiten darüber, wer den größeren hat, aber nebenbei kann man trotzdem einiges über Rohstoffe als Langfristinvestment lernen.

[zocker]

Kein Problem. Mein Beitrag war eigentlich eher als Entschuldigung dafür gedacht, dass ich vorher nichts zu deiner Frage geschrieben hatte. ;-)

 

 

Nochmals ein update:

 

Viele Fonds wollen in Rohstoffen machen zB der arero mit dem db-platinum und jeder macht was anderes - was ist state of art?

 

....der comstage etf etf090 ist wohl in diesem Jahr am besten gelaufen ist es auch der beste?

[Chemstudent]

Nochmals ein update:

 

Viele Fonds wollen in Rohstoffen machen zB der arero mit dem db-platinum und jeder macht was anderes - was ist state of art?

 

....der comstage etf etf090 ist wohl in diesem Jahr am besten gelaufen ist es auch der beste?

Meine Meinung zu den Verschiedenen ETFs gibt's hier.

An der hat sich bisher auch nichts geändert. Ich selbst favorisiere als Index den DJ-UBS F3T, investierbar über den ETF DE000A1CXBV8.

Die Lösung, die der Arero nutzt (d.h. den DB Platinum Fonds) halte ich nur für kleine Sparpläne für sinnvoll. Ansonsten ist der Fonds schlichtweg zu teuer.

[Lampalya]

An der hat sich bisher auch nichts geändert. Ich selbst favorisiere als Index den DJ-UBS F3T, investierbar über den ETF DE000A1CXBV8.

Die Lösung, die der Arero nutzt (d.h. den DB Platinum Fonds) halte ich nur für kleine Sparpläne für sinnvoll. Ansonsten ist der Fonds schlichtweg zu teuer.

 

Im Vergleich ist der DE000A1CXBV8 aber bisher nicht so gut gelaufen. Oder darf man die beiden nicht so direkt vergleichen.

[Chemstudent]

Im Vergleich ist der DE000A1CXBV8 aber bisher nicht so gut gelaufen. Oder darf man die beiden nicht so direkt vergleichen.

Bisher liegt der CoCo-Index über dem DJ-UBS F3T. Der Comstage ETF (bzw. dessen Index) ist ja quasi ein Anlehnung an den EW Index von Gorton/Rouwenhorst. Keinesfalls eine schlechte Idee, aber mir persönlich ist einfach der Track Record des CoCo-Index mit 1,5 Jahren zu kurz um hier schon eine sinnvolle Aussage zu treffen, und ich fühle mich mit einem Index, der nicht die klassische Rollautomatik betreibt wohler.

 

Speziell zu dem DJ-UBS F3T ETF verweise ich auf diesen Beitrag, wo ich mal einen kleinen Vergleich mit DJ-UBS und DBLCI-OY (USD) erstellt habe.

[zocker]

Im Vergleich ist der DE000A1CXBV8 aber bisher nicht so gut gelaufen. Oder darf man die beiden nicht so direkt vergleichen.

Bisher liegt der CoCo-Index über dem DJ-UBS F3T. Der Comstage ETF (bzw. dessen Index) ist ja quasi ein Anlehnung an den EW Index von Gorton/Rouwenhorst. Keinesfalls eine schlechte Idee, aber mir persönlich ist einfach der Track Record des CoCo-Index mit 1,5 Jahren zu kurz um hier schon eine sinnvolle Aussage zu treffen, und ich fühle mich mit einem Index, der nicht die klassische Rollautomatik betreibt wohler.

 

Speziell zu dem DJ-UBS F3T ETF verweise ich auf diesen Beitrag, wo ich mal einen kleinen Vergleich mit DJ-UBS und DBLCI-OY (USD) erstellt habe.

 

...was ich nicht verstehe: Die Vorteile der OY-Methoden bei DB, deren Funktionsweise einwenig im Dunkeln bleibt, hätten sich doch bis jetzt quartalsweise zeigen müssen. Tun sie aber nicht - der CoBa-ETF (ETF090) zieht den DB-Produkten davon. Oder rechnen die die Rollverluste nur einmal im Jahr ab?

[Chemstudent]

...was ich nicht verstehe: Die Vorteile der OY-Methoden bei DB, deren Funktionsweise einwenig im Dunkeln bleibt, hätten sich doch bis jetzt quartalsweise zeigen müssen. Tun sie aber nicht - der CoBa-ETF (ETF090) zieht den DB-Produkten davon. Oder rechnen die die Rollverluste nur einmal im Jahr ab?

Der OY-Mechanismus macht ja im Grunde nichts anderes, als den Kontrakt rauszusuchen, der die höchste Rollrendite hat.

Das ist immer dann von Vorteil, wenn der Nearby-Kontrakt eine besonders geringe oder gar negative Rollrendite hat. In Zeiten aber, in denen die Rollrenditen relativ ähnlich sind, kann man auch keinen Vorteil erreichen.

Der DBLCI-OY (USD, ohne OY) hat bspw. seit anderthalbjahren auch nur ca. 0,5%-Punkte mehr geliefert als sein Non-OY-Pendant.

Erweitert man den Zeitraum auf 3,5 Jahre, erkennt man: rund 10%-Punkte mehr. Und bei 5 Jahren sind's bereits rund 25%-Punkte.

Zudem sind die OY-ETFs teilweise währungsgesichert, der Coba-ETF nicht und natürlich sind auch die Gewichtungen anders. Und letzteres hat natürlich den Haupteinfluss.

 

Wie schon erwähnt ist der OY-Mechanismus aber - zumindest wenn ich mir die letzten 12 Jahre anschaue - eher Geldschneiderei seitens DB, wie man ja auch im oben verlinkten Vergleich mit dem DJ-UBS F3T sieht.