AC - Risk Parity 7 Fund EUR B

[Ramstein]

ALL-TIME-HIGH

Simple minds, simple pleasures. Garfield

[Zinsjäger]

ALL-TIME-HIGH

Simple minds, simple pleasures. Garfield

 

Es geht mir auch darum, den Thread "am Leben" zu halten.

Nach und nach haben sich hier ja ausgezeichnete Beiträge angesammelt.

Auch wenn sie nicht von mir sind, so zeigt eine Beteiligung wenigstens

Interesse und motiviert andere auch eher sich mit der Produktgattung

zu beschäftigen.

 

Normal gucke ich mir die Kurse auch nicht jeden Tag an. Die aktuelle

Situation ist aber nicht "normal". Und wenn es dann wie beim Antecedo Independent Invest

auf einmal rapide abwärts geht muss man ggf. schnell handeln und direkt

verkaufen.

[Chemstudent]

Es geht mir auch darum, den Thread "am Leben" zu halten.

Naja, ob das mit den Posts Sinn macht.

 

Und wenn es dann wie beim Antecedo Independent Invest

auf einmal rapide abwärts geht muss man ggf. schnell handeln und direkt

verkaufen.

Der Antecedo knickt doch auf Grund seiner Anlagestrategie immer ein, wenn die Vola hoch geht.

[Frankey]

Hat noch jemand weitere Empfehlungen zu dieser Anlageklasse? Wie hoch habt Ihr solche marktneutralen oder sogar leicht negativ zum Aktienmarkt korrelierenden Fonds in Eurem Depot gewichtet? Setzt auch jemand auf Indexfonds, die auf Hedgefondsindices abzielen?

 

 

von der Heydt Kersten Invest - Accura AF1 A (WKN A0RDHD)

[Zinsjäger]

Hat noch jemand weitere Empfehlungen zu dieser Anlageklasse? Wie hoch habt Ihr solche marktneutralen oder sogar leicht negativ zum Aktienmarkt korrelierenden Fonds in Eurem Depot gewichtet? Setzt auch jemand auf Indexfonds, die auf Hedgefondsindices abzielen?

 

 

von der Heydt Kersten Invest - Accura AF1 A (WKN A0RDHD)

 

Ich stand vor einigen Monaten auch kurz davor den zu kaufen.

 

Ich dachte anfangs die Strategie nachvollziehen zu können. Sprich Cash + Bonds + Futurespositionen. Dann hat mich der Jahresbericht 2010 irritiert:

http://www.vonderheydtkersten.de/bvdh/downloads/Jahresbericht_von_der_Heydt_Kersten_Invest_vdHKI_Design.pdf

Imm

 

Seite 19 ff.

Da steckte Geld in Immofonds usw.... komisch.

 

 

 

 

[CHX]

Hallo Zinsjäger,

 

ich denke, du bist da im falschen Fonds gelandet (All Assets) - hier mal die Aufstellung vom AF1 A:

 

Seiten aus Jahresbericht_von_der_Heydt_Kersten_Invest_vdHKI_Design - Kopie.pdf

[Aurum]

Ein Fonds, der eine ähnliche Strategie verfolgt, hat die Vertriebszulassung in Deutschland erhalten: AC Spectrum Fund.

 

Hier kann die Nachricht nachgelesen werden: http://www.fondsweb....triebszulassung

 

Sicherlich ein Fonds, den man mal verfolgen sollte. Er ist z.B. über Ebase handelbar. Die Kostenstruktur ist allerdings auch hier unverschämt.

[Zinsjäger]

@lpj23: Vielen Dank

 

@Aurum: Sieht wirklich interessant aus. Ich könnte mir vorstellen die ordentlichen Buchgewinne,

die ich mit dem AC Risk Parity 12 haben, teilweise zu realisieren und den von dir genannten zu kaufen.

 

@Schinzilord:

Das die Risikoparitätsstrategie keine Allheilmittel sind, ist klar. Unter welchen Umständen würde es

deiner Ansicht nach den Risk Parity besondert hart treffen? Okay, wenn alles fällt, also auch Anleihen

""Top-Schuldner"". Hier greift dann das strikte Risikomanagement, aber man macht kontinuierlich

Verluste. Und da der Fonds nicht short geht, kann eine lange Dürreperiode entstehen.

 

 

Schade, dass ich den von der Heydt Kersten nicht gekauft habe. Stand kurz davor. Mich hat eigentlich

nur das falsche PDF davon abgehalten.

 

 

 

 

Schwarz: AC Quant

Blau: Dax Performance

Gold: Risk Parity 12

Rot=Bund Future

[Chemstudent]

Diskussion zum AC Quant Spectrum Fonds finden nun im Fondsprodukt-Thread ihren Platz.

[lenzelott]

Und wo zum Henker sind dann die Futures vermerkt? 80% in Staatsanleihen und 20% Bankguthaben hat wohl nicht so eine prickelnde Rendite...

Ein Future hat prinzipiell keinen Wert. Deswegen tauchen die Futures auch nicht unbedingt in der Vermögensaufstellung auf.

 

Angenommen dein Depot besteht zu 100% aus Geldmarktpapieren/Bargeld. Wenn du jetzt mit 1000 Kontrakten long im FDAX gehst, musst du dafür niemandem irgendwas bezahlen und deswegen auch keine deiner Geldmarktpapiere verkaufen. Dein Broker wird nur einen Teil des Cash-Bestands "einfrieren" (Margin). Aber das ändert nichts daran, dass dein Depot nach der Aktion immer noch zu 100% aus Bargeld und 0% aus Derivaten besteht.

 

Erst wenn der DAX sich dann bewegt, und es zu nicht realisierten Gewinnen/Verlusten kommt, können die Futures überhaupt in der Vermögensaufstellungen auftauchen. Und zwar mit eben diesen nicht realisierten Gewinnen/Verlusten. Das sind die ganzen 0,3%, 0,2%, -0,1%, -0,4% Werte im Jahresbericht der Risk Parity Fonds. Da wird sich aber kaum viel anhäufen, weil die Positionen durch ständiges Rollover und Rebalancing schnell wieder glattgestellt werden.

 

Das ist so nur zum Teil richtig.

Du bekommst täglich die diferential Margin abgerechnet.

Welche im Prinzip aus der Schwankung des underlyings multipliziert mit dem Multiplyer des Futures besteht.

Wenn es für dich positiv läuft mit dem Future, dann hast du am Abend dann ein paar Euros mehr Bargeld, wenn der Markt sich gegen Deine Position bewegt, dann eben weniger.

[Aurum]

Hat eigentlich schonmal jemand die Korrelationen dieser Fonds untereinander berechnet?

 

AC Quant Spectrum

 

AC Risk Parity 12

 

AC Risk Parity 7

 

Invesco Balanced Risk

 

 

[Schinzilord]

 

@Schinzilord:

Das die Risikoparitätsstrategie keine Allheilmittel sind, ist klar. Unter welchen Umständen würde es

deiner Ansicht nach den Risk Parity besondert hart treffen? Okay, wenn alles fällt, also auch Anleihen

""Top-Schuldner"". Hier greift dann das strikte Risikomanagement, aber man macht kontinuierlich

Verluste. Und da der Fonds nicht short geht, kann eine lange Dürreperiode entstehen.

 

 

Hi Zinsjäger, ich habe meine Meinung im Risk Parity Thread allgemein erläutert, evtl. ist der für dich auch interessant.

 

@Aurum:

Wenn du mir die Zeitreihen gibt, mache ich gerne von einer simplen Korrelationsanalyse bis hin zu einer mehrdimensionalen Regressionsanalyse alles

Dann kann ich dir sagen, woher die Rendite kommt.

[Aurum]

@Aurum:

Wenn du mir die Zeitreihen gibt, mache ich gerne von einer simplen Korrelationsanalyse bis hin zu einer mehrdimensionalen Regressionsanalyse alles

Dann kann ich dir sagen, woher die Rendite kommt.

 

Kann man die nicht z.B. bei Onvista.de auslesen?

[Schinzilord]

 

 

Kann man die nicht z.B. bei Onvista.de auslesen?

Klar kann man, es ist aber ein blödes Dateiformat, weil hinten noch ein Leerzeichen angehängt ist.

Ich hab mir trotzdem die Mühe gemacht und die 4 Fonds geplottet und die Korrelationen ausgerechnet:

Zwischen den beiden RP 7 und 12 hat man erwartunsgemäß eine Korrelation von 0.99, und zwischen dem Invesco und den beiden RP jeweils 0.58, also auch schon ziemlich hoch.

Die Zeitreihe vom Quant ist noch zu kurz, als dass sie aussagekräftig wäre. Bis jetzt hatte er aber schon eine ziemliche Volatilität.

[Aurum]

Kann man die nicht z.B. bei Onvista.de auslesen?

Klar kann man, es ist aber ein blödes Dateiformat, weil hinten noch ein Leerzeichen angehängt ist.

Ich hab mir trotzdem die Mühe gemacht und die 4 Fonds geplottet und die Korrelationen ausgerechnet:

Zwischen den beiden RP 7 und 12 hat man erwartunsgemäß eine Korrelation von 0.99, und zwischen dem Invesco und den beiden RP jeweils 0.58, also auch schon ziemlich hoch.

Die Zeitreihe vom Quant ist noch zu kurz, als dass sie aussagekräftig wäre. Bis jetzt hatte er aber schon eine ziemliche Volatilität.

 

Danke. Die Ergebnisse sind doch wirklich interessant. Erstmal zeigt uns das, dass es zwischen dem Invesco und einem der RP doch schon ein ordentliches Diversifikationspotenzial gibt. Eine Korrelation von 0,58 ist zwar nicht wirklich niedrig, aber auch nicht über alle Maßen hoch. Der Spectrum basiert auf einer völlig anderen Strategie, Diversifikationspotenzial zu den anderen und wohl auch im Vergleich zu Aktien sehr hoch. Hier muss man aber sicherlich erstmal schauen, wie er sich entwickelt.

 

 

Wenn Du das demnächst nochmal gegen einen Aktienindex, einen Rentenindex und Rohstoffindex berechnen solltest, dann lass es mich bitte wissen.

 

 

[Schinzilord]

Soweit ich weiß ist in den Factsheets der Fonds eine Korrelationsmatrix zu Aktien, Renten und rohstoffen enthalten, weshalb ich es nicht durchgeführt haben:

http://www.aquila-capital.de/uploads/media/de_rp7_factsheet_01.pdf

[Dagobert]

 

 

Kann man die nicht z.B. bei Onvista.de auslesen?

Klar kann man, es ist aber ein blödes Dateiformat, weil hinten noch ein Leerzeichen angehängt ist.

Ich hab mir trotzdem die Mühe gemacht und die 4 Fonds geplottet und die Korrelationen ausgerechnet:

Zwischen den beiden RP 7 und 12 hat man erwartunsgemäß eine Korrelation von 0.99, und zwischen dem Invesco und den beiden RP jeweils 0.58, also auch schon ziemlich hoch.

Die Zeitreihe vom Quant ist noch zu kurz, als dass sie aussagekräftig wäre. Bis jetzt hatte er aber schon eine ziemliche Volatilität.

 

Hallo Schinzi, Danke für die tolle Analyse

[Schinzilord]

@ Dagobert: Gerne!

 

Hier noch das opendocument sheet...evtl. will ja jemand Renten, Rohstoffe und Aktien hinzufügen

RiskParityVolaÜbersicht.ods

[Schinzilord]

Zeitraum 08/2009 bis 08/2011

Hier ist die Korrelationsmatrix vom RiskParity7 mit den ETFs auf die Assets MSCI World, DBLCI Commodity und EU Debt 7-10 Jahre:

Also eine wirkliche Nullkorrelation.

 

Dann habe ich noch eine multiple lineare Regression mit eben den 3 Assets auf täglicher Basis durchgeführt:

R^2 = 0.01

alpha = 7.5% p.a.

Das bedeutet: nur 1% der Performance lässt sich mit der gemittelten Performance dieser 3 Assets erklären, der Rest ist alpha, also wirklich Outperformance durch tägliche Anpassung auf das Risiko.

 

Die Aussage Nullkorrelation zu den anderen Assets ist statistisch signifikant bestätigt.

[Aurum]

Zeitraum 08/2009 bis 08/2011

Hier ist die Korrelationsmatrix vom RiskParity7 mit den ETFs auf die Assets MSCI World, DBLCI Commodity und EU Debt 7-10 Jahre:

Also eine wirkliche Nullkorrelation.

 

Dann habe ich noch eine multiple lineare Regression mit eben den 3 Assets auf täglicher Basis durchgeführt:

R^2 = 0.01

alpha = 7.5% p.a.

Das bedeutet: nur 1% der Performance lässt sich mit der gemittelten Performance dieser 3 Assets erklären, der Rest ist alpha, also wirklich Outperformance durch tägliche Anpassung auf das Risiko.

 

Die Aussage Nullkorrelation zu den anderen Assets ist statistisch signifikant bestätigt.

 

Danke für die Analyse. Die ist wirklich sehr interessant und hilfreich.

[Mitoribo]

Die Analyse basiert auf täglichen Kursen?! (Hab auf dem Rechner hier kein OO, um in die Tabelle zu schauen...) Interessanter wäre mMn die Korrelation auf Monats- oder, wenn die Datenbasis das hergeben würde, auf Jahresbasis, denn...

 

... die Tageskurse können z.B. durch abweichende Bewertungszeitpunkte weniger schwanken und korrelieren. Ich meine das bei Dachfonds mal beobachtet zu haben, dass die Schwankungen auf Tagesbasis geringer sind, weil ein Zielfonds vllt. heute den NAV von gestern und der andere den von vorgestern meldet. Willkür bei der Wahl des Bewertungszeitpunktes ist hoffentlich einigermaßen ausgeschlossen!? Sonst könnte ich ja bei niedriger Autokorrelation die Hälfte meiner Assets mit gestrigen Preisen einpreisen (vllt. schließt die Börse, an der man die handelt später als Bewertungszeit ist!?) und die andere Hälfte mit heutigen Preisen und schon ist die Tagesschwankung reduziert.

 

... für mich spielen die Tagesschwankungen im Depot kaum eine Rolle, weil ich nicht trade sondern längerfristig anlegen möchte. Eine geringe Korrelation auf Tagesbasis erhöht meinem Verständnis nach die Wahrscheinlichkeit, dass auch die Korrelation über längere Perioden niedrig ist, nicht!?

[Schinzilord]

Korrelations bzw. Regressionsanalyse auf jahres / monatsbasis mit 3 / 36 werten ist statistisch nicht signifikant. Alle werte sind von onvista und sind natuerlich per hand abgeglichen ohne zeitverzoegerung. Die werte auf taeglicher basis sind 100pro tagesgleich.

 

Morgen poste ich dir die wochen, monats und jahreskorrelationen.

[Mitoribo]

Nee, so hat ich das mit den Tageskursen garnicht gemeint. Ich glaub dir wohl, dass du die Daten richtig einspeist. Mir ging's drum, wie die Fonds das mit ihren Assets machen: Sag mal ich halte 50% EStoxx50 und 50% DAX. Beide waren vorgestern unverändert, sind gestern 2% gefallen, heute 1,5% gestiegen. In meinem Depot wird heute der DAX-Kurs von gestern gebucht und der EStoxx mit Kurs von heute. Dann ist mein Depot heute gegenüber gestern um 0,25% gefallen (wenn ich mich nicht grade selber austrickse...). Kernaussage: Falls das bei den Assets in Fonds vorkommen sollte, dass die Preisstellungsdaten für einzelne Assets verschieden sein sollte, würde a) die Tagesvola niedriger aussehen und B) die Tageskorrelation zu Fonds mit anderen Preisstellungsregeln ohne Aussage bleiben.

 

Macht das so Sinn?

 

Ansonsten vielen Dank im Voraus schonmal!

[Schinzilord]

Jo da hast du Recht, aber da die Tageskurse der ETFs mit den iNAVs übereinstimmen, gehe ich davon aus, dass bei den ETFs tagesaktuell alles richtig ist und keine Verzögerung stattfindet, und somit die Korrelationen und Volas passen.

[Blujuice]

Nee, so hat ich das mit den Tageskursen garnicht gemeint. Ich glaub dir wohl, dass du die Daten richtig einspeist. Mir ging's drum, wie die Fonds das mit ihren Assets machen: Sag mal ich halte 50% EStoxx50 und 50% DAX. Beide waren vorgestern unverändert, sind gestern 2% gefallen, heute 1,5% gestiegen. In meinem Depot wird heute der DAX-Kurs von gestern gebucht und der EStoxx mit Kurs von heute. Dann ist mein Depot heute gegenüber gestern um 0,25% gefallen (wenn ich mich nicht grade selber austrickse...). Kernaussage: Falls das bei den Assets in Fonds vorkommen sollte, dass die Preisstellungsdaten für einzelne Assets verschieden sein sollte, würde a) die Tagesvola niedriger aussehen und B) die Tageskorrelation zu Fonds mit anderen Preisstellungsregeln ohne Aussage bleiben.

Das kann nicht sein. Wenn einzelne Fondsbestandteile nicht zum aktuellen Kurs eingerechnet würden, dann wäre die NAV-Berechnung fehlerhaft. Und das darf nicht sein, weil der NAV die Grundlage für die Abrechnung von Anteilskäufen und -verkäufen ist.