Hannover Finance (Lux.) S.A. EO-FLR Notes 2004(14/24)

[alex2003a]

Habe folgende Anleihen im Auge:

 

HANNOVER FINANCE LUX. S.A. EO-FLR NOTES 200414/24 (A0AVNF)

 

Anleihe-Typ: Corporate Bonds

Kupon (Zins): 5,750%

Zinstermin: 26. FEB

Laufzeit: 26.02.2024

Kurstyp: unterpari

Kleinste handelbare Einheit: 1000

Emittent: Hannover Rückversicherung

 

Z. Zeit Rendite ca Rendite: 11,58%

[vanity]

Was gräbst du denn da immer wieder für Sachen aus? Nicht nur nach der Rendite schielen, sondern auch auf die Risiken achten!

 

Ich schlage folgendes Prozedere vor:

 

1. Du erläuterst, wie du auf eine Rendite von 11,6% kommst.

2. Du liest den Prospekt (bei Börse SG verlinkt) durch und postest kurz die besonderen Risiken einer solchen Investition.

 

Anhand deiner Ergebnisse überlegen wir dann gemeinsam, ob das Papier möglicherweise für dich geeignet ist.

[Fleisch]

hmmm, ganz den Richtlinien zur Themeneröffnung entspricht das zwar immer noch nicht, aber ich weil heut' Ostern ist will ich mal nicht so sein.

 

Reich bitte mal noch das Prospekt nach bzw. die Regelungen zum variablen Zinssatz

 

MfG

Schnitzel

 

PS: Demnächst bitte WKN und ISIN in den Subtitle eintragen !

[Superhirn]

Nachdem der TO sich nicht rührt

 

Also:

 

Anleihe ist nachrangig auch gerne Schweinkram genannt.

 

Dann:

Kündbar zum 26.02.2014 zum Preis von 100%.

Weitere Kündigungstermine immer zum 26. des Monats Feb./Mai/Aug./Nov. bis 26.11.2023.

 

Ab 2014 Floater. Coupon: 3 Monats Euribor + 263 Basispunkte

 

Prospekt

 

Link zu Codi

 

Wenn ich noch Lust habe schaue ich mir den Prospekt mal gelegentlich genau an. (Aber vielleicht übernimmt das auch @vanity :- )

[Veggi]

Im Vergleich mit den bekannten Tier-1-Anleihen diverser Banken (verschiedene Diskussionen hier im Forum) ist das Teil viel zu teuer. Es sind ja schon deutliche Unterschiede zu erkennen hinsichtlich der Branchenzugehörigkeit der Emittenten. Und ich kann noch halbwegs nachvollziehen, dass eine Linde, Henkel oder Bayer-Hybridanleihe deutlich höher gehandelt werden, als viele Finanztitel-Tier-1-Anleihen. Hannover Rück als Bestandteil der Finanzbranche verdient einen solchen Kursaufschlag jedoch nicht. Kurse zwischen 60 und 70% für so ein Papier sind nicht gerechtfertigt solange ähnlich konzipierte Papiere wirklich solider Banken im Bereich von 20 und 30% gehandelt werden. Dabei ist mir schon klar, dass es sich um eine Rückversicherung und keine Bank handelt.

 

Angesichts der Laufzeit von diesem Papier sollte man sich unabhängig davon überlegen, ob man in Zeiten des Klimawandels und immer größerer Umweltkatastrophen (Jahrhundertunwetter im Jahrestakt etc.) wirklich in diesem Sektor investiert sein möchte.

[vanity]

@Superhirn:(Aber vielleicht übernimmt das auch @vanity :- )

Längst geschehen! Da aber unser lieber @alex2003a mit Vorliebe Anleihen im High-Yield-Segment ausgräbt, ohne sich Mühe zu geben herauszufinden, warum sie eigentlich so tolle Renditen abwerfen und auch sonst recht kurz angebunden ist, wollte ich ihn an dieser Stelle mal zappeln lassen. Siehe Beitrag #2 ohne Reaktion des TE. Da hast du jetzt meine gutgemeinten pädagogischen Absichten durchkreuzt. B)

 

@veggi: Deine Einschätzung durch Vergleich zu den Tier-1-Produkten aus dem Bankensektor ist hier nicht ganz zutreffend, da wir es nicht mit Tier-1 zu tun haben. Diese Anleihe ist laut Prospekt (alle Angaben ohne Gewähr)

 

- nicht perpetual (unbedingte Rückzahlung 2024, wenn nicht vorher fällig gestellt)

- kumulativ, Kupons können ausfallen (abhängig von Dividendenzahlungen und aufsichtsrechtlich relevanten Kennzahlen),

- werden aber nachgeholt, und zwar spätestens mit Endfälligkeit 2024

- nachrangig

- unter nachrangiger Garantie der dt. Hannover Rück

- unter gewissen Umständen auch vor 2014 kündbar (etwas verwickelt)

 

Das sollte UT2 (?) sein, gesehen auf die gesamte Laufzeit ist das Risiko ungleich geringer als bei Tier-1. Auch so etwas hat die Hannover Rück im Programm (die A0E5JB, Fix-Kupon 5% bis 2015, dann Floater 3ME + 268 BP, nicht kumulativ, pertual - Kurs knapp über 50% - bei dieser träfe dein Vergleich zu).

 

Zur Hannover Rück selbst: Natürlich wissen wir nicht, wie das Wetter in den nächsten Jahren wird. Das Rating sieht mit AA- aber noch ganz passabel aus. Die Nachränge werden (immerhin) noch mit S&P A eingestuft. Von daher würde ich das Papier eher in der Kategorie Bayer/Henkel/Linde sehen als Main Capital/Hybrid Capital/XYZ Funding. Ob man so was haben muss, ist natürlich eine ganz andere Frage. Eine vergleichbare Anleihe gibt es übrigens auch von der Münchener Rück, vom TE Anfang des Jahres auf ähnliche Art vorgestellt WKN 843278 MüRü. Kurzer Vergleich:

 

HaRü S&P A 5,75% bis 2014 / 3ME+268 bis 2024, Kurs ca. 70%

MüRü S&P A 6,75% bis 2013 / 3ME+345 bis 2023, Kurs ca. 94% (<- nicht schlecht für einen Nachrang)

 

@alex2003a: Jetzt bleibt für dich nur noch die Antwort auf diese Frage

1. Du erläuterst, wie du auf eine Rendite von 11,6% kommst.

übrig, vielleicht kannst du dich ja mal dazu äußern.

[Superhirn]

Längst geschehen! Da aber unser lieber @alex2003a mit Vorliebe Anleihen im High-Yield-Segment ausgräbt, ohne sich Mühe zu geben herauszufinden, warum sie eigentlich so tolle Renditen abwerfen und auch sonst recht kurz angebunden ist, wollte ich ihn an dieser Stelle mal zappeln lassen. Siehe Beitrag #2 ohne Reaktion des TE. Da hast du jetzt meine gutgemeinten pädagogischen Absichten durchkreuzt. B)

 

Das tut mir leid. :sad: Eine PN :phone: und das passiert nicht mehr.

[Veggi]

Also ich muss meine Meinung revidieren, danke für den Hinweis @vanity. Ich hatte mich vor einigen Wochen mal mit dem Hannover Rück-Perpetual beschäftigt und die Papiere nun offensichtlich verwechselt - Asche auf mein Haupt! Ich hatte mich durch den Hinweis von @Superhirn, dass es auch gerne "Schweinkram" genannt werde, irritieren lassen. Nachdem ich mir nun den Prospekt angeschaut habe, stimme ich zu, das Papier ist nicht mit den von mir erwähnten Tier-1-Anleihen vergleichbar! Schweinkram ist hier m.E. auch der wirklich falsche Begriff! Man könntes es als "komplexes Produkt für erfahrene Investoren" bezeichnen.

 

Die Problematik liegt wohl vor allem in der Nachrangigkeit. Hannover Rück muss es in 15 Jahren noch geben, dann ist alles okay. Dann kann man es durchaus (worst case) mit einem Zerobonds vergleichen. Rückzahlung zu 100% zzgl. bis dahin aufgelaufener Zinsansprüche. Relativ angenehm erscheinen mir da die 263 BP auf den 3 Monats Euribor ab 2014.

 

Im Vergleich mit dem vergleichbaren Papier von der Münchener Rück und im Hinblick auf die Marktstellung und Bilanz erscheint mir der aktuelle Kurs als angemessen mit Tendenz zu attraktiv.

 

Mir persönlich bleibt die laufende Verzinsung (angenommen sie zahlen jedes Jahr) zu niedrig und 15 Jahre bis zur sicheren (bis auf Nachrangigkeit) Rückzahlung zu lang. 8,2% lfd. Verzinsung ist in den heutigen Zeiten für ein nachrangiges Papier nicht wirklich viel...

 

Aber diese Einschätzung ist rein persönlich und jeder wird sich sein eigenes Bild machen...

[Stephan09]

Also ich finde diese Versicherung-UT2's gar nicht mal so uninteressant. Die Allianz und Gerling haben auch solche Teile und mit der Aussicht, dass die Haussezeit bei den Anleihen sich so langsam dem Ende zuneigt, bin ich schon mit dem Gedanken am spielen erstmal auf solche Papiere auszuweichen. Vorrausgesetzt sie überleben und die Bankenkrise hat mal ein Ende, sind das bis 2014 12,2% p.a. Da kann man sogar ganz gut mit leben, wenn es in den naechsten Jahren eine etwas hoehere Inflation geben sollte.

[Veggi]

@Stephan1: Wenn Du als Voraussetzung akzeptierst, dass die Bankenkrise mal ein Ende hat, dann solltest Du Dir alternativ folgendes UT2-Papier anschauen: UT2 Funding plc (DE000A0GVS76). Ein Genussschein der Dresdner Bank, der jetzt zu einem solchen der Commerzbank wird. Zinszahlung ist schon einmal ausgefallen, wird aber nachgeholt, wenn "die Bankenkrise mal ein Ende hat" und die CoBa wieder etwas Geld verdient. Das Teil wird in Frankfurt flat gehandelt und hat eine Laufzeit bis 2016. Letzter Kurs: 14,80%. (sozusagen inklusive einem ausgefallenem Kupon zu 5,32%). Finde ich für dieses Szenario deutlich attraktiver...

[Stephan09]

Danke für den Hinweis.

Das hat bei Banken aber noch einige Zeit, oder? Ich gehe nicht davon aus, dass sie in diesem Jahr Gewinne schreiben, wenn ich mir anschaue, dass GS einfach mal einen Monat ausfallen laesst. Ist dieser Dresdner Bank Schein vorrangig vor den Soffin-Ansprüchen? Das waere für mich ein sehr wichitges Kriterium.

[Veggi]

Die Soffin-Einlage ist Tier 1, der Genussschein UT2 und damit vorrangig. Ich halte das auch für politisch interessant. Die CoBa wird irgendwann "dem Steuerzahler" seine Zinsen zahlen müssen, ansonsten hat der Großaktionär Bund über kurz oder lang ein Problem mit der Öffentlichkeit. Und zuvor muss der Genussschein bedient werden. Ich rechne aber auch erst mit einer Zahlung in 2011. Dann erwarte ich allerdings die Zinsen für 2008, 2009 und 2010, also 3 x 5,32 = 15,96. Bei dem aktuellen Kursniveau (bin auch erst bei 13,80 eingestiegen) werde ich die Jahre 2011 bis 2016 nur noch genießen...

[vanity]

@stephan1, @veggi: Die Rangfolge wird von @Torman im Tier-1-Thread schön beschrieben. Kennt ihr sicher - ihr denkt auch an die Verlustteilnahme? Nun, die ist bei Kurs 15% schon ganz ordentlich eingepreist.

[Stephan09]

Solange die Bank Verluste schreibt, nehmen alle diese Beteiligungen am Bilanzverlust teil. Die 18 Mrd. mindern dabei natürlich die prozentuale Nennwertverringerung bei den alten Papieren. Interessant wird es, wenn wieder Gewinne entstehen, dann werden die Genussscheine zuerst wieder aufgefüllt. Ob die UT2 der Dresdner dann auch noch Vorrang gegenüber dem Soffin haben oder gleichrangig sind, weiß ich nicht.

Ein zusätzliches Moment ist die Nennwertherabsetzung der Dresdner Bank Nachränge in diesem Jahr. Durch die Verschmelzung werden sie zu Commerzbank Nachrängen. Diese müssen zunächst aufgefüllt werden, bevor Zinsen auf den Rest gezahlt werden können. Da wohl 2009 eher ein Verlustjahr wird, spielt das aber wohl bald keine Rolle mehr (Nennwertherabsetzung dann bei allen Papieren). Für 2009 würde ich also nicht von einer Ausschüttung ausgehen.

 

Das Ergebnis kann man im Geschäftsbericht 2008 gut sehen. Der erhebliche Bilanzverlust der EH wurde durch die Coba weitgehend ausgeglichen. Die Gewinnrücklagen wurden nur etwas angegriffen. Solange der Beherrschungsvertrag besteht (Kündigungsfrist?), dürfte es für die EH-Scheine ganz gut aussehen. Ich verstehe deshalb auch nicht, warum diese am niedrigsten von den hier genannten notieren. Vielleicht die Angst vor einer Herauslösung aus dem Konzern? Aber auch dann müsste zunächst frisches Eigen- oder Hybridkapital zugeführt werden, was das Risiko etwas mildern würde. Da für die EH-Tier1 nur das Ergebnis der EH von Bedeutung sein dürfte, stehen sie in keiner Rangfolge zu den Nachrängen der Mutter.

Worauf bezieht sich diese? Auf die Dresdner Nachraenge?

Nehmen hier die Dresdner Nachraenge nochmals teil. Gib's da 'ne pdf zu mit den Vertragsbedingungen.

[vanity]

Worauf bezieht sich diese? Auf die Dresdner Nachraenge?

Nehmen hier die Dresdner Nachraenge nochmals teil. Gib's da 'ne pdf zu mit den Vertragsbedingungen.

 

sowohl COBA- als DREBA-EDIT:GenussscheineBeteiligungen, EUROHYP wohl nicht wegen Ausgleichs durch COBA - wenn ich @Torman und die Frage, auf die sich seine Antwort bezieht, richtig verstanden habe.

 

Die DREBA-Homepage hat leider keine IR-Seite mehr, auf der man schauen könnte! :'(

 

@Tedesco zur Verlustteilnahme Dresdner UT2 im Tier-1-Thread Das Tier wird dort ab Beitrag 60 ff durchgekaut, Prospekt ist keiner verlinkt.

[otto03]

Worauf bezieht sich diese? Auf die Dresdner Nachraenge?

Nehmen hier die Dresdner Nachraenge nochmals teil. Gib's da 'ne pdf zu mit den Vertragsbedingungen.

 

http://www.investegate.co.uk/Article.aspx?...02271603100556O

http://www.ht1funding.de/

http://www.ht1funding.de/downloads.html

 

Zitat aus einem anderen Forum:

In Sachen A0GVS7 legt die Cobank Wert auf die Feststellung, dass es sich bei dem Papier NICHT um einen Genussschein handelt

 

http://announce.ft.com/index.aspx?a=731473

 

 

Und das beste zum Schluß: Prospekt

 

http://www.ise.ie/app/announcementDetails.asp?ID=2130170

www.ise.ie/debt_documents/_1763ut2

 

Edit Link klappt nicht

 

[PDF] UT2 Funding p. l. c. - [ Diese Seite übersetzen ]Dateiformat: PDF/Adobe Acrobat

(the Prospectus Directive) for this Prospectus to be approved. ..... The Issuer was established under the name UT2 Funding p. l. c., registered number 422060 on 19 June 2006 ..... WKN: A0GVS7. Common Code: 026189004. German Paying Agent ...

www.ise.ie/debt_documents/_1763ut2 - Ähnliche Seiten

[Stephan09]

merci, aber noch halte ich an Rüttgers' Hubschraubereinsaetzen fest. Steuerrückerstattung ist im übrigen eine schoene lesart.

[otto03]

quelle Bondboard

 

S+P cuts UT2 und HT1 (A0GVS7)auf C gem. Reuters. Aber interssantes ist im Geschäftsbericht zu finden. Das Kapital der UT2 betrug urpsrünglich 750 Mill. und wird reduziert auf 632 Mill. ; der aktuelle Kurs der Anleihe ist ? Für die HT1 wird das Kapital (stille Einlage) auf 842 Mill. von 1.000 Mill. gekürzt. Zinsen werden nicht bezahlt, aber bei HT1 zahlt der ehemalige Eigentümer Allianz die Zinsen auf das verringerte Kapital. Wenn bei diesem Riesenverlust der Haircut nur 16% beträgt muss der Kurs doch wesentlich höher sein, zumal das Papier eine Fälligkeit in 2016 aufweist

[vanity]

@otto03: Link klappt immer noch nicht (dafür sieht dein Beitrag jetzt etwas verhackt aus)! Links auf UT2 scheinen notorisch Schwierigkeiten zu machen, das ging @Torman bei einer Pressemitteilung der DREBA schon so. Aber jetzt wissen wir immerhin, dass die Flatnotiz vom Issuer initiiert wird (eine offene Frage aus dem Tier-1-Thread).

 

Die Flatnotiz ab dem 21.03. war dem Kurs übrigens nicht anzusehen.

 

@stephan1: Vor gut einem Monat hast du dich über das CC-Rating gewundert. Lt. Börse FFM (via Börse SG) ist es jetzt nur noch C. Das ist HRE-Niveau.

 

@otto03: Wenn bei diesem Riesenverlust der Haircut nur 16% beträgt ...

Wenn ich @Tormans Beitrag richtig interpretiere, schmälert die Soffin-Einlage den Anteil am Verlust für die übrigen Beteiligungen.

 

... muss der Kurs doch wesentlich höher sein, zumal das Papier eine Fälligkeit in 2016 aufweist

Da ist das Vetrauen dann wohl doch nicht so groß, dass es wieder aufwärts geht.

[Stephan09]

schoen, dass die Diskussion wieder ins laufen kommt, aber mein Kopf ist nach dem Tier 1 Thread zu voll, um diese Informationen heute abend auch noch aufzunehmen.

[alex2003a]

Vielen Dank an Ihren Kommentar.

Ich bin neu hier und mache ersta Schritte in Anleihe Markt.

 

1. Die Rendite 11,5% habe ich unter

http://anleihen.finanztreff.de/anleihen_ei...t,i,188893.html

gesehen.

 

2. vielen Dank an Superhirn, der schneller als ich Prospekt gefunden hat

 

 

 

Was gräbst du denn da immer wieder für Sachen aus? Nicht nur nach der Rendite schielen, sondern auch auf die Risiken achten!

 

Ich schlage folgendes Prozedere vor:

 

1. Du erläuterst, wie du auf eine Rendite von 11,6% kommst.

2. Du liest den Prospekt (bei Börse SG verlinkt) durch und postest kurz die besonderen Risiken einer solchen Investition.

 

Anhand deiner Ergebnisse überlegen wir dann gemeinsam, ob das Papier möglicherweise für dich geeignet ist.

[vanity]

Vielen Dank an Ihren Kommentar.

Ich bin neu hier und mache ersta Schritte in Anleihe Markt.

 

1. Die Rendite 11,5% habe ich unter

http://anleihen.finanztreff.de/anleihen_ei...t,i,188893.html

gesehen.

 

2. vielen Dank an Superhirn, der schneller als ich Prospekt gefunden hat

Schön, dass du reinschaust! Hoffen wir, dass die etwas OT gelaufene UT2-Diskusssion dich nicht verschreckt hat.

 

Eben da du erste Schritte machst, ein kleiner Rat, den du befolgen kannst oder nicht:

 

1. Gewöhne dir ab, Anleihen rein nach Renditegesichtspunkten herauszusuchen. Ein überdurchschnittliche Rendite deutet auf ein überdurchschnittliches Risiko hin. Hier: Nachrang, Möglichkeit des Kuponausfalls.

 

2. Mache dir klar, auch anhand dieses Beispiels, ob du die Besonderheiten einer speziellen Anleihe verstehst. Hättest du die Besonderheiten aus dem Prospekt herauslesen können? Hättest du sie interpretieren können? Das ist, wie du an der Diskussion merkst, manchmal auch für Fortgeschrittene nicht ganz trivial.

 

3. Fang' lieber mal klein (= sicher, überschaubar) an. Erst wenn du ein sicheres Fundament - im Depot und an Wissen - hast, solltest du dich an die Optimierung deiner Anlagen wagen. Sonst kann es sein, dass du eine Menge Lehrgeld bezahlst. Das muss ja nicht sein, schon gar nicht, da du hier im Forum tatkräftige Unterstützung erfährst (manchmal etwas ruppig, aber die Börse ist nu mal kein Zuckerschlecken).

 

Und abschließend zur Rendite: Nicht alles glauben, was auf Börsenseiten steht! Bei einer solchen Konstruktion (erst fester Kupon, dann Floater, Kuponausfall möglich), kann man schlechterdings keine Rendite im Vorhinein angeben. Gute Börsenseiten machen an dieser Stelle einfach einen -.

[Superhirn]

... Ich hatte mich durch den Hinweis von @Superhirn, dass es auch gerne "Schweinkram" genannt werde, irritieren lassen.

 

Sorry, wollte ich natürlich nicht.

 

Einer hier im Forum bezeichnet alles was schlechter als eine "normale" Anleihe ist als Schweinkram, daher die Wortwahl.

 

Ich bin auch sehr vorsichtig, da blutige Anfänger hier lesen, glauben alles zu verstehen und dann tatsächlich das Zeugs ordern, die Risiken nicht verstanden oder ausgeblendet haben und dann weinen ..

[Torman]

Worauf bezieht sich diese? Auf die Dresdner Nachraenge?

Nehmen hier die Dresdner Nachraenge nochmals teil. Gib's da 'ne pdf zu mit den Vertragsbedingungen.

Diese bezieht sich auf die Dresdner Nachränge. An dem Verlust 2008 bei der Dresdner haben sie bereits teilgenommen. Die Nennwertherabsetzung war nicht so groß, da die Dresdner Bank ihre gesamten Gewinnrücklagen aufgelöst hat, was den größten Teil der Verluste auffing. Ab 2009 zählt nun das Ergebnis der Commerzbank. Diese hatte Ende 2008 noch 5,9 Mrd. Gewinnrücklagen in der Bilanz. Wenn der Verlust größer ausfällt, ist eine Verlustbeteiligung sicher.

 

Die UT2 scheint einem Genussschein sehr ähnlich, jedenfalls nach der Einschätzung von Moodys. Folgender Beitrag gibt einen Überblick über die verschiedenen Nachranganleihen des Commerzbank Konzerns.

 

http://www.investireoggi.it/forum/tutto-qu...31-40.html?amp;

 

1) The Tier-I instruments ("dated silent partnership certificates") issued by Commerzbank Capital Funding Trust I, II and III were downgraded to Ba3 from A2, reflecting Moody's expectation of a low probability of a missed coupon in 2009 and a high probability of a missed coupon in 2010. All instruments have distributable profits (balance sheet) coupon non-payment triggers and are non-cumulative. Moody's recognises that substantial reserves are available on the non-consolidated balance sheet of Commerzbank AG (in excess of EUR6.5 billion) which offer a buffer to trigger breaches; however, total estimated losses over the next two years and the additional obligation to pay EUR1.5 billion p.a. in coupons on the new hybrids from the German Government could lead to a rapid depletion of these reserves.

 

2) Commerzbank's deeply subordinated upper Tier-II instruments ("Genussscheine") which mature in December 2009 were downgraded to Ba1 from A1 and those which mature in December 2010 to Ba3 from A1. The Ba1 ratings reflect Moody's estimate of a small probability of a (partial) loss on the final coupon and a moderate probability of a principal write-down for the year 2009. The Ba3 ratings reflect the additional risk of a higher probability of potential losses for the financial year 2010. Although these instruments are cumulative, the relatively short time-to-maturity does not allow much time for the principal to be written back, thus exposing investors to losses.

 

3) The non-cumulative Tier-I hybrid instruments ("dated silent partnership certificates") issued by Dresdner Funding Trust I, II, III and IV were downgraded to A3 from A2, reflecting (i) their very weak coupon non-payment triggers, (ii) Moody's understanding that the 4% and 8% regulatory capitalisation triggers were not breached in 2008 (Dresdner reported a Tier-1 ratio of 4%), and (iii) the rating agency's expectation that these triggers are highly unlikely to be breached in the foreseeable future for these perpetual instruments. It must be noted that following the planned merger of Dresdner Bank with Commerzbank in Q2 2009, the regulatory capital ratios of Commerzbank will be the reference for these instruments, which further decreases the probability that the triggers will be breached. The downgrade by one notch was thus not based on an expected-loss calculation, but on a wider notching of three rather than two from the senior unsecured debt rating of Commerzbank, which is in line with Moody's notching guidelines for banks with weaker BFSRs.

 

4) The Tier-I instruments issued by HT1 Funding Trust GmbH which represent a "repacked silent participation" in Dresdner Bank AG, were downgraded to Ba2 from A2 reflecting (i) the occurrence of a trigger breach in 2008 (both the 9% total capital ratio trigger and the distributable profits (balance sheet) coupon non-payment triggers were breached) and the resulting partial loss of the coupon and principal write-down for 2008, which Moody's estimates to be in the range of 10% to 20%, (ii) Moody's expectation that the principal will be written back on a five-year time horizon since the security has a perpetual maturity, and (iii) that the coupon payment for 2008 is expected to be made in the range of 80% - 90% thanks to the indemnity of Allianz to pay coupons on the (remaining) principal amount. Moody's understands that Allianz' obligation to pay coupons on these instruments when coupon non-payment triggers are breached will continue even after the merger of Dresdner Bank with Commerzbank and will remain in place for the life of these instruments. However, as typical for Tier-I instruments, the coupon payments are non-cumulative, and therefore those parts of coupons that are not paid (corresponding to the portion of the principal written down) will be lost and not subject to payment at a later date.

 

5) The dated upper Tier-II securities issued by UT2 Funding plc, Ireland, which represent a "repackaged silent participation" in Dresdner Bank, were downgraded to Ba2 from A1, reflecting (i) the occurrence of a trigger breach in 2008 and the resulting deferral of one coupon and principal write-down for 2008, which Moody's expects to be in the range of 10% to 20%, (ii) a rising probability of a further coupon deferrals in 2009 and 2010 along with principal write-downs, in line with Moody's expectations for the Commerzbank Genussscheine, and (ii) the expectation that the principal will be written back and the coupons paid retroactively before maturity in 2016 thanks to the cumulative feature of these instruments.

 

6) The Tier-I instruments ("dated silent partnership certificates") issued by Eurohypo Capital Funding Trust I and II were downgraded to B2 from A3, reflecting a high probability of a depletion of reserves on the unconsolidated balance sheet of Eurohypo (which are considerably lower than those of Commerzbank) and resulting likely trigger breaches which may result in the loss of one or more coupons on a five-year horizon. Moody's applied high probability to the loss of one coupon and a medium probability to a loss of a second. As coupon payments are non-cumulative, they would not be subject to payment at a later date.

 

7) The upper tier-II instruments ("Genussscheine") issued by Hypothekenbank in Essen, which was merged onto Eurohypo in Q3 2008, to Ba1 from A2, as these instruments will mature in 2009 and 2013 respectively, which for the former means that there is a modest probability of a (final) coupon loss and principal write-down before maturity and for the latter that the instrument, although exposed to a high risk of both coupon deferrals and principal write-downs in 2010, all such losses would likely be written back and retroactively paid before maturity in 2013.

 

P.S. Sollten wir die entsprechenden Beiträge zur Dresdner Bank nicht in einen eigenen Faden umhängen?

[vanity]

...

P.S. Sollten wir die entsprechenden Beiträge zur Dresdner Bank nicht in einen eigenen Faden umhängen?

Gute Idee! Wie wär's, sie einfach an den Tier-1-Thread dranzuhängen (ist zwar nicht Tier-1, aber da werden ohnehin schon diese Papiere in Verbund mit anderen Nachrangigen diskutiert).

 

@Schnitzel, kannst du das übernehmen - falls keine Einwände kommen? Es wären die Beiträge #10 bis #20, sowie #24. Dieser kann dann weg.