ETF-Depot - bitte um Entscheidungshilfe

[erik_m]

Hallo zusammen!

 

Zunächst möchte ich mich ganz herzlich bei all denjenigen hier im Forum bedanken, die Ihre umfangreichen Überlegungen der Allgemeinheit zur Verfügung stellen und damit Anfängern (mein erstes Post ) wie mir eine super Starthilfe geben (diesbezüglich ein besonders herzliches an Supertobs, I++, El Galleta, Berd001 und Randa-Michi) !

 

Zunächst kurz die Pflichtangaben:

 

1. Erfahrungen mit Geldanlagen: ca. 10 Jahre (Aktien, Fonds)

2. Darstellung von bereits vorhandener Fondspositionen (ISIN angeben): bestehendes aktives Fondsdepot wird im Laufe des Jahres aufgelöst zugunsten des ETF Depots

3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage: 2-3 Std. pro Woche

4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten: Anlagehorizont ist 30 Jahre +, daher sehe ich Verlusten bis dato relativ gelassen (und das scheint tatsächlich so zu sein, wie ich nach dem letzten Jahr sagen kann

)

 

Optionale Angaben:

1.Alter: 30

2. Berufliche Situation: Selbsständig

 

Über meine Fondsanlage

1. Anlagehorizont: 30 Jahre +

2. Zweck der Anlage: Altersvorsorge

3. Einmalanlage und/oder Sparplan?: ca. 20.000 bis Ende des Jahres, danach monatlich ca. 600

Nun zum Aktien-Teil meines zukünftigen Depots:

Im Prinzip kann ich mich nicht zwischen den beiden Depots von Randa-Michi (https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=23639&st=20) und Supertobs Forum-Standarddepot für kleine Vermögen (https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=15996) entscheiden, wobei ich das Forum-Standarddepot gemäß i++ oO-Sheet (https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=23844&hl=BI) nach BIP/TER optimiert etwas anders aufteilen würde.

 

Dementsprechend möchte ich mich endgültig zwischen diesen beiden Depots entscheiden, die ich der Einfachheit halber aus den o.g. Threads hier nochmals zusammenfasse:

 

Version 1:

Europa:

DJ Stoxx 600: 25%

MSCI Europe Small Cap: 8%

 

America:

MSCI North America: 21%

MSCI USA Small Cap: 7%

 

EM:

MSCI EM: 28%

 

Pazific:

MSCI Pacific: 11%

Version 2:

Welt:

57% MSCI World

 

Europa:

24% DJ Euro Stoxx

 

EM:

20% MSCI EM

Als Grundlage beider Depot-Versionen dienen die BIP-Daten von 2008, wobei ich das eher als Richtwert ansehe und nicht bis auf den letzten Prozentpunkt in die Nähe kommen muss.

 

Bis Ende des Jahres beabsichtige ich mit ca. 20.000 das Depot aufzubauen, danach will ich jährlich ca. 5000-6000 frisches Geld fürs Rebalancing zur Verfügung stellen. Vor diesem Hintergrund: Tendenziell bevorzuge ich die nach Regionen aufgeteilte Version, wobei ich nicht einmal genau sagen kann wieso soviel zur Irrationalität bei Geldanlagen.

 

Gegen diese Version spricht meines Erachtens nach, dass 6 Positionen zu bedienen sind: Bei meinen finanziellen Mitteln scheinen mir da Probleme bzgl. des Rebalancings ins Haus zu stehen, da ich evtl. in zu kleinen Stückelungen kaufen müsste. Diesbezüglich kommt noch hinzu, dass ich zu einem späteren Zeitpunkt evtl. noch Immobilien-Positionen weiter aufbauen möchte, was das jährliche Investitionskapital für den reinen Aktienteil des Depots noch verringern würde.

Sollte auf längere Sicht gesehen mehr Kapital zur Verfügung stehen, könnte ich das Depot auch noch mit einem globalen Small Cap ETF bzw. einem EMU Small Cap ausweiten, ohne zu viele Positionen bedienen zu müssen..

 

Was meint ihr? Einfach die simple Version und Bart ab? Oder spricht etwas für die größere Variante, was ich bisher noch garnicht betrachtet habe? Schließlich kommt man mit der einfachen Variante ja schon ziemlich nah an die BIP-Daten - eigentlich mit der einzigen Ausnahme im Pazifik.

 

Gruss,

E

[otto03]

Du hast selbst vereits Vor-/Nachteile der beiden Varianten aufgezählt.

 

Ein weiterer Aspekt wäre vielleicht:

 

In der Version 1 gibt es so gut wie keine Überschneidungen. Es kann sein, daß einige wenige Titel sowohl im Stoxx600 als auch im MSCI Europe Small enthalten sind, müßte man prüfen. Definitv keine hättest Du, wenn Du den Stoxx600 gegen den MSCI Europe austauschst. Dami wäre die Version 1 komplett überschneidungsfrei.

 

Hinzu kommt natürlich, daß in der Version 2 keine Small Caps enthalten sind.

In Version 2 sind die größeren Werte des EuroStoxx alle im MSCI World enthalten.

 

Dritte Variante - noch kürzer und einfacher - nur MSCI World und MSCI Emerging.

 

Mein Favorit wäre Deine Version 1.

 

 

Funktionieren werden alle Versionen.

[Berd001]

Hallo zusammen!

 

Zunächst möchte ich mich ganz herzlich bei all denjenigen hier im Forum bedanken, die Ihre umfangreichen Überlegungen der Allgemeinheit zur Verfügung stellen und damit Anfängern (mein erstes Post ) wie mir eine super Starthilfe geben (diesbezüglich ein besonders herzliches an Supertobs, I++, El Galleta, Berd001 und Randa-Michi) !

 

Zunächst kurz die Pflichtangaben:

 

1. Erfahrungen mit Geldanlagen: ca. 10 Jahre (Aktien, Fonds)

2. Darstellung von bereits vorhandener Fondspositionen (ISIN angeben): bestehendes aktives Fondsdepot wird im Laufe des Jahres aufgelöst zugunsten des ETF Depots

3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage: 2-3 Std. pro Woche

4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten: Anlagehorizont ist 30 Jahre +, daher sehe ich Verlusten bis dato relativ gelassen (und das scheint tatsächlich so zu sein, wie ich nach dem letzten Jahr sagen kann

)

 

Optionale Angaben:

1.Alter: 30

2. Berufliche Situation: Selbsständig

 

Über meine Fondsanlage

1. Anlagehorizont: 30 Jahre +

2. Zweck der Anlage: Altersvorsorge

3. Einmalanlage und/oder Sparplan?: ca. 20.000 bis Ende des Jahres, danach monatlich ca. 600

Nun zum Aktien-Teil meines zukünftigen Depots:

Im Prinzip kann ich mich nicht zwischen den beiden Depots von Randa-Michi (https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=23639&st=20) und Supertobs Forum-Standarddepot für kleine Vermögen (https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=15996) entscheiden, wobei ich das Forum-Standarddepot gemäß i++ oO-Sheet (https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=23844&hl=BI) nach BIP/TER optimiert etwas anders aufteilen würde.

 

Dementsprechend möchte ich mich endgültig zwischen diesen beiden Depots entscheiden, die ich der Einfachheit halber aus den o.g. Threads hier nochmals zusammenfasse:

 

Version 1:

Europa:

DJ Stoxx 600: 25%

MSCI Europe Small Cap: 8%

 

America:

MSCI North America: 21%

MSCI USA Small Cap: 7%

 

EM:

MSCI EM: 28%

 

Pazific:

MSCI Pacific: 11%

Version 2:

Welt:

57% MSCI World

 

Europa:

24% DJ Euro Stoxx

 

EM:

20% MSCI EM

Als Grundlage beider Depot-Versionen dienen die BIP-Daten von 2008, wobei ich das eher als Richtwert ansehe und nicht bis auf den letzten Prozentpunkt in die Nähe kommen muss.

 

Bis Ende des Jahres beabsichtige ich mit ca. 20.000 das Depot aufzubauen, danach will ich jährlich ca. 5000-6000 frisches Geld fürs Rebalancing zur Verfügung stellen. Vor diesem Hintergrund: Tendenziell bevorzuge ich die nach Regionen aufgeteilte Version, wobei ich nicht einmal genau sagen kann wieso soviel zur Irrationalität bei Geldanlagen.

 

Gegen diese Version spricht meines Erachtens nach, dass 6 Positionen zu bedienen sind: Bei meinen finanziellen Mitteln scheinen mir da Probleme bzgl. des Rebalancings ins Haus zu stehen, da ich evtl. in zu kleinen Stückelungen kaufen müsste. Diesbezüglich kommt noch hinzu, dass ich zu einem späteren Zeitpunkt evtl. noch Immobilien-Positionen weiter aufbauen möchte, was das jährliche Investitionskapital für den reinen Aktienteil des Depots noch verringern würde.

Sollte auf längere Sicht gesehen mehr Kapital zur Verfügung stehen, könnte ich das Depot auch noch mit einem globalen Small Cap ETF bzw. einem EMU Small Cap ausweiten, ohne zu viele Positionen bedienen zu müssen..

 

Was meint ihr? Einfach die simple Version und Bart ab? Oder spricht etwas für die größere Variante, was ich bisher noch garnicht betrachtet habe? Schließlich kommt man mit der einfachen Variante ja schon ziemlich nah an die BIP-Daten - eigentlich mit der einzigen Ausnahme im Pazifik.

 

Gruss,

E

 

Hallo erstmal...

 

Zuerst ein Hinweis: Überlege es Dir gut, ob Du Dein vorhandenes Depot (wie schaut das genau aus?) jetzt noch auflösen möchtest. Diese Fonds genießen bzgl. der Abgeltungssteuer Bestandsschutz. Nach Umschichtung in ETFs sind die ETFs voll abgeltungssteuerpflichtig. Da mußt Du Dir schon eine weitaus höhere Rendite als mit den jetzt von Dir gehaltenen aktiven Fonds versprechen, damit sich das wirklich rentiert.

 

Version 1 beinhaltet einen höheren EM-Anteil sowieso zusätzlich Small-Caps-Positionen. Das könnte - gemessen an der Vergangenheitsperformance - eine höhere Rendite bescheren, in Verbindung mit höherem Risiko natürlich. Außerdem ist es mit etwas mehr Aufwand beim Rebalancing versehen. Das wiederum sollte mit Deinem Kapital aber kein Problem darstellen.

 

Version 2 ist der einfache und "langweilige" Ansatz. Aber auch den kannst Du natürlich mit Small-Caps aufpeppen.

 

Auch wenn die Aktienkurse "niedrig" aussehen, vergiß nicht, auch RK1 und RK2 aufzubauen.

 

Gruß

Berd

[el galleta]

Als Ergänzung: Ich würde die 600 Euronen nur aller zwei Monate, also zu 1200 Murmeln zusammengefasst, auf die jeweils größte Rebalancing-Lücke pflastern (Methode von Supertobs). Das spart Kosten und Du kämst mit diesen sechs Einkäufen im Jahr (theoretisch, hängt ja von den Abweichungen ab) genau einmal bei jeder Position vorbei - denn ich würde (bei Deiner Anlagesumme) Version 1 nehmen.

 

saludos,

el galleta

[erik_m]

Vielen Dank für Eure Antworten! Einige Dinge hatte ich leider vergessen zu erwähnen:

 

Zuerst ein Hinweis: Überlege es Dir gut, ob Du Dein vorhandenes Depot (wie schaut das genau aus?) jetzt noch auflösen möchtest. Diese Fonds genießen bzgl. der Abgeltungssteuer Bestandsschutz. Nach Umschichtung in ETFs sind die ETFs voll abgeltungssteuerpflichtig. Da mußt Du Dir schon eine weitaus höhere Rendite als mit den jetzt von Dir gehaltenen aktiven Fonds versprechen, damit sich das wirklich rentiert.

 

Ich bin Österreicher und damit habe ich das Probem mit der Abgeltungssteuer nicht (dafür das schlechterer Online-Banken und weniger blütenweißer Fonds/ETFs ). Ich beabsichtige daher die Spekulationsfristen auszusitzen und sukzessive umzuschichten. Sorry, hätte ich direkt erwähnen sollen.

 

Version 1 beinhaltet einen höheren EM-Anteil sowieso zusätzlich Small-Caps-Positionen. Das könnte - gemessen an der Vergangenheitsperformance - eine höhere Rendite bescheren, in Verbindung mit höherem Risiko natürlich. Außerdem ist es mit etwas mehr Aufwand beim Rebalancing versehen. Das wiederum sollte mit Deinem Kapital aber kein Problem darstellen.

Version 2 ist der einfache und "langweilige" Ansatz. Aber auch den kannst Du natürlich mit Small-Caps aufpeppen.

 

Hatte ich auch überlegt - das hieße dann für Europa einen bereits bestehenden SmallCap und/oder auf einen Weltweiten SmallCap ETF warten. Wäre dann immer noch eine Position weniger als bei Variante 1. Zusätzlich wäre auch das von Dir anderswo angebrachte Argument dass einzelne Länderbeispielsweise aus den EM aufsteigen könnten bei der einfachen Variante 'wartungsärmer' gelöst.

 

Auch wenn die Aktienkurse "niedrig" aussehen, vergiß nicht, auch RK1 und RK2 aufzubauen.

 

Mach ich in jedem Fall. Habe im Moment eine Quote von Risikoarmen zu Risikobehafteten Anlagen von ca. 70/30. Das soll sich im laufe des Jahres durch das ETF Depot nur verschieben zu ca. 30/70.

 

Ein weiterer Aspekt wäre vielleicht:

In der Version 1 gibt es so gut wie keine Überschneidungen. Es kann sein, daß einige wenige Titel sowohl im Stoxx600 als auch im MSCI Europe Small enthalten sind, müßte man prüfen. Definitv keine hättest Du, wenn Du den Stoxx600 gegen den MSCI Europe austauschst. Dami wäre die Version 1 komplett überschneidungsfrei.

 

Hinzu kommt natürlich, daß in der Version 2 keine Small Caps enthalten sind.

In Version 2 sind die größeren Werte des EuroStoxx alle im MSCI World enthalten.

 

Stimmt natürlich, hatte ich bisher nicht genau genug betrachtet, was ich jetzt nachholen werde!

[erik_m]

Als Ergänzung: Ich würde die 600 Euronen nur aller zwei Monate, also zu 1200 Murmeln zusammengefasst, auf die jeweils größte Rebalancing-Lücke pflastern (Methode von Supertobs). Das spart Kosten und Du kämst mit diesen sechs Einkäufen im Jahr (theoretisch, hängt ja von den Abweichungen ab) genau einmal bei jeder Position vorbei - denn ich würde (bei Deiner Anlagesumme) Version 1 nehmen.

 

saludos,

el galleta

 

Zuerst vielen Dank für Deine BIP-Daten, galleta - darauf basiert mein Depot wohl in jedem Falle, egal ob Version 1 oder 2

Wollte nur kurz Fragen warum Du auch zur 1. Version tendierst. Auch aus den o.g. Gründen der Überschneidungen?

[el galleta]

Wollte nur kurz Fragen warum Du auch zur 1. Version tendierst.

Breitere Abdeckung, da sind zusätzlich noch Small Caps dabei.

 

saludos,

el galleta

[erik_m]

Vielen Dank nochmals für Eure Meinungen, werde heute abend nochmals eine Nacht drüber schlafen - und dann morgen aller Wahrscheinlichkeit wohl Variante 1 nehmen, wobei ich den Stoxx600 gegen den MSCI Europe tausche, wie von otto angeregt. Jetzt schaue ich noch welche ETFs das im konkreten sind...

[el galleta]

...Variante 1 nehmen, wobei ich den Stoxx600 gegen den MSCI Europe tausche...

Das würde ich nicht machen, da die TER dann bis zu ca. 85% höher ist. Das dürfte die Überschneidungsfreiheit nicht wert sein.

 

saludos,

el galleta

[otto03]

Das würde ich nicht machen, da die TER dann bis zu ca. 85% höher ist. Das dürfte die Überschneidungsfreiheit nicht wert sein.

 

saludos,

el galleta

 

lt. dieser Liste

 

http://www.extra-funds.de/ETFdatenbank.php

 

Stoxx600 0,19 - 0,20

MSCI Europe 0,25 - 0,35

[supertobs]

Offensichtlich hast Du auch Spaß an der Diversifizierung. Variante 1 bietet Dir alle Möglichkeiten später noch feiner aufzuteilen. Für den Anfang kannst Du die Small-Caps weglassen, bzw. nur Small-Caps Europa nehmen. Deine Sparraten sind auch ordentlich. Da ist Variante 1 wirklich besser.

[el galleta]

MSCI Europe 0,25 - 0,35

Ah, stimmt, der Comstage. Sorry, schlechte Recherchegrundlage genutzt.

 

Zwar sind 0,19 zu 0,25 auch fast ein Drittel mehr, aber in dem geringen TER-Bereich wäre es wohl akzeptabel. Allerdings ist man auf den swapenden ETF111 festgelegt, wenn man MSCI Europa nehmen will. Geschmackssache.

 

saludos,

el galleta

[erik_m]

Wie gesagt, versuche gerade die abstrakte Aufteilung in konkrete Produkte umzusetzten, daher schaue ich gerade erst nach der TER. 0,19 zu 0,25 wären für mich noch im Bereich dessen, was ich für ok ansehe - kommt natürlich auf den Rest an... Melde mich sobald ich konkrete Anbieter habe nochmals - tauchen bestimmt wieder Fragen auf

[erik_m]

Noch eine Frage: So wie es scheint würde praktisch jeder von Euch (bis auf Berd001?) die erste Variante bevorzugen, da es praktisch zu keiner Überschneidung kommt und die einzelnen Werte gut feinjustiert werden können. Langfristig könnte jedoch dabei das Problem auftreten, dass einzelne Länder aus den EM "aufsteigen" und dann jeweils durch zusätzliche Länder- bzw. Regionen ETFs abgedeckt werden müßten, sofern man es denn soweit treiben möchte - ein bereits häufig diskutiertes Problem, wenn ich mich recht erinnere.

 

Schätzt ihr (die Befürworter der 1. Variante) diese Wahrscheinlichkeit so gering ein, dass ihr das nicht als ausschlaggebendes Argument seht? Falls jemand einen Thread bei der Hand hat in dem die Für- und Wider Argumente bereits diskutiert wurden, wäre ich für einen Link sehr dankbar. Ansonsten ließe sich die 2. Variante natürlich in gleicher Weise mit den selben SmallCap ETFs (MSCI Europe Small Cap und MSCI USA Small Cap) aufpeppen, was dann im Endeffekt so aussähe:

 

Version 2:

Welt:

50% MSCI World

 

Europa:

18% DJ Euro Stoxx

 

EM:

20% MSCI EM

 

SmallCaps:

MSCI Europe Small Cap: 6%

MSCI USA Small Cap: 7%

[el galleta]

Langfristig könnte jedoch dabei das Problem auftreten, dass einzelne Länder aus den EM "aufsteigen"

Entweder sie steigen sowieso in einen vorhandenen Index auf (im Pazifikraum beispielsweise) oder ich hole mir den dann erforderlichen Index (etwa einen MSCI Lateinamerika) beim Rebalancing. Ich mach mir da wenig Kopfzerbrechen.

 

saludos,

el galleta

[erik_m]

Oh mann, diese Entscheidung entpuppt sich als schwerer als gedacht... was keine Seltenheit zu sein scheint, wenn man sich gerade in den Posts vor dem 1.1.2009 so umschaut

 

Aktueller Stand ist, dass ich mich zu 90% zur ersten Variante enschieden habe (entschieden ist noch nix, ich weiß), da:

- ich das Depot so weit es geht 'wartungsarm' gestalten möchte, dh. den Aufwand beim Rebalacing so klein wie möglich zu halten versuche

- kein Risiko besteht, dass einzelne Länder allmählich aus einem der Länder-Indices herausfallen und dann wohlmöglich einzeln abgebildet werden müssen

- mein Kapital für das Rebalancing bei Version 1 auszureichen scheint. Wenn ich allerdings zukünftig noch RK1 und RK2 aufbaue UND evtl. noch weitere Indices der 'aufgestiegenen' Länder hinzufügen 'muß' komme ich pro Jahr nicht mehr bei jeder Position vorbei ohne dass die Ordervolumen unwirtschaftlich werden

- die gesamt TER etwas geringer ist - wenngleich das bei den 0,x % eher unwichtig ist

 

Daher wird mein ETF-Depot wohl so aussehen wenn ich nach Ostern order - und von Euch nicht noch wichtige Einwände kommen:

 

Europa 23%

13% / DE000A0D8Q07 / iShares / Euro Stoxx / TER 0,19

10% / FR0010168773 / Lyxor / MSCI EMU SMALL CAP / TER 0,40

 

Welt 57%

57% / LU0392494562 / Comstage / MSCI WORLD / TER 0,40

 

EM 20%

20% / LU0292107645 / DBX-Trackers / MSCI Emerging Markets / 0,40

 

Die Gewichtung entspricht i++ BIP-Optimierungs-Sheet, wobei die Gewichtung des Small Cap ETF keinerlei faktische Grundlage hat, wie ich leider zugeben muss. Was meint ihr?

 

Frohe Ostern allen,

e

 

PS: Wahnsinnig nerviger Banner von xTrade Brokers... da werde ich im Leben kein Depot mehr aufmachen

[erik_m]

Keine Antwort = das kann man so machen? Oder doch noch einige Schnitzer?

 

Eine weitere Frage auch: Wäre es für die Rendite von Nachteil, wenn man beim Rebalancing die einzelnen Positionen nicht alle einmal pro Jahr bedient? Bei Kommer steht als Zeitraum fürs Rebalancing alle 12-24 Monate, wenn ich mich recht erinnere...

 

Ich weiß Euch nervt es wahrscheinlich einigermaßen, persönlich ist das halt immer einigermaßen schwer weil es die hart erarbeiteten Kröten sind...

[Pilsener]

hallo erik_m

 

sorry, dass ich dir keine fundierte Antwort geben kann, aber da ich mich gerade um ein ähnliches Depot bemühe, würde ich sagen, dass sich dein Vorschlag gut anhört. (besonders die Aufteilung und die zusätzliche Streuung über die verschiedenen ETF Anbieter finde ich persönlich sehr sinnvoll)

 

nun hab ich aber noch eine frage an dich (mit der ich mich zurzeit rumschlage): als ich einen ähnlichen Thread aufgemacht habe, war sehr schnell die Rede von steuerlichen Problemen (bzw. Mehraufwand)... verfolgst du irgendeinen Grundsatz? oder hast du soviel Ahnung von Steuererklärungen, dass die Worte "Swap, ausschütten, thesaurierend, inländisch vs. ausländisch" garnicht in deiner Entscheidung aufauchen, welchen fonds du jetzt nimmst?

 

es kann auch sein, dass diese ganze steurproblematik viel zu überbewertet wird

(leider kann ich dies mit meiner unwissenheit über besteuerung von ETF´s nicht einordnen)

[erik_m]

nun hab ich aber noch eine frage an dich (mit der ich mich zurzeit rumschlage): als ich einen ähnlichen Thread aufgemacht habe, war sehr schnell die Rede von steuerlichen Problemen (bzw. Mehraufwand)... verfolgst du irgendeinen Grundsatz? oder hast du soviel Ahnung von Steuererklärungen, dass die Worte "Swap, ausschütten, thesaurierend, inländisch vs. ausländisch" garnicht in deiner Entscheidung aufauchen, welchen fonds du jetzt nimmst?

 

es kann auch sein, dass diese ganze steurproblematik viel zu überbewertet wird

(leider kann ich dies mit meiner unwissenheit über besteuerung von ETF´s nicht einordnen)

 

Hallo Pilsener,

naja, meine Lage ist diesbezüglich etwas anders, da sich alle diesbezüglichen Posts in diesem Forum mit dem deutsche Steuerrecht auseinandersetzen. Ich bin Österreicher und daher ist meine Situation eine andere. Mein Plan ist - sobald ich mich denn entscheiden habe - die konkreten Produkte meinem Steuerberater zu schicken, der sich dann schlau machen soll. Mir geht es hier eher um eine Entscheidung bzgl. der generellen Strategie, die Produkte muß ich dann evtl. noch tauschen, sollte es steuerlich zu aufwendig (in meinem Fall = teur, da mehr Geld für den Steuerberater) werden.

Besten Gruss,

e

[supertobs]

Aktueller Stand ist, dass ich mich zu 90% zur ersten Variante enschieden habe (entschieden ist noch nix, ich weiß), da:

 

Du meinst wohl die zweite Variante. Das "Problem" das einzelne Länder aus den EM aufsteigen und dann extra abgedeckt werden, wird doch stark überspitz dargestellt. Über was reden wir denn in den nächsten 10 Jahren? China, Indien? Wären dann auch im MSCI Pacific gut aufgehoben. Chile? Middle East? Sind dann zwar entwickelt, aber der BIP-Anteil wird klein sein.

 

Variante 1 stellt sauber die BIP-Regionen heute dar. Du kannst ohne Small-Cap loslegen und später diese dazu nehmen. Ein wirklich sauberer BIP-Ansatz ist nicht zu verachten. Denn Du kombinierst zyklische Investments (ETF = der Markt = absolut prozyklisch) mit einem (quasi) antizyklischen Ansatz, dem Rebalancing zum BIP-Wert.

 

Mit Variante 2 willst Du mit einem MCap-Ansatz die BIP-Verteilung nachahmen. Wer von MCap-Ansatz überzeugt ist, macht 50/30/20 in die genannten ETFs oder noch einfacher 80/20 in World und EM. Mit MCap BIP zu realisieren ist für mich eine Krücke.

 

In Variante 1 hast Du 5 statt 4 Positionen. Bei 20K sind 5 Positionen doch nicht zu kleinteilig. Die kleinste ist MSCI PAcific mit 2K. Order diese doch anfangs mit 3K, dann kannst Du in die anderen besser nachinvestieren.

 

Beide Varianten wurden im Forum rauf und runter diskutiert. Entscheiden kannst nur Du selbst. Die meisten hier tendieren zu Variante 1 (klarer BIP-Ansatz). Das würde ich auch nehmen.

 

Vergiss erstmal das ganze Rebalancing-Thema. Bei Deiner Sparrate würde ich nur neu kaufen. 2-3 Raten pro Jahr a 2 oder 3k. Wenn Dann eine Position etwas aus dem Ruder ist? Na und, warte halt 12-18 Monate. 10-20% Abweichung zum Soll ist nicht unnormal und eher ein Anspron zu sparen und die Lücke zu schließen.

 

... persönlich ist das halt immer einigermaßen schwer weil es die hart erarbeiteten Kröten sind...

 

Du solltest mal Deine Riskoneigung prüfen. Sind Aktien das richtige für Dich? Ist 70% RK3 nicht zu hoch?

[odenter]

Ich hab gerade mal ne andere Frage, passt aber da es hier um ETF's geht.

Bei dem hier z.B. http://www.finanzen.net/etf/ComStage_ETF_MSCI_World_TRN

Steht bei Mindestanlage EUR 5000, der ETF wird aber doch über die Börse geordet, ich könnte also doch auch nur EUR 500 anlegen, hat das also nichts zu bedeuten oder warum steht das da, ist mir jetzt gerade erst so aufgefallen?

[el galleta]

Hab ihn Ende 2008 selbst über die KAG unter 5000 Euröschen bekommen. Ist wohl ein Fehler, Comstage meldet sowas auch nicht.

 

saludos,

el galleta

[odenter]

Hab ihn Ende 2008 selbst über die KAG unter 5000 Euröschen bekommen. Ist wohl ein Fehler, Comstage meldet sowas auch nicht.

Danke.

[sparfux]

Hab ihn Ende 2008 selbst über die KAG unter 5000 Euröschen bekommen.

Du orderst ETF direkt bei der KAG? Zum NAV? Bei wem und zu welchen Konditionen, falls ich fragen darf? :-

[el galleta]

Du orderst ETF direkt bei der KAG? Zum NAV? Bei wem und zu welchen Konditionen, falls ich fragen darf? :-

Die CoDi hatte doch Ende 2008 die Comstage-ETFs für lau im Angebot - also ohne Gebühren. Spread hab ich damals nicht geprüft, kann also gut sein, dass es kein sonderliches Schnäppchen war.

 

EDIT: Werde gerade etwas unsicher - die CoDi-Aktion war doch für den Kauf über die KAG, oder? Oder verwechsel ich das gerade mit der kostenlosen Maxblue-Möglichkeit für ETF-Käufe? Und das CoDi-Angebot war für Käufe über Xetra? Haaach, das Alter...

 

EDIT2: Hab nachgesehen - und mich offenbar geirrt.

ComStage ETF-MSCI World TRN ETF110

Ausführungsplatz : XETRA

Sorry!

Und danke sparfux für die Nachfrage.

 

saludos,

el galleta