Bundesrepublik Deutschland - Bundesobligationen und -anleihen

[Ramstein]

Die 113549 hat einen Kupon von 1,5%. Also nix mit "keine Probleme bei der Renditeberechnung".

 

(http://www.cbonds.in...params/id/29115)

Da hat er Recht. Auch wenn mir als Quelle der Bund lieber ist.

[vanity]

Es ist wieder soweit: Die Finanzagentur hat sich nun doch zu der zum Jahreswechsel schmerzlich vermissten Neuemission durchgerungen, hält aber gleich zwei Überraschungen bereit:

 

Aus dem Neujahrsbond (Kupon, Fälligkeit typischerweise 04.01.) ist nun ein Faschingsbond geworden: Kupons und Fälligkeit liegen jeweils auf dem 15.02.

 

Das gewohnte Schema der WKN-Vergabe (Bundesanleihen beginnen seit geraumer Zeit mit 113) wurde verlassen und stattdessen eine WKN aus dem 110er Nummernkreis vergeben (110230), was die Investorenschar geistig auf Trab hält. Ganz so innovativ, wie es auf den ersten Anschein wirkt, ist diese Neuerung aber nicht: Ältere Bundesanleger erinnern sich vielleicht noch an die etwas exotische 110821, eine Entschädigungsfondsschuldverschreibung - vermutlich soll die Wahl der WKN für den weiterhin historisch niedrigen Kupon von 1,5% entschädigen.

 

Bei der heutigen Aktion wurden aus einem Bietervolumen von 6,7 Mrd. 4 Mrd. zu einem Kurs von 99,4% bedient, was einer Rendite von 1,56% entspricht. Bei der letzten Auktion einer 10-Jährigen vor etwa zwei Monaten lag sie noch bei 1,40%. Die Extrapolierung der Glaskugel lässt uns somit eine Rendite von 2,5% für 10-jährige Bunds in einem Jahr erwarten.

[Karl Napf]

Bei der heutigen Aktion wurden aus einem Bietervolumen von 6,7 Mrd. 4 Mrd. zu einem Kurs von 99,4% bedient, was einer Rendite von 1,56% entspricht.

Die bisherigen Benchmark-Emissionen (113523-113547) hatten aber zuletzt immer über 20 Mrd. Euro Emissionsvolumen.

[otto03]

Bei der heutigen Aktion wurden aus einem Bietervolumen von 6,7 Mrd. 4 Mrd. zu einem Kurs von 99,4% bedient, was einer Rendite von 1,56% entspricht.

Die bisherigen Benchmark-Emissionen (113523-113547) hatten aber zuletzt immer über 20 Mrd. Euro Emissionsvolumen.

 

Aber fast immer erst nach Aufstockungen - nicht schon bei der Neuauflage

 

http://www.deutsche-finanzagentur.de/fileadmin/Material_Deutsche_Finanzagentur/PDF/Institutionelle_Investoren/Emissionsplanung_2013_dt.pdf

[Malvolio]

Bei der heutigen Aktion wurden aus einem Bietervolumen von 6,7 Mrd. 4 Mrd. zu einem Kurs von 99,4% bedient, was einer Rendite von 1,56% entspricht. Bei der letzten Auktion einer 10-Jährigen vor etwa zwei Monaten lag sie noch bei 1,40%. Die Extrapolierung der Glaskugel lässt uns somit eine Rendite von 2,5% für 10-jährige Bunds in einem Jahr erwarten.

 

Nicht uninteressant. Bleibt mal abzuwarten, ob das wirklich eine Zinswende einleitet.

[vanity]

Heute ist es wieder soweit. Nach fast zwei Jahren Wartezeit offeriert die Finanzagentur heute der Bietergruppe einen neuen 30-jährigen Buxl, der traditonell eine Start-Laufzeit von 32 Jahren hat. Kupon wurde - wie beim Vorgänger BB48 - auf 2,5% festgelegt, Emissionsrendite wird wohl etwas höher liegen (in MUC wird schon ein Kurs von 98,6 angezeigt, obwohl das Teil noch gar nicht unterm Volk ist. Vorgänger liegt knapp pari. Zinswende hat allem Augenschein nach noch nicht stattgefunden).

 

WKN 110234 2,5% Bund 14(2046), Kupontermin 15.08. (erster langer Kupon), Kürzel BB54.

 

Jetzt hat Nord was zum Umschichten in seinem NPPP und otto03 kann seinen 3-fach geleveragten BuFu durch einen echten Wert ablösen.

 

Ach ja, und nie vergessen: Sollte die Rendite für 30-jährige auf 1,5% sinken, winkt ein Kursgewinn von 25%! Und sollte das Zinsniveau auf 3,5% steigen - einfach aussitzen!

 

Nachtrag: jetzt schon im Handel @99,3. Glückwunsch an den ersten Sekundärmarkt-Käufer, der sie um 10:16 zu 99,13 ergattert hat.

[CorvusCorax]

ja, diese verdammte Zinswende, wann kommt sie denn nun endlich? Könnte langsam ja zu einem Running Gag werden, ähnlich wie bei dem angestrebten Zeitraum bis zur technischen Nutzbarkeit der Fusionskraft.

 

Danke aber für die Infos, auch wenn ich mir dieses Wertpapier nicht holen werde.

[otto03]

Quelle: http://www.bundesbank.de/Navigation/DE/Presse/Pressenotizen/pressenotizen.html

 

 

 

Cover Ratio 1,1 ist nicht so toll.

[Maikel]

Quelle: http://www.bundesbank.de/Navigation/DE/Presse/Pressenotizen/pressenotizen.html

 

 

Cover Ratio 1,1 ist nicht so toll.

Wenn man die "Marktpflegequote" außen vor läßt.

Was hat es damit auf sich? Wer legt deren Höhe fest?

Wozu überhaupt Marktpflege bei solchen Anleihen?

 

Wenn man vom eigentlichen Volumen ausgeht (3 Mrd), dann lag die Cover Ratio unter 1.

 

 

Nachtrag: Sag ich doch! Eben gefunden: Bund wird Anleihen erneut nicht los

[otto03]

Quelle: http://www.bundesbank.de/Navigation/DE/Presse/Pressenotizen/pressenotizen.html

 

 

Cover Ratio 1,1 ist nicht so toll.

Wenn man die "Marktpflegequote" außen vor läßt.

Was hat es damit auf sich? Wer legt deren Höhe fest?

Wozu überhaupt Marktpflege bei solchen Anleihen?

 

Wenn man vom eigentlichen Volumen ausgeht (3 Mrd), dann lag die Cover Ratio unter 1.

 

 

Nachtrag: Sag ich doch! Eben gefunden: Bund wird Anleihen erneut nicht los

 

Inzwischen kann man anfangen, die Marktpflegequote teurer als die Emission zu verscherbeln. Dies kommt mir als Steuerzahler sehr entgegen :-

[Maikel]

Inzwischen kann man anfangen, die Marktpflegequote teurer als die Emission zu verscherbeln. Dies kommt mir als Steuerzahler sehr entgegen :-

Vorausgesetzt, man finden genug Dumme dafür.

[bondholder]

Wozu überhaupt Marktpflege bei solchen Anleihen?

 

Die BRD muß nicht nur aus Bonitätsgründen so niedrige Zinsen zahlen, sondern auch, weil man [sowohl Tante Erna als auch Institutionelle mit etwas größeren Beständen] diese Anleihen jederzeit wieder verkaufen kann, ohne horrende Geld-Brief-Spannen zu zahlen.

[Maikel]

Wozu überhaupt Marktpflege bei solchen Anleihen?

 

Die BRD muß nicht nur aus Bonitätsgründen so niedrige Zinsen zahlen, sondern auch, weil man [sowohl Tante Erna als auch Institutionelle mit etwas größeren Beständen] diese Anleihen jederzeit wieder verkaufen kann, ohne horrende Geld-Brief-Spannen zu zahlen.

Das ist wohl richtig, aber keine Ausrede dafür, bei der Emission etwa 20% dafür zurückzuhalten.

 

BTW: Kann "Tante Erna" überhaupt noch Bundesanleihen kaufen? Oder verwechsel ich das nur damit, daß es bei der (ex) Bundesschuldenverwaltung keine Depots mehr dafür gibt.

[Diddi]

Wieso denn nicht, es gibt doch keine Kindersicherung, oder?

 

Man muss allerdings ein Depot besitzen, das ist richtig.

[Rubberduck]

BTW: Kann "Tante Erna" überhaupt noch Bundesanleihen kaufen?

Oder verwechsel ich das nur damit, daß es bei der (ex) Bundesschuldenverwaltung keine Depots mehr dafür gibt.

 

Tante Erna braucht einen Broker und kann dann loslegen. Ist natürlich nicht mehr für "umme".

 

Konten bei der Deutschen Finanzagentur gibts schon noch. Nur keinen keinen Neuerwerb

von Wertpapieren mehr. Vulgo: Laufen aus.

 

 

EDIT. Diddi war schneller.

[Nord]

Jetzt hat Nord was zum Umschichten in seinem NPPP

Rebalancing steht im November an. Bis dahin dürfen sich erstmal die Zocker austoben.

 

Und sollte das Zinsniveau auf 3,5% steigen - einfach aussitzen!

Oder rebalancen und auf die Zinswendewende hoffen.

[vanity]

Und weiter geht's mit einer guten Nachricht:

 

Die Zinswende ist da! Die neue Bobl 114169 (Laufzeit bis 12.04.2019) markiert mit einem Kupon von 0,5% (zum wiederholten Male) den unteren Wendepunkt.

 

Interessant: das Papier wird schon an der Börse STU gehandelt (zumindest angeboten), obwohl die Auktion noch gar nicht beendet ist (erst um 11:30). Da warten wir einfach ab, ob sich wieder 5 Mrd. Dumme finden, die der Bundesbank die Emission aus den Händen reißen. Ein kleiner Rabatt scheint jedenfalls verhandelbar zu sein.

 

PS: Der im Februar begebene Buxl 2,5% 110234 (2046) steht derzeit bei 103,5. Klug, wer dumm genug war, ihn damals zu kaufen.

[otto03]

Besonders erfolgreich war man nicht

 

[otto03]

 

http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Presse/Pressenotizen/2014/2014_05_20_ausschreibung.pdf?__blob=publicationFile

[otto03]

 

 

wieder nicht sehr erfolgreich

[Chartwaves]

wieder nicht sehr erfolgreich

 

Sollen halt etwas höhere Zinsen bieten, dann steigt auch die Nachfrage.

[stolper]

...habe mir das in der Vergangenheit nicht angesehen, aber vielleicht weiß es jemand anhand folgenden Beispiels: zwischen der 10jährigen-Bundesanleihe 14/24 (WKN 110235) und dem 10jährigen-Länderjumbo 14/24 (WKN A13R88) besteht aktuell ein Renditespread von ca. 0,25% p.a. - bleibt dieser Spread, aufgrund der unterschiedlichen "Emittentenqualität", bestehen? Oder erfolgt hier noch eine Einengung?

[bondholder]

...habe mir das in der Vergangenheit nicht angesehen, aber vielleicht weiß es jemand anhand folgenden Beispiels: zwischen der 10jährigen-Bundesanleihe 14/24 (WKN 110235) und dem 10jährigen-Länderjumbo 14/24 (WKN A13R88) besteht aktuell ein Renditespread von ca. 0,25% p.a. - bleibt dieser Spread, aufgrund der unterschiedlichen "Emittentenqualität", bestehen? Oder erfolgt hier noch eine Einengung?

Fällt dir ein einziger Grund ein, warum man den Länder-Jumbo ohne Rendite-Pick-up kaufen sollte?

[stolper]

...habe mir das in der Vergangenheit nicht angesehen, aber vielleicht weiß es jemand anhand folgenden Beispiels: zwischen der 10jährigen-Bundesanleihe 14/24 (WKN 110235) und dem 10jährigen-Länderjumbo 14/24 (WKN A13R88) besteht aktuell ein Renditespread von ca. 0,25% p.a. - bleibt dieser Spread, aufgrund der unterschiedlichen "Emittentenqualität", bestehen? Oder erfolgt hier noch eine Einengung?

Fällt dir ein einziger Grund ein, warum man den Länder-Jumbo ohne Rendite-Pick-up kaufen sollte?

 

...naja, da wir nicht in Österreich sind, wo die Insolvenz eines Bundeslandes Kärnten im Februar 2014 zumindest diskutiert wurde, ist diese Konstellation in D ausjudiziert. Ich sehe daher keinen Grund für einen Spread dieser Grössenordnung. Wie gesagt, ich habe mich hier mit der Historie nie befasst, mag sein, dass es halt ein Faktum ist.

[otto03]

 

Fällt dir ein einziger Grund ein, warum man den Länder-Jumbo ohne Rendite-Pick-up kaufen sollte?

 

...naja, da wir nicht in Österreich sind, wo die Insolvenz eines Bundeslandes Kärnten im Februar 2014 zumindest diskutiert wurde, ist diese Konstellation in D ausjudiziert. Ich sehe daher keinen Grund für einen Spread dieser Grössenordnung. Wie gesagt, ich habe mich hier mit der Historie nie befasst, mag sein, dass es halt ein Faktum ist.

 

Bunds sind nun mal das Maß aller Dinge, der Bid/Ask Spread ist auch um den Faktor 10 schlechter.