Trading-Ecke

[DAX43]

Ihr Zombie-Zocker

 

Alles Gute!

 

Ahhhh, der Dax nochmal über 5500. Der Höhepunkt!?

 

der Höhepunkt liegt bei 25742,78 Punkten, leider kann ich dir nicht sagen wann das sein wird

[berliner]

Ihr müsst doch nicht reinschauen, wenn euch die Posts so stoeren.

Dann kann man sich ja nicht mehr sinnlos darüber aufregen und die Löschung des Threads fordern...

[Hobel]

Ich weiss auch nicht was dieser unfreundliche Herr namens Staiway will

 

Und wenn schon Zocken, dann richtig mit Risiko-Papieren, die eine hohe Vola haben. Ein Kunde von mir hat Infineon im März gekauft, für 17.000 je 0,4. Er sagte mir, dass er damit jetzt sein Haus restlich abbezahlt habe, auf einen Schlag.

 

Ach ja ..... seltsamerweise stieg Henry Hub Gas heute "verhältnismässig" stark an um fast 3% ..... schon sehr seltsam nach wochenlangem Preisverfall. Und die IKB beendet gleich ihr Pennystockdasein nach über einem Jahr

 

Sonst schreibt ja hier kaum einer mehr was Wissenswertes.....

[berliner]

Sonst schreibt ja hier kaum einer mehr was Wissenswertes.....

Wußtest Du schon, daß Kaiser Caligula sein Pferd Incitatus zum Senator ernannt hat?

[petz00711]

Es wäre so lässig, wenn mehrere gute Trader hier ihre Trades veröffentlichen und alle das mit verfolgen und mit diskutieren, wie sie im Laufe des Tages oder im Laufe der Woche handelten. (Oder zu mindest am Ende des Tages ihre Positionierungen Revue passieren lassen)

 

Aber ich kann hier ja nichts erzwingen

 

So bringt das hier keinem was denke ich.

 

Lg Petz (Hätte gern mehr von denen dies drauf haben gelernt.)

[xenon1]

Wie der Name schon sagt: Wertpapier-Forum

 

Hier finden sich kaum Trader ein.

[Hobel]

Es wird da bald was Neues geben am Forenhimmel, was auch für Trader interessant sein dürfte, da wir einen professionellen Chartanalytiker und Rohstoff-Trader einer Bank dabei haben, ebenso mehrere Anlageberater und Jounalisten. Zielgruppe: Anfänger. Zugang wird jedoch nicht kostenfrei sein, manche Leute arbeiten da nur gegen Bezahlung.

 

Die Projektierung läuft noch..... ich werde das hier rechtzeitig bekannt geben, da ich u.a. genau deswegen in 2 Wochen in die Börse nach Frankfurt fahre.

 

Es wäre so lässig, wenn mehrere gute Trader hier ihre Trades veröffentlichen

 

Darauf kannste lange warten, das gibt es nur gegen Bezahlung.

[Stephan09]

hej, hej, hej Abwerbung auf Bezahlplattformen ist ziemlich assig, und von dir auch nicht wirklich überzeugend.

[berliner]

Die Projektierung läuft noch..... ich werde das hier rechtzeitig bekannt geben, da ich u.a. genau deswegen in 2 Wochen in die Börse nach Frankfurt fahre.

Die ach so tollen Trader wollen sich ihr Forengeschreibsel bezahlen lassen? Das ist wohl kaum überzeugend und im Ansatz nicht viel besser als ein Börsenbrief.

[pauku1]

Es wird da bald was Neues geben am Forenhimmel, was auch für Trader interessant sein dürfte, da wir einen professionellen Chartanalytiker und Rohstoff-Trader einer Bank dabei haben, ebenso mehrere Anlageberater und Jounalisten. Zielgruppe: Anfänger. Zugang wird jedoch nicht kostenfrei sein, manche Leute arbeiten da nur gegen Bezahlung.

 

" Wer es kann, spekuliert an der Börse. Wer es nicht kann, berät andere." Kosto

 

... und wer nicht hören will, zahlt halt.

[Stephan09]

Von Hobel haette ich echt nicht so eine Bettlermasche ertwartet, schade.

[Hobel]

Da es in diesem Thread (nicht im Forum) andauernd zu Auseinandersetzungen kommt, es keine Woche ohne Störfeuer gibt,

nehme ich eine Gelegenheit wahr, die mir angeboten wurde. Ich habe es mir zigmal angeschaut, wie Neulinge hier niedergemäht wurden, nur weil sie eine naive Frage gestellt haben. Und es geht immer von denselben Leuten aus, die mit Arroganz, Spott und Überheblichkeit auftreten. Tue ich mir nicht mehr an, ist mir meine Zeit zu schade für, ich mache sowieso was ich für richtig halte und die Zocks mit den Schrott-Aktien geben mir recht: Satter Gewinn heute abend, fast 400 allein mit IKB, eingelöst, morgen auf dem Konto, nimmt keiner mehr weg.

 

Für Petz tut es mir leid, er hat den Thread sicherlich in bester Absicht aufgemacht.

 

Die nächsten Wochen reiche ich daher den Stab weiter, soll ein anderer hier den Trading Kaspar machen, wird wohl noch mehr zu lachen geben.

[Stephan09]

Ne, ich nehm mich eigentlich als fairen Menschen wahr. Und ich halte zwar deine Art zu "investieren" oder zu zocken als ziemlich sinnlos. Im Gegensatz zu lisas; alaktrows, ficoachs, Marktfraus oder chemstudents. Nur, dass du dich irgendwelchen Internetwegelagerern gleichstellen musst, hast du nicht wirklich nicht noetig, außer natürlich, du hast wirklich eine Spielsucht und ernsthafte Gelder verspielt. Das wurde dir im Forum aber früh genug erzaehlt.

[XYZ99]

Zum Thema "hobelmässig investieren":

 

Zombie GM Stock is Proof Humans Are Not Rational

[Chemstudent]

und die Zocks mit den Schrott-Aktien geben mir recht: Satter Gewinn heute abend, fast 400€ allein mit IKB, eingelöst, morgen auf dem Konto, nimmt keiner mehr weg.

Nur weil du mal erfolg hattest, gibt dir das noch lange nicht recht. Du kennst ja nichtmal den Erwartungswert deiner Trades der Vergangenheit. Ist ja wie ein Roulettspieler, der nach ein paar mal gewinnen behauptet, er wäre besser als das Casino.

 

Ne, ich nehm mich eigentlich als fairen Menschen wahr. Und ich halte zwar deine Art zu "investieren" oder zu zocken als ziemlich sinnlos. Im Gegensatz zu lisas; alaktrows, ficoachs, Marktfraus oder chemstudents.

Ich halte Hobels Glücksspiele für absolut sinnlos.

Hingegen ist es für mich verständlich, wenn jemand hofft ordentlich traden zu können. (und sei es auch nur zum spaß)

Dann aber bitte mit dem nötigen mathematischen Grundstock (man möge sich dazu einige posts vorher von mir und ipl durchlesen) und nicht wie hobel einfach drauflos, hoffen das es was wird und dann behaupten er hätte etwas richtig gemacht, nur weil er mal Glück hatte, dabei aber stur behaupten, Börse hätte mit Mathematik nichts zu tun und sich deshalb lieber auf dubiose "Analysen" von Börsenbriefen verlassen.

 

Eine Diskussion über Chartanalyse bzw. über eingegangende Trades (bspw. mit Angabe des CRV, Sl, Exit, empirische Trefferquote etc.) wäre sicher mehr im petzis Interesse gewesen, aber wie gesagt: hobel mag keine mathematik.

[Hobel]

Das Auf und Ab an der Börse ist so willkürlich wie der Schlingerkurs eines Besoffenen. Mit dieser provokanten These, nach der sich die Entwicklung von Aktienkursen und Währungen nicht prognostizieren ließe, machte sich der Mathematiker Louis Bachelier im Jahr 1900 in der Finanzwelt unbeliebt. Er emeritierte als zweitklassiger Professor der Provinzuniversität Besançon und wurde vergessen.

 

70 Jahre später wurde ein anderer kluger Kopf, nämlich Paul Samuelson, für eben jene These mit dem Nobelpreis ausgezeichnet.

 

Das unterschreibe ich 100%. Und darum halte ich den Chartkram und Berechnungen etc für Strohhalme, die nur manchmal funktionieren. Um errfolgreich zu handeln braucht man INFORMATION, genau wie im Film Wallstreet beschrieben, wo sich Gekko abfällig über Charttechniker äusserte. Im Übrigen bin ich nicht spielsüchtig, vielmehr habe ich den ganzen intraday short/long Kram fast ganz aufgegeben, bringt immer wieder Verluste ein, der Kursverlauf ist unberechenbar und man mus ständig in die Kiste gucken wozu ich keine Lust mehr habe. Das ganze Depot ist in Aktien investiert von denen ich glaube, dass sie sich erholen werden, darunter auch viele nahmhafte Solarunternehmen aus Deutschland, die alle zu meinen Kunden zählen. Abends einmal reinschauen und gut ist es.

 

Und ich verstehe bis heute nicht was falsch ist, wenn man morgens in die Nachrichten schaut (finanznachrichten.de), sieht, dass eine marode Bank seit zwei Jahren die ersten Gewinne schreibt, sich blitzschnell einen Aktienstock aufbaut, sofort den SL setzt und abwartet bis die später aufgestandenen die Nachricht lesen und zugreifen? Ich hatte mit 10% gerechnet, es wurden dann aber 60%. Das ist völlig normal. Einer meiner Kunden hat wie gesagt bei Infineon zugeriffen als die kurz vorm Abnippeln waren, mit 17.000 und hat den Treffer seines Lebens damit gelandet, er hat sein ganzes Haus damit abbezahlt. Ok, er geht bei denen ein und aus.

 

Was ist falsch daran sich FRE ins Depout zu legen, wenn die nahezu ein Jahr ihren Boden gefunden haben? Selbst Arcandor, die schon längst pleite sind hatten ähnliche Kurse.

 

Oder nehmen wir Gas: Tiefstkurs seit fast 7 Jahren erreicht. Wenn die Gaspreise den Ölpreisen folgen und das tun sie, dann wird das auch wieder teurer, nicht heute aber vielleicht in ein paar Monaten. Derzeit 3, 2008 stand es bei 13.

 

Das ist für mich traden, 1+1 zusammenzählen, Für und Wider abwägen, viele Infos holen, berichte lesen und den Mix umsetzen.

 

Und ich frage mich warum das so schwer ist zu verstehen?

[iced_earth_fan]

Habe mich entschieden den long zu halten. zZt -6% . Bei -20%verkauf von 50%, Für den Rest heißt es Ziel (5600P) oder KO.

[Geldmachine]

@ Hobel

 

Du mußt wissen, hier sind viele die BWL und VWL studiert haben und sturr ihr System bzw. Systeme anwenden die sie gelernt haben (viele davon kenne ich auch) und sind darauf geeicht weniger sich nach der Presse zu richten wie Du, da dies als amateurhaft gilt. Es ist aber auch Tatsache, das in der Krise zw. 2000-2003 die Amateure die besseren Trader waren, soweit ich zumindest weiß. ^^

 

Die Banken haben sich damals eine noch viel blutigere Nase geholt wie viele Privatanleger. :laugh:

 

@ Hobel PS: Bitte verlasse uns nicht, dann wird es hier viel zu öde.

[Chemstudent]

Das unterschreibe ich 100%.

Dann müsstest du passiver Anleger werden.

Und darum halte ich den Chartkram und Berechnungen etc für Strohhalme, die nur manchmal funktionieren.

Chartkram: Meinetwegen.

Berechnung:

Ich glaube dein Fehler liegt darin, dass du glaubst ich würde dir eine Methode zur "Kursberechnung" oder dergleichen näher bringen wollen. Das ist natürlich schlichtweg falsch. Mir geht es ausschließlich um die Wahrscheinlichkeitsrechnung. Und die gilt immer, egal ob wir es mit einer Börse oder mit einem Fussballspiel oder sonstwas zu tun haben.

Es ist völlig unerheblich, womit du deine Kaufentscheidung begründest. Die Entscheidung hat immer eine bestimmte Wahrscheinlichkeit und immer eine bestimmtes Ziel. Und jeder Trader hofft, dass sich die Wahrscheinlichkeit (besser: der erwartungsert) ggü. der Vergangenheit nicht groß ändert, und er folglich Gewinne erzielen kann.

Nur als Beispiel:

Warum gehst du bspw. long, wenn du eine gute Nachricht eines Unternehmens liest? Natürlich nur, weil du hoffst, dass der Kurs steigt. Und warum hoffst du das? Weil es in der Vergangenheit öfters so passiert ist. Du hoffst also darauf, dass sich Vergangenheit zumindest so ähnlich wiederholt. Ohne aber zu wissen, ob du damit in der Vergangenheit überhaupt jemals Gewinne erzielt hättest (einen positiven Erwartungswert hattest) kannst du auch garnicht wissen, ob es überhaupt sinnvoll ist, so zu handeln.

 

Das hat nichts mit einer Methode fürs Trading oder einer "Berechnung" künftiger Kurse zu tun. Ich will dir lediglich sagen, dass du bei ALLEM der Mathematik unterworfen bist. Immer und überall. Egal ob du das willst oder nicht. Das ist auch keine These, über die man diskutieren muss. Das ist schlicht zwingenderweise Fakt. Genausowie wie niemand darüber diskutiert, ob 1+1=2 ist.

 

Übrigens heißt ein ex post positiver Erwartungswert nicht, dass es in Zukunft auch so sein muss. Aber jeder (!) Trader setzt ja darauf, dass er die Zukunft aus der Vergangenheit ableiten kann und deshalb sollte er doch wissen, ob er so, wie er handelt, in der Vergangenheit überhaupt erfolgreich gewesen wäre.

Um errfolgreich zu handeln braucht man INFORMATION, genau wie im Film Wallstreet beschrieben, wo sich Gekko abfällig über Charttechniker äusserte.

Dummerweise hast du keine Informationen, die andere Trader und das smart money nicht haben. Du hast also keinen Informationsvorteil, auch wenn du dir das gerne einredest.

Aber selbst wenn du ih hättest, so bist du natürlich dennoch der Mathematik unterworfen.

Und ich verstehe bis heute nicht was falsch ist, wenn man morgens in die Nachrichten schaut (finanznachrichten.de), sieht, dass eine marode Bank seit zwei Jahren die ersten Gewinne schreibt, sich blitzschnell einen Aktienstock aufbaut, sofort den SL setzt und abwartet bis die später aufgestandenen die Nachricht lesen und zugreifen? Ich hatte mit 10% gerechnet, es wurden dann aber 60%. Das ist völlig normal. Einer meiner Kunden hat wie gesagt bei Infineon zugeriffen als die kurz vorm Abnippeln waren, mit 17.000€ und hat den Treffer seines Lebens damit gelandet, er hat sein ganzes Haus damit abbezahlt. Ok, er geht bei denen ein und aus.

Wie bereits erwähnt: Wenn du eine Nachricht auf finanznachrichten.de liest, dann haben das andere Trader auch schon längst gelesen. Und für die big player ist die nachricht ohnehin schon ein alter hut. Du hast keinen Vorteil.

Nur weil es paarmal gut geht (was völlig normal ist), heißt das nicht, dass es sinnvoll ist so zu agieren. Wie gesagt: Beim Roulett gewinnt ein Spieler auch ab und an. Dummerweise in Summe nicht, das ist nämlich das Gewinnprinzip des Casinos.

Aussagen wie "Ich hab damit mal xxx% Geinn gemacht" sind also belanglos. Sie geben keine Auskunft darüber, ob es überhaupt sinnvoll war, den Trade einzugehen.

 

Aber selbst wenn du man dir zubilligt, Talent dafür zu haben und du tatsächlich einen Informationsvorteil hast, so bist du selbstverständlich - wie könnte es auch anders sein - immernoch der Mathematik unterworfen. Meine Kritik bezieht sich also nicht auf deine Entscheidungshilfen für einen Trade ( ob Charts, Nachrichten, Astologie, Wetter etc. ist völlig egal), sondern lediglich auf deine absolute verneinung von mathematischen prinzipien.

Oder nehmen wir Gas: Tiefstkurs seit fast 7 Jahren erreicht. Wenn die Gaspreise den Ölpreisen folgen und das tun sie, dann wird das auch wieder teurer, nicht heute aber vielleicht in ein paar Monaten. Derzeit 3€, 2008 stand es bei 13€.

Dummerweise ist es ein unterscheid, ob es in paar Tagen oder in paar Wochen steigt. (Contango)

Abgesehen davon kostet Natural Gas (Nymex) nicht 3 EUR, sondern wenn dann ca. 3 USD.

Und wiederum gehst du (wie alle Trader, Anleger etc., selbst passive Investoren) davon aus, dass sich vergangenheitswerte auf die Zukunft übertragen lassen. ("Gas folgt Öl")

Du hoffst, dass sich Gas an Öl angleicht, weil das in der Vergangenheit ja öfters so war. Dieses Ereigniss hat eine bestimmte Wahrscheinlichkeit, von der der Trader hofft, dass sie ungefähr eben so hoch ist, wie in der Vergangenheit. Und letztlich hoffst du, dass der Trade einen positiven Erwartungswert hast.

Das ist für mich traden, 1+1 zusammenzählen, Für und Wider abwägen, viele Infos holen, berichte lesen und den Mix umsetzen.

Und dennoch bist du den Gesetzen der Mathematik unterworfen. Du behauptest hingegen, die Börse habe nichts mit Mathematik zu tun. Deine Behauptung ist gleichzusetzen mit der These: Wenn eine Aktie von 100 auf 110 EUR steigt, dann sind das an der Börse eben nicht 10% sondern X%. Nur um dir mal klarzumachen, was für eine Gesetzmäßigkeit du überhaupt verneinst.

Und ich frage mich warum das so schwer ist zu verstehen?

Das frage ich mich bei dir.

Jemand der studiert hat, und sicher auch mal Mathematik als Studienfach hatte, kann nicht so stur einfachste Gesetzmäßigkeiten ignorieren. Und wie gesagt: Das hat nichts mit dem Traden zun tun. Egal wie man tradet diese Mathematik gilt immer. Diese Gesetzmäßigkeiten sind unverrückbar. Ebenso wie 1+1 immer 2 oder die Erde eine Kugel (angenähert) ist.

 

@Geldmachine:

Ich weiß zwar nicht, ob du mich meinst, wenn ja, so sei dir gesagt, das ich kein BWL/VWLer bin.

Und ebenso ist es mir schlich egal, ob hobel sich nach der Presse, nach Charts oder nach der Wolkenformation vor seinem Fenster richtet. Das soll jeder selbst mit sich ausmachen. Ich kritisiere nur seine Ignoranz ggü. "Naturgesetzen", besser: mathematischen Prinzipien.

[XYZ99]

Wie sagte Kanzler Kohl? "Entscheidend ist, was hinten rauskommt"!

 

Dem kann man - wenigstens ernsthaft - nicht widersprechen.

[Steve06]

@ Hobel

 

Du mußt wissen, hier sind viele die BWL und VWL studiert haben und sturr ihr System bzw. Systeme anwenden die sie gelernt haben (viele davon kenne ich auch) und sind darauf geeicht weniger sich nach der Presse zu richten wie Du, da dies als amateurhaft gilt. Es ist aber auch Tatsache, das in der Krise zw. 2000-2003 die Amateure die besseren Trader waren, soweit ich zumindest weiß. ^^

 

Die Banken haben sich damals eine noch viel blutigere Nase geholt wie viele Privatanleger. :laugh:

 

quatsch, in einem universitären studium wird nichts über Trading u. Handelssysteme gelehrt. In der finanzwirtschaftlichen Theorie gibt es nämlich nur den Random Walk. Es müsste aus wissenschaftlicher Sicht erstmal mit wissenschaftlicher Rigorisität bewiesen werden, dass sich durch solche Systeme beständig Profite generieren lassen. Dies bleibt noch aus u. vermutlich nicht ohne Grund, denn das würde eine bahnbrechende Publikation darstellen (wie z.B. seinerzeit die Erfindung von Nash-Gleichgewichten). Also kann es nicht daran liegen, dass es niemand versucht hätte zu beweisen.

[BondWurzel]

Es gibt grundsätzliche Aussagen, die natürlich auch immer Mathematik beinhalten, diese ist aber nicht bestimmend...wenn eine Aktie steigt, steigt sie natürlich auch mathematisch ( muss man eigentlich nicht drüber reden ), da sie in Zahlen bewertet wird und nicht in rohen Eiern.

 

Der Anstieg resultiert aber nur daraus, dass mehr kaufen als verkaufen und hierfür gibt es Gründe, die mit der bewertenden Mathematik nichts zu tun haben ...man mag sich Gedanken machen, warum mehr kaufen als verkaufen, wie Kosto schon sagte, spielt Psychologie eine enorm grosse Rolle und natürlich die monitären und fundamentalen Gründe und sonst nichts.

 

Die Neue-Markt-Ekstase derzeit war wohl nur möglich aufgrund von noch nicht ausgebildeten Gehirnteilen, spät pupertierender Euphoriker und deren Geldbeutel.

 

Wer eine News hat und sie mit einem Zock verbindet, so ist das o.k..

 

Manche handeln auch nur aufgrund ihres Riechers. Die Riecher-Theorie sagt mir, dass es noch auf 6.000 gehen kann dieses Jahr, alleine weil die Zinsen so niedrig sind. Rothschild meinte, man kauft Aktien, wenn die Kanon donnern, insofern kann man noch was warten...ein US-Leitsatz sagt auch: You buy stocks when the blood is in the street.... ..aber, das ist wohl höhere Mathematik und nur auf US-Märkten möglich.

[Chemstudent]

Der Anstieg resultiert aber nur daraus, dass mehr kaufen als verkaufen und hierfür gibt es Gründe, die mit der bewertenden Mathematik nichts zu tun haben ...man mag sich Gedanken machen, warum mehr kaufen als verkaufen, wie Kosto schon sagte, spielt Psychologie eine enorm grosse Rolle und natürlich die monitären und fundamentalen Gründe und sonst nichts.

Hab ich nicht anders behauptet.

Manche handeln auch nur aufgrund ihres Riechers.

Auch dann st man der Mathematik unterworfen.

Beispiel:

Wenn mein Riecher in der Vergangeheit sagte, das die Aktie steigt, dann war das zu x% der Fall.

Folgerichtig kann ich mir beim nächsten mal, bei dem der Riecher zuckt, ausrechnen, wie hoch der Erwartungswert ist, wenn ich von einem gewissen Kursziel ausgehe. (bzw. dieses auch anhand der Vergangenheit meines Riechers ermittelt habe)

 

Also nochmal:

Meine Kritik bezieht sich NICHT darauf, nach was jemand handelt. Ob nach Charts, dem Riecher, dem Wetter oder sonstwas ist völlig egal. Einzig wichtig und allen gemeinsam ist, dass sie hoffen, die Zukunft ähnelt der Vergangenheit. "Weil das früher immer so war, ist das in zukunft auch so".

Der Trader bzw. aktive Investor sagt bspw. "Wenn ich bei dem Signal X immer long gegangen wäre, hätte ich Gewinn gemacht. Deshalb geh ich in Zukunft bei Signal X long".

Der passive Investor sagt: "In der Vergangenheit konnte niemand dauerhaft den Markt outperformen. Das wird in Zukunft auch nicht so sein. Ich kaufe den Mark. " Oder er sagt: "In der Vergangenheit war es niemandem Möglich die Topperformer im Vorfeld zu bestimmen. Das wird künftig ebenso sein. Ich kaufe also den Markt."

 

Und weil man hofft, die Zukunft aus der Vergangenheit ableiten zu können, ist für jeden wichtig zu wissen, ob und wie er mit diesem Verhalten in der Vergangenheit erfolgreich gewesen wäre.

Wenn bspw. der Trader von oben bei Signal X long geht und Signal X in der Vergangenheit eine Trefferquote von 70% hatte, dann muss der Trader ein mindestziel von ca. 42% Gewinn auf den riskierten Betrag haben, damit der Trade überhaupt sinnvoll ist. Es macht also für den Trader keinen Sinn, bei Signal X long zu gehen, wenn er nur mit einem Gewinn von 20% rechnet. Warum? Weil es für ihn in der Vergangenheit keinen Sinn gemacht hätte und der Trader ja hofft, das die Zukunft der Vergangenheit ähnelt.

[AiGelb]

" Wer es kann, spekuliert an der Börse. Wer es nicht kann, berät andere." Kosto

 

 

:thumbsup:

 

Dem ist nichts hinzuzufügen... Hobel musst mal deinen Leuten von Godemode das Zitat an den Latz knallen

[BondWurzel]

...mein Riecher agiert grundsätzlich biologisch und nicht mathematisch Chem....Mathematik ist natürlich immer da, wenn man sie überall reininterpretiert....

Weil es für ihn in der Vergangenheit keinen Sinn gemacht hätte und der Trader ja hofft, das die Zukunft der Vergangenheit ähnelt.

 

Also, auch hier keine Mathe, sonder Hoffen und Bangen.. :'( ....man kauft auch nicht den Markt, sondern investiert in die Wirtschaft und, wenn die gut läuft, wird mein Hoffen und Bangen erfüllt... wenn ich die Wirtschaft gut analysiert habe bzw. über einen hobelmäßigen Riecher verfüge..