Chemstudent August 25, 2009 Wenn du zu unfähig bist, dich mit meiner Kritik zu befassen, dann soll's wohl so sein. 5554: Mal schauen wie tief der Dax in genau 60s abschmiert :-) Erwartungswert: 75% edit: Na, man kann nicht immer recht haben, die 25% sind eingetreten. Durchmarsch bis 5600? q.e.d. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hobel August 25, 2009 · bearbeitet August 25, 2009 von Hobel Eben, nur weil das VV dreimal in Folge sank dachte ich es sinkt weiter .... War heute im Godmode Chat: Short ab 5000 mit SL bei 5500. Naja, wers gemacht hat war wieder der Dumme. Trotzdem stürzt es grad doch munter ab..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner August 25, 2009 · bearbeitet August 25, 2009 von berliner Mein Depot ist 1.06% im Plus. Letzte Transaktion war am 11.8. Mal so als Antwort auf Hobels Wasserstandsmeldungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hobel August 25, 2009 · bearbeitet August 25, 2009 von Hobel Kann ich mithalten ..... Depot seit 2-3 Wochen gefüllt. Hätte mehr TUI reinnehmen müssen, mit 60 Stück tut sich da leider nicht viel. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AiGelb August 25, 2009 · bearbeitet August 25, 2009 von AiGelb Kann ich mithalten ..... Depot seit 2-3 Wochen gefüllt. Hätte mehr TUI reinnehmen müssen, mit 60Stück tut sich da leider nicht viel. Es geht ums Gesamte Depot und nicht nur um einen Wert... zwischen den ganzen Roten... Wobei man bei 1% Wertzuwachs eigentlich auch als Minus bezeichnen müsste... im Vergleich zum Tagesgeld Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner August 25, 2009 · bearbeitet August 25, 2009 von berliner @hobel: TUI ist ja auch so ein Kandidat. Reiht sich gut ein in die anderen Werte, die du so kaufst. Wobei man bei 1% Wertzuwachs eigentlich auch als Minus bezeichnen müsste... im Vergleich zum Tagesgeld Tagesplus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marktfrau August 25, 2009 Eben, nur weil das VV dreimal in Folge sank dachte ich es sinkt weiter .... War heute im Godmode Chat: Short ab 5000 mit SL bei 5500. Naja, wers gemacht hat war wieder der Dumme. Trotzdem stürzt es grad doch munter ab..... Ich sags schon seit Wochen. Godmode ist seit März 2009 zu bärisch eingestellt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AiGelb August 25, 2009 Tagesplus. Achso auf Tagesbasis Tagesperformance habe ich noch nie gemessen schätze heute jedoch auf über 3% ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marktfrau August 25, 2009 Kann ich mithalten ..... Depot seit 2-3 Wochen gefüllt. Hätte mehr TUI reinnehmen müssen, mit 60Stück tut sich da leider nicht viel. Ich kann auch mithalten. BASF zu 25,90 gekauft vor 8 Monaten. 50% plus ohne Hobel, ähm Hebel Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AiGelb August 25, 2009 Ich kann auch mithalten. BASF zu 25,90 gekauft vor 8 Monaten. 50% plus ohne Hobel, ähm Hebel Die habe ich auch im Depot inzwischen wie kommts ein Schwergewicht Habe nur 1 mehr als du gezahlt. Aber vielleicht habe ich ja mehr gekauft Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner August 25, 2009 · bearbeitet August 25, 2009 von berliner Achso auf Tagesbasis Ist auch ziemlicher Mumpitz, aber für mich bleibt die Frage, ob Hobels hektische Trades am Ende wirklich mehr abwerfen als buy&hold, jedenfalls in der aktuellen Aufwärtsbewegung. Deshalb wollte ich mal eine Zahl reinschmeißen. Ob er damit den Stoxx50 schlägt? Mal zu schweigen von Oblablas (Lisas) mythischen 3000% 300%. Tagesperformance habe ich noch nie gemessen schätze heute jedoch auf über 3% ... Da kann man sich leicht verschätzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
thomas80 August 25, 2009 Häh, wieso?? Vor allem, wieso muss er algorithmisch sein??? Weil es dann ein Beweis wäre, dass die Wahrscheinlichkeitstheorie und deren Erkenntnisse über Wahrscheinlichkeiten/Zufall auch tatsächlich gelten würden. Derzeit kann jeder Laie behaupten, dass die ganze Wahrscheinlichkeitstheorie Hokuspokus wäre und man könnte es nicht widerlegen. Kann ich nicht nachvollziehen, da ist alles bestens definiert. Genau....deshalb murkst man schon bei der Defintion rum. Was ist denn genau eine Wahrscheinlichkeit/Zufall.....keine Ahnung..wir definieren die Eigenschafen davon und zwar axiomatisch. Denn die Mengentheorie gilt leider nicht ganz (Stichwort "Banach-Tarski-Paradoxon"). Und dann gibts das Bernoulli-Theorem: relative Häufigkeiten folgen wahrscheinlich den Wahrscheinlichkeiten. Schön...aber ist keine Kovergenzaussage wie in der Analysis. Und folglich ist gar nix definiert, was der Realität standhalten würde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hobel August 25, 2009 · bearbeitet August 25, 2009 von Hobel Bestimmt nicht, ich habe in der Rally von 3600 damit nur Verluste gemacht, buy & hold wäre richtig gewesen (2000 Barclays zu 0,85, 8000 RBS zu 0,14.... usw). Aber da war ich ja auch noch ganz neu dabei. Derzeit kaufe ich nur zu, wobei das Geld jetzt auch leider am Ende ist, mehr geht nicht. Bin mal gespannt wann die nächste grössere Korrektur kommt bis unter 5000. Gestern hatte ich noch Conergy im Kopf .... hätte sich gelohnt, nur die Frage wie lange das +50% hält. Jedenfalls haben die mehrere Fertigungsstrassen dazugekauft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Drella August 25, 2009 Bestimmt nicht, ich habe in der Rally von 3600 damit nur Verluste gemacht, buy & hold wäre richtig gewesen (2000 Barclays zu 0,85, 8000 RBS zu 0,14.... usw). Aber da war ich ja auch noch ganz neu dabei. Derzeit kaufe ich nur zu, wobei das Geld jetzt auch leider am Ende ist, mehr geht nicht. Bin mal gespannt wann die nächste grössere Korrektur kommt bis unter 5000. Gestern hatte ich noch Conergy im Kopf .... hätte sich gelohnt, nur die Frage wie lange das +50% hält. Jedenfalls haben die mehrere Fertigungsstrassen dazugekauft. Langfristig Conergy? Oder nur gambling? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lisa August 25, 2009 Bestimmt nicht, ich habe in der Rally von 3600 damit nur Verluste gemacht, buy & hold wäre richtig gewesen (2000 Barclays zu 0,85, 8000 RBS zu 0,14.... usw). Aber da war ich ja auch noch ganz neu dabei. Derzeit kaufe ich nur zu, wobei das Geld jetzt auch leider am Ende ist, mehr geht nicht. Bin mal gespannt wann die nächste grössere Korrektur kommt bis unter 5000. Gestern hatte ich noch Conergy im Kopf .... hätte sich gelohnt, nur die Frage wie lange das +50% hält. Jedenfalls haben die mehrere Fertigungsstrassen dazugekauft. Verstehe ich das richtig das du nun mit dem ganzen Geld das zu zur Verfügung hast in die steigenden Kurse hinein gekauft hast und nun voll investiert bist!? Erzählst du uns nicht das bald alles zusammen bricht? Das passt aber nicht sonderlich zusammen, oder !? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl August 25, 2009 Weil es dann ein Beweis wäre, dass die Wahrscheinlichkeitstheorie und deren Erkenntnisse über Wahrscheinlichkeiten/Zufall auch tatsächlich gelten würden. Derzeit kann jeder Laie behaupten, dass die ganze Wahrscheinlichkeitstheorie Hokuspokus wäre und man könnte es nicht widerlegen. Genau....deshalb murkst man schon bei der Defintion rum. Was ist denn genau eine Wahrscheinlichkeit/Zufall.....keine Ahnung..wir definieren die Eigenschafen davon und zwar axiomatisch. Denn die Mengentheorie gilt leider nicht ganz (Stichwort "Banach-Tarski-Paradoxon"). Und dann gibts das Bernoulli-Theorem: relative Häufigkeiten folgen wahrscheinlich den Wahrscheinlichkeiten. Schön...aber ist keine Kovergenzaussage wie in der Analysis. Und folglich ist gar nix definiert, was der Realität standhalten würde. Warum wäre das ein Beweis für "Wahrscheinlichkeiten/Zufall"? Verstehe ich nicht. Ein algorithmischer Zufallsgenerator hat sogar ehrlich gesagt rein gar nix mit Wahrscheinlichkeitstheorie zu tun, sondern mit dem Problem Information zu "erzeugen". Hardwaregeräte für echte Zufallsgeneratoren gibt es ja zu Hauf. Und derzeit (und für alle Ewigkeit) kann jeder behaupten, dass die ganze Mathematik Hokuspokus wäre und man könnte es streng genommen nicht widerlegen. Denn die komplette Mathematik ist auf Axiomen aufgebaut, nicht nur die Wahrscheinlichkeitstheorie. Und welche Konsequenzen ziehst du jetzt daraus? Dass das alles nur theoretischer Kram ist und 2+2 nicht unbedingt 4 ist? Empirisch betrachtet scheinen sowohl 2+2=4 zu stimmen, als auch die Aussagen der Wahrscheinlichkeitstheorie. (Solange beides unter richtigen Voraussetzungen angewandt wird.) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lisa August 25, 2009 Wie hoch ist eigentlich dir Wahrscheinlichkeit das 6x6=37 ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DON August 25, 2009 Wie hoch ist eigentlich dir Wahrscheinlichkeit das 6x6=37 ist? Sehr hoch. Man könnte garantiert einen Körper definieren in dem das gilt B) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 August 25, 2009 Wie hoch ist eigentlich dir Wahrscheinlichkeit das 6x6=37 ist? Wahrscheinlichkeiten sind hier fehl am Platze, da Zahlen und die Operation dieser keinem natürlichen Prozess entsprechen. Nur letztere können durch Wahrscheinlichkeiten beschrieben werden. Du könntest also die Wahrscheinlichkeit ausrechnen, mit der ein Tennisball, den du fallen lässt, an die Decke titscht... Das ginge. If six turned out to be nine, I dont mind... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
thomas80 August 25, 2009 Warum wäre das ein Beweis für "Wahrscheinlichkeiten/Zufall"? Verstehe ich nicht. Willst mich hier verarschen oder was ist los ??? Was sind Zufallszahlen für dich ??? Was sagt die Wahrscheinlichkeitstheorie über Zufallszahlen ? Ein algorithmischer Zufallsgenerator hat sogar ehrlich gesagt rein gar nix mit Wahrscheinlichkeitstheorie zu tun, sondern mit dem Problem Information zu "erzeugen".Hardwaregeräte für echte Zufallsgeneratoren gibt es ja zu Hauf. Völliger Quatsch !!! Ich rede nicht von Hardware-Zufallsgeneratoren !!! Schau bitte nochmals nach was ein Algorithmus darstellt !!! Von einem Mathematiker darf man sicherlich gewisse Kenntnisse voraussetzen, oder ? Ich drück mich mal anders aus: es gibt keinen Algorithmus/(mathematisches) Verfahren, mit welchem man echte Zufallszahlen generieren kann. Denn die komplette Mathematik ist auf Axiomen aufgebaut, nicht nur die Wahrscheinlichkeitstheorie. Und welche Konsequenzen ziehst du jetzt daraus? Dass das alles nur theoretischer Kram ist und 2+2 nicht unbedingt 4 ist? Was für ein Schwachsinnsvergleich.. Berechnungen auf natürliche Zahlen sind sehr wohl auch in der Realität nachprüfbar. 2 Bananen plus weitere 2 Bananen ergibt 4. Versuch jetzt mal einen Erwartungswert praktisch zu beweisen. Zum einen muss man eine Versuchsreihe unendlich oft wiederholen; zum anderen muss dann dennoch nicht der Erwartungwert als Ergebnis erscheinen. Ich persönlich glaube auch nicht,dass der mathematisch berechnete objektive Erwartungswert bei einer völlig subjektiven Chartanalyse irgendwas aussagt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 August 25, 2009 @hobel: TUI ist ja auch so ein Kandidat. Reiht sich gut ein in die anderen Werte, die du so kaufst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent August 25, 2009 Ich drück mich mal anders aus: es gibt keinen Algorithmus/(mathematisches) Verfahren, mit welchem man echte Zufallszahlen generieren kann. Logisch, denn berechenbare "zufallszahlen" werden gemeinhin als pseudozufallszahlen deklariert. Ich persönlich glaube auch nicht,dass der mathematisch berechnete objektive Erwartungswert bei einer völlig subjektiven Chartanalyse irgendwas aussagt. Daran muss man auch nicht glauben. Nur derjenige, der auf Grund von vergangenheitsdaten die Zukunft beschreiben will, sollte daran glauben. Andernfalls weiß er garnicht, ob das was er tut in der vergangenheit jemals einen positiven Erawrtungswert hatte und seine handlung damit eine logische begründung haben. Nämlich die, dass eine handlung in der vergangenheit ökonomisch sinnvoll waren und - da er an die vorhersagbarkeit der zukunft aus vergangenheitsdaten glaubt - somit in der zukunft sinnvoll sein werden. Ob das dann tatsächlich so ist, ist eine ganz andere Frage. Der erwartungswert muss absolut nicht mit dem tatsächlichen übereinstimmen. Der Trader hofft aber darauf, dass er das tut und deshalb tradet er. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xenon1 August 25, 2009 durch BUY & HOLD Schwachsinns Phrase habe ich definitiv mehr Verlust (unrealisiert) als durch das Trading! Es geht eben doch nicht immer nur aufwärts. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta August 25, 2009 durch BUY & HOLD Schwachsinns Phrase habe ich definitiv mehr Verlust (unrealisiert)als durch das Trading! Es geht eben doch nicht immer nur aufwärts. Wenn Du B&H so verstanden hast, dann liegt der Fehler wohl bei Dir. saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hobel August 25, 2009 · bearbeitet August 25, 2009 von Hobel @hobel: TUI ist ja auch so ein Kandidat. Reiht sich gut ein in die anderen Werte, die du so kaufst. Selbstverständlich, ausgezeichnete Performance, zu 4,80 gekauft, ging heute kurz über 6. Ich würde nie ohne TUI ins Depot gehen. Dafür habe ich keinen einzigen Blue Chip und da kommt auch keiner rein, allerhöchstens ein Derivat auf einen. Die bewegen sich ja kaum, die DB hat Platz 1 mit 65% seit 3600 (Infineon: +800%, BOI +1200% usw), und echt stabil ist die Telekom Dafür muss man schon ein Depot von 20 kEur haben und das habe ich nicht. Ich empfehle den Diskutanten über die Berechenbarkeit aber wirklich einen dieser VIP Trader, die es zu kaufen gibt. Mit einer Unmenge einstellbarer Parameter lassen sich da Wahrscheinlichkeiten und Kaufpunkte ablesen, die ganze Latte an Indikatoren wird ausgerechnet. Und da sie einstellbar sind kann man selbst seine Strategie festlegen, morgens Knopf drücken und abends Geld zählen. Hier die Performance http://www.vip-trading.de/html/DAXDEALERli...mance110809.htm Von April bis jetzt haben die unter Aufbietung alle mathematischen Fähigkeiten sage und schreibe aus 10.000 nunmehr 10.600 gemacht bei 150 Trades. Eine geradezu lächerliche Bilanz für soviel Aufwand und ausführliche Backtests obwohl ich glaube dass die sich aus Idealismus richtig Mühe geben. Ist vielleicht mal einen Gedanken wert sich darüber klar zu werden, dass es keine Strategie gibt, die ohne menschliches Zutun und Intuition und Erfahrung funktioniert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
