Apano Investments (Apano GmbH)

[Plutos]

AHL hat innterhalb der letzten 8 Handelstage ca. 4% zugelegt und steht seit Jahresanfang sehr gut da. Ganz abschreiben würde ich das Handelssystem also noch nicht, zumal es in den letzten Wochen größere Umstellungen gab, die das Handelssystem fit für veränderte Marktbedingungen machen sollten. Investieren kann man in den "Man AHL Trend (EUR) A" (A0RNJ6) genauso wie in jeden anderen Fonds. Er ist bei allen wichtigen Depotbanken ab sehr geringen Mindestanlagebeträgen oder sogar per Sparplan erhältlich.

 

Die Kapitalschutzkomponente ist Geschmackssache. Natürlich ist eine nominale 100%-ige Kapitalgarantie weniger als eine reale 100%-ige Kapitalgarantie. Aber eine reale Kapitalgarantie würde den Anteil der Managed-Futures-Komponente dramatisch reduzieren und damit sehr viel Performance kosten.

 

Bei der comdirect beispielsweise nicht handelbar.

 

Viele Hedgefonds bzw. Hedgefondszertifikate sind bei der comdirect nicht handelbar und das ist auch gut so. Habe bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht. Ich hatte das Comas Zertifikat (inzwischen eingedampft), was eine kontinuierlich marktunabhängige Wertentwicklung zwischen rd. 6% bis 12% p.a. angepeilt hatte. Dieses wurde auch erreicht. Marktunabhängig hat das Teil kontinuierlich an Wert verloren. Man sollte sich genau überlegen was man kauft, wie die Erwartungen an den Markt sind und wie sich das Produkt in unterschiedlichen Marktpasen entwickeln kann. Dann noch Gebühren und Steuern abziehen .... Vielleicht fährt man mit einem Sparbrief ggf. besser und sicherer.

[Blujuice]

Dann hat comdirect den Fonds erst kürzlich aus dem Sortiment genommen (oder die neue Website spinnt mal wieder). Laut AVL-Website sollte der Fonds nämlich bei comdirect zu haben sein. Bei anderen Depotbanken (u.A. DAB, FFB) gibt es den Fonds noch, auch als Sparplan.

 

Übrigens liegt der AHL-Fonds für Kleinanleger seit Auflage letztes Jahr 4% im Plus, trotz schlechtem Umfeld für Managed Futures. YTD 2010 sogar 8,1%. Außerdem erzielt AHL seit mehr als 20 Jahren mit realem Geld gute Ergebnisse. Der Vergleich mit irgendwelchen Zertifikaten, die oft irgendwelche Backtesting-optimierten Strategien zum ersten Mal mit echtem Geld handeln, hinkt also. Und Festgeld ist definitiv keine Alternative. Zum einen weil Risiko/Rendite viel geringer sind, zum anderen weil Festgeld die ausgeprägte Negativkorrelation fehlt, die zwischen Managed Futures und fallenden Aktienmärkten besteht.

[BarbarossaII]

@D-Mark:

 

- Apano vertreibt die MAN-basierten Zertifikate tatsächlich schon seit Mitte der 90er (Damals wohl noch als Genußrecht, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht)

-die "alten" Produkte liefen richtig gut (siehe auf Homepage von Apano unter Kurse)

- manche der neuen Produkte liefen schlechter: z.B. APANO AP GARANT 2 GARANTIEZERTIFIKAT (unter weitere Produkte): wie aus dem Monatsbericht hervorgeht ist die Handelskomponente unter den kritischen Wert gesunken; Hedge Engagement wurde eingestellt; Restkapital wurde in Cash und Festverzinsliche Wertpapiere investiert.

- Invest darf nur mit absolutem Risikokapital erfolgen.

 

 

@Bluejuice:

Soweit ich den Wertpapierprospekt des Fonds "MAN AHL TREND" A0RNJ6 verstanden hatte, investiert er nicht genau wie das Handelssystem MAN AHL (oder macht eine Swap-Strategie, die die gleiche Rendite bringt), sondern investiert per Swap in den AHL Trend Index. Ob sich hinter dem Index genau MAN AHL verbirgt, sagt der Wertpapierprospekt nicht aus. Daher ist nicht klar,ob man mit dem Fonds die 30K Kindersicherung von MAN AHL umgehen kann.

[Blujuice]

Deine Sorge ist unbegründet. Abgesehen vom kleinen Kostennachteil und möglichen Währungssicherungskosten liefert der "Kleinanlegerfonds" A0RNJ6 (MAN AHL Trend) genau die Wertentwicklung in Euro, die der "Großanlegerfonds" 357956 (MAN AHL Diversified plc) in USD liefert. Und der hat seit 1996 um 838% (16,7% p.a.) zugelegt.

 

[Alpha-Seeker]

... Zum einen weil Risiko/Rendite viel geringer sind, zum anderen weil Festgeld die ausgeprägte Negativkorrelation fehlt, die zwischen Managed Futures und fallenden Aktienmärkten besteht.

 

 

Was ist denn so toll an Negativkorrelation? Ok, wenn ein Asset an Wert verliert, wird der Verlust durch den Gewinn des anderen Assets geminder. Diess kann ich aber auch durch Reduktion der Investitionsquote erreichen. Ich finde Nullkorrelation toll.

 

Ok, du sprichst von Negativkorrelation in fallenden Märkten. Ist diese Negativkorrelation statistisch signifikant?

[MHeinzmann]

Deine Sorge ist unbegründet. Abgesehen vom kleinen Kostennachteil und möglichen Währungssicherungskosten liefert der "Kleinanlegerfonds" A0RNJ6 (MAN AHL Trend) genau die Wertentwicklung in Euro, die der "Großanlegerfonds" 357956 (MAN AHL Diversified plc) in USD liefert. Und der hat seit 1996 um 838% (16,7% p.a.) zugelegt.

 

Kriegt jemand ein Chartvergleich den AHL Trend in mit dem Man AHL Diversified Markets EU ISIN: NL0000319606 WKN: 358123 hin? Bei Comdirect findet er den besagten 2. Fond nicht. Bei deinem Vergleich hast du ja noch die USD-Schwankungen drin.

[MHeinzmann]

Hab ein CHart hingekriegt: Chartvergleich

 

Seit 1. Oktober 2009 ist der AHL Trend insgesamt um 1,8% schlechter als der MAN EU, was wohl an den Gebühren liegt oder weil da leicht unterschiedliche Handelssysteme laufen. Ich weiß nur noch, das bei einigen AHL-Varianten Agrarrohstoffe und ähnliches drin sind und bei anderen draußen.

[Blujuice]

Was ist denn so toll an Negativkorrelation? Ok, wenn ein Asset an Wert verliert, wird der Verlust durch den Gewinn des anderen Assets geminder. Diess kann ich aber auch durch Reduktion der Investitionsquote erreichen. Ich finde Nullkorrelation toll.

Ist das dein Ernst? Angenommen ich habe drei Assets A, B und C mit einer langfristigen Renditeerwartung über Geldmarktniveau. A und C sowie B und C sind nullkorreliert. A und B haben die Korrelation -1. Jetzt kann ich drei Portfolios AB, AC und BC zusammenbauen. Die beiden letztgenannten Portfolios bieten im Vergleich zu den einzelnen Assets ein reduziertes Risiko bei gleicher Renditeerwartung (aufgrund der Nullkorrelation). Schön, allerdings bietet Portfolio AB die selbe Renditeerwartung völlig ohne jedes Risiko. Deswegen find ich Negativkorrelation so toll.

 

Ok, du sprichst von Negativkorrelation in fallenden Märkten. Ist diese Negativkorrelation statistisch signifikant?

Mir ist keine entsprechende Studie bekannt. Und ich hab weder die notwendigen Daten noch die notwendigen mathematischen Kenntnisse, um das ausführlich durchzurechnen. Ich glaube aber, dass es nicht so schwer wäre, diese Hypothese zu belegen. Es müsste nur jemand ausprobieren. Managed Futures Fonds, die schon lange auf dem Markt sind (z.B. AHL Diversified plc und Tulip Trend Fund), weisen in ihren Factsheets eine nur leicht negative Korrelation zu den Aktienmärkten aus (-0,20 ggü. MSCI World bei AHL bzw. -0,08 ggü. S&P 500 bei Tulip). Schaut man sich dazu die Charts an, sieht man von inverser Wertentwicklung auch höchstens in den großen Abwärtsphasen der Aktienmärkte etwas. Außerhalb dieser Phasen laufen die Trendfolger meist unabhängig vom Aktienmarkt oder phasenweise sogar in die gleiche Richtung. Zwei stümperhaft bearbeitete Paint-Bilder hab ich angehängt. Das deutet darauf hin, dass die Korrelation bei fallenden Aktienmärkten stärker negativ als im langjährigen Durchschnitt ist. In den anderen Phasen sollte sie dementsprechend weniger negativ (eventuell auch positiv oder null) sein.

 

Außerdem hab ich ein älteres Factsheet (März 09) von einem deutlich jüngeren AHL-Fonds (AHL Diversified Guernsey USD, Gründung Januar 2008) angehängt. Das Factsheet zeigt also die Wertentwicklung während einer typischen Abwertsbewegung der Aktienmärkte. Die ausgewiesene Korrelation zwischen AHL und MSCI World ist wie vermutet deutlich negativer (-0,48) als im langjährigen Durchschnitt (-0,20).

 

Dazu ein aktuelles Factsheet (August 2010) von einem noch jüngeren AHL-Fonds (AHL Trend EUR, Gründung Juli 2009). Hier sieht man also die Wertenwicklung während einer Aktienmarktaufwärtsbewegung. Die ausgewiesene Korrelation (0,00) ist weniger negativ als im langjährigen Durchschnitt.

 

Statistisch signifikant ist das natürlich noch nicht, aber zumindest ein Hinweis.

ahl.pdf

ahl 08-09.pdf

ahl 09-10.pdf

tulip.pdf

[MHeinzmann]

Die Managed-Futures-Komponente war bei älteren Serien ein reines Investment in das AHL-Handelssystem. Heute ist es ein von MAN gemanagter Managed-Futures-Dachfonds (u.A. mit AHL und BlueTrend).

 

steht so nicht auf der Apano homepgae, meinste damit den Man Dach-CTA, den ich so spät in der Nacht nicht mehr finde und gleich ins bett muß

[Blujuice]

Du hast recht, der aktuelle Prospekt spricht nur noch vom "AHL-Handelssystem". Ich bin mir aber sicher, dass apano in irgendeiner Serie umgestellt hat von "AHL only" auf ein von Man gemanagtes CTA-Portfolio mit AHL, BlueTrend und anderen (der ominöse "Dachfonds"...). Offensichtlich wurde aber irgendwann wieder auf "AHL only" umgestellt.

[MHeinzmann]

Kriegt jemand ein Chartvergleich des AHL Trend mit dem MAN AHL Diversified plc in Euro: A0RDF1 GG00B3CZNT35 hin?

Wäre interessant zu wissen, ob es da auch eine 1,8% Abweichung gibt zum AHL Trend gibt. Bei selbiger ABweichung würde die Ursache dann wahrscheinlich die Gebühren sein, bei keinen ABweichung wären die Ursache wahrscheinlich leicht verschiedene Handelssysteme. Bei Comdirect und Fondsprofessional.at wird der MAN AHL Diversified plc in Euro nicht gefunden.

Mein obiger Chartlink funktioniert heute nicht mehr, aber unter http://www.fondsprofessionell.at/datenbank/detailed.php?ric_code=A0RNJ6.9&period=1y&begindate=2009-10-04&enddate=2010-10-04&pchange=3.17&view=3&chart_curr=XXX&sb=&oi=&overlay_rics=033489.9 gehts aber wieder.

[Alpha-Seeker]

Was ist denn so toll an Negativkorrelation? Ok, wenn ein Asset an Wert verliert, wird der Verlust durch den Gewinn des anderen Assets geminder. Diess kann ich aber auch durch Reduktion der Investitionsquote erreichen. Ich finde Nullkorrelation toll.

Ist das dein Ernst? Angenommen ich habe drei Assets A, B und C mit einer langfristigen Renditeerwartung über Geldmarktniveau. A und C sowie B und C sind nullkorreliert. A und B haben die Korrelation -1. Jetzt kann ich drei Portfolios AB, AC und BC zusammenbauen. Die beiden letztgenannten Portfolios bieten im Vergleich zu den einzelnen Assets ein reduziertes Risiko bei gleicher Renditeerwartung (aufgrund der Nullkorrelation). Schön, allerdings bietet Portfolio AB die selbe Renditeerwartung völlig ohne jedes Risiko. Deswegen find ich Negativkorrelation so toll.

 

Ok, du sprichst von Negativkorrelation in fallenden Märkten. Ist diese Negativkorrelation statistisch signifikant?

Mir ist keine entsprechende Studie bekannt. Und ich hab weder die notwendigen Daten noch die notwendigen mathematischen Kenntnisse, um das ausführlich durchzurechnen. Ich glaube aber, dass es nicht so schwer wäre, diese Hypothese zu belegen. Es müsste nur jemand ausprobieren. Managed Futures Fonds, die schon lange auf dem Markt sind (z.B. AHL Diversified plc und Tulip Trend Fund), weisen in ihren Factsheets eine nur leicht negative Korrelation zu den Aktienmärkten aus (-0,20 ggü. MSCI World bei AHL bzw. -0,08 ggü. S&P 500 bei Tulip). Schaut man sich dazu die Charts an, sieht man von inverser Wertentwicklung auch höchstens in den großen Abwärtsphasen der Aktienmärkte etwas. Außerhalb dieser Phasen laufen die Trendfolger meist unabhängig vom Aktienmarkt oder phasenweise sogar in die gleiche Richtung. Zwei stümperhaft bearbeitete Paint-Bilder hab ich angehängt. Das deutet darauf hin, dass die Korrelation bei fallenden Aktienmärkten stärker negativ als im langjährigen Durchschnitt ist. In den anderen Phasen sollte sie dementsprechend weniger negativ (eventuell auch positiv oder null) sein.

 

Außerdem hab ich ein älteres Factsheet (März 09) von einem deutlich jüngeren AHL-Fonds (AHL Diversified Guernsey USD, Gründung Januar 2008) angehängt. Das Factsheet zeigt also die Wertentwicklung während einer typischen Abwertsbewegung der Aktienmärkte. Die ausgewiesene Korrelation zwischen AHL und MSCI World ist wie vermutet deutlich negativer (-0,48) als im langjährigen Durchschnitt (-0,20).

 

Dazu ein aktuelles Factsheet (August 2010) von einem noch jüngeren AHL-Fonds (AHL Trend EUR, Gründung Juli 2009). Hier sieht man also die Wertenwicklung während einer Aktienmarktaufwärtsbewegung. Die ausgewiesene Korrelation (0,00) ist weniger negativ als im langjährigen Durchschnitt.

 

Statistisch signifikant ist das natürlich noch nicht, aber zumindest ein Hinweis.

 

 

 

Das war mein Ernst. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, dass 2 Assetklassen langfristig eine negative Korrelation haben und gleichzeitig eine Rendite über Geldmarktniveau erzielen können. Bei einzelnen Fonds ist dies vielleicht möglich, aber als Investor kann ich nicht sicher sein, den richtigen MF für die nächsten 20 Jahre zu wählen. Die ganze Diskussion basiert immer auf einer Handvoll MF Fonds, die gut performed haben.

 

Wenn du daran glaubs, dass der MF Fonds deiner Whal nachhaltig zum Rest deines Portfolios negativ korreliert ist und dabei noch eine Überrendite erzielt, ist dieser MF Fonds genau das richtige für dich.

 

PS: ein risikoloses Portfolio ist unmöglich, auch bei Assets mit negativer Korrelation. Man muss nur alle relevanten Risikofaktoren berücksichtigen.

 

 

 

[zocker]

Ich bin seit 2004 in einem Apano-Investment investiert.

 

Es ist eine große Sch.....

 

22% in 7, jetzt fast 8 Jahren Vermögenszuwachs, da kann jede - schlechte Lebensversicherung mühelos mithalten.

 

Typisches Beispiel für Anlegerabzocke - Finger weg.

[littleracer]

Ich bin seit 2004 in einem Apano-Investment investiert.

 

Es ist eine große Sch.....

 

22% in 7, jetzt fast 8 Jahren Vermögenszuwachs, da kann jede - schlechte Lebensversicherung mühelos mithalten.

 

Typisches Beispiel für Anlegerabzocke - Finger weg.

 

Wahrscheinlich eine IP 220 Strategie - bedenke bitte, dass du dabei 2 Strategien in einer hast. Einen Serobond mit Garantie zum Laufzeitende und halt eine renditeorientierte Strategie, die zugegeben seit längerem kränkelt (wie viele aktienorientierten Investment auch)

[zocker]

Mir ist suspekt, dass sie so hoch absichern. Wer sein System beherrscht braucht diese Absicherung nicht, meine ich.

Ich weiß nicht, was bei APANO und dem dahinterstehenden MAN/London gelaufen ist, doch die Hedgefonds sehen an sich schlecht aus, meist minus seit Anfang 2004.

Hedgefonds sind keine Lösung, sie machen nur Apano und Freunde reich....

 

 

 

...das ist richtig ich bin in den III investiert 22% Alles über alles Rendite in 8 Jahren, das sind 2,6% pro Jahr - jeder Sparkassenfuzzi hätte das genauso gut gemacht. Ein klassisches

Müllprodukt, das Emittent reich und Investor arm macht. :lol: :lol:

[Raccoon]

Mist, grade erst im Neuen Jahr und die Suchfunktion ist schon kaputt.

[Ramstein]

Mist, grade erst im Neuen Jahr und die Suchfunktion ist schon kaputt.

So what? Do it yourself: Link

[Raccoon]

So what? Do it yourself: Link

Ich glaube, du hast meinen Beitrag nicht verstanden.

[Rechner]

Ich bin seit 2004 in einem Apano-Investment investiert.

 

Es ist eine große Sch.....

 

22% in 7, jetzt fast 8 Jahren Vermögenszuwachs, da kann jede - schlechte Lebensversicherung mühelos mithalten.

 

Typisches Beispiel für Anlegerabzocke - Finger weg.

 

Was für ein Produkt war das? Mit welcher Lebensversicherung könnte man das vergleichen?

[knister]

Mir reicht´s jetzt endgültig mit Apano´s Rohrkrepierern: https://*SPAMPOST BITTE MELDEN*/kurse-gffgz3.php

 

Eine Null-Performance in 4 Jahren bekomme ich privat auch hin :-(

Mein Fazit: Hier verdient nur einer dran - MAN Investment über die Management-Gebühren...

[Schildkröte]

Zitat

Ab sofort können Sie in die Wasser-Infrastruktur-Anleihe 4 investieren. Sie ist die Fortsetzung einer Erfolgsgeschichte mit einer Zielverzinsung von 5,5% pro Jahr.

Quelle: Homepage von apano (dort werden noch viele weitere Fragen zu der "Anleihe" beantwortet)

 

Warum habe ich Anleihe in Anführungszeichen gesetzt? Rechtlich und technisch gesehen handelt es sich hierbei gar nicht um eine Anleihe. Anbei ein FAZ-Artikel zur Wasser-Infrastruktur-Anleihe 4 von apano:

 

Zitat

Bei den „Wasser-Infrastruktur-Anleihen“ handelt es sich indes nicht um klassische Anleihen, sondern um „Exchange Traded Notes“ (ETN) der Emissions-Plattform Chartered Investment. Das bedeutet, dass die Anleihe ähnlich wie ein ETF einen Basiswert abbildet, in diesem Fall einen Korb von Projekten. Das bedeutet aber auch, dass weder die Zinszahlungen noch die Tilgung garantiert sind. Bei Fälligkeit wird die Anleihe nicht zum Nennwert, sondern zum aktuellen Korbwert getilgt. Das bietet allerdings auch die Chance auf einen Bonus. Das gilt auch für die angestrebte Verzinsung von 5,5 Prozent. Diese ist grundsätzlich von den Zahlungen aus den Projekten abhängig. Allerdings stehen die Gebühren für die kanadischen Wasserwerke fest und sind über die Kommune abgesichert. Noch nie habe es in Kanada eine Insolvenz eines Projekts oder einer Kommune gegeben.

 

[Ramstein]

https://chartered-opus.com/documents/DE000A2MVF89/KID_DE_DE000A2MVF89_16102018.pdf

 

Einstiegskosten 7,3%

jährliche Kosten 2,55%

 

Nein danke.

[xfklu]

Zur Info: Wir habe hier vier Apano-Threads zusammengeführt. Eventuell liest sich das jetzt etwas holprig.

[efuzzy]

Der PCC Tread stellt eine Firma vor, die gelinde gesagt, nicht gerade vor Bekanntheit strozt und nur "Eingeweihte"  eine Investition in dieses Unternehmen einschätzen können.

Mich wundert auch der scheinbare Hype in diesem Forum um PCC-Anleihen und dies bei einer Verzinsung von 4% und einem Kursniveau um die 100.

Ich vergleiche diese Anleihen mit dem apano-Angebot von Wasser-Infrastruktur (USA) Anleihen ( WKN`s A2A336, A185L8, A2EH0R, A2MVF8 ) mit  Zielverzinsung von 5,5% [bisher bezahlt] und fast festem Kursniveau von 100 (buy-and-hold Investment).

Momentan halte ich eine solche Investition für risikoloser als eine PCC-Investition und warte auf weitere Anleihen. 

Meine Begründung: Ich habe momentan  Vertrauen in apano. apano wählt diese Produkte aus und vertreibt sie nur und ist weiterhin daran                                                       interessiert, weiterhin erfolgreich vertreiben zu können; also muss sie eine gute  Reputation behalten.

                            Außerdem bewerte ich das Marktsegment "Wasser" positiv und das Geschäftsmodell nachvollziehbar, PCC  ist für dagegen für mich ein                                "me-too" Unternehmen in umkämpften Märkten.

 

Liege ich da also als Minderheit richtig? 

Wohl kaum. Aber von Investments, die apano vertreibt, ist hier im WW-Forum nicht die Rede.

 

Habe diesen  Thread entdeckt und festgestellt, dass ich beim Sucheno Apano eingeben muß; also habe ich falsches behauptet.

Aus diesem Thread habe ich mitgekriegt, daß ich nicht in eine Anleihe investiert habe , sondern ein zusätzliches Risiko eingegangen bin.